万拉法新合并丁螺环酮治疗抑郁症的对照研究

目的探讨万拉法新合并丁螺环酮治疗抑郁症的效果及可行性.方法采用了随机对照研究的方法,把符合CCMD-2-R抑郁症诊断标准的86例抑郁症病人随机分为研究组（44例）和对照组（42例）,研究组应用万拉法新合并丁螺环酮治疗,对照组单用万拉法新治疗,用HAMD、HAMA、TESS量表评定疗效和副作用.结果研究组HAMD减分率在评定的2、4、6、8周末均高于对照组（P〈0.05）.HAMA评分率在评定的2、4、6、8周末均高于对照组（P〈0.01）.研究组的显效率（84.1%）、有效率（95.5%）.均高于对照组（P〈0.05）.两组药物的副作用无明显差别.结论万拉法新合并丁螺环酮治疗抑郁症效果好、起效快、无严重副作用,是抑郁症可行的治疗办法.     

文拉法辛联合丁螺环酮治疗抑郁症的疗效研究

目的:观察文拉法辛合并丁螺环酮治疗抑郁症的临床疗效及安全性。方法:将70例抑郁症患者随机分为文拉法辛联合丁螺环酮组(观察组)和单用文拉法辛组(对照组),每组各35例。采用汉密顿抑郁量表17项(HAMD17)、汉密顿焦虑量表(HAMA)、副反应量表(TESS)于治疗前及治疗后1、2、4周末分别评定临床疗效及副作用。结果:2组在治疗后HAMD、HAMA评分均逐渐降低,与前1次比较差异均有显著性(P0.05或0.01)。观察组在治疗1周末评分较治疗前差异已有极显著性(P0.01),对照组第2周末与治疗前差异有极显著性(P0.01)。2组副反应评分无显著差异,均无严重副反应。结论:文拉法辛合并丁螺环酮治疗抑郁症疗效确切,起效快,副作用较轻,特别适于伴有明显焦虑的抑郁症患者。     

丁螺环酮联合舍曲林治疗伴有焦虑的抑郁症的疗效研究

目的:观察丁螺环酮合并舍曲林对伴有焦虑的抑郁症的临床疗效和安全性。方法:对80例门诊和住院的抑郁症患者,随机分为研究组40例(舍曲林联合丁螺环酮治疗)和对照组40例(单用舍曲林治疗),连续观察8周。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)17项、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和副反应量表(TESS)分别于治疗前和治疗第1、2、4、6、8周末评定临床疗效和治疗过程中出现的不良反应。结果:两组治疗后HAMD和HAMA评分较治疗前均有显著性降低,差异有统计学意义(P<0.01);治疗第2、4、6、8周末研究组HAMD和HAMA较对照组明显下降,差异有统计学意义(P<0.05),治疗第8周末,研究组与对照组治疗后的有效率分别为58.33%、37.14%,两组疗效相比差异具有统计学意义(P<0.05)。研究组和对照组与药物不良反应出现频率的差异无统计学意义(P>0.05)。结论:舍曲林合并丁螺环酮治疗伴有焦虑的抑郁症与单用舍曲林相比起效更快,疗效更为确切,安全性较高。     

万拉法新合并丁螺环酮与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的研究万拉法新合并丁螺环酮治疗抑郁症的疗效.方法将60例抑郁症患者随机分为两组,分别给予万拉法新合并丁螺环酮和阿米替林治疗8周,以HAMD量表,CGI量表评定疗效,TESS评价不良反应.结果两组间疗效比较差异无显著性,经1、2、4周治疗,合用组减分率明显高于阿米替林组,合用组不良反应少.结论万拉法新合并丁螺环酮治疗抑郁症起效快,不良反应少.     

万拉法新合并丁螺环酮与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的：研究万拉法新合并丁螺环酮治疗抑郁症的疗效。方法：将60例抑郁症患者随机分为两组，分别给予万拉法新合并丁螺环酮和阿米替林治疗8周，以HAMD量表，CGI量表评定疗效，TESS评价不良反应。结果：两组间疗效比较差异无显著性，经1、2、4周治疗，合用组减分率明显高于阿米替林组，合用组不良反应少。结论：万拉法新合并丁螺环酮治疗抑郁症起效快，不良反应少。     

丁螺环酮与文拉法新联合治疗抑郁焦虑共病对照研究

目的　探讨文拉法新联合丁螺环酮治疗抑郁焦虑共病的疗效。方法　 70例抑郁焦虑患者随机分为观察组与对照组各 35例 ,停服抗抑郁、抗焦虑药物 1周 ,观察组给予丁螺环酮和文拉法新 ,对照组单用文拉法新 ,疗程均为 6周。疗前及疗后 1、2、4、6周分别采用HAMD、HAMA进行评定 ,采用TESS评定不良反应。结果　 6周末两组HAMD及HAMA与治疗前比较均有显著差异 (P <0 .0 5 )。观察组HAMD与HAMA评分显著低于对照组。两组疗效有显著差异 (χ2 =1 1 .36 ,P <0 .0 5 )。两组TESS评分有显著差异 (P <0 .0 5 )。结论　丁螺环酮联合文拉法新可减少文拉法新的用药量 ,减少副作用 ,提高药效。     

万拉法辛合并小剂量阿立哌唑治疗难治性抑郁症对照研究

目的探讨万拉法辛合并小剂量阿立哌唑治疗难治性抑郁的效果及安全性。方法对81例难治性抑郁症随机分为研究组与对照组,研究组用万拉法辛合并小剂量阿立哌唑治疗,对照组单用万拉法辛治疗,用汉密顿抑郁量表(HAMD)评定疗效,用副反应量表(TESS)评定安全性。结果研究组治疗2、4、8周末HAMD评分,治疗4、8周末HAMD减分率均明显低于对照组(P均<0.01);研究组有效率显著高于对照组(P<0.05)。研究组治疗2、4、8周末TESS评分与对照组相当(P>0.05),两组治疗4、8周末TESS评分均明显低于治疗2周末(P<0.05或0.01)。结论万拉法辛合并小剂量阿立哌唑治疗难治性抑郁效果好,安全性好。     

丁螺环酮联合氟伏沙明治疗抑郁症疗效观察

目的 探讨丁螺环酮与氟伏沙明联合治疗抑郁症的疗效.方法:符合CCMD-3抑郁症的诊断标准的住院病人65例,随机分成二组,分别用丁螺环酮联合氟伏沙明和单用氟伏沙明治疗6周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,用副反应量表(TESS)评定副反应.结果:六周末联合组HAMD和HAMA评分低于单用组;在第二周末、第六周末联合组的治疗有效率高于单用组.两组间副反应情况相仿.结论:丁螺环酮联合氟伏沙明治疗抑郁症有良好的疗效.     

丁螺环酮联合西酞普兰治疗抑郁症的临床研究

目的：探讨丁螺环酮联合西酞普兰治疗抑郁症的治疗效果。方法：选择自2015年－2016年我院收治的抑郁症患者60例为本次研究对象,分为对照组和研究组,其中对照组用西酞普兰进行治疗,研究组用丁螺环酮联合西酞普兰进行治疗。用 HAMD 和 HAMA 评定临床疗效。结果：在治疗后12周,研究组痊愈率和显效率显著高于对照组,2组在治疗2周后 HAMD、HAMA 各项评分均较治疗前显著下降（P＜0．05）。结论：丁螺环酮联合西酞普兰治疗抑郁症比单用西酞普兰疗效优越,不良反应少且轻微,临床使用安全,有利于提高治疗依从性。     

万拉法新配合认知疗法治疗抑郁症对照研究

目的探讨万拉法新联合认知疗法治疗抑郁症的临床疗效。方法将50例抑郁症患者随机分为治疗组和对照组,每组各25例。两组均口服万拉法新治疗,治疗组联合认知疗法,2次/周。治疗8周,再12个月随访。于治疗前及治疗2周、4周、8周末采用汉密顿抑郁量表(HAMD),汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及副反应量表(TESS)评定临床疗效和不良反应。12个月随访依据临床疗效总评量表(CGI-SI)评定复发率。结果在治疗后4,8周末,治疗组痊愈率显著高于对照组(P<0.05);两组在治疗2周后HAMD、HAMA评分均较治疗前显著下降(P<0.01),两组间HAMD、HAMA评分在第4周后,治疗组显著低于对照组(P<0.05或P<0.01);治疗1年末随访两组复发率治疗组显著低于对照组(P<0.05)。结论万拉法新配合认知疗法治疗抑郁症郁症效果优于单用万拉法新。     

小剂量奥氮平合并西酞普兰治疗老年抑郁症的对照研究

目的探讨小剂量奥氮平合并西酞普兰对老年抑郁症患者的治疗。方法采用随机对照研究,将82例老年抑郁症患者随机分为研究组(用小剂量奥氮平合并西酞普兰治疗)和对照组(单用西酞普兰治疗),共治疗12周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、副反应量表(TESS)评定疗效和副反应。结果治疗后,两组HAMD和HAMA评分较治疗前均有显著降低(P<0.01)。治疗后第1、2、4、8、12周,研究组HAMD和HAMA评分均显著低于对照组,且差异具有显著性意义(P<0.05)。两组不良反应均较少。结论小剂量奥氮平合并西酞普兰治疗老年抑郁症疗效优于单用西酞普兰。     

艾司西酞普兰合并阿立哌唑治疗难治性抑郁症疗效观察

目的：探讨艾司西酞普兰合并阿立哌唑治疗难治性抑郁症的疗效及安全性。方法：将64例难治性抑郁症患者随机分为研究组（艾司西酞普兰合并阿立哌唑）和对照组（单用艾司西酞普兰）,疗程8周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：治疗后两组HAMD、HAMA评分均较治疗前有显著降低（P〈0．05）。治疗后第2、4、6、8周末,研究组的HAMD和HAMA评分均显著低于对照组,差异有显著性意义（P〈0．05或P〈0．01）。两组不良反应均较轻微。结论：艾司西酞普兰合并阿立哌唑治疗难治性抑郁症能明显提高疗效,安全可靠。     

艾司西酞普兰合并动力性分析治疗难治性抑郁症临床疗效观察

目的 探讨艾司西酞普兰合并动力性分析对难治性抑郁症的疗效.方法 将63例抑郁症患者利用随机数学表法随机分为研究组31例(艾司西酞普兰合并动力性分析)和对照组32例(单用艾司西酞普兰),疗程为12周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评定疗效.结果 治疗后第8,12周末,研究组的HAMD评分[8周末(17.35±2.98)分;12周末(9.26±3.46)分]显著低于对照组的HAMD评分[8周末(21.97±3.26)分;12周末(15.28±3.18)分,(P＜0.05)].研究组不良反应发生率25.81%,对照组不良反应发生率25%,2组差异无显著性(P＞0.05).结论 艾司西酞普兰合并动力性分析治疗难治性抑郁症能明显提高疗效,缓解更彻底,并不增加药物不良反应.     

文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症对照研究

目的：评价文拉法辛与帕罗西汀治疗焦虑症的疗效和不良反应。方法：将符合中国精神障碍分类与诊断标准第3版诊断标准的52例门诊或住院抑郁症患者，随机平分为两组，分别给予文拉法辛和帕罗西汀治疗，疗程6周。用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）、临床疗效总评量表的病情严重程度（CGI—S1）和副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：文拉法辛与帕罗西汀对抑郁症疗效接近，但前者起效更快，不良反应少于后者。结论：文拉法新是一种安全、有效的新一代抗抑郁药，可以作为治疗抑郁症的第一线用药。     

文拉法辛联合阿立哌唑治疗精神疾病性抑郁对照研究

目的:探讨文拉法辛联合阿立哌唑治疗精神疾病性抑郁的疗效和不良反应。方法:对75例精神疾病性抑郁患者随机分为研究组与对照组,研究组采用文拉法辛联合阿立哌唑的方法,对照组采用文拉法辛联合喹硫平的方法,治疗8周。用汉密顿抑郁量表(HAMD)、汉密顿焦虑量表(HAMA)和简明精神疾病量表(BPRS)评定临床疗效。用药物不良反应量表(TESS)评定不良反应。结果:治疗后两组HAMD、HAMA、BPRS的评分均明显下降,差异有统计学意义(P<0.05);研究组治疗2周、4周、8周末HAMD、HAMA、BPRS均与对照组相近,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后研究组TESS评分较对照组低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:文拉法辛联合阿立哌唑治疗精神疾病性抑郁疗效确切,见效快,安全性高,不良反应小,有积极的临床意义。     

博乐欣与阿米替林治疗抑郁障碍对照观察

目的：探讨博乐欣与阿米替林对抑郁障碍的疗效及副反应。方法：对５０例抑郁障碍患者应用博乐欣（２５例）与阿米替林（２５例）进行对照治疗,疗程６周。     

度洛西汀与文拉法辛缓释片治疗躯体形式障碍的对照研究

目的:探讨度洛西汀与文拉法辛缓释片治疗躯体形式障碍的临床疗效和安全性。方法:将73例躯体形式障碍患者随机分为两组,研究组患者36例,口服度洛西汀治疗;对照组患者37例,口服文拉法辛缓释片治疗;观察8周。于治疗前及治疗第1、2、4、8周末分别采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)及症状自评量表(SCL-90)躯体化因子分评价疗效,用副反应量表(TESS)评定不良反应,将两组患者结果加以分析、比较。结果:治疗后两组患者HAMD、HAMA、SCL-90躯体化因子评分均较治疗前显著下降(P均<0.05)。治疗第1、2周末对照组患者HAMD、HAMA、SCL-90躯体化因子评分较研究组下降更显著(P均<0.05)。研究组患者治疗的总有效率75%,对照组为78%,两组比较差异无显著性(P>0.05)。研究组患者的TESS评分均低于对照组(P均<0.05)。结论:度洛西汀与文拉法辛缓释片治疗躯体形式障碍疗效显著且相当,依从性好,但度洛西汀不良反应更少。     

西酞普兰合并舒必利治疗伴焦虑症状抑郁症患者34例疗效观察

目的探讨氢溴酸西酞普兰合并小剂量舒必利治疗伴焦虑症状的抑郁症的临床疗效以及安全性。方法将68例具有焦虑、抑郁症状的抑郁症患者随机分为两组（各34例）,研究组给予西酞普兰合并小剂量舒必利治疗,对照组单用西酞普兰治疗,两组疗程均为6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）（17项版本）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定临床疗效,以不良反应量表（TESS）评定不良反应。结果两组治疗后HAMD和HAMA评分均较治疗前有显著性差异,同时研究组分值更低于对照组,具有统计学意义;而TESS评分两组间差异无统计学意义。结论西酞普兰合并小剂量舒必利比单用西酞普兰治疗伴焦虑症状的抑郁症疗效更好,并且其不良反应无明显增加。