儿童包皮环切术739例治疗体会

目的观察一次性包皮环切吻合器行儿童包皮环切术的临床运用效果,探讨应用一次性包皮环切吻合器行儿童包皮环切术的优越性。方法应用一次性包皮环切吻合器对739例包皮过长及包茎儿童行包皮环切术,对手术时间、术后并发症、术后恢复时间和外观情况进行观察。结果手术时间(5.2±1.3)分钟,主要并发症为术后感染9例(1.22%)、出血5例(0.68%)和水肿27例(3.65%)。术后包皮创口完全愈合时间为(19.90±5.33)天。结论应用一次性包皮环切吻合器行儿童包皮环切术具有手术时间短、术中疼痛轻、术后并发症少、外观满意度高、受术者易于接受等优点,值得在临床推广应用。     

一次性包皮环切缝合器的疗效分析

目的：探讨一次性包皮环切缝合器与传统包皮环切术的疗效对比。方法：选取包茎及包皮过长患者220例,分别采用一次性包皮环切缝合器及传统包皮环切术治疗,对比分析在手术时间、出血量、愈合时间、并发症发生率及外观满意率方面的差异。结果：利用一次性包皮环切缝合器行包皮环切术,手术时间短,手术出血量少,并发症发生率少,外观满意率高于传统包皮环切术。结论：采用一次性包皮环切缝合器行包皮环切术,手术简单,外观满意,并发症少,治疗效果好,值得临床推广应用。     

一次性包皮环切吻合器与传统包皮环切术的疗效比较

目的:探讨一次性包皮环切吻合器与环切术用于治疗成人包皮的临床疗效比较。方法:选取在我院行包皮手术治疗的成人患者216例,随机分为观察组和对照组。观察组采用一次性包皮环切吻合器,对照组采用传统包皮环切术,对两组的手术时间、术中出血量、术后并发症、愈合时间、外观满意进行记录,行统计学分析。结果:一次性包皮环切吻合器组愈合好、手术时间短、术中出血量明显少于对照组(P<0.05),术后并发症低于对照组(P<0.05)。结论:一次性包皮环切吻合器较传统环切术操作简单、无需缝合、术中出血少、外观美观,值得临床推广应用。     

包皮环切器与改良包皮环切术疗效比较

目的 比较改良包皮环切术和包皮环切器手术的临床疗效.方法 对108例包皮过长者分别使用新型包皮环切器和改良手术(一钳环切法)行包皮环切.其中57例使用包皮环切器,51例行包皮环切手术. 结果应用包皮环切器手术者手术时间6～18 min,平均8 min .术中无需结扎止血,术后无出血及血肿发生.51例行改良包皮环切手术者手术时间20～36 min,平均24 min,发生并发症5例.结论 应用新型包皮环切器行包皮环切操作简单,时间短,术中无出血,疼痛轻,但术后伤口愈合时间相对延长,且费用较高.     

成年男性应用商环包皮环切术与CO2激光包皮环切术临床疗效比较

目的对比分析成年男性应用商环包皮环切术与CO2激光包皮环切术的临床疗效和手术并发症。方法336例成年男性包皮过长和包茎患者随机分为两组,其中168例行商环包皮环切术（商环组）,168例行CO2激光包皮环切术（激光组）,比较两种手术方法的手术时间、术中出血量、愈合时间及手术后并发症情况,包括术后血肿、包皮水肿、术后感染、伤口裂开及包皮外观满意率。结果商环组在手术时间、术后血肿、包皮水肿、术后感染及包皮外观满意率等方面均优于激光组,但两者的术中出血量,伤口裂开及愈合时间差异无统计学意义。结论商环包皮环切术操作简单,手术时间短,并发症少,外观美观,值得临床推广及应用。     

应用商环包皮环切术与传统包皮环切术治疗小儿包皮过长包茎的比较

目的比较商环包皮环切术和传统包皮环切术治疗小儿包皮的疗效和手术并发症。方法回顾性分析123例商环包皮环切术患儿和108例传统包皮环切术患儿治疗情况,比较其手术时间、术中失血量、术后并发症、术后外观满意情况、伤口愈合时间及治疗费用等。结果与传统手术组比较,商环手术组手术时间明显缩短、失血量少、患儿痛苦少、外观整齐、术后并发症少（P〈0．05）。但商环手术组伤口愈合时间延长、治疗费用偏高（P〈0．05）。结论商环包皮环切术具有操作相对简单、术中出血少、术后外观满意度高等优点,值得临床推广与应用。     

包皮环扎术与传统包皮环切术临床疗效的比较分析

目的比较分析包皮环扎术与传统包皮环切术的临床疗效。方法收集2007年9月-2008年11月间来本院门诊就诊的包皮过长患者148例,其中行传统包皮环切术77例,行包皮环扎术71例,比较两组患者的手术操作、术后并发症及治疗效果。结果传统包皮环切术需在神经根阻滞麻醉下由2位术者配合完成,而包皮环扎术不需麻醉,且由1位术者就可顺利完成。环扎组手术时间显著短于传统环切组（P〈0．001）,术后外观满意度显著高于传统环切组（P〈0．001）,平均包皮水肿时间显著短于传统环切组（P〈0．001）;但是环扎组的术后切口感染率显著高于传统环切组（P=0．001）,伤口愈合时间显著长于传统环切组（P〈0．001）。结论包皮环扎术操作简单,技术稳定,疗效确切,值得在临床推广使用。     

包皮环扎法与包皮环切术治疗小儿包茎和包皮过长的对比研究

目的：比较小儿包茎和包皮过长分别采用包皮环扎法与包皮环切术的疗效。方法174例包茎和包皮过长患儿按手术方式分为包皮环扎组85例与包皮环切组89例,观察两组手术时间、伤口愈合时间、术后并发症及术后外观情况。结果包皮环扎组手术时间、术后并发症发生率低于包皮环切组,外观良好率高于包皮环切组,术后愈合时间长于包皮环切组,差异均有统计学意义（P 〈0.05）。结论包皮环扎法治疗小儿包茎和包皮过长手术时间短、并发症少、创缘整齐美观,值得临床推广。     

一次性包皮环切器切除包皮术与包皮环切术的疗效比较

目的:探讨一次性包皮环切器切除包皮手术的临床效果。方法:196例患者随机分成一次性包皮环切器切除包皮手术和传统的包皮环切术两组,术后随访3个月,比较疗效。结果:一次性包皮环切器切除包皮手术比传统的包皮环切术手术操作简单,手术时间短,术后阴茎外观自然,术后继发性出血少、包皮水肿轻,患者痛苦少,恢复快,患者及伴侣性生活满意度提高。结论:一次性包皮环切器切除包皮手术效果满意,符合现代微创要求,适合在基层医院应推广应用。     

新型包皮环切缝合器在包皮环切术中的应用

目的:探讨应用新型一次性包皮环切缝合器行包皮环切术的临床效果。方法:对256例包皮过长或包茎的患者,使用新型一次性包皮环切缝合器行包皮环切术。结果:手术时间4～13 min。术中出血少,术后水肿轻、疼痛轻,远期瘢痕轻,外形整齐美观,患者满意度高。结论:应用新型一次性包皮环切缝合器行包皮环切术手术时间短、并发症低。手术操作简单,易于标准化,容易掌握,安全有效,值得推广。     

包皮内外板分别环切法与商环包皮环切法的效果比较

目的:探讨包皮内外板分别环切法与商环包皮环切法行包皮环切术的临床效果。方法:比较包皮内外板分别环切法治疗198例和商环包皮环切法治疗131例的临床资料。结果:两组的手术时间、术中出血量、愈合时间、水肿消退时间、治疗费用、伤口感染、术后出血、伤口裂开、再次手术均有明显差异(P<0.05)。结论:包皮内外板分别环切法手术时间较长,术中出血相对较多,但其术后并发症相对较少。而商环包皮环切法则恰好相反。     

包皮环切吻合器与传统包皮环切术在小儿包皮手术中的疗效对比分析

目的比较一次性包皮吻合器与传统包皮环切术在小儿包皮手术中疗效对比分析。方法分析2014年3—9月采用一次性包皮吻合器与传统包皮环切术治疗的174例小儿包皮过长或包茎患者的临床资料。年龄3岁2个月~14岁,平均7.8岁。其中151例采用一次性包皮吻合器行包皮环切术,23例行传统包皮环切术。结果所有患者均顺利完成手术,吻合器组患者切缘整齐,美观。吻合器组在手术时间、术中出血量及包皮水肿消退时间方面均优于传统的包皮环切术,相比差异有统计学意义(P<0.05)。术后3个月电话随访患者对包皮外观满意度,吻合器组随访到147例,所有患儿家属对外观均满意;包皮环切组随访到18例,1例患者对术后外观不满意,为感觉包皮两侧不对称。结论一次性包皮吻合器行包皮环切术临床疗效满意,手术简单,用时短,可做临床推广。     

传统包皮环切术、商环与包皮环切缝合器治疗成人包皮过长和包茎的疗效比较

目的比较传统包皮环切术、商环与一次性包皮环切缝合器（DCSD）治疗成人包皮过长和包茎的临床疗效。方法选择行传统包皮环切术152例、商环手术140例、DCSD手术196例的包皮过长或包茎患者的临床资料,比较3组患者手术时间、术中出血量、术后疼痛评分[采用视觉模拟评分法（VAS）评价]、创面愈合时间、并发症、外观满意度及围手术期费用等。结果所有患者手术顺利进行,术后随访至切口愈合。传统包皮环切术组手术时间长、术中出血量多、术后疼痛明显,但创面愈合最快。商环手术组手术时间短、术中出血量少,术后疼痛明显,易发生局部水肿、切口感染、切口裂开等并发症。DCSD手术组手术时间短、术中出血量少,术后疼痛较轻,无切口感染或裂开等并发症发生。3组患者外观满意度、围手术期费用比较差异均有统计学意义,DCSD手术组外观满意度、围手术期费用均最高（均P＜0.05）。结论3种术式疗效均令人满意,各有优缺点。其中DCSD手术简单快捷,患者痛苦小、并发症少、外观满意度最高,更适合在门诊成年患者中开展。     

包皮环扎术与传统包皮环切术的疗效比较

目的:比较包皮环扎术与传统包皮环切术治疗小儿包茎及包皮过长的治疗效果。方法:收集2006年1月至2010年1月住院就诊的包茎、包皮过长患儿177例,其中包皮环切术85例,包皮环扎术92例。比较两组手术时间、术后并发症及远期随访效果等。结果:采用包皮环扎术组手术时间、术后出血、血肿、水肿等并发症明显小于包皮环切术组,且远期随访手术切缘整齐美观、效果良好。两组差异有统计学意义。结论:包皮环扎术比传统包皮环切术更具有优越性,值得广泛推广与应用。     

一次性包皮环切缝合器与商环内环内置法包皮环切术的临床疗效比较

目的 观察比较一次性包皮环切缝合器及商环内环内置法行包皮环切缝合术治疗包茎、包皮过长的临床疗效。 方法 将2013年6月—2015年12月于宁波大学医学院附属医院泌尿外科行包皮环切术的260例患者分为一次性包皮环切缝合器术组(n=140)、商环术组(n=120)进行治疗。观察比较2组术式手术时间、术中出血量、术后24 h内疼痛评分、切口愈合时间、并发症发生率、外观满意率、治疗费用等有无差异。 结果 2组手术病例均顺利完成,一次性包皮环切缝合器组与商环内环内置法组手术时间及手术出血量差异无统计学意义。与一次性包皮环切缝合器组包皮环切术相比,商环内环内置法术后24 h以内疼痛评分高(P=0.002)。与商环内环内置法包皮环切术相比,一次性包皮环切缝合器组术后感染、水肿、切口裂开等并发症的发生率显著降低(P＜0.001)。一次性包皮环切缝合器组患者术后愈合时间明显比商环内环内置组短(P＜0.03)。但一次性包皮环切缝合器包皮环切术的费用相较于商环内环内置法更高(P＜0.001)。 结论 一次性包皮环切缝合器手术时间短、出血少,而且在术后疼痛评分、切口愈合时间、并发症发生率方面均较商环内环内置法及传统法更优,具有很高的推广价值。      

用包皮除去环行成人包皮环切的临床观察

目的 探讨用包皮除去环进行包皮环切术的方法和效果.方法 对2组各25例患者分别施行该手术和经典的包皮环切术,随访2～6个月,对比手术时间、手术失血、术后疼痛、水肿等并发症和术后包皮形状、勃起功能.结果 该术的切除范围标准,并发症少,痛苦小,术后外形美观,远期结果理想.结论 用该器械行包皮环切术是一种新的有效的包皮环切方法.     

一次性包皮切割缝合器与两种传统包皮环切术的应用比较

目的 比较一次性包皮切割缝合器与传统包皮环切术和套扎环包皮环切术的临床应用效果.方法 对我院2016年7月-2016年12月内门诊收治的包皮过长和包茎患者,采用不同手术方法治疗,其手术时间、术中疼痛评分(VAS评分)、术后水肿、疼痛持续时间、以及外观满意度等方面进行对比.结果 在手术时间和外观满意度方面一次性包皮切割缝合器明显优于传统包皮环切术;在术中疼痛评分(VAS评分)、疼痛持续时间和术后水肿方面一次性包皮切割缝合器明显优于套扎环包皮环切术.结论 一次性包皮切割缝合器与两种传统常规手术比较,手术更加简单、方便且安全,术后外观满意度高,值得临床推广.     

包皮环扎术与包皮环切术治疗小儿包茎效果比较

目的 探讨包皮环扎术与包皮环切术的临床疗效.方法 取行包皮环扎术的139例患儿,其中116例获随访,平均随访时间3.6个月(1～ 25个月),与行包皮环切术的124例进行比较,观察手术时间、出血量、术后伤口并发症等情况.结果 采用包皮环扎术的病例手术时间、出血量、术后伤口出血、血肿、裂开、感染等并发症均明显低于包皮环切术,结果显示两组间差异有显著性(P＜0.05).结论 应用包皮环扎术治疗小儿包茎手术操作、护理简单,出血少,并发症少,适合于各级医院广泛应用.     

改进包皮环切术治疗包茎及包皮过长比较分析

目的探讨改良包皮环切术治疗包皮过长及包茎手术方式的选择并总结术后效果。方法采用改良包皮环切术及传统袖套式包皮环切术对492例患者进行手术,并对2组术中出血量、手术时间及术后并发症进行观察,并比较其治疗效果。结果2组术中出血量为、手术时间、并发症发生率均有显著性差异（P〈0.05）。结论改进包皮环切术操作简单,效果满意,手术时间短,并发症少,值得推广。