补救性肝移植的疗效

目的探讨补救陛肝移植的适应证及其临床疗效。方法回顾性分析2003年10月至2006年3月中山大学附属第三医院35例肝癌肝切除术后行肝移植患者的临床资料。比较补救性肝移植组（19例）和超补救性肝移植组（16例）患者的手术情况、术后并发症及预后等指标。计数和计量资料分别采用X^2和t检验,非正态分布采用秩和检验,Kaplan-Meier法进行生存分析,生存率的比较采用Log-rank检验。结果补救性肝移植组和超补救性肝移植组患者的无肝期、冷缺血时间、手术时间、术中出血量、术中输注红细胞量、术中输注新鲜冰冻血浆量、肝移植并发症发生率、再移植率分别为（32±9）rain、（8．0±2．1）h、（7．6±1．5）h、2300ml、8U、23U、6／19、2／19和（34±7）min、（7．4±2．3）h、（7．4±2．0）h、2750ml、12U、20U、4／16、1／16,两组比较,差异无统计学意义（t=0．726,-0．804,-0．366,Z=-0．348,-0．549,-0．149,）（X^2=0．184,0．203,P〉0．05）。补救性肝移植组和超补救性肝移植组患者围术期死亡率、术后肿瘤复发率分别为0、2／19和4／16、9／16,两组比较,差异有统计学意义（X^2=5．363,8．426,P〈0．05）。补救性肝移植组和超补救性肝移植组患者1、3、5年累积生存率分别为100％、84％、84％和75％、33％、33％;1、3、5年无瘤生存率分别为100％、89％、89％和48％、29％、19％,两组比较,差异有统计学意义（X^2=11．58,19．31,P〈0．05）。结论补救性肝移植是肝癌治疗过程中的一种有效策略,米兰标准是目前补救性肝移植的最佳适应证。     

精准肝切除在结直肠癌肝转移中的应用价值

目的 探讨精准肝切除在结直肠癌肝转移治疗中的应用价值.方法 回顾性分析2006年10月至2009年10月天津医科大学附属肿瘤医院收治的85例结直肠癌肝转移患者的临床资料.根据治疗方法分为常规组43例和精准组42例.常规组:术前常规检测评估肝肾功能,增强CT和B超检查评估肿瘤情况;根据术前检查结果行解剖性肝段切除.精准组:除常规组进行的各项检查外,还采用吲哚菁绿排泄试验评估肝脏储备功能;通过CT对肝动脉、肝静脉和门静脉进行三维重建,并测量肝脏体积及剩余肝脏体积;术中使用低中心静脉压;采用术中超声检查明确切除范围并保护好周围脉管结构,进行精确的解剖性肝段切除.观察比较两组患者术中、术后及预后的情况.计量资料采用t检验,计数资料采用x2检验.结果 两组患者均无围手术期死亡.常规组和精准组术中全肝血流阻断时间分别为(35±25)min和(64±39)min,出血量分别为(685±524)ml和(486±360)ml,两组比较,差异有统计学意义(t=4.116,-2.033,P＜0.05);术中输血量分别为(228±398)ml和(160±330)mJ,两组比较,差异无统计学意义(t=-0.861,P＞0.05).常规组和精准组患者术后第1天ALT分别为(672±284)U/L和(344±158)U/L,第7天ALT分别为(332±161)U/L和(125±93)U/L;住院时间分别为(18±10)d和(12±6)d;术后并发症发生率分别为26%(11/43)和7%(3/42),两组比较,差异有统计学意义(t=-6.541,-7.232,-3.915,x2=5.251,P＜0.05).常规组和精准组患者术后1年肝脏肿瘤复发率分别为37%(16/43)和21%(9/42);术后1年生存率分别为88%(38/43)和93%(39/42),两组患者预后比较,差异无统计学意义(x2=0.110,0.501,P＞0.05).结论 对于结直肠癌肝转移患者,精准肝切除较常规肝切除创伤小,恢复快,更加安全、有效.

Abstract：

Objective To evaluate precise hepatectomy for liver metastases of colorectal cancer. Methods The clinical data of 85 patients with liver metastases of colorectal cancer who were admitted to the Cancer Hospital of Tianjin Medical University from October 2006 to October 2009 were retrospectively analyzed. Forty-two patients received precise hepatectomy(precise group) and 43 received routine hepatectomy (routine group). Evaluation of the hepatic and renal functions and detection of the tumors' condition were done before carrying out anatomical liver resection for patients in the routine group. Hepatic functional reserve of patients in the precise group was detected by indocyanine green excretion test. Hepatic artery, hepatic vein and portal vein were three-dimensionally reconstructed according to the data of computed tomography. The liver volume and residual liver volume of the patients were calculated. Hepatic resection was guided by intra-operative ultrasound in the precise group. Periand postoperative conditions and the results of follow-up of patients in the two groups were compared. All data were analyzed using the t test or chi-square test. Results No perioperative mortality was observed in the two groups.Time of hepatic blood flow occlusion and blood loss were (35±25)minutes and (685 ± 524) ml in the routine group, and (64±39) minutes and (486±360) ml in the precise group, respectively, with a significant difference between the two groups(t=4.116,-2.033, P＜0.05). The volumes of blood transfusion of the routine group and the precise group were (228±398) ml and (160±330)ml, respectively, with no significant difference between the two groups (t=-0.861, P＞0.05). The postoperaive levels of alanine transaminase at day 1 and day 7 were (672±284)U/L and (332±161)U/L in the routine group, and (344±158)U/L and (125 ±93) U/L in the precise group, respectively, with a significant difference between the two groups (t=-6.541,-7.232,P＜0.05). The length of hospital stay and postoperative mobidity were (18±10)days and 26% (11/43) in the routine group, and (12±6)days and 7%(3/42) in the precise group, respectively, with a significant difference between the two groups (t=- 3.915, x2=5.251, P＜0.05). The 1-year tumor recurrence rate and 1-year survival rate were 37% (16/43) and 88% (38/43) in the routine group, and 21% (9/42) and 93% (39/42) in the precise group, with no significant difference between the two groups (x2= 0.110, 0. 501, P＞0.05). Conclusion Precise hepatectomy is superior to routine hepatectomy in aspect of minimal trauma, quick recovery, efficacy and safety.     

劈离式肝移植与全肝移植的临床队列研究

目的探讨劈离式肝移植的手术治疗效果。方法回顾性收集2015年1月至2022年12月在青岛大学附属医院接受肝移植手术患者的临床资料, 根据移植物类型不同, 分为劈离式肝移植组(60例)和全肝移植组(765例)。劈离式肝移植组中男性23例, 女性37例, 年龄(52.5±10.2)岁, 体重指数为(22.4±3.3)kg/m2;全肝移植组中男性630例, 女性135例, 年龄(51.2±9.6)岁, 体重指数为(24.5±3.7)kg/m2。采用倾向性评分匹配法对两组患者的基本资料进行1︰1匹配。通过独立样本t检验、χ2检验对两组供受者的术中情况、术后恢复情况进行比较;两组患者的总体生存率和移植物存活率采用Kaplan-Meier方法分析, 累积存活率的比较采用Log-rank检验。结果匹配后有51对数据基线资料相似、匹配度良好。匹配后劈离式肝移植组中, 移植物质量和受者体重比为(1.78±0.55)%。与全肝移植组相比, 劈离式肝移植组的手术时间[M(IQR)][10.8(1.5)h比8.0(1.9)h, U=6.608, P<0.01]和冷缺血时间[5.4(1.3)h比4.6(2...     

原发性肝癌10966例外科治疗分析

目的探讨原发性肝癌外科治疗的临床经验。方法回顾性分析1986年1月至2019年12月南京医科大学第一附属医院肝胆中心手术治疗的10966例原发性肝癌患者的临床资料。采用寿命表法进行生存率和肿瘤复发率的计算,Log-rank检验比较不同组别的差异,采用Cox回归模型进行多因素分析。选取2009—2019年随访数据更详尽的2884例肝细胞癌病例纳入长期生存分析,其中接受肝切除患者2549例,男性2107例,女性442例,年龄(56.6±11.1)岁(范围:20~86岁);接受肝移植患者335例,男性292例,女性43例,年龄(51.0±9.7)岁(范围:21~73岁)。比较肝切除与肝移植的效果、解剖性肝切除与非解剖性肝切除的效果等。结果10966例原发性肝癌患者中,10331例行肝切除,635例行肝移植。根据收治时间,将10331例行肝切除的原发性肝癌患者分为3组:1986—1995年组(712例)、1996—2008年组(3988例)、2009—2019年组(5631例)。1986—1995年组肝细胞癌肝切除患者的5年生存率为32.9%。2009—2019年组原发性肝癌患者肝切除后5年总体生存率为51.7%,其中肝细胞癌、肝内胆管细胞癌和混合性肝癌的5年总体生存率分别为57.4%、26.6%和50.6%。进一步分析行首次肝切除的肝细胞癌患者(2549例),其1、3、5、10年累积总体生存率分别为88.1%、71.9%、60.0%、41.0%,围手术期病死率为1.0%;行一期肝移植的肝细胞癌患者247例,1、3、5、10年累积总体生存率分别为84.0%、64.8%、61.9%、57.6%,行补救性肝移植88例,1、3、5、10年累积总体生存率分别为86.8%、65.2%、52.5%、52.5%,两组患者总体生存率的差异无统计学意义(P>0.05)。2549例接受首次肝切除和247例接受一期肝移植患者的总体生存率和复发率相比,符合米兰标准的肝切除和肝移植患者的1、3、5、10年总体生存率分别为96.3%、87.1%、76.9%、54.7%和95.4%、79.4%、77.4%、71.7%(P=0.754),1、3、5年复发率分别为16.3%、35.9%、47.6%和8.1%、11.7%、13.9%(P<0.01);超米兰标准无大血管侵犯的肝切除和肝移植患者的1、3、5、10年总体生存率分别为87.2%、65.9%、53.0%、33.0%和87.6%、71.8%、71.8%、69.3%(P=0.003),1、3、5年复发率分别为39.2%、57.8%、69.7%和29.7%、36.7%、36.7%(P<0.01);超米兰标准有大血管侵犯的肝切除和肝移植患者的1、3、5、10年总体生存率分别为62.1%、36.1%、22.2%、15.0%和62.9%、31.8%、19.9%、0(P=0.387),1、3、5年复发率分别为61.5%、74.7%、80.8%和59.7%、82.9%、87.2%(P=0.909)。影响肝细胞癌肝切除患者生存率及无复发生存率的独立预后因素有性别、术前辅助治疗、症状、AST、术中或术后输血、肿瘤数目、肿瘤最大径、肝硬化、大血管侵犯、微血管侵犯和病理分化(P值均<0.05)。采用倾向性评分匹配法匹配解剖性肝切除和非解剖性肝切除患者资料,得到443对病例,非解剖性肝切除术后患者的生存率与解剖性肝切除的差异无统计学意义(P=0.895),但非解剖性肝切除术后患者的复发率高于解剖性肝切除(P=0.035)。结论近十年,肝癌手术治疗的生存率较之前明显升高。对于肝功能储备较好的肝细胞癌患者可以先行切除手术,复发后再行补救性肝移植,补救性肝移植的效果与一期肝移植相当。在确保阴性切缘的前提下可以选择保留更多肝脏组织的非解剖性肝切除。     

肝门部胆管癌术前减轻黄疸对外科治疗的影响

目的 探讨术前彻底减轻黄疸对肝门部胆管癌半肝切除治疗的影响.方法 回顾性分析2007年1月至2012年1月华中科技大学同济医学院附属同济医院收治的18例行半肝切除术前彻底减轻黄疸的肝门部胆管癌患者(减轻黄疸组)的临床资料,与同期24例半肝切除术前未行减轻黄疸治疗的肝门部胆管癌患者(未减轻黄疸组)的临床资料进行比较.分析两组患者术前、术中情况(手术时间、出血量、输血量)和术后并发症等的差异.计量资料组间比较采用t检验,计数资料采用x2检验.结果减轻黄疸治疗后,患者的平均TBil、DBil、ALT分别为(27±5)μmol/L、(22±6)μmol/L、(52±42) U/L,分别与治疗前的(287±120)μmol/L、(212 ± 86) μmol/L、(267±180) U/L比较,差异有统计学意义(=4.33,6.61,4.19,P＜0.05).减轻黄疸组患者行左半肝切除术14例、右半肝切除术4例,R0切除率为16/18.未减轻黄疸组患者行左半肝切除术11例、右半肝切除术13例,R0切除率为83.3％ (20/24).两组患者R0切除率比较,差异无统计学意义(x2=1.09,P＞0.05).减轻黄疸组和未减轻黄疸组患者手术时间分别为(5.0±0.8)h和(6.3±1.5)h,术中出血量分别为(562±207) ml和(815±463) ml,术中输血量分别为(430±317) ml和(750±146) ml.两组比较,差异均有统计学意义(t=4.77,7.80,4.65,P＜0.05).减轻黄疸组和未减轻黄疸组患者术后并发症发生率分别为3/18和75.0％ (18/24),其中术后出血发生率分别为1/18和33.3％ (8/24),术后肝功能衰竭发生率分别为1/18和33.3％ (8/24),两组比较,差异均有统计学意义(x2=5.14,7.58,7.58,P ＜0.05).结论 肝门部胆管癌患者行半肝切除术前有效减轻黄疸能缩短手术时间,减少术中出血量和术后并发症的发生.     

三维可视化技术辅助的肝切除术治疗原发性肝癌的疗效分析

目的 探讨三维可视化技术辅助的肝切除术治疗原发性肝癌的疗效.方法 前瞻性非随机地将2013年9月至2014年12月南方医科大学珠江医院收治的108例原发性肝癌患者分为三维可视化技术辅助的肝切除组(3D组,55例)和常规肝切除组(常规组,53例).记录两组患者的手术时间、失血量、输血量及术后第1、3、5天肝功能生化指标变化和术后并发症发生情况.采用返院复查或电话的方式进行随访.符合正态分布的计量资料行两独立样本t检验,不符合正态分布的行非参数Mann-Whitney U检验;计数资料采用x2检验或Fisher确切概率检验.结果 3D组和常规组患者术中输血量分别为300 ml(200 ～ 600ml)和400 ml(300 ～700 ml)(x2=-2.609,P=0.009),术中失血量分别为400 ml(250～600 ml)和550 ml(400～800 ml)(x2=-2.277,P=0.023),手术时间分别为(247±57) min和(262±53) min(x2=-1.787,P=0.074).3D组术后第1、3、5天ALT、AST、总胆红素水平均低于常规组(x2=-5.740 ～-0.692,P值均＜0.05).3D组术后第3、5天血清清蛋白水平高于常规组[(33.0±5.6) g/L比(31.2±4.1)g/L,t=1.922,P＜0.05;(36.7±4.4) g/L比(34.7±4.2)g/L,t=2.573,P＜0.05].3D组和常规组术后总体并发症发生率分别为10.9％和30.1％(x2 =6.185,P=0.013),术后住院天数分别为(12.6 ±3.6)d和(14.4±3.5)d(x2=-3.384,P =0.001),肿瘤标本切缘阳性率分别为0和9.4％(Fisher检验:P =0.026),术后1年肿瘤复发率分别为22.2％和37.5％ (P＞0.05),术后1年生存率分别为82.2％和77.5％ (P＞0.05).两组均无围手术期死亡.结论 三维可视化技术辅助的肝切除术治疗原发性肝癌可减少手术损伤、降低术后并发症发生率,提高手术的有效性和安全性,使患者获得较好的预后.     

精准肝切除治疗原发性肝癌的疗效评价

目的 初步探讨精准肝切除治疗原发性肝癌的疗效.方法 将2007年7月至2009年10月南京大学医学院附属鼓楼医院103例原发性肝癌患者根据不同肝切除方式分为精准组(54例)和常规组(49例).比较两组患者的术中、术后和随访情况.计量资料采用t检验,方差不齐采用t'检验,计数资料采用Fisher确切概率法进行分析.结果 两组患者均无围手术期死亡.精准组和常规组术中失血量分别为(635±608)ml和(929±1044)ml,两组比较差异无统计学意义(t=1.722,P>0.05);术中输血量分别为(222±381)ml和(542±785)ml,两组比较筹异有统计学意义(t=2.590,P<0.05);术后AST分别为(158±121)U/L和(292±347)U/L,两组比较差异有统计学意义(t=2.558,P<0.05);肿瘤标本切缘阳性率分别为2%(1/54)和18%(9/49),两组比较差异有统计学意义(P<0.05);术后并发症发生率分别为7%(4/54)和24%(12/49),两组比较差异有统计学意义(P<0.05);术后1年肿瘤复发率分别为24%(8/33)和42%(20/48);术后1年生存率分别为85%(28/33)和77%(37/48),两组预后比较差异无统计学意义(P>0.05).结论 肝癌患者在准确的术前评估后采用精准肝切除,手术打击较小,术后恢复更快,具有较好的疗效.     

肝内胆管癌根治术不同淋巴结清扫方式对淋巴结检出数目及预后的影响

目的探讨肝内胆管癌(ICC)根治术不同淋巴结清扫方式对淋巴结检出数目及预后的影响。方法采用回顾性队列研究方法。收集2011年1月至2016年1月南昌大学第二附属医院收治的57例行ICC根治术患者的临床病理资料;男25例,女32例;平均年龄为59岁,年龄范围为45~72岁。57例患者中,36例术中采用整块融合淋巴结清扫方式,设为观察组;21例术中采用常规淋巴结清扫方式,设为对照组。观察指标:(1)术中情况。(2)术后病理学检查情况。(3)术后并发症情况。(4)随访情况。采用门诊或电话方式进行随访。所有患者出院后每6个月随访1次,了解患者生存情况。随访时间截至2019年1月。正态分布的计量资料以±s表示,组间比较采用t检验。偏态分布的计量资料以M(范围)表示,组间比较采用Mann-Whitney U检验。计数资料以绝对数或百分比表示,组间比较采用χ2检验或Fisher确切概率法。等级资料组间比较采用Mann-Whitney U检验。采用Kaplan-Meier法绘制生存曲线并计算生存率,采用Log-rank检验进行生存分析。结果(1)术中情况:观察组患者手术时间,术中出血量,肝门阻断时间,肝段切除数(<3段、≥3段)分别为(218±53)min,(266±24)mL,(21±9)min,5、31例;对照组患者上述指标分别为(207±45)min,(270±23)mL,(19±8)min,2、19例,两组患者上述指标比较,差异均无统计学意义(t=-0.530,0.774,0.590,χ2=0.004,P>0.05)。(2)术后病理学检查情况:观察组患者术后淋巴结检出数目、阳性淋巴结百分比分别为(11±3)枚、16.58%(66/398),对照组患者上述指标分别为(5±2)枚、6.80%(7/103),两组患者上述指标比较,差异均有统计学意义(t=-9.454,2.148,P<0.05)。(3)术后并发症情况:观察组患者Clavien-Dindo分级Ⅰ~Ⅱ级、Ⅲ~Ⅴ级并发症,胆汁漏,术后出血,切口感染,胃瘫分别为35、1例,6例,1例,8例,0;对照组患者上述指标分别为19、2例,3例,1例,1例,2例,两组患者并发症Clavien-Dindo分级情况,胆汁漏,切口感染比较,差异均无统计学意义(χ2=0.236,0.000,1.870,P>0.05);两组患者术后出血、胃瘫比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。(4)随访情况:57例患者均获得术后随访,随访时间为5~42个月,中位随访时间为36个月。观察组患者术后生存时间、术后3年总体生存率分别为36个月(8~42个月)、66.7%;对照组患者上述指标分别为23个月(5~39个月)、38.1%,两组患者上述指标比较,差异均有统计学意义(Z=-2.253,χ2=5.317,P<0.05)。结论ICC根治术采取整块融合淋巴结清扫有利于增加术后淋巴结检出数目,提高患者术后生存率。     

老年结直肠癌患者腹腔镜手术的安全性研究

目的 探讨腹腔镜治疗老年结直肠癌患者的安全性和可行性.方法 回顾性分析2005年1月至2008年12月北京大学人民医院收治的117例老年结直肠癌患者(年龄≥70岁)的临床资料.根据手术方式不同将其分为腹腔镜组(49例)和开腹组(68例),并对两组术后恢复情况、并发症、随访结果进行比较.两组数据比较采用t检验、X~2检验和Mann-Whitney U检验,并采用Kaplan-Meier和Log-rank检验分析患者生存情况.结果 腹腔镜组平均手术时间为(246±64)min,显著长于开腹组的(218±50)min(t=-2.677,P<0.05).腹腔镜组术中出血量、平均肛门排气时间、术后平均住院时间、术后镇痛剂使用比例和并发症发生率分别为(207±135)ml、3 d、12 d、45%(22/49)和20%(10/49),显著优于开腹组的(296±178)ml、4 d、14 d、74%(50/68)和44%(30/68)(t=2.920,U=770.5、1181.0,X~2=9.864、7.115,P<0.05).腹腔镜组肠管切除长度和淋巴结清扫数目分别为(19±7)cm和(13±6)枚,开腹组为(20±8)cm和(16±6)枚,两组比较差异无统计学意义(X~2=0.790,t=2.007,P>0.05).腹腔镜组和开腹组术后1年累积生存率分别为95.4%和94.7%,3年累积生存率分别为85.2%和82.3%,两组比较差异无统计学意义(X~2=0.581,P>0.05).结论 老年结直肠癌患者行腹腔镜切除手术安全可行.     

不同冷保存时间的热缺血供肝在肝移植中的疗效

目的 探讨不同冷保存时间的热缺血供肝在肝移植中的疗效.方法 回顾性分析2006年1月至2007年12月中山大学附属第一医院收治的154例肝移植受者采用热缺血时间≤10 min的无心跳供者肝脏进行肝移植的疗效.根据冷保存时间将患者分为3组:<8 h为Ⅰ组,58例;8～12 h为Ⅱ组,62例;>12 h为Ⅲ组,34例.采用方差分析、t检验和X~2检验分析3组肝移植术后ALT峰值、并发症、移植肝存活和受者生存情况的差异.结果 3组受者术后均未发生原发性移植肝无功能.随访时间8～32个月,Ⅰ组受者的ALT峰值、感染发生率、胆道并发症发生率、移植肝存活率和生存率分别为(482±357)U/L、12%(7/58)、12%(7/58)、86%(50/58)和88%(51/58),Ⅲ组受者分别为(1274±608)U/L、29%(10/34)、26%(9/34)、68%(23/34)和71%(24/34),两组比较差异有统计学意义(t=5.X~2=4.28,6.77,4.51,4.28,P<0.05);而Ⅱ组受者仅ALT峰值达到(953±424)U/L,与Ⅰ组比较差异有统计学意义(t=4.76,P<0.05).结论 热缺血时间≤10 min的供肝能够耐受12 h的冷保存损伤,超过此时限,移植术后胆道并发症和感染的发生率显著升高,移植肝存活率和受者生存率显著降低.     

挽救性肝移植治疗肝癌切除术后肿瘤复发

目的 分析挽救性肝移植治疗肝癌切除术后肿瘤复发患者的疗效.方法 2004年1月至2008年12月,单中心376例肝癌患者接受了肝移植,其中36例(9.6 %)为行根治性肿瘤切除术后因肿瘤肝内复发而接受挽救性肝移植者(挽救性肝移植组).挽救性肝移植组中男性29例,女性7例;16例接受右半肝切除,10例接受左半肝切除,其余10例接受不规则肝切除或肝段切除.首次肝切除至行挽救性肝移植的时间为(34.9±16.2)个月(1～63个月).以同期符合米兰标准并接受首次肝移植的147例作为对照组,比较两组受者的术中情况及术后生存情况、肿瘤复发情况等.结果 挽救性移植组术中出血量和输血量明显多于对照组(P＜0.05),手术时间也长于对照组(P＜0.05).随访期间,挽救性肝移植组死亡11例,其中围手术期死亡1例;对照组共死亡36例,其中围手术期死亡3例.两组手术后并发症、肿瘤复发率、受者存活率以及无瘤存活率的差异无统计学意义(P＞0.05).结论 挽救性肝移植虽然较首次肝移植手术难度增加,但不影响患者预后,是根治性肝癌切除术后肿瘤复发患者的有效治疗手段.

Abstract：

Objective To summarize the experience with salvage liver transplantation for patients with recurrent hetaptocellular carcinoma(HCC)after primary liver resection.Methods From 2004 to 2008,376 patients with HCC received liver transplantation in our single center.Among these patients,36 (9.6 %)underwent salvage liver transplantation after primary liver curative resection due to intrahepatic recurrence.There were 29 males and 7 females with the mean age of 46 years old.Sixteen received right lobectomy,10 received left lobectomy and the others received sectionectomy or segmentectomy.As a control group for comparison,we used clinical data of the 147 patients who underwent primary OLT for HCC within Milan Criteria.Results The mean interval between initial liver resection and salvage transplantation was 34.9±16.2 months(1-63 months).Intraoperative bleeding volume,transfusion volume and operative time in the salvage group were significantly different from those in control group (P<0.05).There were no significant difference in post-operative complications,tumor recurrence rate,survival rate and tumor-free survival between these two groups(P>0.05).Conclusion In comparison with primary OLT,although salvage liver transplantation would increase the operation difficulties,it still remains a good option for patients with HCC recurrence after curative resection.     

肝癌切除术后复发的补救性肝移植

目的 评估肝癌患者肝癌切除术后肝癌复发行补救性肝移植术的临床治疗效果及预后影响因素.方法 回顾性分析本治疗组自2000年4月至2008年6月间实施的88例肝癌切除术后复发行补救性肝移植术病例,分析该组病例手术特征、生存状况、病理因素对预后影响.结果 肝癌切除术后复发行补救性肝移植病例平均年龄为52.4±9.2岁(26....     

肝癌肝移植术后应用亚砷酸化疗的临床效果观察

目的 探讨超出米兰标准的肝癌病人肝移植术后应用亚砷酸全身化疗对肿瘤复发的意义.方法 对23例超出米兰标准的肝癌病人肝移植术后采用亚砷酸化疗:静脉滴注10 mg/d,连续使用7 d后间隔7 d,重复4次为1疗程.以上病人接受1～4个疗程治疗.观察化疗病人的生存情况、肿瘤复发情况以及化疗副作用,并与同期16例未使用化疗的肝癌肝移植病人相比较.结果 经过3～32个月随访,共有30例病人出现肝癌复发,化疗组16例,非化疗组14例,复发部位最常见于肺部、移植肝及骨骼.化疗组与非化疗组肿瘤复发率无明显差异,出现肝癌复发的时间分别为移植术后(14.5±7.5)个月和(10.2±4.6)个月,化疗组复发时间明显延迟(P=0.026);6个月、1年生存率分别为91.3%、87.0%和93.7%、87.5%,两组间无明显差异,化疗组2年生存率明显高于非化疗组(73.9% vs 50.0%,P=0.037);6个月无瘤生存率无明显差别(87.0% vs 81.2%)、1、2年无瘤生存率化疗组明显高于非化疗组(82.6% vs 50.0%,P=0.030;65.2% vs 43.7%,P=0.023).亚砷酸使用过程中未发现严重副作用.结论 静脉使用亚砷酸化疗在超出米兰标准的肝癌肝移植病人中可以延迟肿瘤复发,改善病人长期存活情况.     

First-line liver resection and salvage liver transplantation are increasing therapeutic strategies for patients with hepatocellular carcinoma and child a cirrhosis

AIM: The present study focused on nine patients with hepatocellular carcinoma (HCC) associated with Child A liver cirrhosis undergoing first-line liver resection and salvage liver transplantation (SLT) for liver tumor recurrence. PATIENTS AND METHODS: Forty-six patients with HCC underwent liver transplantation (OLT); 37 (80.5%) were primary liver transplantations (PLTs) and 9 (19.5%) were SLTs. All patients who underwent SLT received minor transabdominal liver resections. RESULTS: The posttransplant 1-, 3-, and 5-year overall survival rates for SLT (88.9%, 88.9%, and 88.9%) were similar to those for PLT (78%, 62.7%, and 62.7%). Four (10.8%) patients in the PLT group had HCC recurrence, while there was zero recurrence in the SLT group. The 1-, 3-, 5-year disease-free survival rates for PLT (89%, 74%, and 74%) were similar to those for SLT (100%, 100%, and 100%). The 1-, 3-, 5-year disease-free survival rates after PLT were 89%, 74%, and 74%, and after SLT were 100%, 100%, and 100%, respectively. The operative mortality, intraperioperative bleeding, operative time, intensive care unit stay, in-hospital stay, and overall incidence of postoperative complications were similar in the two groups. CONCLUSIONS: In our experience, SLT for HCC is a feasible procedure with similar results in terms of overall survival, disease-free survival, and postoperative complications to those reported for patients who underwent PLT at our institute. An important role exists for SLT as shown by the fact that such a strategy has been used in the 20% of the patients undergoing OLT for HCC.     

加速康复外科在肝癌肝切除术中的临床应用研究

目的 研究加速康复外科(ERAS)在肝癌肝切除术中的临床应用效果及价值.方法 回顾性研究哈尔滨医科大学附属第一医院普外科2013年6月-2015年6月肝癌行肝切除术患者172例,其中ERAS组92例,对照组80例,比较分析两组患者术后肝功能指标(ALT、AST、TBIL)、营养免疫指标(ALB、PA、淋巴细胞计数)、术后并发症、术后康复及卫生经济学等相关指标.结果 肝功能指标:ERAS组患者术后1、7天ALT、AST及TBIL水平分别为(216.3 ±141.7) U/L、(70.1 ±29.4) U/L;(184.0± 155.8) U/L、(39.1±17.5) U/L;(22.4±8.7) μmol/L、(20.0±7.5) μmol/L,对照组分别为(304.5±226.2) U/L、(83.9±48.5) U/L;(294.1±273.0) U/L、(49.2±33.8) U/L;(26.9±15.6) μmol/L、(24.6±10.8) μmol/L,两组比较差异有统计学意义(F=9.33,9.84,9.26,P＜0.05).营养免疫指标:ERAS组患者术后第7天ALB、PA水平分别为(35.3 ±4.4)g/L、(136.3±34.1)mg/L,对照组为(33.6±4.2) g/L、(108.0±32.5) mg/L,两组比较差异有统计学意义(F=4.97,4.54,P＜0.05);ERAS组患者术后1、7天淋巴细胞计数为(0.9±0.3)×109/L、(1.5±0.5)×109/L,对照组为(0.7±0.3)×109/L、(1.3±0.5)×109/L,两组比较差异有统计学意义(F=7.37,P ＜0.05).手术并发症:ERAS组患者术后出血0例,胆漏2例,肝功能障碍2例,感染3例;对照组术后出血3例,胆漏1例,肝功能障碍2例,感染3例,两组比较差异均无统计学意义(P＞0.05);腹水ERAS组11例,对照组23例,差异有统计学意义(x2=7.609,P＜0.05).术后康复及卫生经济学指标:ERAS组离床活动时间、排气时间、术后住院时间及住院总费用分别为(1.7±0.5)d、(2.3±0.6)d、(9.8±2.3)d、(4.6±0.9)万元,对照组分别为(3.0±0.7)d、(3.4±0.8)d、(17.6±5.8)d、(6.3±2.1)万元,两组比较差异均有统计学意义(t=13.032,10.937,11.371,7.118,P＜O.05).结论 ERAS应用于肝癌肝切除术围手术期管理是安全有效的,它不仅有效地减少了患者应激反应,促进术后肝功能的恢复,改善术后营养免疫状态,而且缩短了术后住院时间,降低了住院总费用,具有显著的卫生经济学效应和社会效应.     

落新妇苷减轻大鼠肝脏缺血再灌注损伤的机制研究

目的 探讨落新妇苷对大鼠肝脏缺血再灌注损伤(HIRI)的保护作用.方法 SD大鼠,分为Sham组(假手术组)、HIRI组(缺血再灌注组)、落新妇苷组(低剂量组、中剂量组、高剂量组),建立大鼠肝脏缺血再灌注模型,分别于再灌注4h、8h、16h后取血液及肝脏标本.检测血清丙氨酸氨基转移酶(ALT)、天冬氨酸氨基转移酶(AST);光镜下观察肝细胞显微结构变化;Western blot分析肝组织中HMGB1、TLR4、NF-kB、TNF-α的表达.结果 Sham组4h、8h、16 h的血清ALT为(58.11 ±4.81) U/L、(57.12±5.33) U/L、(57.63±4.54) U/L,HIRI组4h、8h、16 h的血清ALT为与(540.38±21.41) U/L、(831.21±20.11) U/L、(191.95±15.35) U/L,HIRI组与Sham组相比,血清ALT在4h、8h、16h均显著升高(P＜0.01).与HIRI组相比,不同剂量组的血清ALT水平在4h、8h、16h均显著降低,其中高剂量组4h、8h、16 h的ALT为(110.12±9.14) U/L、(168.56±11.52) U/L、(81.12±6.45) U/L,降低最明显(P＜0.01);Sham组4h、8h、16 h的血清AST为(167.16±11.55) U/L、(161.55±10.85) U/L、(168.41±11.26) U/L,HIRI组4h、8h、16h的血清AST为(978.83±19.82) U/L、(1514.36±25.22) U/L、(411.25±31.63) U/L,HIRI组与Sham组相比,血清AST在4h、8h、16 h均显著升高(P＜0.01),与HIRI组相比,不同剂量组的血清ALT水平在4h、8h、16 h均显著降低,其中高剂量组4h、8h、16 h的血清AST为(223.75±10.53) U/L、(412.14±23.59) U/L、(205.25±15.48) U/L,血清AST降低最明显(P＜0.01).光镜结果示药物组肝细胞损伤明显减轻.Western blot结果示:高剂量组HMGB1、TLR4蛋白的表达在4h、8h、16 h均较HIRI组显著下降(P＜0.05).高剂量组NF-kB、TNF-α蛋白的表达在术后8h、16 h较HIRI组显著下降(P＜0.05),但在术后4h与HIRI组比较差异无统计学意义(P＞0.05).结论 落新妇苷预处理可减轻大鼠HIRI,其作用机制可能与下调HMGB1/TLR4/NF-kB/TNF-d轴,进而抑制炎症有关.     

影响原发性肝癌术后行TACE 肿瘤复发因素的分析

目的:探讨影响原发性肝癌术后行经肝动脉化疗栓塞(TACE)患者无瘤生存的因素.方法:回顾性分析121例手术切除后1～2个月内行TACE治疗的原发性肝癌患者的临床及随访资料,计算患者治疗后的累积无瘤生存率,分析影响无瘤生存的相关因素.结果:121例患者术后1,2,3年的无瘤生存率分别为72.73％,46.21％,28.93％.经单因素分析筛选后,进入COX比例风险模型的各临床变量中,肿瘤的分化程度(P=0.040),肿瘤大小(P=0.002)及有无血管癌栓(P=0.039)对模型贡献有统计学意义.结论:分化程度、肿瘤的大小及有无血管癌栓是影响肝癌术后行TACE近期复发的独立危险因素.     

肝癌患者肝切除术后再行肝移植与直接行肝移植的疗效评估

目的 评估肝癌患者常规肝切除术后的再行肝移植术与直接行肝移植术的生存状况.方法 2001年4月至2006年3月复旦大学中山医院实施417例肝移植术,其中97例肝癌患者符合Milan标准:71例首次治疗即行肝移植术的患者纳入首次肝移植组;26例因切除术后肿瘤复发(n=20)或肝功能失代偿(n=6)行挽救性肝移植的患者归为挽救性肝移植组.比较两组病例的围手术期相关因素及生存状况.结果 首次肝移植组和挽救性肝移植组行肝移植的年龄(50.0岁vs.49.7岁)、性别及肝硬化病因(乙型肝炎或/和丙型肝炎)无明显差异.挽救性肝移植组行肝癌切除至实施肝移植术的中位时间为2.5年.两组患者的病理分析肿瘤数目(1.37个vs.1.50个)、手术时间(7.92 h vs.8.56 h)、术中失血量(1981.69 ml vs.2626.92 ml)及输血量(1981.69 ml vs.2626.92 ml)差异无统计学意义(P＞0.05).两组肿瘤最大直径(2.81 cm vs.2.05 cm)比较差异有统计学意义(t=2.298,P=0.028).中位随访时间14.63个月,两组总体生存率差异无统计学意义(X2=0.003,P=0.959).结论 移植前的肝肿瘤切除术不增加手术难度和影响生存率.肝癌患者在当前供肝紧缺的情况下,优先考虑肝癌切除.若术后肝癌复发不能切除或肝功能失代偿再实施肝移植术也是有效可行的治疗方案.