贫困与非贫困大学生防御方式和心理健康状况的比较

背景：对防御机制的研究在国内目前主要是从两个方向来进行的：一个是对具体生活事件的应付方式，另一个是防御机制与心理健康、人格障碍的相关研究。研究对象群体也比较广泛，对大学中贫困大学生这一特殊群体的防御方式与心理健康相关研究是十分必要的。目的：了解贫困与非贫困大学生防御方式与心理健康状况的关系。设计：整群分层抽样调查。单位：西南科技大学法学院应用心理学教研室。对象：调查对象来源于以整群分层方法抽取的2003级在西南科技大学就读的一年级学生528名，年龄17～20岁。按照学生所在地区居民的平均最低生活水准线为标准（每月低于200元人民币），将大学生分为贫困大学生组（n：153）和非贫困大学生组（n=353）。方法：调查于2004—01进行。测评工具包括：①防御方式问卷：由88个项目组成，采取1～9级评定方式，得分越靠近9则应用此种防御方式的频度越大。结果可归为三大因子，共计24种防御策略。②社会支持量表：共10个项目，包括客观支持（3条）、主观支持（4条）和对社会支持的利用度（3条）3个维度。③症状自评量表：共计90个项目，采用5级（O～4级）计分，评定方法0：从无，1=轻度，2=中度，3=相当重，4=严重，主要统计指标为该量表的9个因子得分。测评方法：由从事心理学教学与咨询的大学教师为主试，采用团体测验的方式，由学生独立完成各量表项目的判定。施测完毕，由调查者剔除无效问卷，再统一对有效问卷进行编码处理，并进行样本差异的显著性检验。主要观察指标：①贫困与非贫困大学生防御方式问卷、社会支持量表和症状自评量表评定结果比较。②贫困大学生防御方式问卷与症状自评量表各因子的相关性分析。结果：测评发放问卷528份，收同516份，其中有效问卷506份，纳入结果分析。①贫困与非贫困大学生防御方式评定结果比较：贫困大学生在不成熟防御方式中，除分裂因子外，其他因子分均高于非贫困大学生，差异有显著性（P〈0．05-0．01）；在成熟防御方式中，压抑因子分低于非贫困大学生，差异有显著性（P〈0．05）；在中间型防御方式中，理想化因子分低于非贫困大学生，解除和同一化因子分高于非贫困大学生，差异有显著性（P〈0．05-0．01）。②贫困与非贫困大学生社会支持量表评定结果比较：贫困大学生的主观支持评分低于非贫困大学生．对支持的利用度评分高于非贫困大学生，差异有显著性（P均〈0．05）。③贫困与非贫困大学生症状自评量表评定结果比较：贫困大学生的躯体化、人际关系敏感、抑郁、敌对、精神病性因子分高于非贫困大学生，差异有显著性（P〈0．05-0．01）。④贫困大学生防御方式问卷与症状自评量表各因子的相关性分析：贫困大学生的不成熟防御、成熟防御和中间型防御与症状自评量表中的抑郁和焦虑因子相关性最显著（r=-0．366～0．352）。结论：①与非贫困大学生比较，贫困大学生更倾向使用不成熟防御方式，提示贫困与非贫困大学生对防御方式的选择存在复杂的相互关系。②贫困大学生更少主动利用社会支持来解决问题，提示与非贫困大学生相比，贫困大学生更缺乏利用社会支持的意识和习惯。③贫困大学生更易产生焦虑、抑郁、敏感的不良情绪，提示贫困大学生心理症状水平较高。④贫困大学生的心理健康状况越低，其防御机制的成熟程度也越低，提示较多采用不成熟和中间型防御机制有损学生的心身健康。     

贫困与非贫困大学生防御方式和心理健康状况的比较

背景对防御机制的研究在国内目前主要是从两个方向来进行的一个是对具体生活事件的应付方式,另一个是防御机制与心理健康、人格障碍的相关研究.研究对象群体也比较广泛,对大学中贫困大学生这一特殊群体的防御方式与心理健康相关研究是十分必要的.目的了解贫困与非贫困大学生防御方式与心理健康状况的关系.设计整群分层抽样调查.单位西南科技大学法学院应用心理学教研室.对象调查对象来源于以整群分层方法抽取的2003级在西南科技大学就读的一年级学生528名,年龄17～20岁.按照学生所在地区居民的平均最低生活水准线为标准(每月低于200元人民币),将大学生分为贫困大学生组(n=153)和非贫困大学生组(n=353).方法调查于2004-01进行.测评工具包括①防御方式问卷由88个项目组成,采取1～9级评定方式,得分越靠近9则应用此种防御方式的频度越大.结果可归为三大因子,共计24种防御策略.②社会支持量表共10个项目,包括客观支持(3条)、主观支持(4条)和对社会支持的利用度(3条)3个维度.③症状自评量表共计90个项目,采用5级(0～4级)计分,评定方法0=从无,1=轻度,2=中度,3=相当重,4=严重,主要统计指标为该量表的9个因子得分.测评方法由从事心理学教学与咨询的大学教师为主试,采用团体测验的方式,由学生独立完成各量表项目的判定.施测完毕,由调查者剔除无效问卷,再统一对有效问卷进行编码处理,并进行样本差异的显著性检验.主要观察指标①贫困与非贫困大学生防御方式问卷、社会支持量表和症状自评量表评定结果比较.②贫困大学生防御方式问卷与症状自评量表各因子的相关性分析.结果测评发放问卷528份,收回516份,其中有效问卷506份,纳入结果分析.①贫困与非贫困大学生防御方式评定结果比较贫困大学生在不成熟防御方式中,除分裂因子外,其他因子分均高于非贫困大学生,差异有显著性(P＜0.05～0.01);在成熟防御方式中,压抑因子分低于非贫困大学生,差异有显著性(P＜0.05);在中间型防御方式中,理想化因子分低于非贫困大学生,解除和同一化因子分高于非贫困大学生,差异有显著性(P＜0.05～0.01).②贫困与非贫困大学生社会支持量表评定结果比较贫困大学生的主观支持评分低于非贫困大学生,对支持的利用度评分高于非贫困大学生,差异有显著性(P均＜0.05).③贫困与非贫困大学生症状自评量表评定结果比较贫困大学生的躯体化、人际关系敏感、抑郁、敌对、精神病性因子分高于非贫困大学生,差异有显著性(P＜0.05～0.01).④贫困大学生防御方式问卷与症状自评量表各因子的相关性分析贫困大学生的不成熟防御、成熟防御和中间型防御与症状自评量表中的抑郁和焦虑因子相关性最显著(r=-0.366～0.352).结论①与非贫困大学生比较,贫困大学生更倾向使用不成熟防御方式,提示贫困与非贫困大学生对防御方式的选择存在复杂的相互关系.②贫困大学生更少主动利用社会支持来解决问题,提示与非贫困大学生相比,贫困大学生更缺乏利用社会支持的意识和习惯.③贫困大学生更易产生焦虑、抑郁、敏感的不良情绪,提示贫困大学生心理症状水平较高.④贫困大学生的心理健康状况越低,其防御机制的成熟程度也越低,提示较多采用不成熟和中间型防御机制有损学生的心身健康.     

本科护理专业新生心理健康状况的调查

目的研究2010级本科护理专业新生心理健康现状及影响因素,探索维护护理专业新生心理健康、提升心理教育水平的有效途径。方法采用大学生人格问卷（UPI）及自编基本情况调查表,对吉林省2所本科院校护理专业2010级153名大一女生进行调查。结果一类问题的检出率为7．33％,二类问题的检出率为25．33％,三类问题的检出率为67．33％。结论本科护理专业新生心理问题不同程度存在,应引起高校学生工作者及心理教育工作者的重视。     

江西农业大学新生心理健康状况调查分析

目的：了解江西农业大学新生的心理健康水平，以便有针对性地采取干预措施。方法：采用症状自评量表(SCL-90)对江西农业大学2004年4435名新生进行比较分析。结果：2004年新生整体心理健康状况落后于全国平均水平。男女生相比，各项因子均分中有多项因子女生显著高于男生。心理问题检出率女生在恐怖、抑郁和人际关系三个项目上显著高于男生。结论：大学新生的心理问题不容忽视，在心理健康上对女大学生进行特别关注很有必要。     

师范院校新生心理健康测试2994份问卷分析

背景：师范院校的大学生是师资的主要来源，其对日后为人师表的职业产生影响。目的：调查师范院校2005级新生的心理健康状况，为开展大学生心理健康教育与咨询提供依据。设计：整群抽样，横断面调查。单位：衡阳师范学院教育科学系。对象：调查于2005-10在衡阳师范学院完成，选择衡阳师范学院全体2005级3089名新生为调查对象，其中男生1211名，女生1878名，平均年龄18．72岁。方法：2005级新生入学后1个月后，以系为单位运用SCL-90症状自评量表对其进行集体测查。在统一指导语下，学生根据最近1周内的自我感觉答题，独立完成，当场收卷。结果数据运用光电阅读机输入计算机心理测评工具箱系统进行总分和因子分的统计。量表中没有回答的项目记为“没有”，5个以上项目未答者视为问卷无效以及总分低于95分的问卷因缺乏可靠性均不进行分析。所有数据输入电脑后用SPSS11．0软件进行统计分析；群体差异比较用t检验。主要观察指标：所有纳入的受试对象SCL-90症状自评量表得分。结果：共发放3089份问卷，回收有效答卷2994份，有效率为96．92％；男生1180份，女生1814份；文科2847份，理科1147份。问卷结果显示，新生的各因子分都显著高于国内青年常模（P〈0．01）；女生的躯体化、强迫、人际关系敏感、抑郁、焦虑等5项因子分以及总分显著高于男生（P〈0．05-0．01），敌对因子分则明显低于男生（P〈0．01）；文科新生的强迫、敌对和精神病性三个因子分显著低于理科新生（P〈0．05～0．01），恐怖因子分则显著高于理科新生（P〈0．05）。结论：师范院校2005级新生心理健康状况低于中国青年心理健康平均水平，整体来看，女生的心理健康状况显著不如男生，文科新生在强迫、敌对和精神病性上好于理科新生，在恐怖因子上比理科新生差。     

医学院校新生心理健康状况调查

目的 探讨医学院校新生心理健康状况,为提高其心理健康水平提供依据.方法对广州某医学院2008级-2010级4264名新生采用大学生心理健康调查问卷进行测评分析.结果 45.17%新生存在小同程度的心理健康问题;3个年级相比较各类学生所占比率差异无显著性( X2=0.27、0.36、0.83,P>0.05);2010级法学新生第1类筛选率为3.57%,心理学专业新生为40.00%,两者差异有极显著性( X2=12.46,P<0.01);临床医学专业女生第1、第2类筛选率显著高于男生( X2=5.97、5.62,P<0.05);男生第1类原因选择率18.64%,女生18.13%,原因主要为"感到自身健康有问题"、"自觉有心理问题"及"明确提出咨询要求"3个辅助项目.结论 医学院校新生存在一定的心理健康问题,应加强应对策略.做到及时发现,适时干预与治疗.     

师范院校新生心理健康测试2 994份问卷分析

背景:师范院校的大学生是师资的主要来源,其对日后为人师表的职业产生影响。目的:调查师范院校2005级新生的心理健康状况,为开展大学生心理健康教育与咨询提供依据。设计:整群抽样,横断面调查。单位:衡阳师范学院教育科学系。对象:调查于2005-10在衡阳师范学院完成,选择衡阳师范学院全体2005级3089名新生为调查对象,其中男生1211名,女生1878名,平均年龄18.72岁。方法:2005级新生入学后1个月后,以系为单位运用SCL-90症状自评量表对其进行集体测查。在统一指导语下,学生根据最近1周内的自我感觉答题,独立完成,当场收卷。结果数据运用光电阅读机输入计算机心理测评工具箱系统进行总分和因子分的统计。量表中没有回答的项目记为“没有”,5个以上项目未答者视为问卷无效以及总分低于95分的问卷因缺乏可靠性均不进行分析。所有数据输入电脑后用SPSS11.0软件进行统计分析;群体差异比较用t检验。主要观察指标:所有纳入的受试对象SCL-90症状自评量表得分。结果:共发放3089份问卷,回收有效答卷2994份,有效率为96.92%;男生1180份,女生1814份;文科2847份,理科1147份。问卷结果显示,新生的各因子分都显著高于国内青年常模(P<0.01);女生的躯体化、强迫、人际关系敏感、抑郁、焦虑等5项因子分以及总分显著高于男生(P<0.05～0.01),敌对因子分则明显低于男生(P<0.01);文科新生的强迫、敌对和精神病性三个因子分显著低于理科新生(P<0.05～0.01),恐怖因子分则显著高于理科新生(P<0.05)。结论:师范院校2005级新生心理健康状况低于中国青年心理健康平均水平,整体来看,女生的心理健康状况显著不如男生,文科新生在强迫、敌对和精神病性上好于理科新生,在恐怖因子上比理科新生差。     

返乡农民工生活满意感状况分析

背景农民工作为中国社会典型的弱势群体,其社会处境已引起普遍关注,因此,深入了解农民工的生活满意感状况,提高他们的生活质量,对创建和谐社会来说具有重大的现实意义.目的了解返乡农民工的生活满意感状况,为提高农民工的生活质量提供可靠的依据.设计简单随机抽样调查.单位衡阳师范学院教育科学系.对象调查于2005-02在中国15个省完成.随机抽取300名春节期间返乡的农民工为调查对象.方法运用生活满意感量表进行个别测试.该量表由生活接近理想、生活条件好、生活满意、得到重要东西、肯定人生道路等五个条目组成.量表用1分到7分依次代表七个等级进行评定非常不同意、不同意、有点不同意、既不同意也不反对、有点同意、同意、非常同意.该量表再测信度大于0.80,内容效度0.60,效标效度大于0.50.做答前给予指导语,农民工根据最近1周内的自我感觉答题,独立完成,当场收卷.结果数据输入计算机进行统计分析.如有4题以上选择"既不同意也不反对"的问卷视为无效而不进行分析.所有有效数据输入计算机后运用SPSS 11.0软件包进行统计分析;群体差异比较用t检验和方差分析.主要观察指标所有受试对象生活满意感量表得分.结果发放问卷300份,回收问卷275份,其中合格问卷为245份,占91.67%.245名调查对象均进入结果分析,其中,男性118名,女性127名,年龄16～52岁,平均年龄26.09岁,涉及16种行业,月收入200元～8 000元.生活满意感量表调查结果显示①245名返乡农民工的生活满意感倾向于满意的占29.8%,倾向于不满意的占41.6%.②返乡农民工在生活满意度上存在显著的性别差异,男性明显优于女性(P＜0.001)[(4.50±1.70,3.95±1.53)(t=2.65,P＜0.001)].③经济收入显著影响返乡农民工对生活条件好和得到重要东西项目的体验[(3.79±1.85,3.98±1.64,4.07±1.44,4.84±1.14)(F=3.068,P＜0.05);(4.64±2.03,3.72±1.68,4.07±1.67,4.19±1.28)(F=2.813,P＜0.05)].④返乡农民工的生活满意感在文化程度、打工时间上差异不显著.结论返乡农民工的生活满意感多数较低,性别和经济收入是影响他们生活满意感的重要因素,文化程度、打工时间对他们的生活满意感没有影响.     

独立学院新生心理健康状况调查

目的 探讨独立学院新生心理健康状况,为教育工作提供科学依据.方法 对河南科技学院新科学院(独立学院)2 457名新生和母体学院4 529名新生采用症状自评量表进行测评分析.结果 独立学院新生心理问题检出率显著低于母体学院(P＜0.01).独立学院新生症状自评量表除强迫、精神病性因子外的其他因子分均显著低于全国青年常模(P＜0.01),各因子分均显著低于全国大学生常模(P＜0.01),总分及各因子分显著低于母体学院新生(P＜0 01);男生症状自评量表抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执因子分与女生差异有显著性(P＜0 05或0.01),来自城市的新生总分及除躯体化、敌对、偏执因子以外的其他因子分均显著低于来自农村的新生(P＜0 05或0.01);不同学科新生症状自评量表总分差异无显著性(P＞0 05),焦虑、偏执因子分差异有显著性(P＜0 05),事后检验表明,文科与理工科学生抑郁、恐惧因子分差异有显著性(P＜0 05),艺术与文科、理工科学生焦虑因子分差异有显著性(P＜0.05).结论 独立学院新生心理健康水平较高,男女生心理问题不同,农村学生较城市学生心理问题突出,不同学科学生心理健康总体水平接近.     

慢性湿疹患者的心理健康状况

目的：分析病因复杂的慢性湿疹患者的心理卫生状况。方法：于2004-01／2004-06选择解放军沈阳军区总医院皮肤科45例慢性湿疹患者为观察对象（慢性湿疹组），对照组为与慢性湿疹组患者性别、平均年龄、受教育年限相匹配的45位慢性湿疹患者家属。应用症状自评量表进行心理健康状况评估。该量表90个项目，分为躯体化、强迫症状、入际关系、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执狂、精神病性、附加因子等10个症状因子，采用1～5级评分。1无、2轻度、3中度、4相当重、5严重。在调查中使用统一的指导语，让两组调查对象对照量表的每一项，根据自己的实际情况做出真实的自我评定，独立完成。组间的差异用t检验分析。结果：慢性湿疹组和对照组均完成量表测试，全部进入结果分析。慢性湿疹患者心理健康水平明显低于对照组，表现在症状自评量表的躯体化、抑郁、焦虑、精神病性、附加因子得分明显高于对照组，差异有显著性[（1.89&;#177;0．46）,（1．32&;#177;0．47），t=5．81，P〈0．01]；[（1．93&;#177;0．47），（1．52&;#177;0．48），t=4．09，P〈0．01],[（1．80&;#177;0．45），（1．43&;#177;0．41），t=4．08，P〈0．01]．[（1．55&;#177;0．38），（1．36&;#177;0．44），t=2．19，P〈0．05];[（1．83&;#177;O．50），（1．35&;#177;0．40），t=5．03，P〈0．01]。结论：慢性湿疹患者心理健康情况差，主要表现在躯体化、抑郁、焦虑、精神病性、附加因子等方面。心理健康状况对慢性湿疹治疗有一定的影响。     

地方理工大学新生心理健康状况调查

目的探讨地方理工大学新生的心理健康状况,为更好地培养学生良好的心理素质,有针对性地开展心理健康教育提供依据。方法对河南理工大学2007级2729名新生应用症状自评量表进行测评分析、3005名新生应用大学生人格问卷进行测评分析。结果（1）高校新生心理健康水平高于全国成人常模和大学生常模。（2）症状自评量表测评,14.40%疑有心理问题;大学生人格问卷测评,8.84%有心理疾病或心理障碍,37.93%存在一般心理问题。（3）心理问题主要表现在强迫症状、人际关系敏感、抑郁、偏执、敌对、焦虑和精神病性等方面。（4）男生较女生易于敌对,女生较男生易于恐怖;独生子女在心理素质方面存在优势;来自中等城市的学生心理素质最佳,大城市、小城镇次之,农村和边远农村最差;既往有重大病史学生较无重大病史学生更易于出现人际关系敏感和精神病性问题;近亲中有重大精神问题学生较无这种情况学生更容易出现多方面的心理问题;学生对专业满意度越高,其心理健康状况越好。结论地方理工大学新生心理健康状况较好,但也不容乐观,也需要从多方面、多层次开展心理健康教育。     

大学新生4387名心理健康状况与国内常模及性别差异的比较

背景：每年都有大学新生由于不适应新生活而采取极端行为的案例报道，新生的心理健康关系到其对大学生活的适应，也关系到大学校园的稳定、和谐。目的：调查大学新生在入学初期的心理健康水平，筛选出有严重心理问题的学生。设计：横断面调查。单位：浙江省绍兴文理学院教育系。对象：于2003-11选择绍兴文理学院2003级新生4417名为观察对象。方法：采用症状自评量表、焦虑自评量表和抑郁自评量表调查大学生的心理卫生状况，症状自评量表含躯体化、强迫、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性9个因子，进行5级评定：1没有、2较轻、3中等、4较重、5严重，得分越高，表明心理健康水平越低。判定大学生是否有心理卫生问题。焦虑自评量表采用4级记分制，主要记录评定项目所定义的症状出现的频次，标准分以50分为临界点，得分越高表明焦虑状态越严重。抑郁自评量表主要的统计指标是抑郁严重度指数，指数范围是0．25～1．00。评分指数在0．50以下者为无抑郁；0．50～0．59为轻度抑郁；0．60～0．69的为中度抑郁；0．70以上的为重度抑郁。于新生进校3个月后进行集体测试。主要观察指标：症状自评量表、焦虑自评量表和抑郁自评量表的得分情况。结果：共发放问卷4417份，回收4387份，有效率99.32％。①大学新生在强迫、恐怖、精神病性3个因子上的得分超过常模（t=2．88～4．82，P〈0．01）。共检出一般心理问题的学生333名，占7．59％；严重心理问题的学生49名，占1．12％。②男女生在症状自评量表各因子上的得分呈现显著的性别差异（总均分t=5．56，P〈0．01）。③症状自评量表抑郁因子和焦虑因子得分分别与抑郁自评量表和焦虑自评量表标准分呈显著相关，相关系数分别为0．532和0．361。结论：①大学新生心理健康状况欠佳。②女生较男生有较多的心理问题。③症状自评量表抑郁因子和焦虑因子得分分别与抑郁自评量表和焦虑自评量表标准分相互印证。     

大学新生4 387名心理健康状况与国内常模及性别差异的比较

背景:每年都有大学新生由于不适应新生活而采取极端行为的案例报道,新生的心理健康关系到其对大学生活的适应,也关系到大学校园的稳定、和谐。目的:调查大学新生在入学初期的心理健康水平,筛选出有严重心理问题的学生。设计:横断面调查。单位:浙江省绍兴文理学院教育系。对象:于2003-11选择绍兴文理学院2003级新生4417名为观察对象。方法:采用症状自评量表、焦虑自评量表和抑郁自评量表调查大学生的心理卫生状况,症状自评量表含躯体化、强迫、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性9个因子,进行5级评定:1没有、2较轻、3中等、4较重、5严重,得分越高,表明心理健康水平越低。判定大学生是否有心理卫生问题。焦虑自评量表采用4级记分制,主要记录评定项目所定义的症状出现的频次,标准分以50分为临界点,得分越高表明焦虑状态越严重。抑郁自评量表主要的统计指标是抑郁严重度指数,指数范围是0.25～1.00。评分指数在0.50以下者为无抑郁;0.50～0.59为轻度抑郁;0.60～0.69的为中度抑郁;0.70以上的为重度抑郁。于新生进校3个月后进行集体测试。主要观察指标:症状自评量表、焦虑自评量表和抑郁自评量表的得分情况。结果:共发放问卷4417份,回收4387份,有效率99.32%。①大学新生在强迫、恐怖、精神病性3个因子上的得分超过常模(t=2.88～4.82,P<0.01)。共检出一般心理问题的学生333名,占7.59%;严重心理问题的学生49名,占1.12%。②男女生在症状自评量表各因子上的得分呈现显著的性别差异(总均分t=5.56,P<0.01)。③症状自评量表抑郁因子和焦虑因子得分分别与抑郁自评量表和焦虑自评量表标准分呈显著相关,相关系数分别为0.532和0.361。结论:①大学新生心理健康状况欠佳。②女生较男生有较多的心理问题。③症状自评量表抑郁因子和焦虑因子得分分别与抑郁自评量表和焦虑自评量表标准分相互印证。     

研究生一年级学生运动等级与其健康状况的相关性

目的:调查研究生一年级学生的体育锻炼和健康状况,并分析其相关性。方法:调查于2005-09/10完成。选取西南大学和重庆大学2005级研究生一年级学生作为调查对象,共发放问卷190份,男90份,女100份。进行问卷调查,当场收回问卷。问卷内容:①自测健康评定量表:由48个条目构成,1～17为自测生理健康评定子量表(170～0分),19～34为自测心理健康子量表(150～0分),35～47为自测社会健康子量表(120～0分),分数越高代表越健康。②体育活动等级量表:主要调查调查对象上1个月参加体育锻炼的运动量,运动量=强度×时间×频率,强度与频率从1～5等级分别计1～5分,时间从1～5等级分别计0～4分,故运动量最高分为100分,最低分为0分。结果:有效回收176份问卷进入结果分析。①不同性别调查对象在运动等级上的分布情况:研究生一年级男女新生的运动量水平都偏低(男生:31.80±23.19,女生:15.57±15.39),且性别对运动量有显著的主效应(P<0.01),女生在运动量上的得分显著偏低。②调查对象健康状况各维度与运动量的相关性:运动量与总体健康、生理健康、心理健康和社会健康都存在显著相关性(r=0.150～0.238,P<0.05～0.01),生理健康对运动量有显著的预测作用(P<0.05)。③不同运动量等级调查对象的健康量表得分:运动等级对生理健康有显著的主效应(P<0.01),随着运动量的增加,研究生一年级学生的生理健康水平不断提高。结论:研究生一年级学生的体育锻炼运动量与健康水平存在着明显的正相关,随着运动量的增加,生理健康、心理健康及社会健康水平均不断增加。