三种中心静脉穿刺置管术用于脑卒中康复患者的比较研究

目的：探讨对脑卒中康复患者行中心静脉置管的最佳径路。方法：96例脑卒中患者随机分成3组,A组颈内静脉穿刺置管组31例,B组股静脉穿刺置管组34例,C组PICC穿刺置管组33例,分别从导管留置时间、穿刺成功率、置管并发症（导管引起的导管相关性感染、导管腔堵塞、意外拔管、深静脉血栓、静脉炎、局部血肿）、患者舒适度方面进行比较研究。结果：PICC组在导管留置时间、穿刺成功率、置管并发症及患者舒适度等方面都明显优于颈内静脉置管组和股静脉置管组（P〈0．05）。结论：PICC中心静脉脉管是脑卒中康复患者最理想的置管路径。     

PICC导管与静脉留置针在乳腺癌化疗中的比较

目的：探讨经外周静脉穿刺中心静脉置管（PICC）与前臂静脉留置针在乳腺癌静脉化疗中应用效果比较。方法：将66例乳腺癌患者分为观察组33例（PICC置管组）,对照组33例（前臂静脉留置针组）,观察并记录静脉炎、疼痛及主要并发症发生情况、留置时间及日常生活处理能力。结果：观察组静脉炎发生率9%,疼痛率6%,导管并发症率9%,留置时间30~320d,日常生活处理能力正常;对照组静脉炎发生率45%,疼痛率36%,留置针并发症率39%,留置时间1~8d,日常生活需人照顾。两组各项指标比较差异有统计学意义（P〈0.01）。结论：在乳腺癌静脉化疗中,选用PICC中心静脉置管效果明显优于前臂静脉留置针,能最大限度地减轻患者的痛苦,值得临床推广。     

两种不同途径中心静脉置管的效果比较

目的 :探讨常规途径中心静脉置管与经周围静脉中心静脉置管的优缺点。　方法 :按照不同途径中心静脉置管将病人分成两组 ,即NICC组 (常规途径中心静脉置管组 )和PICC组 (经周围静脉中心静脉置管组 )。比较第一穿刺部位穿刺成功率、穿刺所需时间、病人不适度、穿刺并发症及导管感染发生率。　结果 :PICC组与NICC组相比 ,穿刺成功率高 ,所需时间短 ,并发症发生率低。但导管感染发生率较高 ,穿刺部位局部刺激症状较重。　结论 :①PICC法操作简单、安全 ,并发症少。②PICC法易合并导管感染。严格无菌操作、定时更换导管、加强导管口的护理具有重要意义。③PICC法置管时 ,可导致表浅静脉炎及静脉闭塞     

三种静脉留置针在神经外科危重患者中的应用比较

目的比较3种静脉留置针在神经外科危重患者中的应用效果,以探讨对静脉输液工具的合理选择。方法随机选取放置外周静脉留置针、经外周动脉穿刺中心静脉导管(PICC)、经深静脉穿刺中心静脉导管(CVC)的神经外科危重患者(格拉斯哥昏迷评分≤8分)各15例,对比分析3种静脉留置针留置时间和常见并发症的差异。结果PICC和CVC在留置时间上明显长于外周静脉留置针,以PICC留置时间为最长。外周静脉留置针引起的药物渗出和静脉炎发生率较两种中心静脉导管高,但感染发生率较两种中心静脉导管低。PICC堵管的几率较外周静脉留置针和CVC高。结论3种留置针留置时间和并发症的发生率不同,护士需全面评估患者,根据神经外科危重患者的临床实际情况,早期为其选择安全、经济的留置针。中心静脉导管由于留置时间长,可减少患者反复穿刺的痛苦,正逐渐被医护人员和家属接受。     

婴幼儿静脉留置部位和时间关系的对比研究

目的：探讨婴幼儿静脉留置针不同部位和时间的关系。为合理使用留置针提供临床依据。方法；对86例颈外静脉置管组和220例头皮静脉和四肢浅静脉置管组从留置时间及并发症两方面进行比较研究。结果：颈外静脉留置针组留置时间明显长于头皮和四肢浅静脉（P〈0．01），颈外静脉组并发症发生率亦显著减少（P〈0．05）。结论：婴幼儿颈外静脉留置时间长、输液安全。对于需要长期输液、肥胖或外周静脉发育不良的婴幼儿则可首选颈外静脉进行留置针输液，而对输液时间短的婴幼儿则考虑头皮及四肢浅静脉留置输液。     

肿瘤患者中心静脉置管PICC与CVC的应用比较

目的对比经外周静脉穿刺插管的中心静脉导管（PICC）和经锁骨下静脉插管的中心静脉导管（CVC）在恶性肿瘤病人中临床应用情况及利弊。方法将67例经肘部外周静脉穿刺中心静脉置管设为PICC组，89例经锁骨下静脉穿刺中心静脉置管的设为CVC组。分别记录插管成功率、操作所需时间、留管时间及不良反应发生情况。结果PICC置管组一次插管成功率为94％，CVC置管组为80％，P〈0.05；PICC置管组平均穿刺时间为（15.20±4.34）min，CVC置管组为（27.71±4.01）min。P〈0、01：PICC置管组平均留管时间为72d，CVC置管组为36d，P〈0.01；PICC管组不良反应发生率为25％，CVC置管组为33％，P〉0.05。结论PICC组较CVC组一次置管成功率高，节省时间和人力，但并发症发生率，中途拔管率与CVC组差异无统计学意义，2种方式成本效益的差异显示，需长期输液的肿瘤患者中，PICC并不能替代CVC。     

颈外静脉留置针与外周中心静脉导管在消化道肿瘤化疗中的临床应用效果观察

目的：分析颈外静脉留置针与外周中心静脉导管（Peripherally Inserted Central Venous Catheter,PICC）在消化道肿瘤化疗中的应用效果。方法：随机抽选2019年1月～2019年12月本院接收的84例消化道肿瘤化疗患者为观察对象,基于平行对照法分组,观察组（n=42）与对照组（n=42）分别采用颈外静脉留置针与PICC,对两组置管操作时间和并发症发生状况进行比较分析。结果：操作时间方面,观察组比对照组少,差异显著（P<0.05）;并发症发生率方面,观察组为4.76%,对照组为19.05%,观察组比对照组低,差异明显（P<0.05）;置管后观察组的生活质量评分（82.5±4.9）分明显高于对照组的（71.7±4.2）分,差异显著（P<0.05）;置管穿刺次数方面,观察组的1次性穿刺成功率为85.71%,对照组的1次性穿刺成功率为42.86%,观察组比对照组高,差异明显（P<0.05）。结论：消化道肿瘤患者化疗过程中,颈外静脉留置针应用效果优于PICC。相比之下,颈外静脉留置针并发症发生率低,操作时间少,患者的一次性穿透成功率高...     

经颈外与锁骨下途径中心静脉置管的比较

目的：寻找一种操作简单，并发症少，又具有常规中心静脉置管优点的中心静脉导管置入法。方法：将病人随机分成两组：经颈外静脉中心静脉置管组80例经锁骨下静脉中心静脉置管组83例，分析两种置管途径的效果。结果：经颈外静脉组未发现并发症，但有4例导管不能插入上腔静脉。经锁骨下静脉组有2例动脉损伤，5例穿刺失败。两组并发症和策的差异无统计学意义。结论：经颈外静脉中心静脉置管是一种方法简单，并发症少的中心静脉管途径，应在临床推广应用。     

食管癌围手术期应用3种不同途径中心静脉置管分析

目的通过对颈外静脉、股静脉、经外周静脉置入中心静脉导管（PICC）置管进行比较,探讨食管癌患者围手术期中心静脉置管的最佳途径。方法对3种不同途径中心静脉置管共264例进行分析,分别比较穿刺总成功率、一次穿刺成功率、穿刺过程并发症发生率、导管留置时间及置管期间并发症发生率。结果颈外静脉、股静脉、PICC置管组一次穿刺成功率分别为85.33%、86.95%和92.59%,总的成功率分别为96.15%、95.83%和90.00%,3组差异无统计学意义（P〉0.05）;穿刺过程中并发症发生率分别为5.77%、10.42%和6.67%,差异无统计学意义（P〉0.05）;置管期间并发症发生率分别为：7.69%、70.83%和28.33%;,颈外静脉组明显低于另外2组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 3种穿刺途径均穿刺成功率高,穿刺过程中并发症发生情况均无显著性差异,但置管期间并发症发生率颈外静脉组明显低于另外2组,食管癌患者围手术期的治疗静脉通道应首选颈外静脉置管。     

植入式静脉输液港与经外周静脉穿刺中心静脉置管在老年住院患者中的应用

目的探讨植入式静脉输液港(IVAP)与经外周静脉穿刺中心静脉置管(PICC)在老年住院患者中的应用效果。方法选择我院160例老年住院患者,随机分为IVAP组和PICC组,每组80例。观察比较两组导管留置率、意外拔管率、患者生活质量及导管并发症发生率。结果 1第1个月IVAP组与PICC组的导管留置率比较无统计学差异(P>0.05);第3个月及半年后,IVAP组的导管留置率显著高于PICC组(均P<0.05)。2IVAP组的意外拔管率显著低于PICC组(P<0.05)。3IVAP组的平均Karnfsky评分显著优于PICC组(P<0.05)。4IVAP组的导管并发症发生率显著低于PICC组(P<0.05)。结论在老年住院患者静脉给药中,IVAP较之于PICC的留置时间更长,意外拔管率和导管并发症发生率更低,且患者生活质量更优。     

静脉留置针并发症的预防及护理

目的：探讨静脉留置针常见并发症的预防及护理。方法：总结本区2012年12月至2013年12月期间lOO例留置静脉留置针患者的护理,结果：使用静脉留置针常见并发症有穿刺部位感染、皮下血肿、液体渗漏、导管堵塞、静脉炎。结论：静脉留置针的护理关键在于做好患者健康教育、观察局部反应、置管期间护理、输液前后的护理。     

两种静脉置管在CCU患者中的应用效果

目的探讨股静脉置管与锁骨下静脉置管在冠心病重症监护室(CCU)患者中的临床效果。方法选取2017年5月-2018年5月收治的200例CCU中心静脉置管患者,根据双盲分组法将对象分为股静脉置管组和锁骨下静脉置管组,每组100例,比较两种深静脉置管的应用效果。结果统计显示:股静脉置管成功率高于锁骨下静脉置管,差异有统计学意义(P 0.05);股静脉置管组患者误入动脉率、感染发生率均高于锁骨下静脉置管组患者,差异有统计学意义(P 0. 05);两组导管位移、堵塞及脱出发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论股静脉置管与锁骨下静脉置管各具优势,在临床实践中应根据患者的情况针对性选择穿刺入路,可有效降低并发症。     

肝癌患者术后颈内静脉导管相关感染因素分析

目的分析肝癌患者术后颈内静脉导管相关感染原因分析,为更好的预防及控制静脉导管相关感染提供参考。方法回顾性分析2010年10月-2013年10月223例行肝癌切除术并行颈内静脉穿刺置管的肝癌患者临床资料,分析可能导致颈内静脉导管相关感染的原因。结果 223例患者发生颈内静脉导管相关感染者24例,感染率10.76%,其中静脉导管留置13例,占54.17%;导管局部感染10例、导管相关性血流感染1例,分别占41.67%、4.16%;患者年龄≥60岁、合并糖尿病、置管次数≥3次、导管留置时间≥2周、静脉高营养时颈内静脉导管相关感染率明显高于患者年龄<60岁、未合并糖尿病、置管次数1~2次、导管留置时间<2周、无静脉高营养时的感染率,非条件多因素logistic回归分析结果显示,置管穿刺次数≥3次、导管留置时间≥2周是引起颈内静脉导管相关感染的独立危险因素(P<0.05)。结论肝癌患者术后发生颈内静脉导管相关感染的原因主要与穿刺次数较多、导管留置时间较长有关,因而提高穿刺技巧以减少穿刺次数和减少导管留置时间是预防及控制导管相关感染的主要措施。     

静脉留置针的临床应用

目的：运用静脉留置针进行静脉输注的临床治疗、急救用药及供给营养,探讨最新的静脉留置针在皮肤科患者的临床应用。方法：采用两种最新的静脉留置针穿刺方法和封管方法,对静脉留置针并发症进行比较。结果：针对静脉留置针穿刺时和留置后容易出现的并发症进行分析,结果表明,最新静脉留置针穿刺方法和封管方法更适用于皮肤破损患者。结论：最新的静脉留置针临床应用方法可以有效保护皮肤科患者皮肤和血管,减少并发症的发生,减轻患者痛苦。     

皮下潜行法颈内静脉穿刺置管的可行性研究

目的：皮下潜行法颈内静脉穿刺置管与中路颈内静脉穿刺置管进行比较,评价其可行性。方法选择脊柱手术病人80例,随机分为2组,每组40例,A组皮下潜行法颈内静脉穿刺置管,B组中路颈内静脉穿刺置管。观察记录总穿刺成功率、一次试穿成功率、置管成功率及并发症,并均于术后摄胸部平片观察中心静脉导管的位置,记录导管留置时间及导管相关性感染发生率。结果 A组穿刺总成功率97.50%,一次试穿成功率90.00%,无误穿动脉、气胸、血胸及导管异位等并发症发生,与B组比较无显著差异（P〉0.05）。 A组导管平均留置时间（15.2±2.3）d,无导管相关性感染,B组导管平均留置时间（9.5±1.5）d,导管相关性感染4例（10.00%）。 A组导管相关感染率明显低于（P=0.04）,而导管留置时间明显高于B组（P=0.00）存在明显区别。结论皮下潜行法颈内静脉穿刺置管具有操作容易、安全性大、导管留置时间长、导管相关性感染率低等特点,具有实用价值。     

超声定位在肥胖患者经颈内静脉穿刺置入中心静脉导管中的应用

目的：探讨超声定位在肥胖患者经颈内静脉穿刺置入中心静脉导管中临床应用的可行性。方法：拟行颈内静脉穿刺置入中心静脉导管的肥胖患者共80例，随机分为超声定位组40例和解剖定位组40例，超声定位组在terason 2000＋彩色超声引导系统定位后进行颈内静脉穿刺置入中心静脉导管，解剖定位组按照体表解剖标志定位后进行颈内静脉穿刺置入中心静脉导管，观察比较两组一针穿刺成功率、穿刺置管时间、发生误穿动脉、局部血肿、损伤神经、气胸等并发症的发生率。结果：超声定位组一针穿刺成功率为98%，明显高于解剖定位组的73%（P〈0.05），超声定位组穿刺置管时间为（9.7±2.6）min，明显短于解剖定位组的（15.4±3.1）min（P〈0.05）；超声定位组无一例发生并发症，发生率明显低于解剖定位组的15%（P〈0.05）。结论：超声定位应用于肥胖患者经颈内静脉穿刺置入中心静脉导管可缩短穿刺置管时间，穿刺成功率高，并发症发生率低，更适合在临床上应用。     

静脉留置针常见并发症的预防和护理

探讨静脉留置针常见并发症的预防及护理。使用静脉留置针常见并发症有穿刺部位感染、皮下血肿、液体渗漏、导管堵塞、静脉炎及静脉血栓形成。静脉留置针的护理:做好健康教育、留置时间、置管期间护理。     

经外周静脉置入中心静脉导管与中心静脉置管在外科营养中的应用

目的 探讨经外周静脉置入中心静脉导管( PICC)与中心静脉置管(CVC)在外科肠外营养中的应用.方法 回顾性分析PICC与CVC的置管用时、置管成功率、导管留置时间、穿刺异常及不良反应.结果 CVC组置管操作平均时间(28.67±5.13) min短于PICC组的(45.20±6.89) min (P=0.035);PICC组平均导管留置时间(114.85±10.29)d长于CVC组的(24.78±8.42)d(P=0.033);PICC组与CVC组的置管成功率比较差异无统计学意义(P＞0.05);PICC组优于CVC组的并发症有5项,而CVC组优于PICC组的并发症仅为静脉炎.结论 对于长期营养(＞4周)的患者提倡使用PICC,护理管理者应着眼于PICC技术的培训与发展;而CVC具有置管操作时间短、流速快的优点,更适合于重症急诊患者的抢救治疗.     

颈内静脉置管术超声导航的临床研究

目的探讨超声导航技术在颈内静脉置管术中的临床应用价值。方法术前超声显像颈内静脉管腔、走形及与其它血管的毗邻关系,精确定位皮肤穿刺落点,测量进针深度。分两组进行比较研究,超声导航置管组(Ⅰ组)42例,盲穿置管组(Ⅱ组)46例,分析比较两组置管成功率,首针成功率,两针成功率,失败率,和操作全程所用时间长短比较。结果Ⅰ组首针穿刺成功率明显高于Ⅱ组,Ⅰ组两针穿刺成功率高于Ⅱ组,且置管完成时间明显短于Ⅱ组。结论超声导航技术在穿刺颈内静脉方面具有精准定位,实时引导及预防术中并发症方面具有重要意义,穿刺成功率较高,值得推广。     

中心静脉导管感染因素及预防对策

目的探讨导致中心静脉导管感染因素,根据感染因素制定预防对策,为中心静脉导管感染的预防提供指导依据。方法选择2012年1月-2013年4月85例中心静脉留置导管患者,均采用超声引导下静脉穿刺中心静脉置管,怀疑导管感染或治疗结束后送导管尖端细菌培养,分析患者的相关资料,探讨中心静脉留置导管感染的相关因素,采用SPSS 17.0进行统计分析。结果 85例中心静脉留置导管患者中12例细菌学检测阳性,感染率为14.12%;一次穿刺置管成功69例,发生感染6例,感染率为8.70%;多次穿刺置管成功16例,发生感染6例,感染率为37.50%,一次穿刺置管成功患者感染率明显低于多次穿刺置管成功的患者;不同置管部位、置管时间、置管类别的患者感染率差异有统计学意义(P<0.05)。结论中心静脉导管感染的发生与患者穿刺次数、置管部位、置管时间、置管类别紧密相关,在行超声引导下中心静脉导管穿刺置管技术时,应注意熟练操作,并选择合适的探头、导管类别、穿刺部位,同时注意无菌操作,以避免感染的发生。