胸腔积液患者胸水ADA、CEA和血清CEA水平对良恶性胸腔积液的诊断价值

目的：探讨胸腔积液患者胸水腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）和血清CEA在良恶性胸腔积液诊断中的作用。方法：选取2018年10月至2020年10月就诊于兴化市第三人民医院呼吸科的48例胸腔积液患者进行研究,所有患者均行胸水ADA、CEA和血清CEA水平检测,比较检测水平、肿瘤标志物阳性检出率和诊断效能。结果：恶性胸腔积液患者胸水为ADA(12.16±2.45)U/L,低于良性组（44.78±10.12）U/L,数据差异存在统计学意义（P<0.05）;胸水CEA(268.76±20.78)ng/m L,血清CEA(90.12±11.32)ng/m L,均高于良性患者的胸水CEA(1.32±0.21)ng/m L和血清CEA(1.54±0.27)ng/m L,数据差异存在统计学意义（P<0.05）。胸水CEA和血清CEA对恶性胸腔积液的阳性检出率分别为65.00%和55.00%,分别高于良性胸腔积液的35.71%和25.00%(P<0.05)。胸水ADA、CEA和血清CEA联合对良恶性胸腔积液的诊断敏感性为95.00%,特异性为92.86%,准确性为93.78%,高...     

探讨渗出性胸腔积液ADA、CEA对良恶性胸腔积液的诊断价值

目的探究渗出性胸腔积液腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)对良恶性胸腔积液的诊断价值。方法选择2017年1月至2020年8月本院收治的106例渗出性胸腔积液患者,将患者分为恶性组(n=36)和良性组(n=70)。对两组患者胸水ADA、胸水CEA、血清CEA水平进行比较,采用单因素、多因素Logistic回归分析胸水ADA、CEA和血清CEA与良恶性胸腔积液的相关性。运用受试者工作特征(ROC)曲线下面积(AUC)评估渗出性胸腔积液ADA、CEA对良恶性胸腔积液的诊断价值。结果恶性组患者胸水ADA水平明显低于良性组,差异有统计学意义(P<0.05),恶性组患者胸水CEA和血清CEA水平明显高于良性组,差异有统计学意义(P<0.05)。单因素和多因素Logistic回归分析,结果显示,胸水ADA、胸水CEA、血清CEA、胸水CEA/血清CEA>1是影响患者发生恶性胸腔积液的独立危险因素(P<0.05),且联合指标诊断渗出性胸腔积液良恶性胸腔积液的特异性(86.87%)、灵敏度(89.91%)、AUC(0.895)均明显高于单一指标(P<0.05)。结论渗出性胸腔积液ADA、CEA诊断积液良恶性的准确度均较高,但联合指标的灵敏度、准确性和诊断价值更高。     

胸水及血清CEA、CA153、CA125、CA199检测在胸腔积液诊断中的应用

目的探讨胸水及血清癌胚抗原（Carcinoembryonic antigen,CEA）、糖类抗原153（Carbohydrate antigen 153,CA153）、糖类抗原125（CA125）、糖类抗原199（CA199）检测在胸腔积液诊断中的价值。方法采用免疫电化学发光法分别检测64例胸腔积液患者胸水与血清中的CEA、CA153、CA125、CA199浓度;绘制ROC曲线判断恶性胸腔积液诊断的最佳临界值,对胸水、血清中四种肿瘤标记物的单项或联合检测进行平行试验及序列试验分析。结果恶性组胸水、血清中四种肿瘤标记物浓度均大于良性组（P〈0.05或P〈0.01）;CEA、CA153、CA199单项检测良、恶性鉴别诊断的特异度高、敏感度偏差,CA125单项检测正好相反;以单项检测的临界值为标准,胸水、血清四种肿瘤标志物联合检测的敏感度、特异度、Youden指数均高于单项指标检测。结论四种肿瘤标记物联合检测在胸腔积液诊断及鉴别诊断中可起到良好的互补作用,比单一指标检测诊断的敏感性、特异性高。     

胸水ProGRP及CEA联合检测在肺癌并发恶性胸腔积液诊断中的价值

目的探讨胸水胃泌素前体释放肽片断31-98(ProGRP)及癌胚抗原(CEA)单项及联合检测对肺癌所致恶性胸腔积液的诊断价值。方法采用酶联免疫吸附实验对33例小细胞肺癌(SCLC)所致的恶性胸腔积液患者(SCLC组)、36例非小细胞肺癌(NSCLC)所致的恶性胸腔积液患者(非SCLC组)及32例良性胸腔积液患者(良性胸腔积液组)进行胸水ProGRP、CEA检测,比较胸水ProGRP、CEA单项及联合检测对恶性胸腔积液的诊断价值。结果在SCLC组、NSCLC组和良性胸腔积液组胸水ProGRP测定的阳性率分别为90.91%,2.78%和3.00%,在SCLC组、NSCLC组和良性胸腔积液组胸水CEA测定的阳性率分别为45.45%,83.33%和12.00%。胸水ProGRP单项检测、CEA单项检测、ProGRP CEA联合检测(按序列实验)和ProGRP CEA联合检测(按平行实验)诊断SCLC所致的恶性胸腔积液的Youden指数分别为0.877 8,0.048 3,0.483 9及0.751 9;诊断NSCLC所致的恶性胸腔积液的Youden指数分别为-0.003 5,0.708 3,0.135 4及0.673 6;诊断肺癌所致的恶性胸腔积液的Youden指数分别为0.251 2、0.402 2,0.307 0及0.711 1。结论ProGRP和CEA分别为染煤矿区职工SCLC和NSCLC所致的恶性胸腔积液较有价值的胸水肿瘤标志物;胸水ProGRP CEA联合检测(按平行试验)对肺癌所致的恶性胸腔积液有较高的诊断价值。     

胸腔积液良、恶性的CT鉴别诊断

目的 分析胸腔积液的CT表现,提高CT对胸腔积液的定性诊断水平.方法 对笔者所在医院2008～2010年6月收治的中等量积液以上76例患者的CT表现及病理结果、临床治疗结果作回顾性分析.结果 良性胸腔积液52例,恶性胸腔积液24例.良性胸腔积液主要表现为脏层胸膜增厚,线状粘连近膈面上多见胸膜钙化,下胸部胸膜增厚（厚度＜5 mm）较明显,纵隔胸膜较少受累.恶性胸腔积液多表现为单侧、大量积液,一侧胸膜环状增厚、壁层胸膜规则增厚、结节样增厚及纵隔胸膜受累.结论 CT对胸腔积液的良、恶性鉴别诊断有一定的价值,结合临床、纤维支气管镜检及抽水脱落细胞学检查,大都能作出病因诊断.     

联合检测FER、CEA、ADA对结核性与恶性胸腔积液的鉴别诊断价值

目的探讨铁蛋白（FER）、癌胚抗原（CEA）、腺苷脱氨酶（ADA）联合检测对结核性与恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法选择胸腔镜检查并取活检病理确诊的70例胸腔积液患者（结核性胸腔积液28例、癌性胸腔积液42例）,检测胸腔积液中FER、CEA和ADA的含量,并进行各组间统计学分析。结果FER在癌性胸腔积液升高明显,在结核性胸腔积液明显偏低（P〈0．01）;ADA在结核性胸腔积液明显升高,在癌性胸腔积液明显偏低（P〈0．01）;CEA在癌性胸腔积液中明显高于结核性胸腔积液（P〈0．01）。联合检测FER、ADA和CEA,可以提高诊断胸腔积液的敏感性、特异性。结论ADA、FER和CEA联合监测对胸腔积液的鉴别诊断有很大的意义,能提高恶性胸腔积液与结核性胸膜炎的诊断准确率。     

ADA和CEA测定在良性和恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的探讨胸水腺苷脱氨酶 (ADA)、癌胚抗原 (CEA)联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法采用斑点金免疫渗滤试验 (DIGFA)和氨试剂法对58例胸腔积液进行胸水CEA和ADA检测分析。结果CEA在结核性、癌性和其他胸腔积液中的阳性率分别是8.3 %、83.3 %和10.0 % ,特异性为91.3% ;ADA活性在结核性和癌性胸腔积液中分别为 (61.58±14.05)U/L和 (15.92±6.42)U/L(P<0.01)。以P-ADA>40U/L作为诊断结核的临界值 ,其敏感性为91.7 % ,特异性为91.0 % ,以P -ADA/S-ADA>1为临界值 ,其敏感性为97.2% ,特异性为95.5%。结论胸腔积液A DA、CEA检测对良恶性胸腔积液有诊断与鉴别诊断价值。     

E-选择素、CEA联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别

目的　探讨血清和胸腔积液中E -选择素 (E -selectin或E -SLT)、癌胚抗原 (CEA)及胸腔积液细胞学多项指标联合检测对结核性和恶性胸腔积液的诊断价值。方法　对 35例结核性胸腔积液、35例恶性胸腔积液及 2 0例健康人的血清和胸腔积液进行检测。结果　恶性胸腔积液组血清和胸液中E -SLT低于结核性胸腔积液组 ,而CEA则前者高于后者 ,差异均有高度显著性。以胸液E -SLT >2 3ng/ml为结核组的界值 ,单项指标诊断结核性胸腔积液的敏感性为 91.4 % ,特异性 71.4 % ,准确性 81.4 %。以血清CEA 5 μg/ml为恶性胸腔积液界值 ,敏感性为 6 8.6 % ,特异性 91.4 % ,准确性 80 %。联合上两项指标加胸腔积液细胞学检查 ,敏感性 97.1% ,特异性 10 0 % ,准确性 98.6 %。结论　E -SLT及CEA联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别有重要意义。     

TB-Ab、ADA、和CEA对良恶性胸水鉴别诊断价值

[目的]探讨胸水结核抗体(TB-Ab-IgG)、腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)联合检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。[方法]采用斑点金免疫渗滤试验(DIGFA)、酶连续监测法和酶联免疫(ELISA)双抗体夹心法对119例胸腔积液患者行胸水/血清TB-Ab-IgG、ADA和CEA检测分析。[结果]97例结核性胸膜炎患者胸水、血清中TB-Ab-IgG的阳性率分别为61.9%(60/97)和70.1%(68/97),特异性分别为90.1%(20/22)和86.4%(19/22)。ADA活性在结核性和癌性胸腔积液中分别为(59.58±29.85)U/L和(15.31±7.36)U/L(P﹤0.01)。以P-ADA﹥40 U/L做为诊断结核的临界值,其敏感性为79.3%,特异性为86.4%;以P-ADA/S-ADA﹥1为临界值,其敏感性为97.7%,特异性为95.5%。CEA在结核性和癌性胸腔积液中的阳性率分别为8.20%和63.6%,特异性91.8%(89/97)。[结论]胸水和血清TB-Ab-IgG、ADA、CEA联合检测对良恶性胸腔积液具有诊断与鉴别诊断价值。     

胸腔积液与血清中CEA比值在鉴别良恶性胸腔积液中的价值

胸腔积液是临床上的一种常见体征。CEA作为一种与肿瘤相关的抗原,是鉴别良恶性胸腔积液的常用检测手段。恶性胸腔积液病人的血清、胸水中CEA水平常常有增高。部分恶性胸腔积液病人的CEA水平可以正常,而在一部分良性胸腔积液病人其血清、胸水CEA水平也有一定增高。本文从胸腔积液CEA水平与血清CEA水平的比值出发,探讨该比值在鉴别良恶性胸腔积液中的意义。     

胸腔积液中间皮细胞计数及癌胚抗原在鉴别良恶性胸液中的价值

本文通过检测结核性胸腔积液和癌性胸腔积液的胸水中间皮细胞计数及癌胚抗原(CEA)水平的测定,探讨其对鉴别良恶性胸腔积液的意义。 1 对象与方法 1.1 检测对象 (1)结核性胸腔积液组:19例,男8例,女11例,年龄19岁～65岁。均为进展期住院患者,经抗结核治疗有效,胸片及CT检查除胸液的影像学改变外,未见肺内实变。(2)肺癌合并胸膜转移组:15例,男9例,女6例,年龄35岁～80岁。均经病理学及细胞学检查已确诊。 1.2 方法常规胸腔穿刺,取胸水100ml,500r/min离心5分钟,吸去上清液,采集底部的沉淀物1滴～2滴,滴在玻片上,     

联合检测鉴别诊断良恶性胸水的价值

目的探讨癌胚抗原（CEA）、糖类抗原50（CA50）、铁蛋白（SF）、腺苷脱氨酶（ADA）对良恶性胸水的鉴别诊断。方法用放射免疫分析法和速率法检测经确诊的43例如陆胸水和59例恶性胸水的CEA、CA50、SF、ADA的含量。结果单纯检测cEA、CAS0、SF诊断恶性胸水的敏感性分别是：76．9％、76．9％、74．4％;特异性为90．7％、95．0％、88．4％;准确度为84．1％、85．4％、81．7％。ADA诊断良性胸水的敏感性89．7％,特异性74．4％,准确度为81．7％。四项联合检测其敏感性97．4‰特异性为72．1％,准确度为84．1％。结论上述四项联合检测对良恶胸水有较高鉴别诊断价值,可有效降低恶性胸水漏诊率。     

腺苷脱氨酶、癌胚抗原在良恶性胸水鉴别诊断价值

本文对６１例结核性胸膜炎和４３例癌性胸膜炎患者引起胸水进行了腺苷脱氨酶与癌性抗原测定，结果表明结核性胸水腺苷脱氨酶活性（８２．７５±４７．２９）及其癌性胸水为（２０．５５±１０．６６）．以Ｏ４５μ／ｍｌ为界限，结核性者明显增高可以作为癌性鉴别的指标，癌性胸水癌胚抗原值为（２７．２６＋１４．５４）及结核性胸水（９．２±５．０），以１５ｎｇ／ｍｌ为界限值，癌性胸水明显增高是作为诊断指标，胸膜间皮瘤产生的胸水中ＡＤＡ值亦可升高，故鉴别时应予注意。     

CEA铁蛋白ADA及抗结核抗体联合检测在胸腔积液诊断中的意义

目的 探讨癌胚抗原(CEA)、铁蛋白、腺苷脱氢酶(ADA)以及抗结核抗体在胸腔积液性质诊断中的意义.方法 对2010年1月-2011年9月胸腔积液患者107例(恶性积液39例、结核性积液43例、炎性积液25例),进行胸腔穿刺抽液,将胸腔积液分别进行CEA、铁蛋白、ADA、抗结核抗体进行测定.并根据设定的特殊临界值划分阳性阴性.结果 CEA敏感性特异性有效性分别为(51.3％,98.5％,81.3％),铁蛋白敏感性特异性有效性分别为(56.4％,89.7％,77.6％),ADA敏感性特异性有效性分别为(48.8％,98.4％,78.5％),抗结核抗体敏感性特异性有效性分别为(51.2％,89.1％,73.8％)CEA与铁蛋白联合检测敏感性特异性有效性分别为(92.3％,88.2％,90.7％),ADA与抗结核抗体联合检测敏感性特异性有效性分别为(90.7％,87.5％,88.8％).结论 CEA和铁蛋白在癌性胸水诊断中具有至关重要的意义;ADA、抗结核抗体是结核性胸膜炎特征性标志物.采用联合检测的方法可以有效提高检出率,减少漏诊发生.     

癌胚抗原检测在胸腔积液鉴别诊断中的意义

目的探讨肿瘤标记物癌胚抗原(CEA)在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的临床意义。方法采用免疫放射法分别检测58例恶性胸水和57例良性胸水患者血清、胸水样本中CEA的含量,并计算其胸水/血清比值。结果恶性组血清、胸水样本中CEA含量及CEA之胸水/血清比值均明显高于良性组(p<0.01),恶性组胸水中CEA的含量高于血清组(p<0.01)。检测胸水中CEA含量在恶性胸水诊断中的灵敏度、特异性和准确率分别为91.4%、68.4%和80.0%;采用血清、胸水中CEA含量及CEA之胸水/血清比值联合检测方法的灵敏度、特异性和准确率为75.9%、94.7%和87.0%。结论联合检测胸水、血清中CEA的含量并计算胸水/血清比值在胸腔积液鉴别诊断中具有有重要的临床价值。     

胸水肿瘤标志物测定对胸腔积液鉴别诊断的价值

目的 探讨胸水胃泌素前体释放肽片断31-98(ProGRP)、神经原烯醇化酶(NSE)、细胞角蛋白19(CYFRA21-1)、癌胚抗原(CEA)、糖链抗原153(CA153)及糖链抗原19-9(CA19-9)单项或联合检测对肺癌所致的恶性胸腔积液鉴别诊断与组织学分型的临床价值.方法 175例肺癌所致的恶性胸腔积液患者均为开滦煤矿矿区职工,分为小细胞肺癌(SCLC)组39例、肺腺癌组99例和肺鳞癌组37例,并以30例良性胸腔积液患者为对照.比较胸水ProGRP、NSE、CYFRA21-1、CEA、CA153、CA19-9单项或联合检测对肺癌所致的恶性胸腔积液的诊断价值.结果 诊断SCLC所致的恶性胸腔积液的准确性以胸水ProGRP+NSE联合检测(按序列试验)最高;诊断肺腺癌所致的恶性胸腔积液胸水CEA+CA153+CA19-9联合检测(按序列试验)最高;诊断肺鳞癌所致的恶性胸腔积液胸水CYFRA21.1+CEA+CA153联合检测(按平行试验)最高;综合评价6项胸水检测指标诊断肺癌所致恶性胸腔积液的Youden指数和诊断准确性,单项检测以胸水CYFRA21-1最高,分别为0.5514和0.6878;联合检测以胸水ProGRP+CYFRA21-1+CEA(按平行试验)最高,分别为0.7029和0.8878.结论 ProGRP、CEA及CYFRA21-1分别为SCLC、肺腺癌及肺鳞癌所致恶性胸腔积液的首选胸水肿瘤标志物;胸水ProGRP+NSE联合检测(按序列试验)、CEA+cA153+CA19-9联合检测(按序列试验)、CYFRA21-1+CEA+CA153联合检测(按平行试验)和ProGRP+CYFRA21-1+CEA联合检测(按平行试验)分别为诊断SCLC、肺腺癌、肺鳞癌和肺癌所致恶性胸腔积液的最佳肿瘤标志物优化组合.     

Survivin蛋白在良恶性胸腔积液鉴别中的意义

目的 研究Survivin蛋白在良恶性胸腔积液鉴别中的作用.方法 采用酶联免疫吸附(ELISA)法测定胸腔积液中的Survivin蛋白表达,比较51例恶性胸腔积液与34例良性胸腔积液Survivin蛋白水平.结果 恶性胸腔积液中Survivin蛋白水平为(2.47±0.82) μg/L,明显高于良性胸腔积液的(0.75±0.63) μg/L,两者比较差异有统计学意义(P<0.01);以0.97 μg/L为临界值,Survivin蛋白测定在恶性胸腔积液中灵敏度为92.2%,特异度为90.9%.结论 胸腔积液中Survivin蛋白测定可作为鉴别良恶性胸腔积液的指标.     

胸腔积液C-反应蛋白检测在鉴别良、恶性病变中的临床应用价值

胸腔积液(pleuraleffusion,PE)由多种疾病引起,是许多疾病的临床表现之一,目前尚无哪一种指标能够完全区分各种性质不同的PE疾患.在实验室常规检查项目有葡萄糖(GLU)、氯化物(Cl)、蛋白质定量(PRO)检测,但敏感性和特异性都不理想.笔者对57例患者胸腔积液进行了C-反应蛋白(CBP)、胆固醇(TCH)测定,并和GLU、PRO、CL作对照,以探讨其在鉴别良恶性胸腔积液中的临床实用价值.     

C反应蛋白、癌胚抗原、乳酸脱氢酶检测在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的 探讨C反应蛋白(CRP)、癌胚抗原(CEA)和乳酸脱氢酶(LDH)在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值.方法 2010年5月至2011年5月,分别采用免疫比浊法、电化学发光免疫法和酶法检测42例结核性胸腔积液患者(良性胸腔积液组)和49例恶性肿瘤性胸腔积液患者(恶性胸腔积液组)胸腔积液中CRP、CEA和LDH水平.结果 恶性胸腔积液组CRP水平明显低于良性胸腔积液组(P＜0.05),CEA、LDH水平明显高于良性胸腔积液组(P＜0.05).恶性胸腔积液组CRP、CEA和LDH的阳性率分别为26.5％ (13/49)、73.5％(36/49)和91.8％(45/49),而良性胸腔积液组CRP、CEA和LDH的阳性率分别为92.9％( 39/42)、16.7％( 7/42)和14.3％(6/42),两组比较差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 CRP、CEA和LDH水平和阳性率在恶性肿瘤性胸腔积液、结核性胸腔积液中有明显差异,通过对它们的检测有助于对良、恶性胸腔积液进行鉴别诊断.     

胸水C-erbB-2、CEA联合检测对肺癌的诊断价值

目的探讨胸水原癌基因C-erbB-2和癌胚抗原CEA联合检测对良、恶性胸腔积液的鉴别诊断价值。方法 C-erbB-2采用酶联免疫吸附法（ELISA）、CEA采用电化学发光法（ECLI）对80例恶性胸水、40例良性胸水,分别进行C-erbB-2、CEA含量检测。结果 C-erbB-2、CEA在恶性胸水组中的含量分别为（5.45±1.92）ng/ml、（44.36±10.34）ng/ml均明显高于良性胸水组（1.87±0.23）ng/ml和（6.35±2.12）ng/ml。C-erbB-2、CEA单项检测灵敏度、特异性、准确度分别为77.5%、95.0%、83.3%和68.8%、82.5%、73.3%。C-erbB-2、CEA联合检测灵敏度93.3%、特异性78.3%、准确度78.3%。结论检测原癌基因C-erbB-2、CEA单项检测对良、恶性胸腔积液鉴别诊断均有较大临床价值,两项联合检测能大大提高检测灵敏度。