无张力疝修补术与传统修补术治疗腹股沟疝的对照研究

目的比较无张力疝修补术与传统修补术治疗腹股沟疝治疗腹股沟疝的优缺点,为腹股沟疝患者寻求更为理想的治疗方法。方法腹股沟疝患者100例,分为2组：无张力疝修补术组50例作为观察组,传统修补术组50例作为对照组,观察2组患者手术时间、下床活动时间、住院时间、术后疼痛情况、术处牵拉感以及术后并发症等。结果观察组手术时间、下床活动时间、住院时间、术后疼痛情况、术处牵拉感以及术后并发症均比对照组少,差异学有统计意义（P〈0.05）。结论无张力疝修补术具有手术时间短,对患者痛苦小,术后恢复快并且术后并发症少等优点,值得临床广泛推广。     

腹股沟疝传统疝修补与无张力疝修补术式应用比较

目的：比较腹股沟疝传统疝修补与无张力疝修补术两种术式的临床应用效果。方法：回顾性分析行传统疝修补（传统组,40例）或无张力疝修补术（无张力组,64例）手术的104例腹股沟患者临床资料。结果：无张力组手术时间、下床活动时间、住院时间短于传统组（P〈0．05或P〈0．001）;术后并发症发生率、复发率低于传统组（P〈0．05）;住院费用高于传统组（P〈0．05）。结论：腹股沟疝无张力疝修补术相比较传统疝修补术,手术操作简单、术后恢复快、并发症少、复发率低,具有明显的优势。     

无张力疝修补术与传统疝修补术治疗老年腹股沟疝疗效对比

目的比较无张力疝修补术与传统疝修补术治疗老年腹股沟疝的临床效果。方法选择2009年6月—2011年6月收治的120例老年腹股沟疝患者,随机分为对照组和观察组各60例,对照组采用传统疝修补术治疗,观察组采用无张力疝修补术治疗,比较两组术中出血量、手术时间、术后下床活动时间、住院时间、术后并发症及复发情况。结果术中出血量、手术时间、术后下床活动时间、住院时间对照组[(26.23±11.76)ml、(54.65±13.47)min、(4.63±1.26)d、(8.27±1.93)d]与观察组[(18.35±10.64)ml、(39.15±12.55)min、(2.91±1.24)d、(6.16±1.73)d]比较,差异均有统计学意义(均P<0.05)。对照组尿潴留9例、阴囊积液4例、皮下血肿4例、复发6例,观察组尿潴留2例、复发0例。结论无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝具有手术时间短、术后恢复快、并发症少、住院时间短等优点,值得推广应用。     

无张力疝修补术与传统疝修补术对比分析

目的对比无张力疝修补术和传统疝修补术的临床疗效。方法选择2008年12月—2009年12月收治的腹股沟疝患者45例作为对照组,2010年1月—2011年1月收治的腹股沟疝患者65例作为治疗组,对照组给予传统疝修补术,治疗组给予无张力疝修补术。结果两组手术持续时间、术后下床活动时间、术后肠功能恢复时间、住院时间、术后各并发症发生率比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。随访1~2年,复发率对照组7.5%,治疗组1.7%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论无张力疝修补术具有操作简便、疼痛少、恢复快、复发率低等优点,效果优于传统疝修补术。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝的疗效观察

目的：探讨无张力疝修补术治疗腹股沟疝患者的临床疗效。方法选取我院在2010年1月至2012年6月收治的腹股沟疝患者48例,对所有患者均行无张力疝修补术治疗。结果本组48例患者均顺利完成手,平均手术时间为（39.8±11.3）min,术后3例（6.25%）患者术后出现并发症,均经对症治疗后痊愈,所有患者均于3-6d后出院。对所有患者进行为期1年的随访,无一例患者复发。结论应用无张力疝修补术治疗腹股沟疝患者疗效确切,且具有创伤小、恢复快、并发症少等优点,值得临床推广。     

无张力疝修补术治疗腹股沟疝效果观察

目的观察无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果。方法选择2009年1月—2012年12月收治的腹股沟疝患者108例,随机分为对照组和观察组各54例,两组于术前均行相同的手术准备工作,即首先进行局麻或者连续硬膜外麻醉,常规疝切口,切开提睾肌,充分暴露疝囊。对照组患者行传统疝修补术,观察组行无张力疝修补术。比较两组术中出血量、手术时间、术后下地时间、住院时间以及术后并发症发生率。计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验,P<0.05为差异有统计学意义。结果观察组术中出血量、手术时间、术后下地时间、住院时间[(14±6)ml、(38±13)min、(16±8)h、(6±3)d]均少于对照组[(34±11)ml、(58±15)min、(48±11)h、(9±4)d],比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。观察组腰部不适、烦躁、尿潴留、切口水肿以及切口疼痛发生率(9.26%、7.41%、5.56%、5.56%、12.96%)明显低于对照组(44.44%、38.89%、29.63%、22.22%、27.78%),比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝出血量少、手术时间短,术后并发症发生率低,值得临床推广应用。     

无张力疝修补术治疗老年腹股沟疝的疗效观察

目的观察60岁以上老年腹股沟疝患者局部麻醉下施行无张力疝修补术（A组）与传统疝修补术（B组）的疗效。方法对2003年7月至2008年7月在笔者所在医院接受治疗的168例老年腹股沟疝患者的临床资料进行回顾性分析,观察手术时间、术后下床活动时间、住院天数、疼痛、合并症、并发症和复发率。结果A组患者平均手术时间、下床活动时间和住院天数均明显短于B组（P〈0．05）;B组术后疼痛要强于A组（P〈0．05）;A组合并症多于B组（P〈0．05）;A组并发症发生率及复发率低于B组（P〈0．05）。结论老年患者局部麻醉下施行无张力疝修补术具有操作简单、手术时间短、痛苦小、恢复快、手术并发症明显降低、住院时间缩短及复发率低等优点,患者合并症增多,说明手术的适应证扩大,适合老年患者。     

无张力疝修补术与传统疝修补术治疗腹股沟疝的临床效果比较

目的比较无张力疝修补术与传统疝修补术在治疗腹股沟疝中的临床效果。方法选择2011年1月—2013年12月收治的腹股沟疝患者86例,随机分为对照组和观察组两组各43例。对照组应用传统疝修补术,观察组采用无张力疝修补术,术后对两组手术时间、术后下床活动时间、住院天数、术后并发症发生率和复发率进行比较。计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验,P0.05为差异有统计学意义。结果对照组手术时间、术后下床活动时间、住院时间分别为(66.2±18.5)min、(2.6±1.2)、(8.5±2.3)d,观察组分别为(51.2±13.7)min、(1.4±0.7)、(6.9±1.7)d,两组比较差异均有统计学意义(t=4.273、5.664、3.668,均P0.05)。对照组术后并发症发生率为20.9%,观察组为4.7%,两组比较差异有统计学意义(χ2=5.108,P0.05)。对照组复发率为14.0%,观察组为0,两组比较差异有统计学意义(χ2=4.479,P0.05)。结论无张力疝修补术治疗腹股沟疝具有手术操作简单、创伤小、恢复快、并发症少、复发率低等特点,值得基层医院推广应用。     

无张力疝修补术在治疗复发腹股沟疝中的疗效观察

目的探讨无张力疝修补术在治疗复发腹股沟疝中的临床疗效。方法将我院2011年4月-2013年12月收治128例腹股沟疝复发患者随机分成2组,分别为传统组和观察组,每组各为64例。传统组行腹股沟疝传统修补术,观察组行腹股沟疝无张力疝修补术。术后将两组患者出血量、住院天数、下床活动时间及术后并发症发生情况进行对比观察。结果所选取的两组患者均痊愈,数据对比,观察组出血量、住院天数和下床活动时间均优于传统组,两者差异具有统计学意义（P〈0．05）,此外,传统组的总并发症发生率为明显高于观察组的,数据对比有统计学差异。。结论无张力疝修补术术对于复发型腹股沟疝的治疗,效果显著。相对于传统腹股沟疝修补术,具有术中出血量少、术后恢复快、复发率低、并发症少等优点,值得临床大面积推广。     

平片无张力疝修补术与传统疝修补术对腹股沟疝的疗效对比

目的观察平片无张力疝修补术对腹股沟疝的临床疗效。方法纳入2006年6月至2008年6月经手术治疗的腹股沟疝患者84例，男80例，女4例，随机分为观察组和对照组各42例。观察组行平片无张力疝修补术，对照组采用传统疝修补术，比较两组术中、术后疗效指标。结果观察组手术时间、术后下床时间、住院天数与对照组比较均较短，差异具有硅著性意义（P〈0．05）。且观察组术后止痛剂使用显著低于对照组，并发症少。结论平片无张力疝修补术遵从解剖结构，保持无张力修补，术后恢复快，并发症少。     

传统疝修补术与疝环填充式无张力疝修补术治疗腹股沟疝的临床对比研究

目的：探讨疝环填充式无张力疝修补术与传统疝修补术相比对于治疗腹股沟疝的临床疗效,评价其应用价值。方法：选取150例腹股沟疝患者,随机分为传统组和对照组,分别实施传统疝修补术和疝环填充式无张力疝修补术,对比两组患者住院时间等指标,并对所有患者随访12个月时间,对比两组患者不良并发症等指标。结果：对照组的手术时间、床下活动时间、住院时间分别为（34.33±5.99）min、（17.43±5.69）h、（4.55±2.32）d,均明显少于传统组;对照组并发症少于传统组,比较差异有统计学意义。结论：疝环填充式无张力疝修补术手术时间短,伤口愈合快,住院时间短,且手术带来的并发症发病率低,保证了安全性,值得推广应用。     

开放TEP术治疗腹股沟疝52例疗效观察

目的总结开放式完全腹膜外腹股沟疝修补术(TEP)的初步经验及临床效果。方法回顾性分析2009年5月～2011年9月采用开放式TEP治疗成人腹股沟疝52例的临床资料,其中单侧腹股沟斜疝39例,双侧腹股沟疝4例,单侧腹股沟直疝6例,股疝3例,均为初发疝。结果手术均获成功,手术时间30～60min,平均40min住院时间3～7d,平均4.5d。术后并发症2例,占3.8%,1例出现血清肿,1月后自行吸收,1个例局部慢性疼痛2个月,随访6个月～2年,无复发。结论开放式完全腹膜外腹股沟疝修补术是一种操作比较简便、相对经济、恢复工作快、术后慢性疼痛发生率低的无张力疝修补术,同其他疝修补术相比优势明显,具有很高的推广价值。     

无张力疝修补术治疗腹股沟斜疝临床体会

目的：评价基层医院无张力修补术治疗腹股沟斜疝的临床疗效。方法：83例腹股沟斜疝患者均采用无张力修补术,分析患者手术时间、术后疼痛、术后阴囊水肿、切口感染、住院费用及疝复发情况。结果：患者均顺利出院,无张力修补术所需手术时间为61.5min,术后第2天即下床活动,1例患者术后出现阴囊血肿,2例出现尿潴留,均未出现切口感染,平均住院天数为5.9d;随访3～12个月,无复发。结论：无张力疝修补术是现在公认的修补方法,具有损伤小、痛苦小、恢复快和复发率低等优点,适宜基层医院推广应用。     

320例腹股沟疝无张力修补术治疗体会

目的:总结预防腹股沟疝无张力修补术后并发症的经验。方法:对320例腹股沟疝行无张力修补术患者的临床治疗进行分析。结果:320例腹股沟疝无张力修补术的病人均成功完成无张力修补术,5例出现术后切口脂肪液化,经换药后治愈。术中无髂腹上及髂腹股沟神经损伤,术后无切口出血,阴囊血肿及切口疼痛。术后随访6个月,未出现术后疝复发、切口感染等。结论:准确掌握腹股沟疝无张力修补术的适应症,可最大限度地预防手术并发症的发生,手术安全可行。     

2种方法治疗腹股沟疝的临床疗效研究

目的 探讨不同手术方式治疗腹股沟疝的临床疗效及优缺点.方法 将80例患者随机分为观察组和对照组各40例,观察组采用平片式无张力疝修补术,对照组采用疝环充填式无张力疝修补术,比较二者的手术一般情况及远期效果.结果 2组患者的疝环口大小、手术时间、术后下地活动时间、术后疼痛、平均住院日及复发率等方面比较,差异无统计学意义(P＞0.05);但是观察组患者住院费用低于对照组(P＜0.05),而对照组患者参加正常体力劳动时间早于观察组(P＜0.05).结论 平片式无张力疝修补术及疝环充填式无张力疝修补术均为治疗腹股沟疝的理想方法,具有简单安全及复发率低等优点,而平片式无张力疝修补术费用相对较低,更适宜基层医院开展.     

腹股沟疝围手术期抗菌药物应用调查与分析

目的了解我院腹股沟疝手术围手术期抗菌药物的使用情况,为加强临床合理使用抗菌药物提供理论依据。方法随机抽查我院2008年1月—2011年12月出院的腹股沟疝患者病历110份,采用回顾性分析,对其在围手术期抗菌药物的应用情况进行调查。结果我院腹股沟疝手术围手术期抗菌药物使用率为100%,单一用药患者比例为90.9%,92.7%的患者在术前0.5～2h内预防性给药,抗菌药费用占总费用的10.33%。结论我院腹股沟疝手术围手术期抗菌药物使用情况不尽合理,还存在很大的提升和整改空间,需进一步加强监督以促进临床合理用药。     

腹股沟疝修补术致双侧输精管梗阻的临床研究

目的:探查腹股沟疝修补术导致输精管梗阻的原因及输精管再通的可复性。方法:做患者双侧输精管造影确定梗阻部位,并对患侧行手术探查及通液。结果:输精管造影显示双侧输精管显影至耻骨联合上方两侧,探查术中可见右侧腹股沟管中段近睾端输精管断端,输精管远端消失;对左侧腹股沟管内环口处输精管局部狭窄的可疑梗阻部位进行穿刺,用6号平针头加压突破输精管狭窄梗阻部位,有明显突破感。然后行输精管注水通畅试验,再向睾丸方向输精管穿刺抽取精液化验可见成活精子。结论:输精管断离和手术钳夹输精管损伤,是腹股沟疝修补术导致输精管梗阻的两种原因,再通治疗困难。而采用针头穿刺疏通法时未放置导丝,易引发术后输精管管腔粘连导致再次梗阻。     

腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术的对比研究

目的比较腹腔镜疝修补术与开放式无张力疝修补术治疗成人腹股沟疝的临床效果及优缺点。方法对48例接受腹腔镜疝修补术（腹腔镜组）与67例接受开放式无张力疝修补术（无张力组）的临床资料进行回顾性比较分析。结果腹腔镜组手术时间、术后疼痛持续时间及术后住院时间短于无张力组（P〈0.01）,而住院费用高于无张力组（P〈0.01）。两组并发症的发生率及复发率比较无显著性差异（P〉0.05）。结论腹腔镜和开放式无张力疝修补术都是腹股沟疝的首选术式,可根据患者的个体差异选择合适的手术方式。