经尿道前列腺腔内剜除术的临床分析

目的评价经尿道等离子体前列腺剜除术治疗良性前列腺增生(BPH)的临床效果。方法经尿道等离子体双极电切镜,行前列腺条状剜除术300例。结果病人300例均获得成功,手术时间30～120min,平均80mind,获得前列腺组织25～120g,平均60g,术后留置导尿管时间1～5d,平均3d,无术中术后输血病例,组织病理学诊断为BPH。术后IPSS症状评分平均减少22分,生活质量评分平均减少6分;最大尿流率(Qmax)平均上升12ml/s,残余尿量平均减少100ml。结论经尿道等离子体前列腺剜除术切除前列腺组织更彻底,出血少,安全性高。留置导尿管时间短,临床症状改善明显。     

经尿道前列腺等离子电切术联合剜除术治疗前列腺增生症临床效果观察

目的观察经尿道前列腺等离子电切术联合剜除术治疗前列腺增生症的临床疗效。方法将2013年10月至2015年6月收治的120例前列腺增生症患者随机分为对照组和观察组,各60例。对照组采用经尿道前列腺等离子电切术,观察组联合经尿道前列腺等离子电切术与剜除术进行治疗,比较两组治疗效果及并发症情况。结果观察组手术治疗各项指标均显著优于对照组,且并发症发生率的1.7%明显低于对照组的18.3%,组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道前列腺等离子电切术联合剜除术对前列腺增生症患者进行治疗,疗效安全可靠,值得推广及应用。     

经尿道前列腺电切术与等离子剜除术治疗良性前列腺增生症的临床效果对比

目的:研究分析比较经尿道前列腺电切术与等离子剜除术治疗良性前列腺增生症的临床效果.方法:选取本院泌尿外科2015年6月至2017年6月收治的186例良性前列腺增生患者作为研究对象,按照安全随机的方法分为对照组和观察组,观察组患者采用经尿道前列腺电切术治疗方案,对照组患者采用经尿道前列腺等离子剜除术治疗方案,比较两组患者的治疗效果.结果观察组患者的手术时间、出血量、留置导尿管时间、住院时间、膀胱冲洗时间明显少于对照组(P<0.05);观察组IPSS,QOL,Qmax改善情况比对照组改善情况更明显(P<0.05);观察组并发症发生率(3.23％)明显低于对照组并发症发生率(37.63％)(P<0.05).结论在良性前列腺增生症的治疗中,经尿道前列腺等离子剜除术相对经尿道前列腺电切术而言,具有创伤小、出血少和并发症少等优势,且手术安全系数高、手术彻底、术后恢复快,值得在临床中推广应用.     

经尿道前列腺等离子电切术结合剜除术治疗前列腺增生症的临床疗效及安全性探讨

目的:分析经尿道前列腺等离子电切术结合剜除术治疗前列腺增生症的临床疗效及安全性.方法:选取2018年7月～2020年2月我院收治的前列腺增生症患者98例为研究对象,随机单双数法分为对照组49例,进行经尿道前列腺等离子电切术治疗,观察组49例进行经尿道前列腺等离子电切术结合剜除术治疗,对比两种不同治疗方式效果和安全性.结...     

经尿道前列腺等离子剜除术和切除术治疗大体积前列腺增生症的比较

目的比较经尿道前列腺等离子剜除术(TUPKEP)与经尿道前列腺等离子切除术(TUPKRP)治疗大体积前列腺增生症(LBPH)的疗效。方法选取我院2011年8月至2012年8月收治的100例的LBPH患者,分为TUPKEP组和TUPKRP组各50例。比较两组患者的疗效。结果两组患者均顺利完成手术。TUPKEP组的手术时间、术中出血量、继发性出血发生率、尿失禁发生率、留置尿管时间均优于TUPKRP组(P<0.05)。术后5年,TUPKEP组的IPSS评分、QOL评分、残余尿量、最大尿流率、前列腺增生症复发率、膀胱颈挛缩及前列腺癌发生率均优于TUPKRP组(P<0.05)。结论 TUPKEP治疗LBPH安全有效,恢复快,并发症少,远期疗效较好。     

经尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的研究进展

良性前列腺增生(BPH)是进展缓慢的前列腺良性疾病,其临床症状会随着患者年龄的增加呈进行性加重,甚至会诱发较多的并发症,严重降低患者的生命质量.经尿道前列腺电切术(TU RP)是治疗BPH的金标准,但存在残留组织较多、手术时间较长、术中出血量较多、手术指征受限(腺体过大等)、远期复发率较高等不足;而经尿道前列腺剜除术(...     

经尿道等离子剜除术与电切术治疗前列腺增生症患者的疗效

目的比较经尿道等离子剜除术(TUEP)与电切术(TURP)治疗前列腺增生症(BPH)患者的疗效。方法选择2017年7月至2019年1月天津市津南医院接收的BPH患者72例,随机分为两组,各36例。对照组行TURP,试验组行TUEP,比较两组手术指标、国际前列腺症状评分表(IPSS)评分、残余尿量(PVR)、最大尿流率(Qmax)及并发症发生情况。结果试验组膀胱冲洗时间、手术时间、导尿管留置时间及住院时间均短于对照组,前列腺切除量大于对照组,术中出血量少于对照组,并发症发生率低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后6个月,两组IPSS评分及PVR均低于术前,Qmax均高于术前,差异均有统计学意义(P<0.05);但术后6个月组间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论BPH患者行TUEP与TURP均有较好的治疗效果,但TUEP的切除率高,患者术后恢复快,且并发症较少。     

经尿道前列腺剜除术对良性前列腺增生症的临床效果观察

目的:探讨通过采用尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生症的临床治疗效果.方法:选取2015年9月～2019年12月在本院泌尿外科收治的250例良性前列腺增生患者作为本次研究对象,并随机抽取的方式将其分成对照组和观察组,各125例.对照组采取尿道前列腺电切术治疗,观察组进行尿道前列腺剜除术,对比两组患者手术前后IPSS、Q...     

经尿道前列腺腔内剜除术治疗良性前列腺增生114例

目的探讨前列腺腔内剜除术的安全性与有效性。方法回顾性分析114例良性前列腺增生（BPH）患者经尿道前列腺腔内剜除术治疗资料,比较手术前后最大尿流率（Qmax）、膀胱剩余尿量（RUV）及国际前列腺症状评分（IPSS）。结果114例手术均顺利完成,术中无输血、无闭孔神经反射、尿失禁、经尿道电切综合征（TURS）及死亡病例,随访2～26个月,平均5．63个月,Qmax平均增至15．9ml／s,RUV平均降至16．0ml,IPSS平均9分。与术前相比,各项指标均有明显改善。结论经尿道前列腺腔内剜除术治疗BPH安全有效。     

经尿道等离子前列腺剜除术治疗高龄高危前列腺增生症205例疗效观察

目的探讨经尿道等离子前列腺剜除术治疗高龄高危良性前列腺增生的安全性和临床疗效。方法回顾性分析205例年龄≥70岁的前列腺增生患者,采用经尿道等离子前列腺剜除术,比较术前及术后3个月的国际前列腺症状评分（IPSS）、生活质量（QOL）评分、最大尿流率（Qmax）、残余尿量（PVR）。结果本组205例均顺利完成手术,患者术后IPSS、QOL、Qmax、PVR均明显得到改善,与术前相比差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论经尿道等离子前列腺剜除术是一种安全性高、疗效可靠的治疗方法,尤其适合于高龄高危前列腺增生患者。     

经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症

目的探讨经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症的手术效果。方法入选的90例良性前列腺增生症患者随机分为治疗组和对照组各45例,治疗组采用经尿道等离子电切术治疗,对照组采用经尿道前列腺电切术(TURP)治疗,观察经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症的手术效果。结果 PKRP术后IPSS、QOL、MFR、RUV与术前比较均有显著变化。且PKRP术的平均手术时间、术中及术后出血量、术后住院时间均明显短于对照组(P<0.05)。两组并发症发生率差异有统计学意义(P<0.05)。结论经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症可以缩短手术时间,降低并发症的发生率,值得临床推广。     

经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症

目的探讨经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症的手术效果。方法入选的90例良性前列腺增生症患者随机分为治疗组和对照组各45例,治疗组采用经尿道等离子电切术治疗,对照组采用经尿道前列腺电切术（TURP）治疗,观察经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症的手术效果。结果PKRP术后IPSS、QOL、MFR、RUV与术前比较均有显著变化。且PKRP术的平均手术时间、术中及术后出血量,术后住院时间均明显短于对照组（P〈0．05）。两组并发症发生卒差异有统计学意义（P〈0．05）。结论经尿道等离子电切术治疗良性前列腺增生症可以缩短手术时间,降低并发症的发生率,值得临床推广。     

经尿道前列腺等离子电切术治疗前列腺增生症合并慢性前列腺炎的效果评价

目的探讨经尿道前列腺等离子电切术治疗前列腺增生症合并慢性前列腺炎的效果。方法选取我院2015年7月至2018年7月收治的114例前列腺增生症合并慢性前列腺炎患者,随机分为两组各57例。研究组采用经尿道前列腺等离子电切术治疗,对照组采用耻骨上经膀胱前列腺摘除术治疗。比较两组的手术情况、 MFR (最大尿流率)、 IPSS (国际前列腺症状评分表)评分。结果研究组的术中出血量显著少于对照组,手术时间、住院时间显著短于对照组, MFR显著高于对照组,差异有统计学意义(P <0.05);治疗后,研究组的IPSS评分显著低于对照组,差异有统计学意义(P <0.05)。结论经尿道前列腺等离子电切术治疗前列腺增生症合并慢性前列腺炎患者的效果显著,可缩短治疗时间,减轻临床症状,提高尿流率。     

前列腺增生患者前列腺电切术后发生尿频的影响因素分析

目的 分析前列腺增生(BPH)患者前列腺电切术(TURP)术后发生尿频的影响因素.方法 选择2017年5月至2020年10月我院收治的80例BPH患者作为研究对象,收集患者的临床资料并分析TURP术后发生尿频的影响因素.结果 80例BPH患者TURP术后尿频发生率为10.00％.单因素和Logistic回归分析结果显示...     

经尿道前列腺等离子体电切术与剜除术治疗前列腺增生症临床疗效对比研究

目的探讨经尿道电切镜前列腺剜除术和经尿道前列腺等离子体电切术在前列腺增生症患者中应用效果差异,旨在为寻找安全有效的前列腺增生症临床治疗方案提供参考依据。方法选择2008年12月至2010年12月在我院泌尿外科住院治疗的116例前列腺增生症患者为研究对象,随机将本研究入组患者分为对照组和观察组,对照组患者进行经尿道前列腺等离子体电切术,而观察组患者则进行经尿道电切镜前列腺剜除术,比较对照组和观察组患者在手术时间、术中出血量、住院时间、住院费用及术后最大尿流率等临床资料。结果观察组患者手术时间明显长于对照组,而观察组患者术中出血明显少于对照组,对照组和观察组患者在手术时间及术中出血上差异有显著性（P〈0.05）;观察组患者住院时间明显少于对照组（P〈0.05）,而观察组患者住院费用明显高于对照组（P〈0.05）,但是观察组和对照组患者在术后最大尿流率上差异无显著性（P〉0.05）。结论经尿道电切镜前列腺剜除术是治疗前列腺增生症一种较好的手术方法,具有术中出血量少且安全高效的优点。     

经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生症的疗效评价

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术（TUVP）治疗高危前列腺增生症（BPH）的临床疗效和安全性。方法回顾性分析2006年9月-2010年9月间医院收治的64例高危BPH患者的临床资料。结果有1例出现经尿道电切综合征（TURS）,经及时发现并对症处理治愈,未发现其它严重并发症。术后1个月内有3例发生继发性出血者均行保守治疗治愈。术后3个月患者的剩余尿量（PVR）、前列腺症状评分（IPSS）和生活质量评分（QOL）均显著下降,与治疗后比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 TUVP能明显改善患者排尿困难症状,提高患者的生活质量,临床疗效好,可应用于高危BPH患者的手术治疗。     

经尿道前列腺切除术后死亡11例分析

目的探讨经尿道前列腺切除术（TURP）术后继发患者死亡的原因,以降低术后病死率。方法回顾性分析我院2000年1月至2010年12月间接受TURP术后死亡的11例患者的临床资料。结果术后5例患者死于经尿道电切综合症（TURS）,6例患者在即将出院时发生猝死,其中4例行尸检,均提示急性肺动脉栓塞。结论 TURS与肺动脉栓塞是导致患者TURP术后死亡的主要原因。掌握手术适应症,控制手术时间,及时停止膀胱冲洗,预防下肢深静脉血栓形成是预防术后死亡的关键。     

前列腺增生的经尿道前列腺电切术治疗体会

目的：探讨前列腺增生（BPH）的经尿道前列腺电切术（TURP）治疗临床疗效。方法：对207例 BPH 患者行 TURP 手术治疗的临床资料回顾性分析。结果：患者均安全返回病房。与术前比较,术后3个月随访表明,残余尿量（RUV）、最大尿留率（Qmax）、生活质量评分（QOL）和国际前列腺症状评分（IPSS）差异均有统计学意义（P〈0.05或 P〈0.01）。结论：TURP 是一种安全、有效的治疗 BPH 的手术方式。     

经尿道前列腺汽化电切术治疗前列腺增生症

目的探讨经尿道前列腺汽化电切术治疗良性前列腺增生（BPH）的疗效。方法回顾性分析TUVP联合TURP治疗前列腺增生症58例的临床资料。结果术后排尿功能恢复良好,术后5—26个月时随访,国际前列腺症状评分（IPSS）平均8．3分,最大尿流率（MFR）平均18．0ml／s,58例B超剩余尿量平均为13ml。术中发生电切综合征1例,输血1例。膀胱颈后尿道狭窄1例,术后假性尿失禁1例。结论联合应用TUVP和TURP治疗前列腺增生症具有效果好、安全性高及并发症少等优点,值得临床推广应用。     

两种经尿道前列腺电切术的临床疗效比较

目的 比较经尿道前列腺等离子双极电切术(PKRP)与经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的主要优缺点及临床疗效.方法 回顾性分析2004年1月至2007年6月收治并获得随访的186例BPH患者的临床资料.PKRP组90例,TURP组96例,比较两组手术时间、术中出血量、前列腺包膜穿孔、术后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PVR)及并发症的发生率等指标.结果 PKRP组手术时间、术中出血量、前列腺包膜穿孔发生率、术后1个月内继发性出血发生率、术后2个月内暂时性尿失禁发生率分别为(65.3±12.8)min、(213.6±78.2)ml、5.6%(5/90)、2.2%(2/90)和21.1%(19/90),TURP组分别为(83.6±17.5)min、(397.4±142.7)ml、17.7%(17/96)、11.5%(11/96)和36.5%(35/96),两组比较差异均有统计学意义(P<0.05).PKRP组术后IPSS、QOL、Qmax、PVR分别为(4.7±1.3)分、(1.1±0.4)分、(18.7±5.6)ml/s、(8.9±2.5)ml;TURP组分别为(5.3±1.0)分、(1.2±0.5)分、(20.4±4.3)ml/s、(11.2±3.2)ml;均较术前明显改善(P<0.05),但组间差异无统计学意义(P>0.05).结论 PKRP与TURP比较,治疗BPH疗效相近,但PKRP安全性更好,手术时间、术中出血量、围手术期及术后并发症等明显减少,是治疗BPH的理想方法.