显微镜检查在尿干化学法中应用价值分析

目的：探讨分析显微镜检查在尿干化学法中的应用价值。方法：尿沉渣镜捡与尿干化学同时检测。结果：590例尿干化学全阴性标本尿沉渣镜检总的假阴性率为17.45%,白细胞和红细胞的假阴性率分别5.59%和2.37%。结论：尿干化学法有局限性,不能忽视尿沉渣镜检,两者应联合使用,在高效工作中降低假阴性率,以防漏诊。     

尿液干化学分析仪及尿沉渣镜检红、白细胞的结果比较

目的:对尿干化学法与尿沉渣镜检两种方法检测红、白细胞进行比较。方法:使用Mejer-600尿干化学分析仪、奥林巴斯显微镜和80-2台式离心机,检测1040份门诊和健康人群的尿液标本,对尿液红、白细胞的检测结果进行比较分析。结果:1040份标本,尿干化学法与尿沉渣镜检两种方法检测红、白细胞的总体复合率分别为95.58%和96.06%,以尿沉渣镜检为标准,尿干化学法的对红细胞检测的假阴性率和假阳性率分别为0.58%和3.84%;尿干化学法的对白细胞检测的假阴性率和假阳性率分别为3.46%和0.48%。结论:由于许多其他因素的干扰,两种方法检测尿液结果有一定的差异,故应将两种方法结合起来,以提高检出率。     

抗生素对干化学法及尿沉渣分析仪检测尿白细胞的影响

目的分析抗生素应用对干化学法及UF-100尿沉渣分析仪检测尿白细胞的影响。方法对我院及附一院33 899例住院患者和17 358例健康体检者的新鲜尿液分别采用尿干化学分析仪和UF-100全自动尿沉渣分析仪进行检测,并用镜检进行确认,同时对白细胞检测结果阳性的尿标本加入不同浓度的抗生素后用上述方法重新检测,比较前后检测结果。结果抗生素的应用使尿干化学法对白细胞的检测阳性率下降,但对UF-100及镜检白细胞无明显影响。结论尿干化学法检测白细胞存在较高的假阴性率,尤其对住院或门诊就诊患者或将尿白细胞作为疗效监测指标时,建议同时采用UF-100全自动尿沉渣分析仪或显微镜进行检查。     

尿干化学法影响因素分析

目的：尿干化学法检测结果的影响因素分析。方法：尿干化学法按照仪器的说明书去行操作;尿沉渣镜检参照《全国临床检验操作规程》进行操作。结果：2000例干化学法与尿沉渣镜检及传统手法的测定结果大致相符,但尿糖、红细胞、白细胞及蛋白质测定结果的符合率均低于0．90。结论：尿干化学法不能完全替代尿沉渣镜检,因此过分依赖干化学法会造成很多误诊和漏诊。     

不同方法检测尿液红细胞、白细胞阳性率对比

目的观察比较不同方法检测尿液红细胞、白细胞的临床结果。方法选取2016年4月—2017年4月期间就诊的100例患者的尿液标本100份作为研究对象,采用显微镜镜检法、尿沉渣分析法、尿干化学法进行检测,对比并分析三种不同方法检测尿红细胞、尿白细胞的结果。计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验,为差异有统计学意义。结果尿干化学法检测尿液红细胞和尿白细胞的阳性率(23.00%,25.00%)与显微镜镜检法(12.00%,14.00%)相对比,差异有统计学意义(均P0.05),尿沉渣分析法检测尿红细胞和尿白细胞的阳性率(24.00%,26.00%)与显微镜镜检法相对比,差异有统计学意义(均P0.05),尿沉渣分析法检测阳性率与尿干化学法相对比,差异无统计学意义(P0.05),以显微镜镜检结果作为参考标准,尿干化学法和尿沉渣分析法检测尿红细胞、尿白细胞均具有一定的假阳性及假阴性。结论显微镜镜检法、尿沉渣分析法、尿干化学法检测尿红细胞与尿白细胞均具有一定的优势和不足,可将不同方法进行结合,以提升临床检测准确率。     

尿干化学法与尿沉渣镜检两种分析法的比较

目的 对尿液干化学法与尿沉渣镜检两种方法进行比较.方法 尿干化学分析仪使用优利特200-A型分析仪,尿沉渣镜检使用普通光学显微镜,检测200份尿液标本,对尿液红、白细胞的检测结果进行比较分析.结果 在200份标本中,将红、白细胞两项用两种不同的方法进行比较,结果对比显示,白细胞:干化学法阳性人数为50例,阳性率为25%...     

尿沉渣分析法联合尿干化学法在尿常规检查中的应用价值

目的探讨尿沉渣分析法联合尿干化学法在尿常规检查中的应用价值。方法选取2019年4—12月于屏南县总医院拟行尿常规检查的187例患者,采集所有受检者的10 ml尿液作为检查样本,均行尿干化学法、尿沉渣分析法、显微镜法检测,比较不同方法对尿液中红细胞、白细胞的阳性检出率。结果尿沉渣分析法联合尿干化学法与显微镜法对尿液中红细胞、白细胞的阳性检出率比较,差异无统计学意义(P>0.05);尿沉渣分析法联合尿干化学法与显微镜法对尿液中红细胞、白细胞的阳性检出率均高于单用尿干化学法、尿沉渣分析法,差异有统计学意义(P<0.05)。结论尿沉渣分析法与尿干化学法具有互补作用,两者联合能够提高对尿液中红细胞、白细胞的阳性检出率。     

尿干化学法和UF-50尿有形成分分析仪联合使用对尿中白细胞检测方法的分析

目的：探讨尿干化学法和UF-50尿有形成分分析仪联合使用对800例患者尿中的白细胞进行检测,从而分析两者检测结果不一致的原因以及两者联用的优势。方法：以800例患者空腹晨尿（中段尿）的尿沉渣镜检结果为标准,综合分析两者的检测结果。结果：尿干化学法和UF-50尿有形成分分析仪联用在检测尿白细胞相一致的比率为81.75%,即UF-50和干化学检测白细胞的标本中有154例的检测结果具有一致性即干化学为阳性而UF-50相应定量大于26/μl,UF-50和干化学检测白细胞的标本中有500例的检测结果具有一致性即干化学为阴性而UF-50相应定量小于26/μl。干化学的假阳性和假阴性分别为11.80%和15.11%。UF-50的假阳性和假阴性分别为17.93%和9.74%。结论：两者的联合使用能够有效而准确的对标本进行分析,能够最大限度地适应临床的要求,但要注意结合尿沉渣的镜检。     

尿干化学分析法与显微镜检对尿中有形成分的检测结果比较

目的探讨尿干化学分析法与尿沉渣显微镜检对红细胞、白细胞检验结果的一致性。方法留取尿液标本10 mL用干化学法测定后,再取其沉渣镜检,以红细胞(0～3)/Hp、白细胞(0～5)/Hp为正常标准。结果 234例标本中用干化学法测出潜血阳性23例,白细胞阳性13例。而沉渣镜检检出红细胞>3/Hp 16例,白细胞>5/Hp 22例。结论尿干化学法与显微镜联合检验才能确保尿液分析的准确性。     

尿红细胞联合检验的重要性

目的:探讨干化学法和尿沉渣镜检检测尿液中红细胞的不同意义。方法:对1000例随机抽取的门诊和住院患者尿标本进行干化学法和尿沉渣联合检测。结果:其中128例干化学法检测结果为潜血阳性,与尿沉渣检测结果不同步;872例尿潜血为阴性的标本,则有4.5%红细胞超出正常范围;阳性标本尿沉渣镜检红细胞形态与干化学法潜血多少没有必然联系。结论:干化学法与尿沉渣镜检联合检测才能提高尿液检验的准确性。     

尿干化学分析仪和人工显微镜检查红细胞的比较

目的尿干化学分析仪与显微镜镜检测定尿中红细胞结果的比较,说明尿液干化学分析后进行尿沉渣镜检的必要性。方法收集1300份新鲜晨尿样本,分别进行尿干化学分析仪后,按《全国临床检验操作规程》[1]进行涂片显微镜检查。结果干化学法红细胞阳性率41.5%,尿沉渣镜检红细胞阳性率32.0%,假阳性率20.5%,假阳性率2.2%,尿干化学分析仪和显微镜镜检检测红细胞结果阳性率二者相差不显著(P>0.05)。结论尿干化学分析仪作为尿常规检查的筛选法,但影响结果的因素太多,不能取代手工法中的显微镜检查,所以尿干化学分析法与显微镜镜检联合应用具有较高的准确性和特异性。     

尿沉渣镜检法与尿干化学法在尿液检验中的研究

目的:研究尿沉渣镜检法与尿干化学法在尿液检验中的效果.方法:选取我院住院患者一共(106例),患者收取时间在2015年10月1日至2016年2月1日,将住院患者(106例)随机分为观察组、对照组,观察组53例患者-实施尿沉渣镜检法,对照组53例患者-实施尿干化学法,将两组住院患者检验后的结果实施对比.结果:观察组住院患者的红细胞阳性率75.47％、白细胞阳性率56.60％高于对照组患者的红细胞、白细胞阳性率(P<0.05).结论:将尿沉渣镜检法与尿干化学法在尿液检验中效果进行对比,尿沉渣镜检法具有较高的检出率,能显著提高红细胞、白细胞阳性率,值得临床进一步推广以及应用.     

全自动尿沉渣分析仪与尿干化学分析法和显微镜镜检分别检测尿红细胞结果的比较研究

目的：分析全自动尿沉渣分析仪与尿干化学分析法和显微镜镜检分别检测尿红细胞结果。方法：选取2018年6 月 ～2020 年 8 月的 100 例患者进行分析,采集患者尿液样本 100 份进行尿红细胞检测,分别使用全自动尿沉渣分析仪与尿干化学分析法和显微镜镜进行检测,对比三种方式下的检查结果。结果：尿沉渣分析法阳性检出率是42%(42例),尿干化学分析法与显微镜镜检的尿红细胞检出率均是20%(20例),尿沉渣分析法检出率最高,P<0.05,χ²=11.9013;尿干化学分析法仪器消耗成本为2.56元/次,试剂与耗材成本是2.09元/次,人力成本是0.29元/次,总成本是4.94元/次,为三者最低。检验成本满意度于尿干化学分析法比尿沉渣和显微镜镜检高(98.00%,87.00%,89.00%)(P<0.05),χ²=8.7207、6.6639。检查准确率满意度于尿沉渣分析法(96.00%)比尿干化学分析(88.00%)和显微镜镜检(85.00%)高,P<0.05,χ²=4.3478、7.0369。结论：全自动...     

尿干化学分析仪和人工显微镜检查红细胞的比较

目的尿干化学分析仪与显微镜镜检测定尿中红细胞结果的比较,说明尿液干化学分析后进行尿沉渣镜检的必要性。方法收集1300份新鲜晨尿样本,分别进行尿干化学分析仪后,按《全国临床捡验操作规程》进行涂片显微镜检查。结果干化学法红细胞阳性率41．5％,尿沉渣镜检红细胞阳性率32．0％,假阳性率20．5％,假阳性率2．2％,尿干化学分析仪和显微镜镜检检测红细胞结果阳性率二者相差不显著（P〉0．05）。结论尿干化学分析仪作为尿常规检查的筛选法,但影响结果的因素太多,不能取代手工法中的显微镜检查,所以尿干化学分析法与显微镜镜检联合应用具有较高的准确性和特异性。     

尿标本的采集时间对尿沉渣检验结果的影响

目的探讨研究不同尿液标本采集时间对尿沉渣的检验结果的影响,以提高尿液检查结果的准确率。方法选择2011年8月---2013年3月我院收治的需要进行尿标本检查的患者500例为研究对象,对所有患者均采集同一天晨尿、随机尿。对两份尿液标本均使用全自动尿标本有型成分分析仪进行检测,比较尿沉渣检验结果。结果随机尿标本中,红细胞、白细胞、上皮细胞、结晶和管型检验结果与晨尿标本均存在明显差异,p＜0．05,差异有统计学意义。结论尿标本采集时间对尿沉渣检验具有一定的影响,晨尿标本的送检结果更准确,可以提高临床诊断准确率。     

尿液分析仪与镜检检测结果的对比分析

目的：了解尿液干化学分析白细胞、红细胞结果与尿沉渣镜检结果是否有差异。方法：使用优利特一200型自动尿液分析仪及配套的11项试纸条，对尿液标本按操作规程进行干化学测定．同时混匀尿液离心作沉渣镜检。结果：尿沉渣镜检白细胞阳性率为14．1％，干化学法阳性率为3．5％，假阴性率为10．6%。镜检红细胞阳性率为12．5%．40，干化学法阳性率为14％，假阳性率2．5％，假阴性率1％。结论：为避免误诊和漏诊，原则上每个标本均应同时进行镜检。     

干化学分析法和尿沉渣镜检法检测3组病人尿白细胞结果的分析

目的对干化学分析与尿沉渣光学显微镜检查法检测3组病人尿标本白细胞结果进行分析。方法总结江苏省江阴市人民医院2007年4月门诊病人的尿常规检查结果，选择其中有代表性的3组：A组为妇科病人，B组为泌尿科男性病人，C组为其他各科首诊的男性病人；以尿沉渣镜检结果为标准，对2种方法的结果进行比较。结果A组干化学分析存在明显的假阳性，B组干化学分析存在明显的假阴性，C组2种方法差异无统计学意义。结论干化学分析法与尿沉渣镜柃法在不同组间的白细胞检测结果符合情况不同，掌握规律并合理应用，在临床检验工作中既能省时、省力，又能保证质量。     

尿沉渣镜检与干化学分析的临床对比分析

目的对比尿沉渣镜检与干化学分析法检测尿液中的化学成分的精密度.方法从门诊尿标本中随机抽取1300例,分别使用尿沉渣镜检法和干化学检测法进行尿液十项检测.对比二者检测结果中的白细胞、红细胞、滴虫、管型、结晶为阳性的标本数.结果1300例标本中,经过干化学分析法分析后,结果显示异常者437例,而经过尿沉渣镜检,其中59例正常,干化学法假阳性率为13.51%.;干化学法检测的863例阴性,经过尿沉渣检测后,有31例正常,其假阴性率为3.59%.两种检测方法得出的结果经统计学分析,p＜0.05,有统计学意义.结论尿沉渣镜检与干化学分析法所测结果应综合实用,互相补充.     

UF-100全自动尿沉渣分析仪检测尿红细胞假阳性45例结果分析

目的UF-100全自动尿沉渣分析仪联合尿干化学分析仪与显微镜镜检测定尿中红细胞结果比较筛出假阳性。方法收集1000份尿液样本,分别进行UF-100全自动尿沉渣分析仪、尿干化学分析仪与显微镜镜检检测。结果UF-100全自动尿沉渣分析仪与尿干化学分析仪和显微镜镜检联合检测检出尿红细胞假阳性率为20．18％。结论UF-100全自动尿沉渣分析仪与尿干化学分析法、显微镜镜检联合应用可以避免假阳性结果。     

尿液检验中尿镜检查重要性分析

随着现代医疗手段与科学技术的不断更新与完善,现代尿镜检验技术也逐渐被应用到临床的诊断工作当中,提高患者诊断的准确率与检出率,减少误诊与使漏诊问题的出现。本文就从白细胞的检查的原理、干化学法对红细胞进行检查的相关原理,以及镜检法和干化学法的对比等三个方面阐述尿液检验中尿镜检验的优越性与重要性。