Dynesys动态稳定系统治疗腰椎退变性疾病的短期疗效分析

目的：探讨Dynesys动态稳定系统在腰椎退变性疾病治疗中的短期临床疗效。方法29例腰椎退变性疾病患者在后路减压的同时行Dynesys动态稳定系统内固定术,评价术后疗效。结果术后临床疗效优23例（80%）、良4例（14%）,可2例（6%）。 VAS疼痛评分（0~10分）术前7.14±1.29分,末次随访时2.26±1.03分。术前病变脊柱运动节段过伸过屈活动度（ROM）7.51±2.68度,术后末次随访时ROM为4.22±1.47度。随访期间未见内固定松动和螺钉断裂现象。结论 Dynesys动态稳定内固定系统治疗腰椎退变性疾患具有手术操作简便、安全性高等优点,可减少对脊柱生理结构的破坏,维持节段稳定,减少远期腰椎退变和再次手术的风险,有很好的临床应用前景。     

Dynesys动态固定系统治疗腰椎退变性疾病的临床疗效

目的探讨Dynesys动态固定系统应用于退变性腰椎疾病中的临床疗效评价。方法自2009-01—2013—01采用Dynesys动态固定系统结合后路椎板减压治疗35例腰椎退变性疾病,包括腰椎间盘突出症23例,腰椎管狭窄症12例。结果术后随访时间为6-40个月。平均26个月。术后3个月、1年和末次随访时的VAS及ODI均较术前明显下降。差异有统计学意义（P〈O．05）,而末次随访时较术后3个月和1年继续下降,差异有统计学意义（P〈0．05）。手术节段椎间隙后缘高度较术前明显增加,差异有统计学意义（P〈0．05）,但随时间的延长,高度略有下降,椎间隙前缘高度较术前减少,但差异无统计学意义（P〉0．05）。手术节段保持了一定的活动度,但较术前明显减少,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论Dynesys动态固定系统结合椎板减压治疗腰椎退变性疾病的早期效果较明显。该手术方案维持了手术节段的椎间隙高度,在稳固脊柱的前提下保留一定活动度,能够预防邻近节段退变及腰椎不稳,但远期的疗效还需进一步深入研究。     

后路减压Dynesys动态内固定术治疗腰椎退变性疾病的长期疗效

目的:评估后路减压Dynesys动态内固定治疗腰椎退变性疾病的长期临床疗效.方法:收集2008年7月～2013年12月在我院采用后路减压Dynesys动态内固定治疗的腰椎退变性疾病患者的临床资料,其中163例患者获得78～144个月(95.4±15.6个月)随访,男97例,女66例;年龄31～60岁(43.5±11.7...     

后路Isobar非融合内固定系统治疗腰椎退行性疾病疗效分析

[目的]临床对比研究分析评估Isobar非融合内固定系统与后路坚强钉棒内固定系统在治疗腰椎退行性疾病临床疗效.[方法] 2006年9月～2011年9月,对40例腰椎退行性疾病需手术治疗患者,分别采用Isobar非融合内固定系统与后路坚强钉棒内固定手术治疗,随访时间12 ～46个月,平均随访36个月,采用VAS(疼痛视觉模拟)评分、汉化的Oswestry功能障碍指数(ODI)、腰椎活动度(ROM)进行疗效评估分析.[结果]两组患者术后1年随访时VAS、ODI评分较术前均明显改善(P＜0.05),两组之间比较差异无显著性区别(P＞0.05).采用Isobar非融合内固定系统术后1年随访时ROM与术前比价差异无显著性区别(P＞0.05),而后路坚强钉棒内固定组ROM较术前明显下降(P＜0.05).末次随访时后路坚强钉棒内固定组出现1例临近节段退变,而采用Isobar非融合内固定系统治疗组未发生.[结论] Isobar非融合内固定系统治疗腰椎退行性疾病可以获得常规后路融合手术同样的治疗效果,并且可以保留固定节段适当的活动度,是治疗腰椎退行性疾病一种新的选择方式.     

Dynesys内固定系统治疗单节段与双节段腰椎退变性疾病的短期疗效对比

目的 比较单节段与双节段Dynesys系统内固定治疗腰椎退变性疾病的短期临床疗效.方法 2008-10-2011-08,我院采用Dynesys内固定系统治疗37例腰椎退变性疾病患者,其中单节段固定29例,双节段固定共8例(皆为L4-5及L5-S1两节段),对29例单节段固定患者中的16例进行随访(其中L4-5及L5-S1各8例),双节段固定患者均获得随访,随访时间6～18个月,平均12.3个月.疗效评价指标包括VAS、ODI、椎间隙高度及椎间活动度(ROM).结果 24例患者均获得随访,单节段与双节段相比,术后及各个随访时间段VAS及ODI差异无统计学意义(P＞0.05),但均较术前明显改善(P＜0.05);术后1周及术后3个月椎间隙高度与椎间活动度相比无明显差异(P＞0.05);术后6个月及末次随访双节段与单节段相比,椎间隙高度减小(P＜0.05),椎间活动度增大(P＜0.05).结论 Dynesys对于治疗腰椎退变性疾病的短期临床疗效是肯定的,双节段固定和单节段Dynesys系统固定短期临床疗效无明显差异,但是双节段Dynesys固定效果可能较单节段固定差.     

非融合技术与腰椎融合术治疗腰椎退变性疾病的早期疗效观察

目的探讨Dynesys和腰椎融合治疗腰椎退行性疾病早期临床疗效。方法采用两种方法治疗36例腰椎退行性疾病患者,Dynesys组18例,腰椎融合组18例。观察两组手术时间、术中出血量、VAS评分、ODI指数、手术效果优良率及椎间活动度(ROM)。结果两组术后VAS及ODI都得到明显改善;Dynesys组邻近节段ROM维持在原来状态,手术节段ROM减小;腰椎融合组邻近节段ROM增大,手术节段融合。结论Dynesys与腰椎融合术均可取的理想的早期疗效,Dynesys保持了部分椎间活动度,有利于防止退变加速。     

使用Bioflex系统治疗腰椎退变性疾病的临床分析

目的分析Bioflex系统治疗腰椎退变性疾病的临床疗效。方法分析18例使用Bioflex系统(A组)和20例使用融合固定(B组)治疗腰椎退变性疾病的临床资料。结果本组获随访9~24个月,末次随访A、B两组VAS评分差异比较无统计学意义(P>0.05),ODI示A组优良率89.3%,B组69%,A组显著优于B组(P<0.05)。结论 Bioflex系统治疗腰椎退行性疾病,在提供稳定的力学结构的同时,还能保存手术节段一定程度的活动度,减缓邻近椎间盘的退变。     

腰椎退变性疾病

腰椎退变性疾病贾连顺李青⒇腰椎退行性变是引起腰椎某些疾病，如腰椎椎间盘病、腰椎椎管狭窄及腰椎退变性滑脱等的重要原因，表现为下腰痛、神经根痛、下肢无力、跛行等临床症状，甚至可出现瘫痪。由于发病及其病理过程十分复杂，研究方法和范围受到一定限制，至今有许多...     

退变性腰椎疾病术后并发症分析

目的探讨经腰椎后路手术治疗腰椎间盘突出症出现术后并发症的原因,提出预防措施。方法 2009年3月至2011年5月我科共开展腰椎间盘手术400例,按照手术方式分为A、B两组,A组28例为半椎板减压单侧固定组,B组372例为全椎板减压双侧固定组,均行钉棒内固定椎体间植骨Cage融合术,术后62例发生并发症。结果 3例行单侧内固定术后健侧出现剧烈的神经根刺激症状,均经过再次手术探查后症状缓解;17例行L4～5及L5S1椎间盘突出髓核摘除植骨Cage融合内固定术,术后双下肢麻木症状存在约1年,经过保守及营养神经治疗后症状大部分缓解;15例L4～5椎间盘突出症,给予髓核摘除植骨融合内固定术,术后出现双下肢症状缓解不明显,且术后1年伴有发凉、麻木等症状;25例全椎板减压双侧固定术后出现单纯脑脊液漏,2例出现术后感染,其中1例并发化脓性脑膜炎。统计两组手术时间、出血量及Oswestry评分,采用SPSS 11.0软件进行统计学分析。结论腰椎间盘突出症髓核摘除Cage融合内固定术后可能会出现一些术后并发症,有时这些症状会持续较长时间,在治疗上首先应明确诊断,慎重选择内固定,术中注意椎管减压的程度和范围,同时掌握正确的椎间植骨方法。     

Bioflex动态稳定系统在多节段腰椎退行性疾病中的应用

目的：探讨Bioflex动态稳定系统在多节段腰椎退行性疾病中的应用价值。方法：回顾性分析2008年4月至2009年5月收治的多节段腰椎退行性疾病患者13例,男8例,女5例;年龄51～72岁,平均65.0岁。病变节段：L3,4、L4,5、L5S17例,L2,3、L3,4、L4,5、L5S13例,L3,4、L4,51例,L4,5、L5S12例。手术方法：椎管减压、Bioflex系统固定、根据椎间盘退变程度选择椎体间融合或不融合。观察疼痛视觉模拟评分（visual analog scale,VAS）,Oswestry功能障碍指数（Oswestry disability index,ODI）,节段活动范围（rangeofmotion,ROM）,椎间融合节段的融合情况。结果：术后经12～26个月随访,平均19.5个月。手术时间90～240min,平均183.4min,术中出血量400～1220ml,平均610.2ml。术前VAS为（7.8±1.3）分,术后为（2.3±0.9）分,末次随访为（2.1±0.8）分;术前ODI为（60.50±4.40）%,术后为（17.80±2.10）%,末次随访为（16.20±2.40）%。与术前比较,术后VAS、ODI差异均具有统计学意义（P〈0.05）,术后与末次随访结果无明显差异（P〉0.05）。手术前后ROM：整个腰椎和非融合节段活动度明显减低,邻近节段略增加。融合节段融合率95.0%（19/20）。结论：Bioflex系统固定结合椎体间融合是治疗多节段腰椎退行性疾病的一种安全、有效的外科方法,远期效果待进一步观察。     

腰椎融合联合Coflex动态固定手术治疗腰椎退行性疾病

目的：总结腰椎后路椎间融合术联合Coflex动态固定术治疗腰椎退行性疾病的临床疗效。方法：对2008年3月至2010年3月应用腰椎后路椎间融合术联合Coflex动态固定治疗的18例腰椎退行性疾病患者（均为双节段）的临床资料进行回顾性总结分析。男11例,女7例;年龄41～62岁,平均50.2岁。分析内容包括：ODI指数、腰痛和下肢痛的VAS评分,并通过腰椎动力位X线观察活动度（ROM）、椎间隙高度（DHI）的变化情况。结果：所有患者获得随访,时间6～30个月,平均12个月。在末次随访时,腰痛VAS评分、下肢痛VAS评分及ODI指数均较术前明显改善（P〈0.001）。腰痛VAS评分术前（7.20±0.90）分,末次随访（1.50±0.90）分;下肢痛VAS评分术前（5.20±0.90）分,末次随访（1.10±0.80）分。ODI指数术前（52.50±5.90）%,末次随访（15.90±5.80）%。Coflex置入节段的DHI术前0.23±0.05,术后0.35±0.06,末次随访0.33±0.04,椎间隙高度未见明显丢失。Coflex置入节段的ROM术前（8.90±1.80）°,术后降至（8.30±1.90）°,末次随访（8.10±1.80）°,与术前差异无统计学意义（P=0.19）,Coflex置入节段活动度未见明显改变。L2-S1ROM术前为（20.20±5.60）°,术后（14.40±5.70）°,末次随访（15.50±5.20）°,与术前比较有统计学差异（P=0.01）。结论：腰椎后路椎间融合术联合Coflex动态固定治疗双节段腰椎退变性疾病能取得满意的中短期临床疗效,但没有充分证据证明这项技术优于多节段融合术。手术适应证的合理选择十分重要。     

Coflex棘突间动态内固定治疗退行性腰椎间盘疾病的临床分析

目的：比较Coflex棘突间动态内固定和后路腰椎椎体间融合（PLIF）术治疗退行性椎间盘疾病的临床疗效。方法：对2007年1月至2010年1月收治的42例退行性椎间盘疾病患者进行回顾性分析,其中男19例,女23例;年龄33～62岁,平均（46.5±8.5）岁;病程6个月～7年,平均36个月。X线片或CT影像学显示42例患者均为L4,5单节段病变,其中单纯腰椎间盘突出症14例,合并腰椎管狭窄症28例。42例患者分别采用Coflex棘突间动态内固定（非融合组,21例）和PLIF术（融合组,21例）进行治疗。采用日本整形外科学会（JOA）评分和ODI指数对临床疗效进行评价,通过X线片测量腰椎各间隙活动度（ROM）,并比较两组的手术时间、出血量、术后住院时间。结果：两组患者均获得随访,时间至少10个月,非融合组10个月随访时JOA评分由术前13.8±3.7提高至24.6±4.6（P〈0.01）,ODI由术前65.8±7.5降低至25.6±5.1（P〈0.01）,L4,5节段活动度由术前4.2±0.7增加至5.3±0.6（P〈0.01）。而融合组10个月随访时JOA评分由术前13.2±3.2提高至24.5±4.3（P〈0.01）,ODI由65.5±8.2降低至26.5±6.1（P〈0.01）,L4,5节段活动度丧失。非融合组手术时间（71.2±12.8）min、出血量（56.6±25.5）ml、术后住院天数（4.4±1.3）d同融合组手术时间（121.0±23.2）min、出血量（135.8±19.8）ml及术后住院天数（12.6±2.4）d相比,均存在统计学差异（P〈0.01）。随访期间未发现与Coflex装置本身的并发症。结论：与后路腰椎椎体间融合术相比,Coflex棘突间动态内固定治疗退行性椎间盘疾病具有安全性高、创伤小、能够保留一定的腰椎活动度,在预防相邻节段椎间盘退变方面有一定作用。     

Short term outcome of posterior dynamic stabilization system in degenerative lumbar diseases

Background:

Decompression and fusion is considered as the ‘gold standard’ for the treatment of degenerative lumbar diseases, however, many disadvantages have been reported in several studies, recently like donor site pain, pseudoarthrosis, nonunion, screw loosening, instrumentation failure, infection, adjacent segment disease (ASDis) and degeneration. Dynamic neutralization system (Dynesys) avoids many of these disadvantages. This system is made up of pedicle screws, polyethylene terephthalate cords, and polycarbonate urethane spacers to stabilize the functional spinal unit and preserve the adjacent motion after surgeries. This was a retrospective cohort study to compare the effect of Dynesys for treating degenerative lumbar diseases with posterior lumbar interbody fusion (PLIF) based on short term followup.

Materials and Methods:

Seventy five consecutive patients of lumbar degenerative disease operated between October 2010 and November 2012 were studied with a minimum followup of 2 years. Patients were divided into two groups according to the different surgeries. 30 patients underwent decompression and implantation of Dynesys in two levels (n = 29) or three levels (n = 1) and 45 patients underwent PLIF in two levels (n = 39) or three levels (n = 6). Clinical and radiographic outcomes between two groups were reviewed.

Results:

Thirty patients (male:17, female:13) with a mean age of 55.96 ± 7.68 years were included in Dynesys group and the PLIF group included 45 patients (male:21, female:24) with a mean age of 54.69 ± 3.26 years. The average followup in Dynesys group and PLIF group was 2.22 ± 0.43 year (range 2-3.5 year) and 2.17 ± 0.76 year (range 2-3 year), respectively. Dynesys group showed a shorter operation time (141.06 ± 11.36 min vs. 176.98 ± 6.72 min, P < 0.001) and less intraoperative blood loss (386.76 ± 19.44 ml vs. 430.11 ± 24.72 ml, P < 0.001). For Dynesys group, visual analogue scale (VAS) for back and leg pain improved from 6.87 ± 0.80 to 2.92 ± 0.18 and 6.99 ± 0.81 to 3.25 ± 0.37, (both P < 0.001) and for PLIF, VAS for back and leg pain also improved significantly (6.97 ± 0.84–3.19 ± 0.19 and 7.26 ± 0.76–3.56 ± 0.38, both P < 0.001). Significant improvement was found at final followup in both groups in Oswestry disability index (ODI) score (both P < 0.001). Besides, Dynesys group showed a greater improvement in ODI and VAS back and leg pain scores compared with the PLIF group (P < 0.001, P = 0.009 and P = 0.031, respectively). For radiological, height of the operated level was found increased in both groups (both P < 0.001), but there was no difference between two groups (P = 0.93). For range of motion (ROM) of operated level, significant decrease was found in both groups (P < 0.001), but Dynesys showed a higher preservation of motion at the operative levels (P < 0.001). However, no significant difference was found in the percentage change of ROM of adjacent levels between Dynesys and PLIF (0.74 ± 8.92% vs. 0.92 ± 4.52%, P = 0.91). Some patients suffered from degeneration of adjacent intervertebral disc at final followup, but there was no significant difference in adjacent intervertebral disc degeneration between two groups (P = 0.71). Moreover, there were no differences in complications between Dynesys and PLIF (P = 0.90), although the incidence of complication in Dynesys was lower than PLIF (16.67% vs. 17.78%).

Conclusion:

Dynamic stabilization system treating lumbar degenerative disease showed clinical benefits with motion preservation of the operated segments, but does not have the significant advantage on motion preservation at adjacent segments, to avoid the degeneration of adjacent intervertebral disk.     

后路减压结合Dynesys动态内固定治疗腰椎退变性疾病的中期疗效

目的:评估后路减压结合Dynesys动态内固定治疗腰椎退变性疾病的中期疗效.方法:回顾分析2008年7月～2010年5月采用后路减压结合Dynesys动态内固定治疗的腰椎退变性疾病患者59例,其中腰椎管狭窄症38例,腰椎间盘突出症21例.记录患者术前、术后3个月及末次随访时Oswestry功能障碍指数(ODI)和疼痛视觉模拟量表(VAS)评分,测量术前、术后3个月及末次随访时手术节段活动度(ROM)、椎间高度及上位相邻节段ROM,评估上位相邻节段影像学和症状学退变的发生情况.结果:55例患者获得完整随访,随访48～70个月,平均54个月.术后3个月和末次随访时的ODI分别为(24.1±5.7)％和(15.9±6.3)％,均较术前的(56.3±16.4)％明显改善(P＜0.05).术后3个月和末次随访时的VAS评分分别为2.9±1.5和1.4±0.5,均较术前的6.7±2.7明显改善(P＜0.05).手术节段ROM由术前的(7.6±2.5)°保留至术后3个月的(4.5±2.8)°以及末次随访时的(4.9±2.3)°(P＜0.05).手术节段椎间高度在术后3个月为13.4±2.6mm,较术前12.3±2.7mm明显升高(P＜0.05);末次随访时为12.1±3.2mm,与术前差异无统计学意义(P＞0.05).上位相邻节段ROM由术前的(8.1±3.0)o增加至术后3个月的(9.3±3.2)°,至末次随访时达到(10.0±2.9)°(P＜0.05).末次随访时,7例(12.7％)患者出现上位相邻节段影像学退变,1例患者出现上位相邻节段症状学退变而接受二次Dynesys内固定手术.结论:后路减压结合Dynesys动态内固定能够获得良好的中期临床疗效.在中期随访时,Dynesys动态内固定能够保留手术节段部分活动度,存在一定程度的相邻节段退变.     

新型经椎弓根动态稳定系统(K-Rod)治疗腰椎退行性疾病

[目的]基于临床及影像学观察对K-Rod动态稳定系统的疗效进行评价.[方法]本研究共纳入在2011年2 ～12月期间行K-Rod系统治疗的患者25例,评价指标主要包括VAS、JOA与ODI评分,以及对患者进行影像学随访观察(包括X线及MRI).[结果]随访时的VAS评分及ODI均较术前显著降低(P＜0.01),JOA评分则显著升高(P＜0.01).随访时手术节段活动度(ROM)较术前显著减少(P＜0.01),上位及下位节段的术前ROM与随访ROM比较,无显著差异(P＞0.05).共有7例患者获得了MRI随访,椎间盘Pfirrmann分级显示,3例患者手术节段椎间盘仍有继续退变的表现,大部分患者邻近节段椎间盘信号和高度没有明显改变.[结论]随访结果表明K-Rod动态稳定系统能明显地减轻患者疼痛和功能障碍,同时达到固定和活动的良好平衡,临床效果较为理想.但由于随访时间尚短,研究样本量较小,长期疗效及其延缓邻近节段退变的作用有待进一步观察.     

个体化手术治疗退变性腰椎管狭窄症

目的回顾性分析选择性减压和减压融合治疗退变性腰椎管狭窄症的临床疗效。方法对我科2008年10月-2010年10月81例行手术治疗的退变性腰椎管狭窄症的临床资料进行总结：其中男37例,女44例,年龄39~72岁,平均（59.4±6.3）岁;单节段狭窄48例,双节段狭窄25例,三个及其以上节段狭窄8例;7例伴L4椎体I°滑脱,5例伴腰椎退变性侧弯,26例存在节段性不稳。根据无或有不稳行减压（A组）或减压融合（B组）。A组43例,行经后路常规椎板开窗减压或后路椎间盘椎管探查减压;B组38例,行后路减压椎体间或横突间植骨融合及椎弓根钉棒内固定术。采用JOA评分、ODI量表评价临床疗效,比较两组的疗效。结果平均随访1.8年,总体临床优良率82.1%,A组82.1%,B组82.2%。结论在仔细分析病情的基础上,选择个体化手术方案治疗退变性腰椎管狭窄症可取得满意的临床疗效,提高生活质量。     

椎管狭窄伴退行性腰椎侧凸的减压及非融合动态稳定术疗效分析

目的：分析减压与非融合稳定系统运用在椎管狭窄伴退行性腰椎侧凸（DLS）患者的临床疗效。方法：对2014年1月至2017年6月接受减压及Dynesys系统非融合稳定手术治疗的48例椎管狭窄伴DLS患者进行回顾性分析,其中男17例,女31例,年龄54～78（64.3±5.7）岁。通过影像学观察术后腰椎前凸、侧凸角度及活动范围（ROM）,采用视觉模拟评分（VAS）评价背部和腿部的疼痛情况,采用韩国版Oswestry残疾指数（ODI）评定临床功能。结果：48例患者施行了68个节段的减压与非融合稳定手术,均获得2年以上的随访,时间24～74（31.4±10.4）个月。手术时间100～220（183.1±31.8）min,术中出血量100～500（222.0±115.3）ml,住院天数4～9（6.5±1.9）d。术后腰椎侧凸角明显改善（P<0.05）,腰椎前凸和活动范围未受影响。末次随访背部和腿部疼痛的VAS评分分别为3.5±2.4和4.2±4.3,ODI为（36.5±5.8）%,较术前明显改善。结论：对于椎管狭窄伴轻至中度脊柱侧凸（<30°）的老年患者,先后施行减压术与非融合稳定技术是一种安全有效的手术方法。