PFNA内固定与人工股骨头置换术治疗高龄股骨粗隆间骨折疗效比较

目的对比分析股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定与人工股骨头置换术治疗高龄骨质疏松性股骨粗隆间骨折的疗效。方法 120例高龄股骨粗隆间骨折随机分为两组:A组(54例)采用股骨粗隆间骨折专用假体行人工股骨头置换术;B组(66例)采用PFNA内固定。结果 118例获随访12～52个月,平均32.6个月。两组扶拐下地活动时间(A组平均3.8 d,B组平均4.2 d)差异无统计学意义(P>0.05);手术时间、术中失血量及术后并发症发生率差异有显著统计学意义(P<0.01)。结论对高龄骨质疏松性股骨粗隆间骨折采用PFNA内固定后创伤小、效果良好,而人工股骨头置换创伤较大,是特殊情况下的选择。     

PFNA内固定与人工股骨头置换术治疗高龄股骨粗隆间骨折效果比较

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定与人工股骨头置换术治疗高龄股骨粗隆间骨折的效果。方法对85例高龄股骨粗隆间骨折分别采用PFNA内固定(A组)和人工股骨头置换术(B组)治疗,比较2组手术时间、术中出血量、术后完全负重时间及髋关节功能评分。结果 A组手术时间较B组短,术中出血量较B组少,完全负重时间较B组长,差异均有统计学意义(P0.05)。2组术后6个月髋关节功能Harris评分差异无统计学意义(P0.05),但2 a后A组优于B组(P0.05)。结论 PFNA内固定与人工股骨头置换术治疗高龄股骨粗隆间骨折各有其优势,应严格掌握适应证。术后合理功能锻炼均可获得满意疗效。     

PFNA与人工股骨头置换术治疗高龄股骨粗隆间骨折的比较

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与人工股骨头置换术治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法 68例老年股骨粗隆间骨折分别采用PFNA内固定(A组,37例)和人工股骨头置换术(B组,31例)治疗,对比两组手术时间、出血量及髋关节功能评分方面的疗效。结果两组手术时间差异无统计学意义(P>0.05);A组出血量、Harris功能评分少于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 PFNA内固定与人工股骨头置换术治疗高龄股骨粗隆间骨折各有优势,严格掌握手术适应证后均可以取得满意的疗效。     

两种方法治疗高龄股骨粗隆间骨折疗效比较

[目的]比较人工股骨头置换与股骨近端髓内针(PFNA)治疗高龄患者不稳定股骨粗隆间骨折的临床疗效。[方法]54例高龄不稳定股骨粗隆间骨折患者随机分为人工股骨头置换术组(A组)及PFNA固定术组(B组)。对两组患者的出血量、手术时间、负重行走时间、髋关节功能及术后并发症等指标进行统计学分析。[结果]两组的手术出血量及手术时间差异无统计学意义(P>0.05)。但在术后早期负重活动、Harris评分及术后并发症方面,人工股骨头置换组优于PFNA固定组,差异有统计学意义(P<0.05)。[结论]相对于PFNA固定组,人工股骨头置换治疗高龄不稳定股骨粗隆间骨折具有卧床时间短,术后并发症少,早负重及关节功能恢复快等优点。     

人工股骨头置换与PFNA内固定治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的效果分析

目的比较人工股骨头置换术与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的效果。方法选取2016-04—2018-02间在扶沟县人民医院接受手术的58例高龄不稳定型股骨粗隆间骨折患者。根据不同术式分为2组,各29例。PFNA组实施PFNA内固定术,置换组实施人工股骨头置换术。结果 PFNA组手术时间短于置换组,术中出血量少于置换组;但术后完全负重时间长于置换组、并发症发生率高于置换组。差异均有统计学意义(P0.05)。2组术后12个月Harris评分差异无统计学意义(P0.05)。结论 PFNA内固定与人工关节置换治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折均有确切效果,PFNA内固定手术时间短、创伤小,但术后卧床时间长,并发症多。人工股骨头置换术创伤大,但术后卧床时间短,并发症少。应根据患者具体病情,合理选择手术方式。     

PFNA与人工股骨头置换治疗高龄不稳定股骨粗隆间骨折的对比研究

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与人工股骨头置换(FHR)治疗高龄不稳定股骨粗隆间骨折的临床应用。方法 114例高龄股骨粗隆间骨折分别采用PFNA和FHR治疗,PFNA组79例,FHR组35例。对两组术中情况、术后功能及并发症等进行比较。结果所有患者均获随访6～24个月,平均18.6个月。PFNA组较FHR组手术时间短、术中出血量少,但术后下床时间较长,差异有统计学意义(P<0.05);两组术后1年髋关节功能Harris评分差异无统计学意义(P>0.05)。结论对于高龄股骨粗隆间骨折的治疗,人工股骨头置换更适合于重度骨质疏松,骨折粉碎尤其是合并股骨小粗隆骨折患者;PFNA内固定适合于骨骼质量好,股骨大粗隆相对完整、轻度移位者。     

两种方法治疗Evans Ic型股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较人工股骨头置换术与股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)治疗高龄Evans Ic型股骨粗隆间骨折患者的临床效果。方法 2010年1月至2012年7月间,我院共收治45例高龄Evans Ic型股骨粗隆间骨折患者,按照治疗方法分为PFNA组与人工股骨头置换手术组,其中PFNA组21例,人工股骨头置换组24例。术后将两组患者的手术时间、术中出血量、术后负重时间、术后并发症发生率以及术后3个月、12个月患髋Harris评分进行对比分析。结果有43例患者得到随访,2例失访,平均随访时间16.1个月。PFNA内固定失败患者3例,后改用人工股骨头置换术治疗。在手术时间、术中出血量方面,PFNA组低于关节置换组,差异有统计学意义(P0.05);术后早期下床时间及术后3个月髋关节Harris评分方面人工股骨头置换组优于PFNA组,差异有统计学意义(P0.05);两组间术后1年髋关节Harris评分以及术后并发症发生率比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论对于高龄Evans Ic型股骨粗隆间骨折应首选PFNA固定,但对于严重骨质疏松或内固定失败患者应采用人工股骨头置换术。     

PFNA、PF-LCP和人工股骨头置换术治疗老年股骨粗隆间骨折的比较分析

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)、股骨近端解剖型锁定钢板(PF-LCP)和人工股骨头置换术治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法 48例老年股骨粗隆间骨折分别采用PFNA内固定19例、PF-LCP内固定15例和人工股骨头置换术治疗14例,并就平均手术时间、术中出血量、术后引流量及术后髋关节功能Harris评分优良率进行比较。结果 PFNA组平均手术时间、术中出血量明显少于PF-LCP组和人工股骨头置换组,差异有统计学意义(P<0.05)。3组术后切口引流量差异无统计学意义(P>0.05)。PFNA组和人工股骨头置换组术后Harris评分优良率明显优于PF-LCP组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折具有创伤小、出血少、内固定牢固、术后髋关节功能恢复满意等优点,是疗效较好的治疗方法。     

不同方法治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效评估

目的 对比分析不同方法治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效及其安全性.方法 对128例股骨粗隆间骨折分别应用PFNA、DHS、Gamma钉内固定及人工股骨头置换术治疗.结果 127例获随访3～24个月,平均16个月.人工股骨头置换组在切口长度、手术时间、出血量等方面与PFNA、Gamma钉组差异有统计学意义(P＜0.05),髓内固定组创伤小、手术时间短、出血量少,与DHS组差异无统计学意义(P＞0.05).结论 PFNA、DHS、Gamma钉内固定术及人工股骨头置换术均是治疗老年股骨粗隆间骨折的有效方法,对高龄患者行人工股骨头置换术可早期下地活动,减少严重卧床并发症.     

四种手术方法治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效研究

目的 探讨4种不同的手术方法治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法 回顾性分析2005年1月至2013年12月间在本组接受手术治疗的132例老年股骨粗隆间骨折患者,其中动力髋螺钉(DHS)组41例,股骨近端防旋髓内钉(PFNA)组35例,Gamma钉组30例,人工股骨头置换术组26例。对其手术时间、手术出血量、术后下地负重时间、患髋功能恢复及术后并发症等作比较分析。结果 132例患者中127例获得随访(DHS组38例,PFNA组33例,Gamma钉组30例,人工股骨头置换术组26例),随访时间12~72个月,平均28.4个月。人工股骨头置换术在手术后下地负重时间短于其他3组(P<0.01);PFNA手术时间、术中出血量少于其他3组(P<0.01);1年后患髋功能4组无统计学差异(P>0.05)。结论 DHS、PFNA、Gamma钉和人工股骨头置换术4种手术方法均能有效治疗老年股骨粗隆间骨折。PFNA更适合于更需要短手术时间的手术耐受力差的患者;人工股骨头置换术适合于更需要早期活动以减少并发症的患者。     

不同手术方式治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail anti-rotation,PFNA)内固定、锁定加压接骨板(locking compression plate,LCP)内固定及人工股骨头置换术治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效,为临床选择治疗方法提供参考。方法回顾性分析2009年9月—2016年3月收治并符合选择标准的150例老年股骨粗隆间骨折患者临床资料,其中51例采用闭合复位PFNA内固定(A组),53例采用切开复位LCP内固定(B组),46例行人工股骨头置换术(C组)。3组患者性别、年龄、侧别、致伤原因、伤后至手术时间、骨折分型及合并内科疾病等一般资料比较,差异均无统计学意义(P0.05),具有可比性。记录并比较3组切口长度、手术时间、术中出血量、术后完全负重时间、手术相关并发症发生情况以及髋关节Harris评分。结果 3组患者均获随访;其中A组随访时间为12~23个月,平均18.6个月;B组为12~25个月,平均19.0个月;C组为12~24个月,平均18.9个月。A组切口长度、手术时间、术中出血量均显著低于B、C组(P0.05);C组仅手术时间较B组缩短(P0.05),切口长度及术中出血量比较差异无统计学意义(P0.05)。但C组术后完全负重时间显著短于A、B组,A组短于B组,比较差异均有统计学意义(P0.05)。术后A组11例(21.6%)、B组14例(26.4%)、C组2例(4.3%)发生手术相关并发症;C组手术相关并发症发生率显著低于A、B组(P0.05),A、B组间比较差异无统计学意义(P0.05)。3组患者术后12个月髋关节功能Harris评分比较,差异均无统计学意义(P0.05)。结论 PFNA、LCP内固定及人工股骨头置换术均是治疗老年股骨粗隆间骨折的有效方法;但三者相比,PFNA内固定具有创伤小、手术时间短、术中出血量少、操作简便的优势,而人工股骨头置换术后患者能早期负重、缩短卧床时间,降低了并发症发生风险。因此,对于此类患者建议选择PFNA内固定或人工股骨头置换术为宜。     

骨水泥型与生物型人工股骨头置换术治疗高龄股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较骨水泥型与生物型人工股骨头置换术治疗高龄股骨粗隆间骨折的近期疗效。方法回顾性分析自2015-06—2016-12行人工股骨头置换术治疗的75例高龄不稳定股骨粗隆间骨折,37例采用骨水泥型股骨假体(骨水泥组),38例采用生物型股骨假体(生物型组)。结果与骨水泥组相比,生物型组手术时间更短,术中出血量更少,术后完全负重时间更长,差异有统计学意义(P0.05);但2组术后部分负重时间、髋关节功能Harris评分优良率差异无统计学意义(P0.05)。结论骨水泥型与生物型人工股骨头置换术治疗高龄股骨粗隆间骨折均可取得满意的近期疗效。骨水泥型人工股骨头置换术固定稳定性更好,但是术中发生骨水泥植入综合征的风险更高;生物型人工股骨头置换术手术时间更短、术中出血量更少、术中安全性高。     

PFNA内固定与人工股骨头置换术治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的比较

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与人工股骨头置换术治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折的临床效果。方法回顾性分析自2012-02—2015-06手术治疗的142例老年股骨粗隆间骨折,采用PFNA内固定治疗75例(PFNA组),采用人工股骨头置换术治疗67例(置换组)。结果 142例均获得了18个月的随访。与PFNA组比较,置换组术后至下床时间更短,术后1周疼痛VAS评分更低,术后1、3个月髋关节功能Harris评分更高,但切口更长,术中出血量更多,术后并发症发生率更高,差异有统计学意义(P0.05)。PFNA组与置换组手术时间、住院时间、术后6个月髋关节功能Harris评分比较差异无统计学意义(P0.05)。结论 PFNA内固定治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折具有切口小、术中出血少及术后并发症发生率低等优点,但术后髋关节功能恢复更慢;人工股骨头置换术治疗老年不稳定股骨粗隆间骨折具有术后下床时间早、疼痛缓解快、早期髋关节功能良好等优点,但手术创伤大、术后并发症较多。     

加长柄人工股骨头置换术与PFNA内固定治疗高龄不稳定股骨粗隆间骨折的比较研究

目的比较加长柄人工股骨头置换术与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗高龄不稳定股骨粗隆间骨折的临床效果。方法回顾性比较分析自2013-06—2014-09诊治的65例高龄不稳定股骨粗隆间骨折,采用PFNA内固定治疗20例(PFNA组),采用加长柄人工股骨头置换术治疗45例(其中骨水泥组22例,生物型组23例)。比较3组手术时间、术中出血量、术后下地时间、并发症发生率,以及术后1、3、6、12个月髋关节功能Harris评分。结果 65例均获得随访9~18个月,平均12个月。3组手术时间差异有统计学意义(P0.05),PFNA组少于生物型组和骨水泥组,而生物型组少于骨水泥组。3组术中出血量差异有统计学意义(P0.05),PFNA组少于生物型组和骨水泥组,而骨水泥组少于生物型组。3组术后下地时间差异有统计学意义(P0.05),生物型组和骨水泥组明显早于PFNA组,而骨水泥组早于生物型组。生物型组和骨水泥组术后1、3、6个月髋关节功能Harris评分均优于PFNA组,但生物型组与骨水泥组比较差异无统计学意义(P0.05);术后12个月时3组髋关节功能Harris评分差异无统计学意义(P0.05)。结论对于身体状况较好、骨质稳定的高龄股骨粗隆间骨折,可首选PFNA髓内固定;对于伴有严重骨质疏松,不适合内固定治疗以及内固定失败,或预期置换后关节使用年限不长患者,加长柄人工股骨头置换术是安全、有效的手术方式。     

人工髋关节置换术与DHS内固定治疗高龄不稳定股骨粗隆间骨折的疗效对比

目的比较人工髋关节置换术与动力髋螺钉(DHS)内固定治疗高龄不稳定股骨粗隆间骨折的疗效。方法 121例高龄不稳定股骨粗隆间骨折中52例行人工髋关节置换术,69例采用DHS内固定。结果人工髋关节置换组手术时间、术中出血量、术后开始负重时间及术后并发症发生率上均明显小于DHS组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论对于高龄不稳定股骨粗隆间骨折,除DHS内固定治疗外,人工髋关节置换术也是一种正确的选择。     

高龄不稳定股骨粗隆间骨折患者应用骨水泥型人工股骨头置换术治疗的临床效果分析

目的探讨骨水泥型人工股骨头置换术治疗高龄不稳定股骨粗隆间骨折的临床效果及安全性。方法选取2017-01—2019-04间杞县中医院收治的82例高龄不稳定股骨粗隆间骨折患者,随机分为2组,每组41例。分别予以股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定术(对照组)和骨水泥型人工股骨头置换术(观察组)。结果观察组手术时间、术中出血量,以及术后并发症发生率、下床负重锻炼时间和髋关节功能均优于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论骨水泥型人工股骨头置换术应用于高龄不稳定股骨粗隆间骨折患者,手术创伤少、术后并发症风险低,有利于促进患者早日下床负重锻炼和髋关节功能恢复。     

人工股骨头置换术与髓内钉内固定治疗老年骨质疏松性不稳定股骨粗隆间骨折的比较

目的比较人工股骨头置换术与股骨近端防旋髓内钉内固定治疗合并骨质疏松老年不稳定股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2010-01—2018-01诊治的88例老年骨质疏松性不稳定股骨粗隆间骨折,44例采用人工股骨头置换术治疗(股骨头置换组),44例采用股骨近端防旋髓内钉内固定治疗(髓内钉固定组)。结果 88例术后均获得至少12个月随访。股骨头置换组术后至开始下床时间、住院时间均较髓内钉固定组短,术后1周、1个月髋关节功能Harris评分高于髓内钉固定组,住院期间并发症发生率明显低于髓内钉固定组,差异有统计学意义(P<0.05);但2组术后3、12个月髋关节功能Harris评分差异无统计学意义(P>0.05)。结论若合并骨质疏松的老年不稳定股骨粗隆间骨折患者具有人工股骨头置换术适应证,可根据患者的实际情况优先选用,使患者快速恢复髋关节功能。     

不同手术方法治疗老年股骨粗隆间骨折疗效分析

目的比较动力髋螺钉(DHS)、解剖型锁定钛板(LCP)内固定和加长柄双极人工股骨头置换术治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法 454例老年股骨粗隆间骨折采用DHS内固定182例,LCP内固定201例,人工股骨头置换71例。结果 DHS、LCP、人工股骨头置换组手术时间相当,差异无统计学意义(P>0.05);内固定组(DHS、LCP组)术中出血量、卧床时间相当,差异无统计学意义(P>0.05),但术中出血量少于人工股骨头置换组,卧床时间明显长于人工股骨头置换组,差异均有统计学意义(P<0.05);末次随访Harris评分优良率DHS组明显低于LCP、人工股骨头置换组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论 LCP是治疗老年股骨粗隆间骨折比较理想的内固定方式,人工股骨头置换术也是一种正确的选择,但适用于75岁以上不稳定且合并重度骨质疏松骨折。     

人工股骨头置换与PFNA内固定治疗高龄股骨转子间不稳定骨折的疗效分析

目的对高龄不稳定性股骨转子间骨折病人进行回顾性分析,比较双极人工股骨头置换和防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)固定两种治疗方案的疗效及术后并发症发生率。方法随访病例共65例,男16例,女49例,年龄80～101岁,平均87岁;Evans分型,ⅢA型25例,ⅢB型29例,Ⅳ型11例;A组34例:行双极人工股骨头置换治疗;B组31例:行PFNA内固定治疗。结果随访时间6～23个月,两组的住院时间、助行器辅助下床活动时间、在院并发症发生率、功能评价均无显著性差异(P0.05);而手术时间、术中失血量有显著性意义(P0.05)。结论采用双极人工股骨头置换与PFNA内固定治疗高龄股骨转子间不稳定骨折,两组病例卧床时间短、在院并发症发生率低,但PFNA治疗组手术时间更短、术中出血量更少,并且避免了股骨头置换术后关节疼痛、假体松动及翻修等问题。     

PFNA内固定与人工股骨头置换术治疗高龄骨质疏松性股骨粗隆间骨折的比较

目的探讨应用股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗高龄骨质疏松性股骨粗隆间骨折的疗效。方法回顾性分析本院自2010-01—2014-12实施PFNA内固定治疗的52例高龄股骨粗隆间骨折,并对照同期实施人工股骨头置换(FHR)的47例患者,比较2组手术时间、术中术后出血量、住院时间、术后并发症及术后髋关节功能Harris评分等综合指标。结果所有患者获得平均18(12~24)个月随访。2组手术前后颈干角、前倾角均恢复满意。PFNA组在术中出血量、术后出血量、住院时间上与FHR组无明显差别,差异无统计学意义(P0.05);但PFNA组在手术时间上较FHR组短,差异有统计学意义(P0.05);PFNA组在关节脱位、深静脉血栓、术后肺部感染方面发生率较FHR组低,差异有统计学意义(P0.05);PFNA组术后6、12、18个月髋关节功能Harris评分优于FHR组,差异有统计学意义(P0.05)。结论采用PFNA治疗老年骨质疏松性粗隆间骨折与FHR相比,术后并发症少,功能恢复好,值得临床推广。