经胫骨入路与经辅助内侧入路制备股骨隧道类等长重建前交叉韧带的疗效比较北大核心CSCD

目的比较经胫骨入路与经辅助内侧入路制备股骨隧道类等长重建前交叉韧带(ACL)的位点和疗效。方法回顾性分析2018年1月至2019年12月期间解放军第九〇四医院骨科收治的47例ACL断裂患者资料。根据不同手术入路分为两组:A组21例,男15例,女6例;年龄为(29.5±4.8)岁;采用经胫骨入路可调袢钢板固定重建ACL。B组26例,男18例,女8例;年龄为(31.2±9.6)岁;采用经辅助内侧入路可调袢钢板固定重建ACL。比较两组患者的股骨隧道位置、末次随访时膝关节Lysholm评分及国际膝关节文献委员会评分(IKDC)、膝关节前后及旋转稳定性等。结果两组患者术前一般资料的比较差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。47例患者术后获18~27个月(平均22.3个月)随访。四格表法定位股骨隧道内口中心位点:A组和B组患者的X轴位点分别为25.6%±2.5%、26.7%±1.8%,差异无统计学意义(P>0.05),Y轴位点分别为19.8%±2.0%、30.6%±1.5%,差异有统计学意义(P<0.05)。末次随访时A组和B组患者膝关节Lyholm评分分别为(90.9±3.4)、(92.4±3.9)分,IKDC评分分别为(89.9±3.5)、(90.2±3.8)分,差异均无统计学意义(P>0.05)。末次随访时两组患者之间前抽屉试验、Lachman试验及轴移试验结果比较差异均无统计学意义(P>0.05)。结论经胫骨入路和经辅助内侧入路制备股骨隧道类等长重建ACL,前者位点较后者更接近髁顶位置,二者术后近期均能获得满意疗效。     

单束单隧道与双束双隧道重建膝前交叉韧带的生物力学对比研究

[目的]研究双束股骨双隧道法重建前交叉韧带(ACL)恢复膝关节前后方向稳定性的能力,并与单束单隧道重建法进行生物力学性能的比较。[方法]应用跟腱分别采用双束股骨双隧道、单前内侧束和单后外侧束三种方法对10个新鲜尸体膝关节进行前交叉韧带重建。术后分别于膝关节屈曲0°、15°、30°、60°及90°时对胫骨施行±100 N的作用力,测量胫骨相对于股骨移动的距离。[结果]在屈膝角度较小(0°~30°)的情况下,单前内侧束重建法术后胫骨的移动距离与完整标本接近(P>0.05);但屈曲超过30°,特别是超过60°后,单前内侧束重建法术后胫骨移动的距离明显大于完整标本(P<0.05)。在屈膝角度<60°的情况下,单后外侧束重建法胫骨移动的距离明显大于完整标本(P<0.05):但屈曲超过60°胫骨移动的距离与完整标本接近(P>0.05);在膝关节的整个屈曲范围(0°~90°)内,双束股骨双隧道重建法术后胫骨移动的距离与完整标本接近(P>0.05)。[结论]双束股骨双隧道重建法,在膝关节的整个屈曲范围(0°~90°)内,比单束股骨单隧道重建法能更有效的恢复膝关节的稳定性。     

经胫骨隧道入路与前内入路重建前交叉韧带比较

目的创新性地以临床功能和膝关节稳定性结合股骨隧道位置和长度作为评估标准,以此评价前内入路和经胫骨隧道入路,哪一种手术方法更具优越性。 方法从2010年8月至2013年7月,烟台毓璜顶医院连续104位重建前交叉韧带的病人被纳入研究。纳入标准：随访至少1年,正常的对侧膝关节,无严重的术后并发症,获得术后CT三维重建影像资料的病人。排除标准：伴有后交叉韧带损伤、伴有侧副韧带损伤、伴有骨关节炎的病人、翻修手术。病人随机分为两组,其中经前内入路组为56人,包括男性46人,女性10人,平均年龄(30±12)岁;经胫骨隧道入路组是48人,包括男性40人,女性8人,平均年龄(32±11)岁。所有病人均前瞻性地于术前和最后1次随访时行Lysholm膝关节评分、国际膝关节文献委员会评分(IKDC评分)、Tegner膝关节运动水平评分。于最后1次随访时行屈膝30°前抽屉试验(Lachman试验)、轴移试验(Pivot-shift试验)、KT-1000评估。于术后1周行基于CT的三维重建,以此评估股骨隧道位置,并于术中测量股骨隧道长度。对于Lysholm评分,IKDC评分,Tegner评分,隧道长度,KT-1000和隧道位置均行两独立样本的t检验。Lachman试验和Pivot-shift试验结果行Mann-Whitney秩和检验(两独立样本的非参数检验)。 结果前内入路组平均随访时间(26±7)月,经胫骨隧道入路组平均随访时间(25±6)月。术前和最后1次随访时,两组间Lysholm评分(术前t＝0.347,P >0.05;末次随访t＝1.557,P>0.05),IKDC评分(术前t＝－0.383,P>0.05;末次随访t＝1.102,P>0.05)和Tegner评分(术前t＝0.283,P>0.05;末次随访t＝1.763,P>0.05)相比,差异均无统计学意义。最后1次随访时,两组间Lachman试验(Z＝－0.482,P>0.05)、Pivot-shift试验(Z＝－1.455,P>0.05)和KT-1000(t＝－0.750,P >0.05)相比,差异均无统计学意义。然而,前内入路组平均股骨隧道长度明显短于经胫骨隧道组,差异有统计学意义(t＝－5.554,P<0.01);前内入路组隧道位置明显比经胫骨隧道组更深(t＝－4.508,P<0.01)、更低(t＝8.865,P<0.01),差异有统计学意义。 结论前内入路与经胫骨隧道入路的临床功能和膝关节稳定性没差别,但是前内入路股骨隧道长度明显短于经胫骨隧道,且位置更深、更低,更容易定位于前交叉韧带股骨端解剖足印区。     

前内侧入路解剖重建单束前交叉韧带的临床评估

目的评估关节镜下经前内侧入路解剖重建单束前交叉韧带(ACL)的位置、形态及临床效果。方法对25例ACL断裂患者在关节镜下经前内侧入路应用解剖重建技术行单束ACL重建术,移植物应用自体腘绳肌腱。术后行X线、MRI检查,了解骨道情况,观察移植物形态及张力,并与11例健侧膝关节的正常ACL进行对比。应用Lysholm评分系统评估膝关节功能。结果术后X线片显示股骨隧道内口位于髁间窝顶与股骨后缘皮质线交叉点前缘,胫骨隧道内口位于髁间窝顶后方。MRI显示所有重建ACL张力良好,ACL上倾角为50.82°±4.57°,胫骨平台止点至前缘距离与平台纵径比值为0.50±0.04,两项与对照组比较差异均无统计学意义(P0.05)。患者均获得随访,时间为13~44个月。Lysholm评分术后为92.20分±4.29分,明显高于术前的64.76分±7.16分(P0.01)。结论关节镜下经前内侧入路解剖重建ACL的位置及形态接近解剖结构,早中期临床效果满意。     

前内侧入路Rigidfix固定重建前交叉韧带损伤软骨的解剖学研究

目的 探讨国人经前内侧入路行 Rigidfix横穿钉内固定系统重建前交叉韧带(ACL)的操作过程中发生股骨关节面软骨损伤的可能性. 方法选取9具防腐成人膝关节标本,男5具,女4具;左膝6具,右膝3具,平均死亡年龄为34.8岁(26～45岁).在标本上采用Rigidfix内固定系统分别于水平位0、45°、90°模拟ACL重建术,并统计3个角度横穿钉导入口与股骨外髁关节软骨面的位置关系. 结果 Rigidfix股骨导向器位于水平位90°时,9个样本均有发生医源性软骨损伤(100%).Rigidfix股骨导向器位于水平位45°时,9个样本中有6个发生医源性软骨损伤(66.7%).Rigidfix股骨导向器位于水平位0°时,9个样本中仅有2个发生医源性软骨损伤(22.2%). 结论在使用Rigidfix 横穿钉内固定系统行前内侧入路重建ACL时,均有损伤股骨关节面软骨的危险,因此不建议Rigidfix系统经前内侧入路确定股骨隧道内口.     

经胫骨隧道与前内侧入路建立前交叉韧带股骨隧道的比较研究

目的 比较关节镜下前交叉韧带(ACL)重建术中经胫骨隧道与髌下前内侧入路建立股骨隧道的长度和角度。 方法回顾性分析2000年11月至2009年11月收治的102例ACL重建手术患者资料,其中50例采用经胫骨隧道建立股骨隧道（经胫骨隧道组）：男39例,女11例;年龄15～49岁,平均（27.9±7.6）岁。52例采用经前内侧入路建立股骨隧道（前内侧入路组）：男33例,女19例;年龄15～56岁,平均(30.5±10.7)岁。术中记录股骨隧道长度,术后行膝关节前后位及侧位X线片检查,测量股骨隧道在冠状面与内、外髁连线及矢状面与股骨干轴线的夹角,并进行统计学分析。 结果 经胫骨隧道组股骨隧道的平均长度[（50.9±5.0）mm]长于前内侧入路组[(37.8±4. 7)mm],差异有统计学意义(t=15.083,P=0. 000);经胫骨隧道组冠状面股骨隧道角度(68.6°±7.0°)、矢状面股骨隧道角度(45.1°±8.1°)均大于前内侧入路组(49.8°±7.7°)、33.7°±9.7°),差异均有统计学意义(t=12. 874,P=0. 000;t =5. 877,P=0. 000)。 结论关节镜下ACL重建术中,采用前内侧入路制备的股骨隧道长度短、角度小。     

胫骨-股骨单隧道双束解剖重建前交叉韧带

目的探讨胫骨-股骨单隧道双束重建前交叉韧带（ACL）的近期临床效果。方法对本组2009年4月至2011年4月收治的46例ACL损伤患者进行胫骨-股骨单隧道双束解剖重建ACL,先后钻取胫骨、股骨隧道,屈膝120。由前内侧入路建立股骨隧道,之后引入双束同种异体肌腱（或自体肌腱）,肌腱胫骨端、股骨端（沿肌腱间打入钉鞘形成双束）固定,术后随访,按照IKDC和Lysholm膝关节评分标准评价疗效。结果所有患者均获得1年以上随访。最后随访时,所有患者前抽屉试验阴性,45例患者（97．8％）Lachman试验阴性,1例患者Lachman试验I度阳性。KT-1000检查显示双侧膝关节前向松弛度差值平均为（-0．47±1．39）mm,手术前后有统计学差异（t=36．07,P〈0．01）;其中30例（65．2％）〈0mm,即患侧关节稳定度高于健侧;15例（32．6％）为0～2mm;1例（2．1％）〉2mm。所有患者轴移试验检查均为阴性。活动度检查发现42例伸屈活动度均正常,1例有5。屈膝欠缺,1例患者有10。屈膝欠缺,2例有5。过伸欠缺。从膝关节稳定性方面分析,45例（97．8％）IKDC评级为正常,1例（2．2％）评级为接近正常。综合分析,44例（95．7％）IKDC评级正常,2例（4．3％）为接近正常。术后IKDC膝关节主观评分为（94．9±3．7）分,Lysholm评分为（93．71±3．3）分。受伤前Tegner评分平均为7．3分,最后随访时为6．9分。结论对膝关节ACL断裂患者施行胫骨一股骨单隧道双束解剖重建,能够建立具有高度稳定性的膝关节,使所有患者获得IKDC评级正常或者接近正常的结果。     

经胫骨隧道与前内入路建立股骨骨道早期变化的差异

目的：比较分析经胫骨隧道与前内入路两种方式建立股骨骨道早期变化的差异,探讨相关的影响因素。方法对94例患膝关节在关节镜下单束重建前交叉韧带,A 组（42例）经胫骨隧道建立股骨隧道,B 组（52例）经前内侧入路建立股骨隧道。重建后用相同的方法进行康复锻炼,术后1周和6个月复查 X 线片了解骨道情况。结果A 组38例、B 组42例完成 X 线检查。术后骨道增宽的发生率两组比较差异无统计学意义（P＞0．05）;术后骨道增宽的程度 A 组较 B 组明显,差异有统计学意义（P ＝0．001）。结论两种入路建立的股骨股道术后早期均具有较高的骨道扩大发生率,经前内侧入路行 ACL 重建更有利于减轻股骨骨道的扩大。     

前交叉韧带重建中两种建立股骨隧道方法的比较

[目的]对关节镜下重建前交叉韧带(ACL)手术中,经胫骨隧道与髌下前内侧入路建立股骨隧道的长度、角度进行比较.[方法]在140例ACL移植重建患者中,70例采用经胫骨隧道、70例经前内入路建立股骨隧道,术中记录股骨隧道长度,术后行膝关节前后位及侧位X线检查,测量股骨隧道在冠状面与内外髁连线及矢状面与股骨干轴线夹角,并使用t检验进行统计分析.[结果]经胫骨隧道组及经前内人路组股骨隧道长度分别为(50.67±5.00) mm、(37.97±4.45) mm,后者股骨隧道长度短于前者,差异非常显著(P＜0.01);冠状面股骨隧道角度两者分别为68.20°±6.92°;矢状面为45.45°±7.47°、32.81°±9.45°,无论在冠状面及矢状面,前内入路组股骨隧道角度均小于胫骨隧道组,差异非常显著(P＜0.01).[结论]在关节镜下ACL移植重建手术中,采用前内入路制备的股骨隧道,长度短、角度小.它可以减小“雨刮效应”和“蹦极效应”发生的可能,最终获得更好的临床效果.     

经胫骨入路与经辅助内侧入路制备股骨隧道类等长重建前交叉韧带的疗效比较

目的比较经胫骨入路与经辅助内侧入路制备股骨隧道类等长重建前交叉韧带(ACL)的位点和疗效。方法回顾性分析2018年1月至2019年12月期间解放军第九〇四医院骨科收治的47例ACL断裂患者资料。根据不同手术入路分为两组:A组21例, 男15例, 女6例;年龄为(29.5 ± 4.8)岁;采用经胫骨入路可调袢钢板固定重建ACL。B组26例, 男18例, 女8例;年龄为(31.2 ± 9.6)岁;采用经辅助内侧入路可调袢钢板固定重建ACL。比较两组患者的股骨隧道位置、末次随访时膝关节Lysholm评分及国际膝关节文献委员会评分(IKDC)、膝关节前后及旋转稳定性等。结果两组患者术前一般资料的比较差异均无统计学意义(P>0.05), 具有可比性。47例患者术后获18～27个月(平均22.3个月)随访。四格表法定位股骨隧道内口中心位点:A组和B组患者的X轴位点分别为25.6% ± 2.5%、26.7% ± 1.8%, 差异无统计学意义(P>0.05), Y轴位点分别为19.8% ± 2.0%、30.6% ± 1.5%, 差异有统计学意义(P<0.05)。末次随访时A组和B组患...     

单隧道双束和单束ACL重建的生物力学比较研究

目的比较单隧道双束和单隧道单束ACL重建膝关节稳定性的差异。方法选用6侧人体膝关节标本,保留完整的关节囊及周围韧带,行单隧道双束和单束ACL重建,在MTS-858生物材料试验系统上测试膝关节在胫前加载(134N)和旋转加载(5N·m内旋胫骨)下屈曲0°、15°、30°、60°、90°位时的运动学反应。每个膝关节在4个不同条件下进行测试:ACL完整、ACL损伤、单隧道双束重建ACL以及单隧道单束重建ACL,其中单隧道双束及单束ACL均采用双股腘绳肌腱。结果 (1)胫前加载:双束组在屈曲30°、60°和90°位,单束组在屈曲90°位时关节前后稳定性获得良好恢复(P0.05);在屈曲60°位时双束组的胫前位移明显低于单束组,差异有统计学意义(P0.05)。(2)旋转加载:与ACL完整组相比较,双束组的胫骨内旋角度在屈曲0°、60°位时无明显变化(P0.05),屈曲90°位时明显减少(P0.05);单束组在屈曲0°时无明显变化(P0.05)。屈曲60°和90°位时双束组的胫骨内旋角度明显小于单束组,差异有统计学意义(P0.05)。结论与单隧道单束ACL重建相比,单隧道双束ACL重建能够更好地恢复膝关节前后稳定性及旋转稳定性。     

单隧道双束前交叉韧带重建不同移植物固定角度的生物力学研究

目的探讨在何种初始张力及屈膝角度下进行移植物固定能够使单隧道双束前交叉韧带（ACL）重建术后的膝关节更好地恢复原有的运动学功能。方法将16具新鲜冰冻尸体膝关节随机分为四组,每四个膝关节为一组,分别为T20A20（在20N的初始张力下屈膝20。固定）、T20A45、T40A20及T40A45。使用BOSE—ElectroForce材料生物力学性能测试仪定量测量上述四组膝关节在屈曲30。及90。时胫前载荷（134N）下的胫前位移和旋转载荷（5N×m胫骨内旋）下胫骨内旋角度。所有组均采用直径相等的自体胭绳肌腱、相同的隧道定位方法及固定装置进行韧带重建。结果（1）胫前载荷（134N）下的胫前位移：T20A20、T20A45与完整组比较无统计学差异（F=0．56,P〉0．05）,T40A20、T40A45与完整组比较有统计学差异（F=85．35,P〈0．05）;（2）旋转载荷（5N×m胫骨内旋）下的胫骨内旋角度：T20A20、T40A20与完整组比较无统计学差异（F=0．74,P〉0．05）,T20A45、T40A45与完整组比较有统计学差异（F=145．24,P〈0．05）。40N初始张力下进行韧带固定会使重建术后膝关节伸屈约束过度,而屈膝45。进行韧带固定则使重建术后膝关节内旋约束过度。在20N的初始张力下屈膝20。进行韧带固定能使重建术后膝关节的前后及旋转稳定性更接近于正常。结论单隧道双束ACL重建术中,两束韧带分别在20N的初始张力下屈膝20°进行固定能够恢复膝关节的前后及旋转稳定性,从而更好地恢复原有的运动学功能。     

前交叉韧带原位双束重建技术的临床研究

目的探讨关节镜下个性化原位解剖重建前交叉韧带（ACL）的技术与结果。方法该技术包括3部分内容,首先在术前进行膝关节三维CT与MRI扫描了解患者韧带足迹与排列特点,其次在术中对髁问窝和ACL在股骨与胫骨的足迹进行测量,以明确可以进行双束重建。最后,根据患者的体质情况进行个性化康复训练。手术前后采用KT2000、Lysholm评分、IKDC评分、拉赫曼与轴移试验进行手术效果评估。SPSS15．0统计软件进行统计分析。结果选择82例患者,男52例,女30例,评均年龄25．2岁。根据术前CT与MRI评估发现,股骨外侧髁3种形态：四边形、中间形、三角形3种,其中四边形髁最适合进行双束重建,三角形髁需要术中仔细测量;股骨与胫骨的ACL足迹均有2种排列：直行与斜行,术中可据此进行骨道钻制。本组术中将ACL足迹长度大于14mm,且髁间窝宽度大于12mm的患者入选进行双束重建。手术前后,ACL足迹测量结果完全相符者65例,髁间窝宽度相符者71例。82例均进行个性化双束重建。术后平均随访时间15个月。术后三维CT显示骨道与术前设计相符,Lysholm评分由（49．3±9．2）分到（93．7±8．0）分,IKDC正常者77例,占94％。77例显示前后与旋转稳定均良好,4例双侧KT200检查显示3～4rnm前向松弛,但轴移阴性。1例失败需进行翻修。所有病例均对疗效满意。结论术前对股骨外髁形态、ACL股骨与胫骨足迹特点的判断对手术的设计至关重要,但手术中对髁间窝、ACL股骨与胫骨足迹的测量更具决定意义。采用个性化解剖位双束重建能较好地恢复患者膝关节稳定性。     

Kinematic study following double-bundle, anterior cruciate ligament reconstruction

The purpose of this study was to evaluate tibiofemoral kinematics after double-bundle anterior cruciate ligament (ACL) reconstructions and compare them with those of successful single-bundle reconstructions and contralateral normal knees using open MR images. We obtained MR images based on the flexion angle without weight-bearing, from 20 patients with successful unilateral single-bundle (10 patients) and double-bundle (10 patients) ACL reconstructions with tibialis anterior allografts and a minimum 1-year follow-up. The MR images of the contralateral uninjured knees were used as normal controls. Sagittal images of the mid-medial and mid-lateral sections of the tibiofemoral compartments were used to measure the translation of the femoral condyles relative to the tibia. The mean translations of the medial femoral condyles on the tibial plateaus during knee joint motion showed no significant differences among normal, single-bundle, and double-bundle ACL reconstructed knees (all p>0.05). The mean translations of the lateral femoral condyles showed a significant difference between normal and single-bundle reconstructed knees, or between single-bundle and double-bundle reconstructed knees (p<0.05). However, there was no significant difference between normal and double-bundle reconstructed knees (p=0.220). These findings suggest that double-bundle ACL reconstruction restores normal kinematic tibiofemoral motion better than single-bundle reconstruction.     

由外向内与经前内侧入路法重建前交叉韧带股骨隧道的比较

目的：研究由外向内法（OI）与经前内侧入路法（AM）重建前交叉韧带（ACL）股骨侧隧道相关参数及隧道长度与股骨髁部大小的关系,探寻二者区别。方法取15具新鲜解冻膝关节标本,测量股骨髁部左右径及股骨外侧髁前后径大小,采用自行改进的内钩槽游标卡尺,定位ACL股骨侧止点中心,分别模拟采用OI法与AM法定位股骨外侧壁隧道口点。测量隧道长度、隧道口点与股骨外上髁位置关系。正侧位X线位上股骨隧道与膝关节线、股骨纵轴夹角。结果 OI法股骨隧道长度为（36.9±2.5）mm,AM法为（35.0±2.1）mm,差异有统计学意义（P＜0.05）;OI法与AM法股骨外侧壁隧道口点均位于股骨外上髁近前侧。 OI法较AM法偏近心端分布,但AM法更为集中;股骨髁部越大,隧道长度越长。 OI法较AM法隧道更为垂直。结论采用OI法与AM法均可满足ACL重建术对股骨隧道长度及位置的要求。 OI法相比下更随意,不受屈膝角度的影响。     

Anatomic double-bundle anterior cruciate ligament reconstruction

Objective: To retrospectively evaluate the early results of anatomic double-bundle anterior cruciate ligament (ACL) reconstruction and compare with the results of native ACL of the contralateral knee.M...     

前交叉韧带双束与单束重建术临床结果比较的Meta分析

目的比较前交叉韧带双束重建术和单束重建术的中长期临床疗效。方法依照Cochrane系统评价方法比较随机对照或半随机对照试验,计算机检索Scopus,Pubmed,Medline和Cochrane等数据库,选择符合条件文献并作出方法学评估后,统计分析在Revman5．1上进行。结果纳入文献25篇,双束重建的结果在KT-1000（WMD=-0．31,P〈0．05;WMD=-0．59,P〈0．01）,IKDC评分（RR=1．43,P〈0．05;RR=1．17,P〈0．01）,长期Lachman（RR=1．32,P〈0．01）和长期Tegner运动评分（RR=0．37,P〈0．01）优于单束重建;轴移试验中期随访结果双束组更好（RR=1．20,P〈0．01）,但长期效果无区别。结论通过Meta分析本文发现相比单束重建术,双束重建术能更好的恢复膝关节的生物力学。由于双束重建后生物力学性质更接近正常,可能更好的保护包括软骨在内的关节内组织。因此认为双束重建术总体临床效果优于单束重建术。     

Functional results after anterior cruciate ligament reconstruction using the patellar ligament bone-tendon-bone technique

This study evaluates the outcome after surgical repair of the cruciate ligament in 129 patients (physical examination plus questionnaire) and another 49 patients (questionnaire only) after a mean interval of 3.2 years. A modified Lysholm score and the OAK score together with KT 1000 arthrometry were used. Ninety-five percent of patients evaluated the overall result as ‘excellent’ or ‘good’. The overall OAK objective score was good or excellent in 81%. Elongation as measured by KT 1000 arthrometry was 1.0 mm (67 N) and 1.2 mm (90 N) on average compared with the contralateral knee. Received: 6 May 2000