氟西汀与阿米替林治疗抑郁症对照分析

为观察氟西汀对抑郁症的治疗效果及临床实用性,采用氟西汀治疗抑郁症并与阿米替林作对照,结果显示,氟西汀组显效率及痊愈率与阿米替林组相当,副作用却比阿米替林组少,且服药方法简便,依从性高,有利患者的维持治疗。     

氟西汀与阿米替林治疗抑郁症对照研究

为评价国产氟西汀治疗抑郁症的疗效和安全性,对５２例抑郁症病人随机分为氟西汀组２６例,用氟西汀２０￣４０ｍｇ／ｄ,ｐｏ,ｑｄ;阿米替林组２６例,用阿米替林５０￣１５０ｍｇ／ｄ,ｐｏ,Ｂｉｄ。疗程为６ＷＫ。采用ＨＡＭＤ及ＣＧＩ评定临床疗效,ＴＥＳ评定副反应。治疗６ＷＫ后,ＨＡＭＤ总分显著下降,氟西汀组总有效率为９２％,阿米替林组总有效率为９５％。两组疗效差别无显著意义。氟西汀组副反应少而轻微,揭示国产     

氟西汀合并阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的 探讨氟西汀合并低剂量阿米替林治疗抑郁症的效果。方法 将符合CCMD—3抑郁症诊断标准的患者随机分为研究组与对照组各30例,分别用氟西汀合并阿米替林及氟西汀合并安慰剂治疗6周,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD),副反应量表(TESS)进行评分。结果 研究组治疗后第1周末起至第4周末HAMD评分均非常显著低于对照组(P<0.01),第6周末HAMD评分仍显著低于对照组(P<0.05)。结论 氟丁汀合并低剂量阿米替林起效迅速,副作用轻微。     

瑞波西汀与阿米替林治疗老年期抑郁症的对照研究

目的比较瑞波西汀与阿米替林治疗老年期抑郁症的疗效和安全性。方法将65例老年期抑郁症随机分为2组：瑞波西汀组31例,采用瑞波西汀治疗,d1～3,4mg／d,qd,po;d4～6,8mg／d,bid,po;d7起12mg／d,tid,po;阿米替林组34例,采用阿米替林治疗,d1～2,25mg,d3～4,50mg,d5～6,75mg,d7起100mg,bid,po,2组疗程均为6周。使用HAMD、临床疗效总评量表（CGI—SI）评定临床疗效、剐反应量表（TESS）评定药物不良反应,于治疗前及治疗第2、4、6w末各评定1次。结果瑞波西汀与阿米替林疗效相当,但瑞波西汀起效较快,不良反应轻。结论瑞波西汀治疗老年期抑郁症疗效好,不良反应较轻,安全性好。     

曲唑酮与阿米替林治疗抑郁症的双盲对照试验

目的　评估曲唑酮治疗抑郁症的效果。方法　应用曲唑酮 (男性 1 3例 ,女性 6例 ;年龄 3 6.2± 1 3 .7岁 )与阿米替林(男性 1 1例 ,女性 8例 ,年龄 3 4 .6± 1 2 .5岁 )治疗抑郁症 3 8例 ,并进行随机双盲对照。初始剂量均为 50 mg/日 ,PO,1 0日内渐增至 1 50～ 3 0 0 mg/日 ,观察 6周。采用 HAMD、HAMA及 TESS量表评定。结果　曲唑酮与阿米替林疗效相仿。HAMD总分及其因子分 ,HAMA评分疗后均比疗前显著降低 ,但 2组间比较 ,差别均无显著意义 (P>0 .0 5)。曲唑酮的主要不良反应为镇静 ,其对植物神经及心血管方面的影响明显较阿米替林为轻。结论　曲唑酮是一种安全有效的抗抑郁药     

西酞普兰与阿米替林治疗脑梗塞后抑郁症对照研究

目的探讨西酞普兰与阿米替林治疗脑梗塞后抑郁症的疗效与安全性。方法将48例脑梗塞后抑郁症患者随机分成西酞普兰组与阿米替林组治疗8周,应用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）评定疗效及安全性。结果西酞普兰与阿米替林疗效相当,但西酞普兰起效快,不良反应轻,而阿米替林副反应大。结论西酞普兰治疗脑梗塞后抑郁症疗效好,起效快,不良反应轻,可作为脑梗塞后抑郁的一线用药。     

西酞普兰与阿米替林治疗老年抑郁症对照研究

目的 探讨治疗老年抑郁症比较理想的药物。方法 将100例老年抑郁症患者随机分成两组,观察西酞普兰与阿米替林的疗效及副反应。结果 西酞普兰与阿米替林疗效相当,而其副反应明显低于阿米替林。结论 西酞普兰（Citalopram）是治疗老年抑郁症较为理想的药物。     

米氮平与氟西汀治疗抑郁症对照研究

目的　评价米氮平与氟西汀治疗抑郁症的有效性和安全性。方法　采用 CCMD-3关于抑郁症的诊断标准 ,对分别接受米氮平和氟西汀的 66例抑郁症患者进行为期 6周的观察 ,并应用 HAMD和 TESS量表评估和比较这两种药物治疗抑郁症的疗效和安全性。结果　经过 6周的治疗 ,米氮平组有效率和治愈率分别为 91 .6%和 62 .5 % ,与氟西汀组 ( 88.2 %和 61 .8% )无显著性差异 ( P>0 .0 5 )。治疗 1周后 ,米氮平组的 HAMD评分低于氟西汀组 ,差异有显著性 ( P<0 .0 5 )。与氟西汀组相比 ,米氮平组每次 TESS评分均低于氟西汀组 ,差异有显著性 ( P<0 .0 5 )。结论　米氮平是一种安全、有效的新型抗抑郁药物 ,起效较快     

米氮平与阿米替林治疗老年抑郁症对照研究

目的观察米氮平治疗老年抑郁症的疗效和安全性。方法 62例患者随机分为研究组(米氮平组)和对照组(阿米替林)各31例,研究组用米氮平15～45mg/d,对照组用阿米替林125～250mg/d,用Hamilton抑郁量表(HAM D)评定疗效,用副反应量表(TESS)评定不良反应。结果研究组较对照组早起效1周(P0.05),不良反应明显少于对照组(P0.05),两组疗效相当(P0.05)。结论米氮平治疗老年抑郁症高效、快速、安全。     

米安色林与阿米替林治疗老年抑郁症对照研究

目的比较米安色林与阿米替林治疗老年抑郁症的疗效和安全性。方法86例老年抑郁症患者(首次发病年龄≥65岁),随机分为两组,分别用米安色林和阿米替林治疗6周。采用汉密顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)于治疗前和治疗后2、4、6周末分别评定疗效和不良反应。结果米安色林与阿米替林组HAMD评分差异无显著性。米安色林组不良反应较阿米替林组少而轻。结论米安色林适合于治疗老年抑郁症病人,疗效好,安全性高,耐受性好。     

万拉法新与阿米替林治疗抑郁症疗效对照研究

目的 探讨万拉法新与阿米替林治疗抑郁症的疗效及副作用。方法 将100例符合CCMD—2—R诊断标准的抑郁症患者随机分为两组,各50例,分别给予万拉法新与阿米替林(50～200mg)治疗,疗程6周,治疗前及治疗1、2、6周分别采用HAMD、HAMA及副反应量表(TESS)进行评定。结果 两组疗效接近,万拉法新起效快于阿米替林,两组副反应发生情况万拉法新组明显小于阿米替林组,有统计学意义(P<0.01)。结论 万拉法新治疗抑郁症疗效好,起效快,副作用小,治疗依从性强。     

西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的对照研究

目的比较西酞普兰和氟西汀治疗老年抑郁症的疗效及安全性。方法将70例老年抑郁症患者随机分为西酞普兰组和氟西汀组。疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果两组总体疗效相仿,两组减分率无显著性差异,西酞普兰组不良反应较轻,安全性好。结论西酞普兰是一种安全有效的抗抑郁药,可用于老年抑郁症患者。     

度洛西汀与氟西汀治疗抑郁症对照研究

目的探讨度洛西汀与氟西汀治疗抑郁症的疗效与安全性。方法符合CCM D-3诊断标准的抑郁症70例患者随机分为度洛西汀组和氟西汀组各35例。分别给予度洛西汀与氟西汀治疗6周,采用汉密尔顿抑郁量表（HAM D）和副反应量表（TESS）评定其疗效及药物不良反应。结果治疗6周末度洛西汀组和氟西汀组的缓解率分别为85.7%和78%,疗效差异无显著性（χ^2=0.85,P〉0.05）。两组的HAM D、TESS评分无显著性差异（P均〉0.05）,两组不良反应均比较轻,无显著性差异（χ^2=0.25,P〉0.05）。结论度洛西汀有快速抗抑郁作用且不良反应较轻,是一种安全有效治疗抑郁症的药物。     

度洛西汀治疗抑郁症对照研究

目的探讨度洛西汀治疗抑郁症的疗效及安全性。方法将60名抑郁症患者随机分为两组,分别给予度洛西汀和氟西汀治疗,疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、临床疗效总评量表（CGI-SI）评定病情严重程度,治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效及不良反应。结果度洛西汀与氟西汀治疗抑郁症疗效相当,差异无显著性,但度洛西汀起效更快;两组不良反应均较少,差异无显著性。结论度洛西汀治疗抑郁症安全有效。     

氟西汀合用小剂量舒必利治疗抑郁症的对照研究

目的探讨氟西汀合用舒必利治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法对符合CCMD-3诊断标准中抑郁症的60例患者随机分为研究组(合用组32例)和对照组(单用氟西汀组28例)，采用汉米顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评定疗效和药物不良发应。结果研究组起效快，显效率高于对照组，而不良反应显著低于对照组。结论氟西汀合用小剂量舒必利治疗抑郁症的疗效优于单用氟西汀。不良反应较少，依从性高。     

文拉法辛与氟西汀治疗首发抑郁症对照观察

目的探讨文拉法辛与氟西汀治疗首发抑郁症的疗效和安全性。方法将56例首发抑郁症患者随机分为两组,分别给予文拉法辛和氟西汀治疗8周。结果文拉法辛与氟西汀均具有良好的抗抑郁作用,疗效差异无显著性(t=0.86,P0.05)。结论文拉法辛和氟西汀都是治疗抑郁症较理想的药物。     

米氮平与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的探讨米氮平治疗抑郁症的疗效及安全性。方法将60例符合CCM D-3诊断标准的抑郁症患者随机分为两组,分别给予米氮平和阿米替林治疗,疗程6周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAM D)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)、临床总体评定量表(CG I)评定临床疗效,采用副反应量表(TESS)评定副反应。结果米氮平组显效率80%,阿米替林组显效率76.67%,差异无统计学意义(χ2=0.12,P>0.05),各因子分中米氮平组认知障碍减分多于阿米替林组,比较差异有显著性(t=2.72,P<0.05)。HAM D减分两组差异无统计学意义(t=1.45,P>0.05)。结论米氮平见效快,疗效肯定,副反应发生少而轻微。     

米氮平与阿咪替林治疗抑郁、焦虑的对照研究

目的 探讨米氮平和阿咪替林在治疗抑郁焦虑方面的疗效与副反应.方法 将65例焦虑和抑郁患者随机分为米氮平组和阿咪替林组治疗8周.应用汉密尔顿焦虑量表(HAMA) 汉密尔顿抑郁量表(HAMD) 治疗副反应量表(TESS)测查治疗前后的疗效及副反应.结果 二者疗效无显著性差异,米氮平组的副反应发生百分率低于阿咪替林组.结论 米氮平和阿咪替林在治疗焦虑抑郁方面疗效相当,米氮平毒副反应明显低于阿咪替林.