氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛疗效观察

目的 比较氯吡格雷联合阿司匹林和单独使用阿司匹林治疗不稳定型心绞痛(UAP)的疗效.方法 将60例不稳定型心绞痛患者随机分为治疗组(氯吡格雷 阿司匹林)和对照组(阿司匹林组),治疗4周,观察心绞痛缓解程度,心电图变化.结果 治疗组心绞痛发作频率、程度明显减少,缺血性ST段下移明显改善(P＜0.01).治疗组疗效优于对照组(P＜0.05).结论 氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛疗效优于单用阿司匹林,安全性好.     

阿司匹林、低分子肝素与氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛20例疗效观察

目的观察阿司匹林、低分子肝素、氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛的疗效。方法选择2010年6月至2011年6月我院不稳定型心绞痛患者40例,随机分为两组,治疗组20例在常规治疗的基础上联合应用阿司匹林、低分子肝素、氯吡格雷治疗。对照组常规应用阿司匹林及硝酸酯类、β-受体阻滞剂治疗。结果治疗组有效率90%,对照组有效率60%,两组相比差异有统计学意义(P<0.05)。结论阿司匹林联用低分子肝素及氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛疗效显著,安全可靠。     

阿司匹林联合氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛49例临床观察

目的探讨阿司匹林联合氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛的临床疗效。方法 98例不稳定型心绞痛患者,随机分为观察组和对照组,各49例。两组均予常规抗心绞痛药物治疗,对照组在常规治疗基础上加用阿司匹林,观察组在对照组治疗基础上加用氯吡格雷。对比两组临床疗效、心绞痛发作频率、持续时间、实验室指标和不良反应发生情况。结果治疗后,观察组治疗总有效率高于对照组,心绞痛发作频率低于对照组,平均发作持续时间短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组不良反应发生率(10.2%)与对照组(8.2%)比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论阿司匹林联合氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛疗效显著,具有较高的安全性,值得临床推广。     

阿司匹林联合氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛160例疗效分析

目的探究阿司匹林与氯吡格雷联合治疗不稳定型心绞痛临床疗效。方法随机选择我院收治的160例不稳定型心绞痛患者,并随机平均将其恩成实验组和对照组,两组均给予常规抗心绞痛的治疗,对照组在常规治疗的基础上加用阿司匹林,实验组在对照组的基础上加用硫酸氯吡格雷片,比较两组患者治疗后的疗效。结果实验组其有效率明显优于对照组(P<0.05);实验组4周内心绞痛复发,心肌梗死,心源性猝死事件发生情况均明显低于对照组(P<0.05),实验组1周后心绞痛发作频率、持续时间均明显低于对照组(P<0.05);结论阿司匹林联合氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛疗效确切,而且安全有效,值得在临床工作中开展应用。     

阿司匹林、氯吡格雷、阿托伐他汀治疗绝经妇女不稳定型心绞痛疗效

目的探讨氯吡格雷、阿司匹林与阿托伐他汀联合治疗不稳定型心绞痛的疗效和安全性。方法 100例不稳定型心绞痛患者,随机均分成治疗组和对照组,两组均给予硝酸酯类、β受体阻滞剂血管紧张素转化酶抑制剂等常规治疗,对照组给予口服阿司匹林、氯吡格雷;治疗组在对照组基础上给予口服阿托伐他汀,30d为一疗程。结果治疗组和对照组总有效率分别为94%和78%,两组比较有显著性差异（P〈0.05）;两组均无严重出血等不良反应。结论氯吡格雷、阿司匹林与阿托伐他汀联合治疗不稳定型心绞痛安全有效,有广阔的应用前景。     

硫酸氢氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛的临床疗效观察

目的 分析研究硫酸氢氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛（UAP）的临床疗效及安全性.方法 选取本院收治的76例诊断为不稳定型心绞痛患者,随机分为对照组和治疗组,对照组采用常规方法治疗心绞痛,治疗组在对照组的基础上加用硫酸氢氯吡格雷进行抗心绞痛治疗,观察两组的临床疗效和副作用发生率进行统计学分析,并进行比较.结果 治疗组心绞痛发作频率及程度明显降低（P＜0.05）,缺血性ST段下移改善明显,副作用发生率改善不明显（P＞0.05）.结论 硫酸氢氯吡格雷联合小剂量阿司匹林治疗不稳定型心绞痛疗效比单用阿司匹林好,安全性高.     

氯吡格雷治疗不稳定心绞痛临床疗效分析

目的观察利用氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛病症的临床效果及其用药安全。方法不稳定型心绞痛患者随机分为两组比对患者为80例,40例对照组采用常规治疗加阿司匹林药物进行治疗;40例治疗组采用用氯吡格雷在对照组的基础上进行治疗,观察两组治疗前后心绞痛症状疗效。结果对照组18例为显效,有效13例,无效9例;治疗组25例为显效,有效10例,无效5例,两组比对差异有统计学意义（P〈0.05）,两组均无明显的不良反应经过治疗以后两组患者的中性粒细胞计数以及血小板计数差异无统计学意义（P〉0.05）。结论采用氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛临床安全性高且疗效好。     

不稳定型心绞痛的治疗临床探讨

目的评价阿司匹林联合氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛的临床疗效。方法收集78例不稳定型心绞痛患者随机分为对照组和治疗组,对照组患者给予阿司匹林及常规治疗,治疗组在对照组的基础上,加氯吡格雷。结果治疗组总有效率为92．3％,对照组总有效率为79．4％,有显著差异性（P〈0．05）。结论阿司匹林联合氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛疗效显著,在控制心绞痛的发作所起的抗血小板作用明显高于单用阿司匹林。     

不同剂量氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛的临床研究

目的对不同剂量氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛(UAP)的有效性和安全性进行评估。方法将80例不稳定型心绞痛患者随机分为观察组(氯吡格雷150 mg/d+阿司匹林l00 mg/d)和对照组(氯吡格雷75 mg/d+阿司匹林100 mg/d),治疗90 d,观察心绞痛缓解程度、心血管原因死亡、急性心肌梗死、心力衰竭、出血和血细胞异常发生的情况。结果心绞痛缓解有效率、心血管原因死亡、急性心肌梗死、心力衰竭发生等主要观察指标和终点事件方面并无显著性差异。但是,严重出血和血小板减少在氯吡格雷150 mg/d组明显增多,两组有统计学差异。结论氯吡格雷l50 mg/d联合阿司匹林100 mg/d治疗不稳定型心绞痛疗效与氯吡格雷75 mg/d相似,但安全性较差。     

氯吡格雷结合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛的疗效及安全性评价

目的研究氯吡格雷结合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛疗效及安全性。方法从我院选出治疗不稳定型心绞痛患者80例,按照数字的奇偶分成两组,组一40例为对照组,采用阿司匹林药物治疗,组二40例为观察组,采用氯吡格雷结合阿司匹林药物治疗,观察两组患者治疗效果、满意度以及不良反应的发生情况。结果观察组在治疗总有效率以及综合满意度上,显著高于对照组(P <0.05),对照组在不良反应发生率上,显著高于观察组(P <0.05)。结论对不稳定型心绞痛患者采用氯吡格雷结合阿司匹林药物治疗,有利于减轻患者的症状和体征,值得临床推广。     

丹参酮Ⅱ_A磺酸钠注射液联合氯吡格雷辅治不稳定型心绞痛疗效观察

目的观察丹参酮ⅡA磺酸钠注射液联合氯吡格雷辅治不稳定型心绞痛（UAP）的临床效果。方法将76例UAP患者随机分为治疗组40例和对照组36例。对照组予常规治疗,治疗组在对照组基础上予丹参酮ⅡA磺酸钠注射液联合氯吡格雷治疗。观察2组临床疗效、心电图疗效及心绞痛缓解时间和消失时间。结果治疗组临床总有效率及心电图总有效率均高于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.01）;治疗组心绞痛缓解时间及心绞痛消失时间均短于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.01）。结论丹参酮ⅡA磺酸钠注射液联合氯吡格雷辅治UAP,可显著控制、缓解心绞痛发作,改善临床症状,疗效较满意,值得基层医院推广应用。     

不稳定心绞痛患者血清sCD40L、GMP-140的检测及氯吡格雷的干预研究

目的观察不稳定心绞痛（UA）患者血清可溶性CD40配体（sCD40L）、GMP-140的变化及氯吡格雷的干预影响和临床疗效。探讨sCD40L与GMP-140关系,在UA发生、发展中作用及氯吡格雷的抑制炎症反应作用。方法59例UA患者随机分为常规治疗组29例,氯吡格雷组（在常规治疗基础上加用氯吡格雷首次顿服300mg,次日起75mg/天,连服两周）30例。另选正常对照组（无任何治疗）20例。采用酶联免疫吸附法（ELISA）测定59例UA患者治疗前后及20例正常对照者血清sCD40L、GMP-140浓度,并观察氯吡格雷的临床疗效。结果UA患者血清sCD40L、GMP-140的水平显著高于正常对照组（P〈0.01）。治疗后氯吡格雷组和常规治疗组血清sCD40L、GMP-140水平均显著下降（P〈0.01）,且氯吡格雷组下降水平优于常规治疗组（P〈0.05;P〈0.01）。氯吡格雷组临床总有效率优于常规治疗组（P〈0.05）。结论sCD40L可刺激GMP-140表达,可作为AS斑块不稳定的标志。氯吡格雷可减轻动脉粥样硬化的免疫炎症反应,稳定斑块。     

不稳定型心绞痛患者使用氯吡格雷联合阿托伐他汀治疗对缺血发作次数的影响

目的:分析不稳定型心绞痛患者使用氯吡格雷联合阿托伐他汀治疗对缺血发作次数的影响.方法:以2017年1月～2019年1月某院内科接诊的78例不稳定型心绞痛患者为研究对象,电脑随机分为一般组(阿托伐他汀治疗)38例和试验组(氯吡格雷联合阿托伐他汀治疗)40例,分析对缺血发作次数的影响.结果:治疗后,试验组患者24h心肌缺血...     

替罗非班与氯吡格雷对不稳定性心绞痛患者的效果观察

目的比较替罗非班与氯吡格雷对不稳定性心绞痛患者的治疗效果。方法选取不稳定性心绞痛患者126例,随机分为替罗非班组和氯吡格雷组各63例,两组均在应用阿司匹林和普通肝素的基础上分别给予替罗非班和氯吡格雷治疗5天,测定治疗前后各组的血液流变学指标并比较两组的临床效果。结果替罗非班组临床效果优于氯吡格雷组,差别有统计学意义(P<0.05)。结论替罗非班对不稳定性心绞痛疗效确切,通过改变血液流变学指标而改善患者预后。     

氯吡格雷与依诺肝素钠联用治疗不稳定型心绞痛临床观察

目的观察氯吡格雷联合依诺肝素钠治疗不稳定型心绞痛的临床疗效及对冠心病重要危险因子-血脂的影响。方法将108例不稳定型心绞痛患者随机分为治疗组58例和对照组50例,对照组给予依诺肝素钠加阿司匹林,治疗组在对照组治疗基础上加用氯吡格雷。所有病例均于治疗前后分别观察心绞痛发作次数、持续时间和血脂水平等指标。结果治疗后,治疗组总有效率(89.7%)明显高于对照组(72%),两组差异具有统计学意义(P<0.05);两组心绞痛平均发作次数、平均持续时间及治疗组血脂各项指标均较治疗前明显改善,差异有统计学意义(P<0.01);治疗后两组比较,治疗组改善程度优于对照组,差异亦有统计学意义(P<0.01)。结论氯吡格雷联合依诺肝素钠治疗不稳定型心绞痛疗效确切,可显著改善患者血脂水平。     

红景天注射液联合氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛的临床疗效

目的：观察红景天注射液联合氯吡格雷治疗不稳定型心绞痛的临床疗效。方法选择住院治疗的81例不稳定型心绞痛患者,随机分为氯吡格雷组、联合治疗组和对照组,每组27例,观察3组患者治疗前和治疗6个月后的临床症状,并对患者的血液流变学指标变化和不稳定型心绞痛的发作频率、持续时间进行监测。结果联合治疗组和氯吡格雷组心绞痛症状改善总有效率,显著高于对照组（ P ＜0 c．05）。治疗后联合治疗组患者的全血黏度、红细胞压积和纤维蛋白原指标均显著低于对照组和氯吡格雷组（ P ＜0．05）,并且不稳定型心绞痛的发作频率和每次发作持续时间均显著低于氯吡格雷组和对照组（ P ＜0．05）。结论红景天注射液联合氯吡格雷在治疗不稳定型心绞痛的临床应用中具有良好的效果,有效控制了患者病情的反复发作和进一步恶化,值得在临床上推广应用。     

氯吡格雷联合阿司匹林肠溶片和低分子肝素钙治疗不稳定型心绞痛61例临床观察

目的观察氯吡格雷联合阿司匹林和低分子肝素钙治疗不稳定型心绞痛（UA）的临床疗效和安全性。方法122例UA患者随机分为治疗组和对照组各61例。治疗组给予氯吡格雷、阿司匹林肠溶片和低分子肝素钙治疗。对照组给予阿司匹林肠溶片和低分子肝素钙治疗,观察2组疗效和药物不良反应。结果治疗组总有效率为93．4％高于对照组的73．8％,差异有统计学意义（P〈0．05）。治疗组心绞痛发作次数、持续时间、发作间隔时间等改善情况均优于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）,2组治疗前后凝血指标及药物不良反应情况比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论氯吡格雷、阿司匹林肠溶片和低分子肝素钙联合治疗UA疗效好、且安全可靠。     

氯吡格雷联合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛的临床效果

目的探究氯吡格雷结合阿司匹林治疗不稳定型心绞痛的临床效果。方法选择2010年12月至2012年12月在我院接受治疗的42例不稳定心绞痛患者作为研究对象,将患者分成对照组和观察组,每组21例,对照组给予常规抗心绞痛治疗,观察组在常规抗心绞痛治疗的基础上使用阿司匹林和氯吡格雷,对比两种治疗方法的治疗效果。结果接受治疗后,观察组和对照组的心绞痛都得到了改善,观察组的改善程度明显高于对照组。对照组的治疗总有效率为80.9%。观察组的治疗总有效率为95.2%。观察组的治疗效果明显优于对照组。对照组的不良反应发生率为19.0%。观察组的不良反应发生率为4.7%。观察组的不良反应发生率远远低于对照组。结论氯吡格雷结合阿司匹林应用于不稳定型心绞痛患者的治疗,不仅疗效显著,安全性好,值得在临床上推广。     

三联疗法治疗不稳定型心绞痛的疗效观察

目的:观察依诺肝素、氯吡格雷、阿司匹林联合治疗不稳定型心绞痛的疗效和安全性。方法:将2009年10月-2010年10月收治的100例不稳定型心绞痛患者随机均分为观察组和对照组。对照组给予阿司匹林起始剂量0.3g,之后0.1g,qd;氯吡格雷,负荷剂量300mg,然后75mg,qd,口服,6周为1个疗程。观察组在对照组基础上加用依诺肝素钠注射剂1mg·kg-1,q12h,皮下注射,持续应用3～7d。比较2组的治疗效果和不良反应发生情况。结果:观察组显效34例,有效15例,无效1例,总有效率为98.0%;对照组显效14例,有效22例,无效14例,总有效率为72.0%,2组总有效率比较差异有统计学意义(P<0.05)。观察组心绞痛复发、急性心肌梗死和心源性猝死等心脏事件的发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论:依诺肝素、氯吡格雷、阿司匹林联合治疗不稳定型心绞痛疗效优于氯吡格雷、阿司匹林联合治疗,且不良反应比较无显著性差异。     

氯吡格雷联合通心络胶囊治疗不稳定型心绞痛30例临床观察

目的观察氯吡格雷联合通心络胶囊治疗不稳定型心绞痛(UA)的临床疗效。方法将60例符合不稳定型心绞痛诊断标准的患者,随机分为治疗组(30例)及对照组(30例),治疗组在常规治疗的基础上口服氯吡格雷联合通心络胶囊。对照组使用常规治疗的基础上口服氯吡格雷联合肌苷。治疗3个月后观察其临床疗效和心电图疗效以及血液流变学和血脂的变化情况,对用药前后心绞痛发作次数、持续时间、程度,硝酸甘油消耗量,进行变化比较。结果治疗组患者的临床疗效明显改善与对照组比较有显著性差异(P<0.05),心电图疗效治疗组疗效优于对照组(P<0.05),治疗后两组心绞痛发作频率、持续时间及硝酸甘油用量均较治疗前改善明显,两者比较有显著性差异(P<0.05),治疗后治疗组与对照组比较改善明显,两组比较差异性显著(P<0.05)。与治疗前比较两组血液流变学指标和血脂指标有明显改善,两者比较差异性显著(P<0.05),治疗后治疗组与对照组血液流变学指标和血脂指标比较均有显著性差异(P<0.05)。结论氯吡格雷联合通心络胶囊治疗不稳定型心绞痛临床疗效显著,并且能显著改善血液流变学和血脂指标,安全性高。