心脏起搏器植入适应证

ＡＣＣ／ＡＨＡ心脏起搏器和抗心律失常装置植入指南（ＪＡＣＣ,１９９８,３１（５）：１１７５～１２０９）详尽、具体地提出了心脏起搏器植入的适应证和禁忌证,概念明确,实用性强,对于临床具有指导性意义,现详细介绍如下。ｌ 成人继发性房室传导阻滞的心脏起搏１．ｌ 绝对适应证１．１．１ 第三度房室传导阻滞伴有下列情况 （１）有由于房空传导阻滞引起的心动过缓的症状,如疲倦,乏力,黑朦,头晕,晕厥,心绞痛,心力衰竭。（２）心率虽然不慢,但合并其他疾病（如心力衰竭、心律失常）需要用某些药物治疗,而这些药物可能谤发有…     

光学相干断层成像对冠状动脉支架植入后高压球囊后扩张的指导作用

目的 评价光学相干断层成像(OCT)在冠状动脉支架植入后高压球囊后扩张的作用.方法 回顾性分析2007年7月至2009年7月连续在本研究所住院并行冠状动脉介入治疗的冠心痛患者29例,年龄40～77岁,平均(59.2±4.5)岁.按标准方法行冠状动脉造影术及支架植入术,分别在支架命名压扩张和高压球囊后扩张后行OCT检查,分析支架小梁贴壁情况和内膜脱垂及微小夹层的发生情况.结果 29例患者均顺利完成OCT检查,围手术期内无心绞痛和心衰并发症的发生.高压球囊后扩张后支架小梁与血管壁的距离(94.00±22.42)μm明显短于支架命名压扩张后的距离(137.38±26.80)μm,差异有统计学意义(P<0.01).高压后扩张后内膜脱垂和微小夹层的发生(分别为14处和0处)明显少于支架命名压扩张后内膜脱垂和微小夹层的发生(分别为32处和5处),两者差异均有统计学意义(P<0.05).结论 OCT时支架植入术后行高压球囊后扩张有一定的指导作用.     

巨大心房心脏起搏器的植入方法探讨

目的:探讨巨大心房患者起搏器的植入方法.方法:对3例巨大心房患者按常规方法分离头静脉或穿刺锁骨下静脉,植入主动固定螺旋电极完成手术.结果:1例先通过冠状静脉窦进入心中静脉,后因膈肌刺激改为流出道起搏;1例脱位经再次手术成功固定电极在心尖部,1例固定在右室游离壁未出现脱位.结论:对巨大心房患者,起搏电极植入较困难,可采用主动固定电极.但脱位概率仍较大.     

冠状动脉内支架植入术前后患者的情绪障碍及心理干预

目的了解冠状动脉内支架植入术治疗前后患者的情绪障碍和心理干预的效果。方法对2000-01/2004-04在河南省精神病医院医院心内科住院的需择期进行冠状动脉内支架植入术治疗的患者40例在手术前后进行心理干预,并用汉密顿焦虑量表(HAMA)和汉密顿抑郁量表(HAMD)在心理干预前后对患者进行评定。结果40例患者经过心理干预HAMA总分(9.42±5.30)和HAMD总分(12.23±4.92)均高于治疗前,差异均有显著性意义(t=7.85,5.25;P均<0.01);HAMA总分14分以上者9例,HAMD总分17分以上者7例,均较治疗前减少,差异均有显著性意义(χ2=24.20,24.44;P均<0.01)。结论心理干预是减轻冠状动脉内支架植入术治疗患者焦虑抑郁情绪障碍的有效方法。     

冠脉支架植入过程中球囊破裂

1　病例资料男 ,6 2岁。主因发作性心前区闷痛 2年、加重 2天入院。查体 :血压 12 8/ 76mmHg。双肺呼吸音清 ,无干湿音 ,心率 6 8/min ,律齐 ,无杂音 ,腹部触诊未见异常 ,双下肢无水肿。心电图检查示V1～ 4 T波倒置。诊断 :冠心病 ,不稳定型心绞痛。冠状动脉造影检查示左前降     

植入永久性心脏起搏器的护理

心脏人工起搏技术是临床治疗心脏病的急救措施之一 ,临床应用于抢救和防治多种严重心律失常 ,效果良好[1] ,1990年至 2 0 0 2年我院先后为4 6例患者安装了永久性心脏起搏器 ,延长了患者的生存时间 ,提高了生存质量 ,现将植入心脏起搏器的护理体会总结如下。1　临床资料本组 4 6例中男 2 4例 ,女 2 2例 ,19～ 76岁 ,平均 5 1岁 ,病态窦房结综合征 2 2例 ,Ⅲ度房室传导阻滞 2 0例 ,扩张型心肌病 4例 ,其中植入VVI心脏起搏器 4 2例 ,DDD起搏器 2例 ,AAI起搏器 2例。2　护　理2 1　抢救配合2 1 1　树立高度责任心及认真负责的态度 ,分秒必…     

单术者心脏起搏器植入不同缝合方法的临床研究

目的对比单术者心脏永久起搏器植入术切口采用不同缝合方法的差异。方法 2011年1月—2013年10月行单术者心脏永久起搏器植入术380例,随机分为连续缝合组和间断缝合组,每组各190例,观察并比较术中两种方法切口缝合时间、术后住院时间、囊袋血肿和感染发生率及切口愈合情况。结果连续缝合组手术切口缝合时间明显短于间断缝合组,差异有统计学意义(P0.01)。术后2周两组囊袋血肿发生率及术后住院时间比较差异均无统计学意义(P0.05),且两组均无囊袋感染病例。术后3个月内连续缝合组未见皮肤线头外露,间断缝合组皮肤线头外露6例(3.16%),组间比较差异有统计学意义(P0.05);两组手术切口均愈合良好。结论单术者起搏器植入术切口应用连续缝合法具有缝合时间短、无线头外露的优势,可作为单术者起搏器植入的常规缝合方法。     

植入永久性心脏起搏器的护理

１９８４年以来 ,我院共植入永久性心脏起搏器６１台 ,作者在实际工作中积累了一定的临床经验和体会 ,总结如下。１临床资料本组共６１例 ,男３６例 ,女２５例。年龄２４～７６岁。其中病窦综合征３１例 ,ＩＩＩ°Ａ -ＶＢ１６例 ,高度Ａ -ＶＢ１０例 ,三支阻滞３例 ,预激综合征并房室折返性心动过速伴严重窦缓１例。除１例植入双腔起搏器外 ,其余均植入ＶＶＩ型单腔起搏器。２术前准备２．１心理护理此类患者有以下特点 :①年龄相对较大。②基础心脏病变重。③大多有反复阿 -斯综合征发作史。护理人员应向患者详细介绍安装心脏起搏器的目的…     

植入心脏起搏器患者死亡原因分析

目的分析永久心脏起搏器植入患者的远期死亡原因及相关因素。方法对我院植入永久心脏起搏器401例的手术及随访资料进行回顾性研究。结果死亡91例,病死率22.7%;死亡原因前3位依次为心力衰竭30例(7.5%)、脑卒中17例(4.2%)和心源性猝死16例(4.0%);对死亡原因进行分析,心脏扩大和单腔心室(VVI)起搏方式与心力衰竭和心源性猝死死亡原因有关。此外,心力衰竭死亡的相关因素还有累计心室起搏百分比(Cum%VP)>40%以及术前存在房室传导阻滞(AVB)(P<0.05);与心源性猝死相关的因素还有冠心病史和术前发生过室性心动过速(VT)或心室颤动(VF)(P<0.05);而脑卒中死亡则与术前脑血管病史和心房纤颤(AF)有关(P<0.05);各死亡组在年龄、性别的分布上均无统计学意义(P>0.05)。结论植入永久心脏起搏器患者的远期死亡原因的前3位依次是心力衰竭、脑卒中和心源性猝死,并分别与VVI起搏方式、Cum%VP、术前存在心脏扩大、AVB、VT、VF、AF以及冠心病和脑血管病等因素有直接关系。     

心脏起搏器植入106例的护理

我院心肾内科2009-01-2010-09对106例缓慢性心律失常患者植入永久性起搏器,通过系统化护理,术后安全性高、疗效满意、并发症少,现将护理体会总结如下。     

心脏起搏器的历史进程及变迁

自1958年植入世界首例埋藏式人工心脏起搏器,50余年来心脏起搏器的进展日新月异.心脏起搏器不论从体积、使用寿命,还是性能、治疗领域全朝着轻巧、耐用、生理等方面发展.本文对心脏起搏器的发展史及起搏器技术的进展进行综述.     

Indications and techniques of pediatric cardiac pacing

There are special challenges associated with the use of transvenous pacemakers in children. For example, a child’s chest cavity or vascular dimensions could be too small to host the generator and leads available or required. If leads are implanted, they may stretch as the child grows. This increases the risk that the leads will later dislodge or fracture. Moreover, children requiring pacemakers often have coexisting congenital heart defects and the structural abnormalities of those could hinder easy placement of the pacing system. This article will first review the indications for permanent pacing in children and will then describe the unique challenges associated with such use.     

Long-term mortality and pacing outcomes of patients with permanent pacemaker implantation after cardiac surgery

Background: Approximately 20,000 permanent pacemakers (PPMs) are implanted annually for bradycardia or atrioventricular (AV) block after cardiac surgery. Little is known about the long‐term pacing and mortality outcomes and the temporal trends of these patients. Methods: We examined 6,268 consecutive patients who underwent cardiac surgery at the Minneapolis Veterans Administration Medical Center between 1987 and 2010. Patients who had a PPM within 30 days of cardiac surgery were identified. Pacemaker interrogation records were retrospectively reviewed and mortality was ascertained. Results: Overall, 141 (2.2%) patients underwent PPM implantation for high‐degree AV block (55%) and bradycardia (45%), 9 ± 6 days after surgery. Age, diuretic use, cardiopulmonary bypass time (CPBT), and valve surgery were independent predictors of PPM requirement. After 5.6 ± 4.2 years of follow‐up, 40% of the patients were PPM dependent. Longer CPBT (P = 0.03), PR interval >200 ms (P = 0.03), and QRS interval > 120 ms (P = 0.04) on baseline electrocardiogram predicted PPM dependency . In univariable analysis, PPM patients had a higher long‐term mortality than those without PPM (45% vs 36%; P = 0.02). However, after adjusting for age, sex, type of surgery, and CPBT, PPM requirement was not associated with long‐term mortality (hazard ratio 1.3; 95% confidence interval 0.9–1.9; P = 0.17). Compared to before, incidence of PPM implantation increased after the year 2000 (1.9% vs 2.6%; P = 0.04). Conclusion: The majority of patients who require PPM after cardiac surgery are not PPM dependent in the long term. Requiring a PPM after surgery is not associated with long‐term mortality after adjustment for patient‐related risk factors and cardiac surgical procedure. (PACE 2011; 34:331–338)     

经永存左上腔静脉植入起搏电极导线的方法探讨

目的初步探讨经永存左上腔静脉植入起搏电极导线的方法。方法 4例永存左上腔静脉合并右上腔静脉缺如的缓慢性心律失常患者,经左上腔静脉植入右心房和右心室起搏电极导线,心房起搏电极固定于右心耳(4例),心室起搏电极分别固定至右心室间隔部(2例)或心尖部(2例)。术后当天、术后3个月及1年分别测试起搏电极参数。结果 4例患者均成功放置右心房(心耳处)和右心室(间隔部或心尖部)起搏电极导线,随访1年,起搏电极参数良好。结论经左上腔静脉植入起搏电极导线具有一定的挑战性,但通过适当的导丝塑形和操作,通常可将导线固定于右心房心耳部和右心室间隔部或心尖部。     

Microdislodgment of ventricular pacing lead undetectable during rapid pacing one year after implantation

A 71-year-old woman had undergone valvular heart surgery in 1981, and implantation of a permanent ventricular pacemaker for ventricular pauses during atrial fibrillation in 2001. One year after pacemaker implantation, she complained of faintness. When pacing at 100 beats/min the pacemaker functioned properly. However, pacing and sensing failure was detected at a pacing rate of 60 beats/min. At rapid pacing rates, the lead tip was in closer contact with the endocardium, and its microdislodgment was undetectable. The symptoms have resolved since the lead was repositioned.     

心房颤动患者右心室不同频率起搏的血流动力学观察

目的探讨心房颤动患者行右心室起搏(VVI)时,不同起搏频率对血流动力学的影响。方法选择需植入永久心脏起搏器的慢性心房颤动患者38例,在植入永久心脏起搏器前应用动态心电图计算自身平均心室率(mean heart rate,MHR),应用超声心动图测量射血分数(ejection fraction,EF);术后给每例患者以(MHR-10)次/min、(MHR-5)次/min、(MHR)次/min、(MHR 5)次/min、(MHR 10)次/min分别起搏24小时后行超声心动图检查,并记录起搏器程控仪显示的每种起搏频率的心室率(ventricular rate,VR)、起搏百分比(P%)。结果以(MHR)次/min起搏的EF(51.96±3.37)%明显高于(MHR-10)次/min、(MHR 10)次/min的EF(48.85±2.97)%、(46.72±2.82)%(P<0.05);(MHR)次/min的EF与(MHR-5)次/min、(MHR 5)次/min比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论心房颤动患者行VVI起搏时,以(MHR-5)次/min至(MHR 5)次/min之间的频率起搏,不仅可以使心室率相对规则,而且可以提高射血分数。     

不同起搏方式在高龄患者中的临床应用

目的　探讨心脏永久起搏器在高龄患者中的应用 ,并对生理性及非生理性两种起搏方式进行对比研究。方法　为 4 7例年龄≥ 75岁的高龄患者安置VVI型起搏器 2 5例 ,VDD型起搏器 3例 ,DDD型起搏器 19例。术后随访平均 3个月至 2年 ,了解患者自觉症状、生活质量、运动耐量、起搏器功能情况及测定左室射血分数 (EF)。结果　全组病例自觉症状、活动能力及生活质量均明显改善 ,起搏功能良好 ,患者平均心室率由术前的 (4 4± 11)次 /min提高到 (6 9± 16 )次 /min。生理性起搏组EF由 (5 1.7± 16 .8) %提高到 (6 2 .1± 15 .2 ) % (P <0 .0 1) ,1例发生房颤 ;非生理起搏组EF由 (4 8.5± 14 .8) %提高到 (6 0 .1± 16 .9) % (P <0 .0 1) ,2例发生房颤 ,3例出现起搏器综合征。结论　两种起搏方式均可改善高龄患者的生活质量 ,提高心室率 ,改善心功能 ,但生理性起搏可减少起搏器综合征及房颤的发生。     

Transthoracic pacing in cardiac asystole

A total of 139 patients had transthoracic pacemakers introduced via a subxiphoid approach for asystole during advanced CPR in the emergency department of a large urban teaching hospital over a calendar year. Two groups were examined retrospectively, A) 34 patients who presented asystolic, and B) 99 patients who presented with ventricular fibrillation that became asystole. Age, sex, and etiologies for cardiac arrest were similar in both groups; there were no survivors. The mean duration of asystole before pacemaker insertion was 4 min (group A) to 7 min (group B). Temporary electrical capture was obtained in six patients from group B, but electrical-mechanical association could not be achieved in any of these patients.