尿干化学法检测全阴性标本是否应进行尿沉渣镜检的探讨

目的探讨尿干化学法检测全阴性的标本是否应进行尿沉渣镜检。方法对2980例US-200尿干化学分析仪检测为阴性的尿液标本做尿沉渣镜检。结果对2980例US-200尿干化学分析仪检测为阴性的尿液标本做尿沉渣镜检。2980例尿液尿沉渣镜检结果：白细胞阳性140例,假阴性率4．70％（140／2980）;红细胞阳性75例,假阴性率2．52oA（75／2980）;尿干化学法对2980例尿液中红细胞、白细胞总的假阴性率为7．22％。上皮细胞检出61例,结晶检出12例。结论尿干化学法只能作为尿液检验的筛查试验,不能代替尿沉渣镜检,原则上应对每一份尿液标本进行尿沉渣镜检。     

干化学法与沉渣镜检法对比检测尿中红细胞和白细胞

目的探讨迪瑞H-300尿液分析仪干化学法与尿沉渣镜法检测红细胞和白细胞的一致性。方法对3678例尿液分析仪干化学测定全部为阴性、619例测定为隐血±至＋＋同时白细胞阴性的尿液标本做尿沉渣镜检。结果3678例阴性标本尿沉渣镜检检出白细胞每高倍视野5～30个以上206例,假阴性率占5．6％;红细胞每高倍视野3～15个115例,假阴性率为3．1％。在619例隐血阳性同时白细胞阴性的尿标本中,红细胞假阳性率为3．1％,白细胞假阴性率为5．5％。结论临床上使用干化学法做尿常规出现全阴性时,为了避免漏、误诊,必须进行显微镜沉渣检查。     

尿沉渣人工显微镜镜检红细胞、白细胞与尿液干化学分析仪的结果比较分析

目的 对尿液干化学法和尿沉渣镜检两种方法检测红细胞、白细胞进行比较.方法 尿干化学分析仪使用Bayer CLINITEK500,尿沉渣镜检使用奥林巴斯显微镜,随机检测本院门诊患者新鲜尿液标本600份,对尿液红细胞、白细胞的检测结果进行比较分析.结果 尿液干化学法和尿沉渣镜检两种方法检测白细胞的符合率为:干化学阳性符合率85.14%,阴性符合率96.60%,假阳性率为3.40%,假阴性率14.86%.尿液干化学法和尿沉渣镜检两种方法检测红细胞的符合率为:干化学阳性符合率92.78%,阴性符合率91.13%,假阳性率8.87%,假阴性率7.22%.结论 干化学法检测尿液红细胞、白细胞快速、简便,适用于过筛,但此法假阳性和假阴性较高,不能完全取代尿沉渣人工镜检.     

干化学尿液分析仪检测假阴性与假阳性原因探讨

目的：以尿沉渣镜检法为标准,探讨干化学尿液分析仪检测假阴性与假阳性原因。方法：使用Ｍｉｄｉｔｒｏｎ Ｊｕｎｉｏｒ尿液分析仪及配套Ｃｏｍｂｕｒ１０ Ｔｅｓｔ Ｍ试带和规范的尿沉渣显微镜法同时对尿液标本进行检查对比分析。结果：干式化学法测定白细胞和管型假阴性率分别为３．８３％、０．８３％,红细胞假阳性率为７．７％。结论：试剂带在检测过程中易受尿液中化学成分干扰。干式化学法只能做为尿常规的过筛试验,尿沉     

E H-2060B 型全自动尿沉渣分析仪的临床应用

目的：探讨使用E H-2060B型全自动尿沉渣分析仪在临床尿分析检查中的应用价值,分析各种尿液分析方法所致结果差异的原因及解决方法。方法按中国临床实验室标准化委员会有关规定和《尿沉渣检查标准化的建议》要求随机收集1912例尿液标本,使用E H-2060B型尿沉渣分析仪和干化学法进行红细胞（RBC ）、白细胞（WBC ）等有形成分的分析。结果以尿沉渣镜检法为基础进行评价,干化学法检测 RBC、WBC 假阴性率为16．8％、22．8％,假阳性率为11．5％、5．7％,均高于 E H-2060B分析仪假阴性率15．1％、17．2％,假阳性率3．2％、2．1％,两种方法除了尿RBC的假阴性率差异无统计学意义（ P＞0．05）,其余指标差异均有统计学意义（ P＜0．05）。以镜检法为参考方法,EH-2060B尿沉渣仪检测RBC、WBC总符合率及一致性检验Kappa值均高于干化学法。干化学法与尿沉渣仪联合检测,RBC假阴性率为2．0％,WBC假阴性率为3．9％。结论与干化学法比较,EH-2060B型尿沉渣分析仪更方便、快捷、结果可靠,但也存在一定局限性,不能完全替代人工镜检,只能作为筛选指标,两种方法应联合检测,互为补充,并以显微镜镜检法为金标准,提高尿液有形成分的检出率。     

尿沉渣分析系统与干化学法检测尿红细胞、白细胞的临床应用评价

目的 探讨用尿沉渣分析系统与干化学法检测尿红细胞、白细胞的临床应用。方法 随机收集527份临床尿液标本,同时用尿沉渣分析系统与干化学法对红细胞、白细胞等尿沉渣成分进行分析。以尿沉渣分析系统为基础,评价干化学法。结果 以尿沉渣分析系统为基础评价,干化学法检测红细胞假阳性率6.8％,假阴性率41.6％;白细胞假阳性率2.6％,假阴性率25.6％。对于白细胞检测,尿沉渣分析系统阳性率（34.2％）明显高于干化学法（13.9％）。结论干化学试剂带在尿液测定过程中易受各种化学因素干扰,造成一些假阴性、假阳性结果。尿沉渣分析系统操作简单、结果准确、可靠。与干化学法联合应用,使尿液分析更加标准、规范。     

尿液分析仪检测红细胞、白细胞与显微镜检查结果比较

目的对比尿干化学法与显微镜法检测尿中红、白细胞的结果,说明尿液干化学分析后进行尿沉渣镜检的必要性。方法对1388份尿液标本用Clinitek100尿液分析仪进行干化学分析后,按《全国临床检验操作规程》进行涂片显微镜检查。结果于化学法白细胞阳性率13．2％,尿沉渣镜检白细胞阳性率17．6％,假阴性率5．5％,假阳性率1．1％。干化学法红细胞阳性率40．5％,尿沉渣镜检红细胞阳性率22．0％,假阳性率20．5％,假阳性率2．2％。结论两种方法不能互相代替,只能互相补充,每份尿液标本必须离心镜检。     

尿液分析仪测定与尿沉渣镜检200例尿液标本临床探讨

目的探讨尿液分析仪与尿沉渣镜检对尿液标本进行检测的临床应用。方法选取门诊行尿液检查的患者200例,取中段尿进行检测,严格按照说明及规程进行操作。对两种检查方法的阳性率、假阳性率、假阴性率进行分析。结果尿沉渣镜检检查尿白细胞、红细胞阳性率分别为18.50%和24.00%,尿液分析仪分别为20.50%和26.50%,两种检查方法差别不大,差异无统计学意义(P>0.05)。尿沉渣镜检检查白细胞假阳性率和假阴性率分别为3.00%和9.50%;检查红细胞分别为17.50%和0.50%;尿液分析仪检查白细胞假阳性率和假阴性率分别为20.50%和17.50%,检查红细胞分别为20.50%和2.00%;尿液分析仪检查红细胞系白细胞的假阳性率与假阴性率明显高于尿沉渣镜检,两种检测方法相比,差异有统计学意义(P<0.05)。结论两种检测方法各有其优缺点,在临床工作中,可以通过尿液分析仪进行筛查,但是对于细胞数和形态有疑问的样本应通过尿沉渣检查以保证其准确性。     

尿液干化学分析仪与显微镜镜检测定尿中红细胞结果的比较

目的比较尿液干化学分析仪与显微镜镜检测定尿中红细胞的结果,探讨尿液干化学分析后进行尿沉渣镜检的必要性。方法对500例来我院进行健康体检客户的随机尿液标本分别进行尿液干化学分析仪和显微镜检查。分析和比较两种检测方法的检测结果,以显微镜镜检结果作为检测尿中红细胞的“金标准”。结果尿液干化学分析仪红细胞检测结果的灵敏度为97．91％,特异性为90．80％,阳性符合率90．70％,假阴性率为2．07％,阴性符合率为97．93％,假阳性率为9．30％（X^2=36．8,X^2＞X^0.05,4,则P〈0．05,在α=0．05检验水准下,拒绝H13,认为尿液干化学分析仪与显微镜镜检测定尿中红细胞结果的差异有统计学意义）。结论尿液干化学分析仪检测尿中红细胞快速简便,敏感度、特异度、阴性符合率均较高,但假阳性率也较高,只能作为过筛试验,不能完全取代显微镜检查,必须两者有机结合起来,这样既能提高工作效率,又能保证检验质量,避免误诊和漏诊,从而给临床提供准确的检验结果。     

全自动尿液分析仪检测全阴性标本显微镜分析

对于干化学法尿液检测全阴性标本是否应该进行尿沉渣检查一直成为尿液检查较为争议的论点。在应用全自动尿液分析仪时。虽然其具有简便、快速之特点。但在实际应用中仍然存在假阴性标本是否应该进一步做尿沉渣检查的问题。本检验科对AX-4280全自动尿液分析仪测定全为阴性的1564例尿液标本作沉渣镜检．报道如下。     

探讨尿沉渣分析仪、尿干化学分析仪及光学显微镜3种方法检测尿液红细胞的一致性

目的：比较并分析 SYSMEX UF1000i 全自动尿沉渣分析仪、Arkray AX-4030尿干化学分析仪及光学显微镜检测尿液红细胞的一致性。方法随机抽取427例患者新鲜尿液标本,分别用 SYSMEX UF1000i 全自动尿沉渣分析仪、Arkray AX-4030尿干化学分析仪及 OLUMPUS 光学显微镜进行检测,比较分析3种检测方法检测尿液红细胞的结果是否一致。结果以显微镜检查作为对照,SYSMEX UF1000i 全自动尿沉渣分析仪对红细胞检测的敏感度、特异性为82.84％和86.35％,Arkray AX-4030尿干化学分析仪对红细胞检测的敏感度、特异性分别为89.55％和83.96％,SYSMEX UF1000i 全自动尿沉渣分析仪对红细胞检测结果的 Kappa 值为0.580,一致性高;Arkray AX-4030尿干化学分析仪对红细胞检测结果的 Kappa 值为0.625,一致性高,SYSMEX UF1000i 全自动尿沉渣分析仪与 Arkray AX-4030尿干化学分析仪对红细胞检测结果的 Kappa 值为0.324,一致性较弱。结论将 SYSMEX UF1000i 全自动尿沉渣分析仪、Arkray AX-4030尿干化学分析仪作为过筛试验需结合光学显微镜检查进行复检,才能快速、准确地为临床提供有效、可靠的检验结果。     

IQ200尿有形成分分析仪性能评估

目的对IQ200尿有形成分分析仪的性能进行验证,并将该仪器和人工显微镜镜检法结果比对。方法共收集250份新鲜尿液标本,分别采用人工显微镜镜检法和IQ200尿有形成分分析仪进行检测。评估该仪器检测尿有形成分的批内精密度、批间精密度、携带污染率、线性范围等性能指标,并对仪器与人工显微镜镜检法计数结果的相关性和一致性进行评价,利用受试者工作特征曲线(ROC曲线)计算各项参数的灵敏度、特异度及准确度。结果IQ200尿有形成分分析仪检测标本的批内精密度、批间精密度、线性范围以及携带污染率等性能指标满足厂家声明的要求。IQ200尿有形成分分析仪与人工显微镜镜检法检测红细胞(RBC)、白细胞(WBC)、上皮细胞(SQEP)结果的相关系数分别为0.945、0.949、0.950。仪器检测RBC、WBC、SQEP的灵敏度较高,管型(CAST)、真菌(YST)、结晶(CRY)的灵敏度较低;所有项目的特异度均较好,但检测WBC、SQEP、CRY的特异度高于RBC、CAST、YST;检测RBC、WBC、SQEP的准确度均高于90%,其ROC曲线下面积分别是0.947、0.974、0.980。结论IQ200尿有形成分分析仪的性能验证结果符合质量要求,对RBC、WBC、SQEP的诊断性能优于CAST、YST、CRY,可用于临床尿液标本初筛,但仍然要与人工显微镜镜检相结合以确保结果的准确性。     

尿淀粉酶及其与肌酐比值的测定与应用评价

目的测定尿淀粉酶/肌酐比值,并将它与单纯的尿淀粉酶进行比较和评价.方法同时测定正常人尿淀粉酶及尿肌酐,建立尿淀粉酶及其与肌酐比值的参考值范围;将该两项指标同时用于43例拟诊胰腺炎病人的诊断之中,进行比较和评价.结果尿淀粉酶的参考值范围为0～595 U/L(x-±2s),尿淀粉酶/肌酐的参考范围为3.2～57.2 U/rmo1(x-±2 s);尿淀粉酶的灵敏度为55.6%,而尿淀粉酶/肌酐的灵敏度为72.2%,特异性分别为57.1%和85.7%,尿淀粉酶/肌酐有效地降低了假阳性率和假阴性率.结论尿淀粉酶/肌酐可消除诸多因素的影响,优于单一的尿淀粉酶.     

尿淀粉酶/尿肌酐比值在急性胰腺炎诊断中的意义

目的:探讨尿淀粉酶/尿肌酐比值在急性胰腺炎诊断中的意义。方法:对52例急性胰腺炎患者、50例非胰腺炎急腹症患者和50例健康对照人员进行血淀粉酶(Samy)、尿淀粉酶(Uamy)、尿肌酐(Ucr)测定。结果:急性胰腺炎尿液Uamy/Ucr敏感性为92.31%,特异性为92.00%,均高于临床常用的诊断指标Samy和Uamy。结论:尿淀粉酶/尿肌酐比值是较好的早期诊断急性胰腺炎的指标。     

尿沉渣倒置显微镜分析系统

目的 研究尿沉渣倒置显微镜分析系统,探讨适合推广的规范化和标准化的尿沉渣镜检方法。方法 采用改进的倒置显微镜法进行尿沉渣镜检,并与尿沉渣定量计数板法比较。结果 该分析系统具有良好的重复性和准确性,计数结果与尿沉渣定量计数板法比较在统计学上无显著性差异(P>0.05)。结论 用尿沉渣倒置显微镜分析系统进行尿沉渣检查,操作简便、规范,结果可靠,是目前值得推广的一种尿沉渣镜检方法。     

老年人群中第二次和第一次晨尿清蛋白检测的比较

目的探讨老年人群中第一次晨尿和第二次晨尿清蛋白(UAC)检测评价蛋白尿的一致性。方法 2013年4~6月天津市东丽区军粮城镇军粮城医院对军粮城镇管辖范围内12个乡村60岁以上老年人191例,其中糖尿病和高血压患者分别占16.8%和56.0%,收集第一次与第二次晨尿,检测UAC浓度和尿肌酐,并计算UAC/肌酐比值(ACR);分析比较第一次晨尿ACR(ACR1)或第一次晨尿UAC(UAC1)和第二次晨尿ACR(ACR2)或第二次晨尿UAC(UAC2)的相关性,评价两类标本诊断蛋白尿能力的一致性。结果蛋白尿总体发病率为23.6%,在糖尿病组和高血压组人群分别是28.1%和29.0%。ACR1与ACR2差异无统计学意义(P=0.271),但UAC1与UAC2差异有统计学意义(P=0.001)。ACR1与ACR2相关性(r=0.901)高于UAC1与UAC2的相关性(r=0.797),且在男性ACR中相关性最强(r=0.938)。ACR1与ACR2评判蛋白尿能力(k=0.815)较UAC1与UAC2(k=0.627)有良好的一致性,其中以男性组(k=0.900)和高血压组(k=0.850)的ACR1与ACR2一致性最好。结论ACR2评价蛋白尿的能力与ACR1很相近(优于UAC),ACR2也可作为UAC常规检测的可靠标本类型。     

H C-900尿液分析仪快速筛查尿液微量清蛋白的应用评估

目的：评估HC-900全自动尿液干化学分析仪及配套试纸条（HC-900分析系统）检测尿液微量清蛋白（U-mAlb）的临床应用价值。方法以HC-900分析系统检测尿蛋白阴性为标准收集660份尿样,对其中试纸条筛查U-mAlb为阳性159份和部分阴性106份的标本采用Immage 800全自动特定蛋白分析仪（Immage 800仪）进行定量分析,以验证HC-900分析系统的筛查效果。筛查阳性组和阴性组间U-mAlb定量检测结果比较采用两样本比较的秩和检验。计数资料比较采用一致性Kappa检验。结果159份U-mAlb阳性标本经Immage 800仪定量检测,确定其中101份为U-mAlb阳性,真阳性率为63．5％。随机抽取的106份经HC-900分析系统筛查U-mAlb阴性标本,使用Immage 800仪定量检测,确定其中9份为 U-mAlb阳性。经一致性检验,两种方法差异有统计学意义（Kappa＝0．495,P＜0．01）。筛查阳性组U-mAlb水平为18．02（8．23～34．89）mg/L ,显著高于阴性组的4．78（2．51～8．46） mg/L ,差异有统计学意义（Z＝-8．689,P＜0．01）。相对于Immage 800仪定量检测,干化学法快速筛查U-m A lb的敏感度为91．8％（101/110）,特异度为62．5％（97/155）。结论 H C-900分析系统筛查尿液U-m A lb方便快捷,有一定临床应用价值。     

Is specific gravity a good estimate of urine osmolality?

Context: Urine specific gravity (USG) is often used by clinicians to estimate urine osmolality. USG is measured either by refractometry or by reagent strip. Objective: We studied the correlation of USG obtained by either method with a concurrently obtained osmolality. Design: Using our laboratory's records, we retrospectively gathered data on 504 urine specimens on patients on whom a simultaneously drawn USG and an osmolality were available. Out of these, 253 USG's were measured by automated refractometry and 251 USG's were measured by reagent strip. Urinalysis data on these subjects were used to determine the correlation between USG and osmolality, adjusting for other variables that may impact the relationship. The other variables considered were pH, protein, glucose, ketones, nitrates, bilirubin, urobilinogen, hemoglobin, and leukocyte esterase. The relationships were analyzed by linear regression. Results: This study demonstrated that USG obtained by both reagent strip and refractometry had a correlation of approximately 0.75 with urine osmolality. The variables affecting the correlation included pH, ketones, bilirubin, urobilinogen, glucose, and protein for the reagent strip and ketones, bilirubin, and hemoglobin for the refractometry method. At a pH of 7 and with an USG of 1.010 predicted osmolality is approximately 300 mosm/kg/H₂O for either method. For an increase in SG of 0.010, predicted osmolality increases by 182 mosm/kg/H₂O for the reagent strip and 203 mosm/kg/H₂O for refractometry. Pathological urines had significantly poorer correlation between USG and osmolality than “clean” urines. Conclusion: In pathological urines, direct measurement of urine osmolality should be used. J. Clin. Lab. Anal. 24:426–430, 2010. © 2010 Wiley‐Liss, Inc.     

尿液标本放置时间对成分检测的影响

目的：探讨尿液标本放置时间对尿常规检测结果的影响。方法：留取尿液标本后,在室温（20℃）下放置不同时间,用尿液自动分析仪进行测定,比较各组的结果。结果：实验表明,标本在2h内各组变化不明显（P＞0.05)。3h时,葡萄糖明显下降（P＜0.01);9h时,pH值明显上升（P＜0.05),蛋白质、酮体和白细胞明显下降（P＜0.05);6h后,部分标本产生了亚硝酸盐。结论：室温（20℃）下,尿液标本应在2h内检测,如长时间放置（＞2h)可使其成分发生改变,影响检测结果。     

尿淀粉酶/尿肌酐及尿胰蛋白酶原-2诊断急性胰腺炎的评价

目的探讨尿淀粉酶/尿肌酐(Uamy/Ucr)及尿胰蛋白酶原2测定对急性胰腺炎的临床诊断价值。方法对79例急性胰腺炎患者、48例非胰腺炎急腹症患者和50例健康对照组人员进行血清淀粉酶(Samy)、尿淀粉酶(Uamy)、尿肌酐(Ucr)及尿胰蛋白酶原2测定。结果急性胰腺炎尿胰蛋白酶原2的诊断特异性最高,其特异性和敏感性分别为97.92%和91.14%,其次Uamy/Ucr特异性为91.67%,敏感性为92.41%(临界值为75U/mmol),而临床常用的诊断指标Samy、Uamy的特异性和敏感性均低于前两者。结论尿淀粉酶/尿肌酐比值及尿胰蛋白酶原2检测是较好的早期诊断急性胰腺炎的指标。