尿液干化学分析仪和显微镜手工法检验尿常规的对比分析

目的对比分析尿液干化学分析仪和显微镜手工法在检验尿常规工作的差异结果。方法将我院于2017年6月至2018年12月收集的216份尿液样本进行尿常规检验,分别采用尿液干化学分析仪与显微镜手工法两种检验方式,并统计两种检验方式得到的白细胞、尿糖、酮体及尿红细胞的阳性率。结果采用尿干化学分析方式的检验结果中显示,白细胞、尿糖、酮体及尿红细胞的阳性率分别为29.17%、12.96%、18.98%、21.76%,而通过手工法得到的检验结果中显示,上述四种检查项目的阳性率分别为31.48%、14.35%、18.06%、20.37%,对两组结果进行分析对比,得出数据之间差异无统计学意义(P>0.05)。结论在患者进行尿常规检验中,尿干化学分析法与显微镜手工法均具有较好的应用价值,二者的检查准确度相差无几,但尿干化学分析较显微镜手工法更具有便利优势,根据不同病患的实际情况采用合适的检查方式。     

尿液干化学分析与显微镜常规尿检验结果的对照分析

目的对照分析尿液干化学分析与显微镜进行尿常规检验的效果。方法对2000份尿液样本同时进行了干化学分析与显微镜镜检。结果干化学分析对红细胞的检测阳性率略高于显微镜镜检,而显微镜镜检对尿蛋白及白细胞的检测阳性率又略高于干化学分析,但对两种检测结果进行比较显示,三者均未表现有显著性差异(P>0.05)。结论尿液干化学分析与显微镜镜检两种检验方法在实际的尿常规临床检验中具有互补性,二者联合使用可获得更为准确可靠的检验结果。     

传统手工方法与干化学分析仪在尿常规检验中的应用对比分析

目的 探讨传统手工方法与干化学分析仪在尿常规检验中的应用.方法 选取行尿常规检验的晨尿200份,均为附属医院收集的门诊和住院患者标本,同时采用传统手工方法与干化学分析仪法检测,比较两种检测方法的优劣.结果 干化学分析仪检测的白细胞、红细胞及尿蛋白阳性率与传统手工方法比较,差异均无统计学意义（P＞0.05）;两种检测方法的尿蛋白符合率为98.5％,红细胞符合率为97.5％,白细胞符合率为96.5％.结论 临床尿常规检验采用干化学分析仪和传统手工法均有一定的优势和局限性,需结合应用,以提高阳性确诊率.     

1000份尿常规干化学法和手工法检验结果对比分析

目的 探讨尿液干化学分析仪和传统手工法在尿液分析中的优缺点,以提高对手工镜检法的重视程度.方法 对1 000份尿液同时用尿干化学分析仪和传统手工方法进行检测,将尿蛋白、红细胞和白细胞的结果作比较,并分析差异原因.结果 2种方法尿蛋白检测结果符合率为97.4％;红细胞检测结果符合率为95.2％;白细胞检测结果符合率为95.3％.结论 切不可忽视手工镜检,尿干化学分析仪的检测结果只能作为一般尿液的初步筛查依据.     

尿液干化学分析法与尿沉渣镜检的比较分析

目的对尿液干化学法与尿沉渣镜检两种检测方法进行比较分析。方法对2230份尿液标本采用尿干化学分析仪和显微镜进行检测,并对检测结果进行比较。结果尿液显微镜检查、干化学分析法检测红细胞阳性率分别为11.52%(257/2230)、17.13%(372/2230);白细胞阳性率分别为15.02%(335/2230)、11.61%(259/2230)。结论两种方法检测尿液结果有一定的差异,两种方法检验方法各有优缺点,应将两种方法结合起来综合分析。     

干化学法联合尿沉渣联合用于尿常规检验的效果观察

目的:观察干化学法联合尿沉渣联合用于尿常规检验的应用效果。方法:选取2016年4月～2018年9月某院接诊的行尿常规检验的尿液标本217份,分别采用干化学法、尿沉渣镜检与上述两种方式联合检测的方式对尿液标本进行检测,比较定量白细胞和定性红细胞阳性率,结合尿液标本培养结果,分析尿沉渣法、干化学检测与两种方式联合检测在尿常规检验中的准确性。结果:干化学检验定量白细胞阳性率(7.37%)明显低于尿沉渣法的定量白细胞阳性率(36.41%)(P0.05),定量红细胞阳性率(15.67%)明显高于尿沉渣的定量红细胞阳性率(5.99%)(P0.05);联合检测的定量白细胞阳性率(43.32%)和定量红细胞阳性率(20.74%)显著高于干化学检测结果和尿沉渣结果(P0.05);不同检测方法在尿常规检验中的敏感性、特异性、准确性、漏诊率、误诊率依次如下,干化学检测:90.7%、85.3%、88.0%、9.3%、14.7%,尿沉渣:91.7%、89.0%、90.3%、8.3%、11.0%,上述两种方法联合检测:98.1%、96.3%、97.2%、1.9%、3.7%。结论:干化学法联合尿沉渣检验可有效降低尿常规检验误诊率和漏诊率,为医师临床诊疗患者病情提供更加准确的参考依据,具有重要的临床应用价值。     

尿沉渣分析仪与尿干化学法联合检测的临床应用

目的分析和探讨使用尿干化学分析仪和尿沉渣分析仪常规检测中显微镜检查的重要性。方法随机选取我院住院患者1200例患者的晨尿标本,分别采用UF-100全自动尿沉渣定量分析仪、BW-500尿干化学分析仪及显微镜检查三种方法检测红细胞、白细胞,比较三种方法的检测结果。结果全自动尿沉渣分析仪检测红细胞阳性316例、白细胞阳性178例,其红细胞假阳性率8.3%,假阴性率0,敏感度100%,特异性91.7%;尿干化学分析仪检测红细胞阳性172例、白细胞156例,其红细胞假阳性率0,假阴性率24.56%;显微镜检查红细胞阳性228例、白细胞阳性192例。结论全自动尿沉渣分析仪法和尿干化学分析仪在检测红细胞的时候均出现一定的假阳性和假阴性,而在检测白细胞时假阳性率0,三种方法比较符合,因此在使用尿干化学分析仪和尿沉渣分析仪检测尿液时,对红细胞出现异常,必须对标本进行显微镜检查。     

全自动尿液分析仪测定与显微镜测定结果差异的比较分析

目的:比较全自动尿液分析仪测定与显微镜测定结果的差异。方法:选择我院2012年1～6月收集的200份尿液标本作为研究资料,尿液分别采用全自动尿液分析仪测定与显微镜测定,比较两种方法对白细胞、红细胞的测定结果。结果:全自动尿液分析仪检测白细胞、红细胞的阳性率分别为24.0%、29.5%%,显微镜检测白细胞、红细胞的阳性率分别为25.0%、31.0%,两组间检测阳性率无显著性差异(X2分别为0.0541、0.1066,P>0.05)。结论:全自动尿液分析仪与显微镜测定白细胞、红细胞结果无明显差异,对于尿常规检测存在较高的临床诊断价值,前者操作简便、快速,后者配合应用更可提高检测准确性。     

不同方法检测尿液红细胞的对比研究

目的尿液化学分析仪、全自动尿沉渣分析仪及显微镜检法分别检测尿液红细胞的对比分析研究。方法对1200份尿液标本分别使用尿液化学分析仪、全自动尿沉渣分析仪、显微镜进行尿液红细胞比较分析。结果尿液化学分析仪阳性率38.4%,全自动尿沉渣分析仪阳性率31.3%,镜检法阳性率29.1%,尿液化学分析仪与全自动尿沉渣分析仪及显微镜检法之间比较差异有统计学意义(P<0.01),而全自动尿沉渣分析仪与镜检法之间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论尿液化学分析仪只作为尿常规检查的筛选,对阳性患者,需与其他方法联合应用,可以提高检测准确度。     

EH-2060尿沉渣分析仪与干化学及镜检的尿检分析

目的对EH-2060尿沉渣分析仪、干化学法和尿沉渣镜检三种方法检测尿液红细胞、白细胞结果进行比较分析,探讨每种方法的优缺点及其影响因素。方法对3000例尿液标本,分别用EH-2060尿液沉渣分析仪、US-200型尿11项干化学分析仪及尿沉渣镜检查尿液红细胞、白细胞。结果干化学分析法与尿沉渣分析仪及尿沉渣手工镜检在尿检中阳性率比较：白细胞低4%、红细胞高8%。结论EH-2060、干化学及手工镜检三者交叉互检,可排除假阳性和假阴性结果,可使检验结果更准确,为临床提供可靠的诊断信息。     

尿常规检验中尿分析仪和常规化学法检验结果的对比分析

目的探讨尿常规检验中尿分析仪和常规化学法检验结果的差异。方法 50例尿常规检验患者的尿液标本分为两份,同时进行尿分析仪和常规化学法检验。比较两种方法检测结果 ,两种方法联合检测符合率。结果两种检测方法尿蛋白、红细胞、白细胞的阳性率与阴性率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。两种方法尿蛋白联合检测符合率为98.00%(49/50)、红细胞联合检测符合率为96.00%(48/50)、白细胞联合检测符合率为94.00%(47/50)。结论尿常规检验中尿分析仪和常规化学法检验结果无明显差异,但总体上尿分析仪检测的效率更高,检测更加自动化,不容易受到相关因素的干扰。对于存在疑惑的检验病例可进一步结合常规化学法检验证实,提高检验结果的可靠程度。     

干化学法检测尿潜血与尿沉渣镜检结果的一致性分析

目的对尿液分析仪检测尿潜血和尿沉渣镜检红细胞结果的一致性进行比较。方法对600份某单位体检职工留取的尿液标本按照仪器操作规程进行尿液分析仪干化学检检测和尿沉渣显徽镜检查。结果干化学法潜血反应阳性率为34.3%;沉渣镜检法镜检红细胞阳性率为38.17%。干化学法与显微镜检测法的一致性为86.83%。χ2=6.70,P〈0.01。两种方法结果出现差异。结论临床检验尿液分析仪潜血反应与显徽镜检查红细胞应结合进行,尤其是显微健检查至关重要。     

尿常规检验干化学法和手工法结果的对比研究

目的尿常规检验干化学法以及手工法结果进行比较。方法随机选择2015年8月至2017年12月在我院进行尿常规检验的患者100例,并使用抽签法将其分为对照组和观察组,对照组实施显微镜手工法检验,观察组实施干化学法检验,并对比分析两组检查结果的差异以及符合性。结果对照组和观察组尿蛋白阳性比例以及白细胞、红细胞检验结果经过研究对比可发现具有一定的差异,但差异无统计学意义(P> 0.05);对照组和观察组白细胞、红细胞以及尿蛋白阳性率检查结果经过对比研究可发现,准确率上虽存有一定的差异,其阴性以及阳性并不能完全吻合,但就整体上来看,其准确率均相对较高。结论使用显微镜手工检验和干化学法检验尿常规效果均较显著,都能准确地对白细胞、红细胞以及尿蛋白进行检验,二者虽具有一定的差异,但均具有较高的临床价值,可予以推广。     

尿沉渣镜检与尿干化学检验在尿液检验中的作用

目的分析尿沉渣检验、尿干化学检验在尿液检验中的作用。方法选择2019年1月至2019年2月于我院接受尿液检验的372例患者作为研究对象,给予患者尿沉渣、尿干化学检验,评价不同检测方法在尿液检验中的作用。结果尿沉渣组红细胞阳性率、白细胞阳性率均低于尿干化学组,尿沉渣组尿蛋白阳性率高于尿干化学组,差异均无统计学意义(P> 0.05)。两种尿液检验方法的红细胞符合率、白细胞符合率及尿蛋白符合率均高于96%。结论尿沉渣、尿干化学检验结果的一致性较高,二者联合应用所得结果更加精确。     

尿沉渣与尿常规在尿液检验中的运用

目的:探讨尿液检验中尿常规与尿沉渣之间的相关性。方法:选取尿液检验的76例患者,根据检验检测方法分为尿沉渣组与尿常规组,各组38例,比较两组取样时间、管型检测结果、白细胞、尿蛋白及留取标本时间等。结果:两组获取结果时间、留取标本时间、取样时间比较,无显著差异(P0.05),尿常规组管型检测、红细胞、尿蛋白、结晶与白细胞的阳性率相比尿沉渣组,差异不明显(P0.05)。两组的尿蛋白、白细胞、红细胞、结晶、管型检测结果的总负荷率为97.0%、95.0%、95.0%、97.0%与92.0%。结论:尿液检验中,采取尿沉渣联合尿常规的监测方法,有助于检测准确率的提升。     

尿液临床检验的最佳检验方法探讨

目的：对比尿沉渣显微镜检验与尿分析仪干化学法在尿液临床检验中的应用效果，分析尿液临床检验中的最佳尿检方法。方法：随机选取我院2015年1月~2015年12月接受的尿液检验标本210例，采用随机分配法，均分为观察组（n=105）与对照组（n=105），观察组采用尿沉渣显微镜法检验，对照组采用尿液分析仪干化学法检验，观察对比两组标本尿蛋白、白细胞以及红细胞的符合率。结果：采用尿沉渣显微镜法与尿分析仪干化学法检验，蛋白质阳性符合率为97.14%；红细胞符合率96.19%；白细胞符合率为96.19%；结论：尿沉渣显微镜法与尿分析仪干化学法检验尿液标本的结果有一定差异，两中检验方法结合使用，可有效提高尿液临床检验的符合率，有临床推广价值。     

仪器分析法与显微镜法检测尿液细胞成分比较分析

目的探讨仪器分析法与显微镜法检测尿液细胞成分的异同,为提高尿液检测质量提供依据。方法采用UF-100全自动尿沉渣分析仪、MA-4280KB尿干化学分析仪和OlympusCX21显微镜3种方法对710份尿样进行检测,并对结果进行比较分析。结果尿沉渣分析仪、尿干化学分析仪与显微镜法检测尿液红细胞(RBC)和白细胞(WBC)结果差异均有统计学意义(均P<0.01),尿沉渣分析法与尿干化学分析法差异亦有统计学意义(WBC:P<0.01,RBC:P<0.05),尿沉渣分析法与尿干化学分析法联合检测尿液白细胞和红细胞,并联时灵敏度有一定提高,串联时特异度提高明显。结论 3种方法检测原理不同导致检验结果存在差异,要根据临床诊断目的选择合适的检测方法,必要时可联合应用,以提高检验结果的准确性。     

尿液分析仪和镜检法在尿液检测中的相关性分析

目的探讨尿液分析仪和镜检法在尿液检测中的相关性。方法我院门诊患者的尿液标本1500例,对所有尿液标本使用尿液分析仪和镜检法进行红细胞、白细胞以及尿蛋白的检测。结果1500例尿液标本的尿液分析仪检测结果,红细胞检测阳性228例,红细胞检测阳性率为15．20％;白细胞检测阳性320例,白细胞检测阳性率为21．33％;尿蛋白检测阳性201例,尿蛋白检测阳性率为13．40％。镜检法检测结果,红细胞检测阳性171例,红细胞检测阳性率为11．40％;白细胞检测阳性447例,白细胞检测阳性率为29．80％;检出管型18例,管型检出率为1．20％。尿液分析仪检测的红细胞和尿蛋白的检测阳性率明显高于镜检法（P〈0．05）,而白细胞阳性率明显低于镜检法（P〈0．05）。结论尿液分析仪和镜检法在尿液检测中具有相互补充的作用,两种方法联合使用,可以有效地提高尿液检测结果的准确性,值得临床推广。     

尿液常规分析中假阴性的干扰因素及改进措施

目的对尿干化学法测定尿液的阴性结果进行人工镜检,分析尿干化学检测法出现假阴性结果的原因及改进措施。方法对1320份尿液标本采用尿干化学分析仪和常规尿沉渣离心人工镜检法分别检测红细胞和白细胞。结果对尿干化学分析仪检测阴性标本进行人工镜检,结果出现假阴性的概率分别为白细胞3.17%及红细胞2.36%。尿干化学分析仪与人工镜检结果比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论临床检测中应将尿干化学分析仪与手工镜检相结合,以提高检测结果的精确度和准确性,排除相互干扰,避免漏检和误检。     

尿沉渣与尿常规在尿液检验中的差异分析

目的探讨尿沉渣与尿常规在尿液检验中的差异。方法选取接受尿液检验的患者72例作为研究对象,分别对患者行尿沉渣检验和尿常规检验,分析比较两种检验方法的检验结果。结果尿沉渣检验结果显示:红细胞阳性率为23.61%,阴性率为76.39%;白细胞阳性率为16.67%,阴性率为83.33%;尿蛋白阳性率为11.11%,阴性率为88.89%。尿常规检验结果显示:红细胞阳性率为20.83%,阴性率为79.17%;白细胞阳性率为13.89%,阴性率为86.11%;尿蛋白阳性率为8.33%,阴性率为91.67%。两种检验方法的白细胞、红细胞、尿蛋白阴性率及阳性率比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论尿沉渣与尿常规检验都是尿液检验中应用情况良好的检验方式,其检验结果虽然存在一定差异但并不显著,因此在临床检验中将两种检查方式合理的结合使用能够进一步提高诊断准确率,有效降低漏诊和误诊的几率,具有比较高的临床应用价值,值得推广使用。