有创-无创机械通气序贯对COPD并呼吸衰竭治疗效果

目的:探讨有创-无创机械通气序贯对慢性阻塞性肺疾病并呼吸衰竭治疗效果.方法:本研究对象为我院治疗的65例COPD合并呼吸衰竭的患者,收治入院时间为从2017年2月至2019年5月,将其按照数字表法随机分为两组,研究组33例,参照组32例,参照组采用常规通气治疗,研究组采用有创-无创机械通气序贯治疗.观察和比较两组总有效...     

有创-无创序贯机械通气治疗COPD 合并呼吸衰竭患者的临床疗效观察

目的 对有创-无创序贯通气治疗慢性阻塞性肺疾病（COPD） 合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效进行探讨.方法 本院选取40 例2010 年2 月~2012 年3 月收治的,COPD 合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的临床资料,按照治疗方式把患者分为对照组（21 例） 及观察组（19 例）,两组患者均采取有创机械通气治疗,观察组患者出现肺部感染控制窗后,拔出气管插管,改为面罩无创通气模式,比较两组患者在随访期内血气分析及临床疗效.结果 治疗组血气分析结果及临床症状改善对照组不如观察组,两组患者比较,P〈0.05,差异有统计学意义.结论 应用无创机械通气对于应用有创机械通气治疗COPD 合并Ⅱ型呼吸衰竭的患者,在出现肺部感染控制窗时,能改善患者的血气指标及临床症状,临床上值得推广.     

有创与无创呼吸机序贯机械通气治疗重症慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭的临床研究

目的 研究有创与无创呼吸机序贯机械通气治疗重症慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭(RF)对患者机械通气时间、住院时间、血气分析指标的影响。方法 选取2020年4月—2022年1月河南省人民医院接收的重症COPD合并RF 98例患者,按随机数字表法将其均分为对照组与研究组,对照组49例行常规机械通气治疗,研究组49例行有创-无创序贯性机械通气治疗,总结分析两组的治疗结果。结果 研究组治疗后有创通气、总机械通气以及ICU住院时间为(7.05±1.73)d、(7.11±1.76)d和(9.11±1.94)d,均短于对照组(P<0.05);两组治疗前酸碱值(pH)、动脉血氧分压(PaO₂)及动脉血二氧化碳分压(PaCO₂)水平比较无差异(P>0.05);研究组治疗后PaO₂(95.31±3.95)mm Hg,高于对照组,PaCO₂(42.48±2.11)mm Hg,低于对照组(P<0.05),pH值(7.35±0.06)略高于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05);研究组治...     

有创-无创序贯性机械通气治疗重症慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭患者的临床效果

目的 探讨有创-无创序贯性机械通气治疗重症慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭患者的临床效果.方法 选取重症慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭患者86例,按随机数字表法分为试验组(n=43)和对照组(n=43),对照组予以持续有创机械通气治疗,试验组予以有创-无创序贯性机械通气治疗.对比两组机械通气时间、住院时间、治疗前后血气指标[动脉氧分...     

有创-无创序贯机械通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的疗效观察

目的探讨有创-无创序贯通气治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床疗效。方法选取我院2009年-2011年收治的38例COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者的临床资料,按照患者治疗方式分为观察组(20例)及对照组(18例),两组患者均采取有创机械通气治疗,观察组患者出现肺部感染控制窗后,拔出气管插管,改为面罩无创通气模式,比较两组患者在随访期内临床疗效及血气分析。结果治疗组血气分析结果及临床症状改善优于对照组,两组患者比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论对于应用有创机械通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者,出现肺部感染控制窗后应用无创机械通气,能改善患者的临床症状及血气指标,值得在临床推广。     

有创-无创序贯机械通气治疗急性呼吸衰竭38例的临床研究

目的探讨有创-无创序贯机械通气在急性呼衰治疗的临床意义。方法将38例急性呼衰患者随机分为两组,其中观察组给予有创-无创序贯机械通气,对照组给予有创机械通气。观察患者病情变化、血气分析、呼吸机相关肺炎、死亡数、机械通气时间。结果两组患者在有创通气时间、机械通气时间、住院时间,住院患者死亡率比较具有显著性差异。结论有创-无创序贯机械通气可降低急性呼吸衰竭患者呼吸机相关肺炎发生率,缩短机械通气和住院时间,提高疗效。     

有创-无创机械序贯通气法治疗重症呼吸衰竭

<正>呼吸衰竭是各种原因引起的肺通气和(或)换气功能重症障碍,而引起一系列生理功能和代谢紊乱的临床综合征。无创正压通气和有创机械通气已经证实是治疗重症呼吸衰竭的重要手段[1],但是有创机械通气易引起呼吸机相关肺炎(VAP)、呼吸机所致肺损伤(VILI)、撤机困难、营养不良、生理及心理依赖等问题;而无创机械通气则不利于呼吸道分泌物的引流、治疗效果不理想等[2]。笔者于2010年07月—2013     

有创-无创序贯机械通气在慢性阻塞性肺部疾病所致呼吸衰竭治疗中的应用

目的 对运用有创-无创序贯机械通气法对患有慢性阻塞性肺部疾病所致呼吸衰竭的患者进行治疗的临床效果进行研究分析.方法 抽取64例患有慢性阻塞性肺部疾病所致呼吸衰竭的临床确诊患者病例,将其分为A、B两组,平均每组32例.分别采用有创通气法和有创-无创序贯机械通气法进行治疗.结果 B组患者在通气治疗前后生命体征变化幅度明显小于A组;治疗后的肺部功能指标的改善幅度明显大于A组;临床症状扭转效果明显优于A组;治疗过程中由于通气方式导致出现并发症的人数明显少于A组;通气治疗时间和住院治疗总时间明显短于A组;出院后的复发率明显低于A组.结论 运用有创-无创序贯机械通气法对患有慢性阻塞性肺部疾病所致呼吸衰竭的患者进行治疗的临床效果十分理想.     

有创-无创序贯通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床分析

目的针对相对较重的Ⅱ型呼吸衰竭患者有创-无创序贯通气相对于单纯无创通气的优势及临床并发症的探讨。方法选取我院收治的60例慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭患者进行研究,按照随机分组原则划分为观察组和对照组患者各30例,观察组患者在常规治疗的基础上加用有创-无创序贯通气进行治疗,对照组采用无创通气及单纯常规药物治疗,包括有化痰、抗感染等。治疗24 h后,对两组患者的治疗前后和两组之间的心肺功能进行检验和对比分析。结果观察组患者治疗效果显著优于对照组,各项临床指标降低,对比差异具有统计学意义P<0.05。结论有创-无创序贯通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并Ⅱ型呼吸衰竭较常规治疗的效果更为显著,具有确切的临床效果,值得推广应用。     

有创与无创序贯机械通气与持续有创通气治疗重症COPD的总体疗效

目的分析比较使用有创-无创序贯机械通气治疗重症COPD患者与持续有创通气治疗的疗效。方法我院在2009年6月至2011年6月对72例重症COPD患者进行早期气管插管通气治疗,其中有40例患者采用有创-无创序贯机械通气,为治疗组;32例患者因拒绝或无创呼吸机不配合,采用有创机械通气,为对照组。治疗组患者出现感染控制窗后,拔除插管,改用面罩,为患者进行无创通气,直至脱机;对照组持续治疗无改变,直至脱机。记录两组患者的有创通气时间、总通气时间、患者治疗时间以及产生呼吸机相关性肺炎的患者数。结果治疗组与对照组的有创通气时间、总通气时间、患者治疗时间差异显著,(P<0.05),治疗组中产生呼吸机相关性肺炎的患者数比对照组少,且有显著差异(P<0.05)。结论临床治疗重症COPD患者应采取有创-无创序贯机械通气治疗措施。     

有创-无创序贯机械通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的诊治体会

目的观察有创-无创序贯机械通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭临床疗效。方法序贯组:选取2013年1月至2015年1月AECOPD患者16例,治疗达肺部感染控制窗后,撤离有创呼吸机,改为无创呼吸机治疗。对照组:选取2010年1月至2012年1月AECOPD患者14例,以SIMV+PSV方式撤机。分析比较两组患者有创机械通气时间、总机械通气时间、总住院时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、再插管率等。结果序贯治疗组有创机械通气时间、总机械通气时间、总住院时间较对照组均缩短,P<0.05。呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、再插管率均低于对照组,P<0.05。结论有创-无创序贯机械通气治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭较传统机械通气治疗效果好,值得临床推广。     

有创与无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭

目的探讨有创与无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)重症呼吸衰竭的疗效。方法接受气管插管和机械通气的患者44例,分为序贯治疗组和对照组进行研究。结果有创无创序贯治疗使呼吸频率明显下降、动脉收缩压降低、心率减缓、PSV水平降低以及PEEP降低,对改善呼吸肌疲劳和通气功能有一定意义。结论在临床工作中采用有创无创"序贯"机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭能够比在PIC窗出现后仍按常规有创通气方法继续行机械通气具有更好的临床疗效。     

有创-无创序贯性通气治疗AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭的临床观察

目的探讨有创-无创序贯性通气在治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期（AECOPD）并Ⅱ型呼吸衰竭中的临床意义。方法选择确诊为慢性阻塞性肺疾病急性加重期并Ⅱ型呼吸衰竭患者为研究对象，共56例，随机分为两组，其中观察组25例，对照组31例，住院期间所有病例均行气管插管机械通气（通气模式SIMV＋PSV＋PEEP），待患者病情好转出现肺感染控制窗后，观察组即撤机拔管改用经鼻（面）罩接大型多功能呼吸机行无创正压通气（模式为PSV＋PEEP），逐渐降低PSV水平直至撤机；对照组在肺感染控制窗出现后继续进行有创机械通气，并逐渐降低SIMV频率及PSV水平直至撤机。观察两组患者有创通气时间、总机械通气时间、住ICU时间、拔管失败率、呼吸机相关性肺炎（VAP）患病率、死亡率。结果观察组与对照组患者相比，观察组有创机械通气时间显著缩短（P〈0．001），总机械通气时间及住ICU时间明显缩短（P〈0．05），VAP发生率显著下降（P〈0．05），但拔管失败率、死亡率两组比较无统计学意义（P〉0．05）。结论有创一无创序贯性通气治疗AECOPD并Ⅱ型呼吸衰竭安全有效，可以缩短有创通气时间和住ICU时间，减少VAP发生，减少医疗费用，值得临床推广应用。     

有创-无创机械通气序贯脱机治疗严重呼吸衰竭的临床疗效分析

目的研究分析在严重呼吸衰竭的治疗中采用有创—无创机械通气序贯的临床治疗效果。方法选取2017年1月至2018年3月在我院接受严重呼吸衰竭治疗的患者80例,并将其随机分为研究组和对照组,给予对照组患者常规组有创机械通气脱机进行治疗,给予研究组患者有创—无创机械通气序贯治疗,每组各40例患者,并对比两组患者的临床治疗效果。结果经过治疗后,研究组患者的总机械通气时间、呼吸机相关性肺炎发生率、有创机械通气时间明显低于对照组。结论在严重呼吸衰竭的治疗中采用有创—无创机械通气序贯,有着较好的临床治疗效果,值得在临床上大力的推广实行。     

纤维支气管镜肺泡灌洗联合有创-无创机械通气序贯治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床效果

目的：探讨纤维支气管镜肺泡灌洗联合有创-无创机械通气序贯治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重(AE-COPD)合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床效果。方法将本院2012年6月~2014年6月收治入院的68例AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭患者随机分为观察组和对照组各34例,观察组采用纤维支气管镜肺泡灌洗联合有创-无创机械通气序贯治疗,对照组采用有创-无创机械通气序贯治疗。比较两组的临床有效率、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、住监护室时间、院内死亡率、住院天数及费用等。结果观察组有效率为88.23%,高于对照组的64.71%,差异有统计学意义(P<0.05);观察组患者住监护室时间为(12.5±3.5) d、住院天数为(19.5±4.3) d,明显短于对照组的(22.8±5.2)d和(29.6±5.8)d,观察组住院费用为(1.8±0.9)万元,明显低于对照组的(2.5±0.6)万元,差异有统计学意义(P<0.05);观察组VAP发生率为2.94%、院内死亡率为2.94%,均显著低于对照组的23.53%和17.65%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论纤维支气管镜肺泡灌洗联合有创-无创机械通气序贯治疗AECOPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的临床效果显著,安全性高。     

有创-无创序贯机械通气治疗在COPD并呼吸衰竭中的应用

目的:评价有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)并呼吸衰竭的疗效。方法:对36例COPD并呼吸衰竭患者进行气管插管机械通气治疗,达到肺部感染控制窗(PIC窗)后,随机分为序贯通气治疗组20例和常规通气组16例,序贯通气组治疗方法:立即拔出气管插管,改口鼻面罩双水平气道正压通气(BiPAP)治疗;常规通气组治疗方法:继续按常规有创机械通气方法治疗,随后以临床常用压力支持通气(PSV)模式脱机,两组同时进行监护,观察两组患者有创通气时间、总机械通气时间、呼吸机相关肺炎(VAP)例数、病死率、住院时间、住院费等。结果:两组患者发生VAP的例数分别为2例(10%)和6例(37.5%)(P<0.05),有创机械通气时间分别为(4.3±2.3)d和(11.8±5.3)d(P<0.05),住院时间分别为(22±9)d和(25±14)d。结论:在PIC窗指导下的有创与无创序贯性通气治疗方法,可明显缩短有创通气时间,降低VAP发生率,缩短住院时间,降低治疗费用,提高抢救成功率。