单开门颈椎椎管扩大术在颈椎外科中的应用

单侧颈椎管扩大术至今已有 2 5年的历史 ,有学者报道 10年以上随访取得满意疗效。既往单开门颈椎椎管扩大术主要用于治疗脊髓性颈椎病、颈椎管狭窄症、颈椎后纵韧带骨化症。我院近 10年间将此术式用于其它颈部疾患的治疗 ,如颈椎管内肿瘤、颈脊髓空洞症、颈椎外伤、颈椎管发育畸形等 ,疗效满意 ,报告如下。临床资料1.一般资料 :本组 46例 ,男 36例 ,女 10例 ,年龄 11～ 72岁 ,平均 39.6岁。脊膜瘤 6例 ,颈脊髓空洞症 1例 ,脊髓型颈椎病 16例 ,颈椎管发育畸形 1例 ,颈椎外伤 2 2例。2 .手术方法 :颈后正中切口 ,沿C3～ 7棘突作C3～ 7椎管扩…     

颈椎后路单、双开门椎管成形术治疗多节段脊髓型颈椎病的临床比较

目的分析比较颈椎后路单、双开门椎管成形术治疗多节段脊髓型颈椎病的临床效果。方法回顾2003-09-2009-06收治的50例多节段脊髓型颈椎病患者,其中28例行颈椎后路单开门椎管成形术,作为A组;22例行颈椎后路双开门椎管成形术,作为B组。对两组患者术前及术后2年的JOA评分改善率、轴性症状严重程度、颈椎活动度进行评估比较。结果 JOA评分改善率A组(52.0±21.4)%,B组为(52.7±19.8)%,两组差异无统计学意义(P=0.970>0.05)。A组术后有明显轴性症状患者的比例为42.9%,B组为36.4%,组间比较差异无统计学意义(P=0.642>0.05)。颈椎活动度A组平均丢失3.9°,B组平均丢失3.6°,两组差异无统计学意义(P=0.492>0.05)。结论颈椎后路双开门椎管成形术比单开门椎管成形术的轴性症状发生率及颈椎活动丢失率更低。但两者间的差异无统计学意义。术者可以根据不同的适应证及术者自身的熟练程度来采用不同开门方法。     

颈椎后路改良单开门椎管扩大成形术治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效分析

目的 :探讨颈椎后路改良单开门椎管扩大成形术治疗多节段脊髓型颈椎病的临床效果。方法 :回顾性分析2013年6月~2015年12月采颈椎后路单开门椎管扩大成形术治疗并获得随访的多节段脊髓型颈椎病患者,均采用相同的微型钛板固定单开门椎板,其中21例(男17例,女4例,年龄66.2±10.0岁)采用改良单开门椎管扩大成形术(改良组),39例(男36例,女3例,年龄57.3±10.5岁)采用传统单开门椎管扩大成形术(传统组),收集两组患者手术时间、术中出血量、术后住院时间、手术费用,随访两组患者神经功能改善情况、颈椎曲度、颈椎曲度指数、颈椎活动度及轴性症状等,并进行比较。结果:两组患者性别、年龄、病程、手术时间、术中出血量、术后住院时间均无显著性差异(P0.05),两组手术费用比较有显著性差异,改良组平均手术费用明显低于传统组(P0.05)。术后随访12~24个月,术后12个月两组患者均达到骨性融合,两组神经功能均明显改善,JOA评分改善率改良组为(60.46±9.65)%,传统组为(46.41±24.33)%,两组比较无显著性差异(P0.05)。改良组术后12个月时颈椎曲度丢失4.7°±1.9°,颈椎曲度指数丢失(3.09±.14)%,颈椎活动度丢失7.3°±2.3°;传统组颈椎曲度丢失8.9°±5.6°,颈椎曲度指数丢失(6.27±3.42)%,颈椎活动度丢失13.0°±3.9°,两组比较均有显著性差异(P0.01)。改良组术后出现轴性疼痛症状患者3例,传统组为19例,两组比较有显著性差异(P0.01)。随访期间两组均无再关门发生,两组均无钛板、螺钉松动移位。结论:与颈椎后路传统单开门椎管扩大成形术相比,改良单开门椎管扩大成形术在获得良好神经减压效果的同时,可减少手术费用,降低术后颈椎轴性症状的发生率,有利于颈椎曲度和颈椎活动度的维持。     

颈椎后路微型钛板在多节段脊髓型颈椎病单开门椎管扩大成形术中的应用

[目的]探讨在多节段脊髓型颈椎病后路单开门椎管扩大减压术中应用后路微型钛板的临床疗效.[方法]2008年7月～2010年11月,对27例多节段脊髓型颈椎病患者行颈椎后路单开门椎管扩大减压术,术中应用后路微型钛板维持椎板开门状态.[结果]手术时间为(125±30) min,术中出血量为(210±50) ml.术中未出现相关并发症,随访12 ～20个月,平均14.6个月.神经功能明显改善,由术前的JOA评分(8.4±2.1)分提高到末次随访的(14.1±1.8)分(P＜0.01),平均改善率为(69.1±13.5)％;颈部轴性疼痛发生率为11.1％(3/27),VAS评分平均为2.3分,随访期间X线片均未见后路微型钛板和螺钉松动、断裂和或再关门现象.[结论]在脊髓型颈椎病行颈后路单开门椎管扩大减压术中应用后路微型钛板可提供可靠的力学支持,与传统固定方法比较提高了即刻稳定性,显著减少了术后轴性症状、再关门等并发症的发生,有助于患者早期功能锻炼,恢复神经功能,提高生活质量.     

颈椎单开门椎板成形术术后轴性症状的影响因素分析

目的:探讨慢性压迫性颈脊髓病患者行C_3-C_7单开门椎板成形术术后发生轴性症状(axial symptom,AS)的影响因素及其可能机制。方法:对2012年5月至2016年7月行C_3-C_7单开门椎板成形术的多节段慢性压迫性颈脊髓病32例患者的临床资料进行回顾性分析,其中脊髓型颈椎病14例,发育性颈椎管狭窄合并颈脊髓病8例,后纵韧带骨化症(OPLL)10例;男17例,女15例;年龄47～82岁,平均57.46岁;病程5～35个月,平均22.4个月。记录开门角度(opening angle,OA),颈椎生理曲度(cervical curvature angle,CA),术前脊髓受压率(preoperative spinal cord compression rate,PSCR)及术后脊髓漂移程度(postoperative spinal cord shift,PSCS)发生情况。术后2周根据AS评定标准判定患者是否出现AS情况,并将患者分为轴性症状组和非轴性症状组,将两组患者的一般资料及影像学参数进行差异性比较,将其中与术后AS发生具有相关性的参数再进行二元Logistic回归分析。结果:术后2周共有13例患者发生AS,轴性症状组与非轴性症状组患者的性别、年龄及病程一般资料比较差异无统计学意义(P0.05),轴性症状组患者OA为(36.76±9.35)°,CA为(11.53±4.36)°,PSCR为(27.83±1.72)%,PSCS为(3.17±0.81)mm,非轴性症状组患者OA为(33.03±10.52)°,CA为(7.71±4.73)°,PSCR为(25.16±3.59)%,PSCS为(2.43±0.95)mm,两组患者的CA、PSCR及PSCS比较差异有统计学意义(P0.05),两组的OA比较差异无统计学意义(P0.05),OA、PSCR及PSCS 3个参数与AS的二元Logistic回归分析结果:OA、PSCR因变量被剔除(P0.1),PSCR的偏回归系数为0.311,P=0.031。结论:CA、PSCR及PSCS是AS的相关影响因素,其中PSCS是AS发生的高危因素,脊髓后移过大引起的C_(4,5)颈神经牵拉、术后硬脊膜自身膨胀引起脊髓的牵张力变大及颈脊髓受压变形过大引起支配血管的植物神经损伤或坏死可能是AS的发病机制,但这只是理论推断,需要今后进一步完善实验去验证。     

锚定法与微型钛板固定法颈后路单开门椎管扩大成形术后老年患者轴性症状对比研究

目的观察评价老年患者颈后路单开门椎管扩大成形术中应用锚定法与微型钛板对术后轴性症状的影响。方法选择2010-02-2014-08在本科行颈后路单开门椎管扩大成形术患者83例,其中应用锚定法固定43例,应用微型钛板固定40例。锚定法组43例,其中男31例,女12例,年龄46~72岁,平均68.6岁,JOA评分为5~12分,平均(8.34±1.25)分;微型钛板组40例,其中男33例,女7例,年龄47~71岁,平均64.1岁,JOA评分为6~13分,平均(8.89±1.98)分。结果两组患者手术过程顺利,术后切口均一期愈合,术后2个月和术后1年轴性症状发生率比较,锚定法组高于微型钛板组,差异有统计学意义(P0.05)。结论对老年患者应用微型钛板完成颈后路单开门椎管扩大成形术,可获得早期稳定,便于功能锻炼,减少颈椎轴性症状的发生,具有一定优势。     

单开门颈椎椎管扩大成型术的远期疗效观察

目的 了解单开门颈椎椎管扩大成型术治疗颈椎椎管狭窄症的远期效果。方法 对９８例颈椎椎管狭窄症患者施行了单开门颈椎椎管扩大成型术,其中６１例获得随访,平均随访１１年８个月。结果 颈椎后纵韧带骨化症（ＯＰＬＬ）组３２例,发育性颈椎椎管狭窄（ＤＣＳ）组２０例脊髓型颈椎病（ＣＳＭ）组８例,三组均在术后３年时疗效最佳,ＪＯＡ评分平均改善率分别为７２．３０％～６７．８％和（ＣＳＭ）组８例,三组均在术后３年时疗     

leverage钛板在颈椎管单开门椎管扩大成形术中的应用

目的探讨leverage钛板固定行单开门椎管扩大成形术对多节段脊髓型颈椎病(cervical spondylotic myelopathy,CSM)患者颈椎曲度及轴性症状的影响。方法自2014-10-2016-10行单开门椎管扩大成形术治疗90例CSM患者,随机均分为观察组与对照组各45例,观察组术中行leverage钛板固定椎板,对照组采用丝线悬吊固定椎板。比较两组患者的相关疗效指标。结果观察组手术耗时显著低于对照组(P0.05),术中出血、住院时间、引流量差异无统计学意义(P0.05);两组术后疼痛VAS评分均显著降低,术后6、12、24个月观察组显著低于对照组(P0.05),两组JOA评分差异无统计学意义(P0.05);术后观察组颈椎曲度显著高于对照组,轴性症状发生率显著低于对照组(P0.05)。结论 leverage钛板固定行单开门椎管扩大成形术治疗CSM,操作简便,术后远期疼痛更轻,有利于维持颈椎曲度。     

改良颈椎后路单开门椎管扩大成形术治疗多节段脊髓型颈椎病

目的:总结保留颈半棘肌肌止、C3椎板切除、C4～C7“锚定”单开门椎管扩大成形术治疗多节段脊髓型颈椎病的临床效果.方法:2009年1月～2011年10月,共对74例多节段脊髓型颈椎病患者采用保留颈半棘肌肌止、C3椎板切除、“锚定法”固定悬吊C4～C7椎板的单开门椎管扩大成形术治疗,其中57例患者获得随访,男31例,女26例,年龄50～71岁,平均63岁.术前JOA评分4～11分,平均8.5±2.0分,颈椎活动度23°～49°,平均37.4°±10.3°,颈椎曲度指数6.0％～22.0％,平均(13.9±7.4)％.观察患者术中和术后并发症发生情况;术后6个月复查颈椎X线片,测量颈椎曲度指数和颈椎活动度,观察颈椎曲度指数和颈椎活动度变化情况;末次随访时对患者神经功能进行JOA评分,计算神经功能改善率 结果:手术均顺利完成,手术时间50～110min,平均70min.术中出血150～600ml,平均230ml.术中无脊髓损伤、脑脊液漏等并发症发生.术后早期41例患者有颈痛,给予消炎镇痛治疗,术后3周内疼痛消失或明显缓解2例出现切口感染,经抗感染治疗并再次清创后切口延时愈合.9例有明显轴性症状,发生率为15.8％;6例出现C5神经根麻痹,给予甲基强的松龙、营养神经药物等治疗后症状明显缓解.随访6～32个月,平均13个月,术后6个月颈椎曲度指数为4.2％～21.1％,平均(11.3±8.1)％,较术前丢失(2.9±2.4)％;颈椎活动度为18°～46°,平均28.2°±10.8°,平均丢失8.2°±5.1°.患者神经功能均不同程度得到改善,末次随访时JOA评分为10～17分,平均13.8±2.3分,较术前明显提高(P＜0.05),神经功能改善率为29.0％～77.3％,平均(57.0±19.7)％.末次随访均未发现“再关门”现象.结论:保留颈半棘肌肌止、C3椎板切除、“锚定法”固定悬吊C4～C7椎板的单开门椎管扩大成形术可明显改善多节段脊髓型颈椎病患者的神经功能,手术操作简单,临床疗效满意.     

改良单开门椎管扩大成形术治疗颈椎后纵韧带骨化症

目的探讨改良单开门椎管扩大成形术治疗颈椎后纵韧带骨化症的临床疗效。方法对30例颈椎后纵韧带骨化症患者行改良单开门椎管扩大成形术。采用JOA评分评价术后神经功能改善情况。结果 30例患者均获得12个月随访。内固定节段均获得骨性融合。1例出现脊髓缺血再灌注损伤,予对症治疗后脊髓神经功能恢复。无脑脊液漏、硬膜外血肿形成等并发症发生。内固定物无松动、断裂。JOA评分:术后6、12个月分别为(11. 70±3. 23)分、(13. 27±1. 97)分,与术前(7. 81±1. 85)分比较差异均有统计学意义(P 0. 05)。结论改良单开门椎管扩大成形术可以有效改善颈椎后纵韧带骨化症患者的神经功能状态,减少手术相应并发症,近期疗效满意。     

改良颈椎后路单开门椎管扩大成形术治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效观察

目的比较改良颈椎后路单开门椎管扩大成形术与传统颈椎后路单开门椎管扩大成形术治疗多节段脊髓型颈椎病的临床疗效。方法回顾性分析自2016-05—2019-03诊治的80例多节段脊髓型颈椎病,40例采用改良颈椎后路单开门椎管扩大成形术治疗(改良组),40例采用传统颈椎后路单开门椎管扩大成形术治疗(传统组)。比较2组手术时间、术中出血量、住院时间、术后出现轴性症状数以及末次随访时的疼痛VAS评分、JOA评分、JOA评分改善率、Tsuji轴性症状评分。结果 80例均顺利完成手术,随访时间平均15.0(7～28)个月。改良组术后出现轴性症状数、术中出血量较对照组少,差异有统计学意义(P0.05)。2组手术时间、住院时间比较差异无统计学意义(P0.05)。末次随访时2组疼痛VAS评分、JOA评分、JOA评分改善率、Tsuji轴性症状评分比较差异无统计学意义(P0.05)。结论改良颈椎后路单开门椎管扩大成形术与传统颈椎后路单开门椎管扩大成形术治疗多节段脊髓型颈椎病均能取得满意的临床疗效,但前者能有效降低术中出血量,简化手术步骤,术后可有效减少轴性症状的发生率。     

锚定法单开门椎管成形术对术后轴性症状和颈椎曲度影响的病例对照研究

目的：观察评价锚定法单开门椎管成形术在降低术后轴性症状发生和减少颈椎曲度丢失中的作用。方法：选择2004年10月至2007年5月行锚定法单开门椎管成形术并获得完整随访的患者56例（锚定单开门，A组），与50例同期行传统单开门手术的患者（传统单开门，B组）进行对比分析，记录手术时间、术中出血量、轴性症状及JOA（17分法）评分，根据X线片测量C2与C7椎体后壁切线夹角d。结果：手术时间：A组（116．0±27．9）min，B组（120．0±18．9）min，差异无统计学意义（P〉0．05）；术中出血量：A组（148．0±68．3）ml，B组（152．0±63．4）ml，差异无统计学意义（P〉0．05）；A组23例（41．1％）发生轴性症状或加重，B组38例（76．0％）发生轴性症状或加重，差异有统计学意义（P〈0．05）；JOA评分：A组改善率（61．1±24．5）％，B组改善率（53．3±23．3）％，差异有统计学意义（P〈O．05）；A组术前颈曲夹角（6．3°±5．1°）与术后颈曲夹角（6．6°±4．5°）比较无统计学意义（P〉0．05），B组术前颈曲夹角（5．9°±5．1°）与术后颈曲夹角（4．8°±3．5°）比较有统计学意义（P〈0．05）。结论：锚定法单开门椎管成形术能减少术后轴性症状的发生和颈椎曲度的丢失，有利于早期功能锻炼，能提高脊髓型颈椎病的治疗效果。     

单开门椎管扩大成形术治疗颈椎后纵韧带骨化症213例

目的探讨单开门椎管扩大成形术治疗颈椎后纵韧带骨化症（OPLL）的临床效果。方法对213例OPLL的临床病例进行回顾性研究,其中67例为连续型,55例为节段型,91例为混合型,110例合并发育性颈椎管狭窄。均有程度不等的脊髓压迫症状,全部行单开门椎管扩大成形术。结果本组随访1～10年,平均4．5年,除3例术后切口裂开外余均一期愈合。6例出现硬膜外血肿,4例出现程度不等C5神经麻痹,7例出现脑脊液漏,无一例术后近期死亡。随访时x线片未见颈椎不稳和再关门现象,其中169例复查CT,65例复查MRI,示椎管横截面显著增大,脊髓向后移位,脊髓和硬膜囊前后均得到充分减压。疗效评定按40分评分方法：除10例评分低于术前2-5分,余平均提高8分,最高提高17分。结论此术式是治疗大部分OPLL的有效手段之一。术中的正确操作是减少术后并发症和提高疗效的重要措施。对于OPLL所致中、重度继发性椎管狭窄,无论症状轻重应争取尽早手术;对已丧失最佳手术时机病例,也应积极采取手术。     

单开门颈椎管扩大椎板成形术后轴性症状与颈椎稳定性的相关观察

目的:探讨单开门颈椎管扩大椎板成形术后轴性症状的相关因素。方法:对52例因颈脊髓压迫症接受单开门颈椎管扩大椎板成形术患者进行回顾性研究,平均随访37.5个月,观察手术前后的颈部轴性症状、神经功能变化和颈椎动态侧位片。结果:神经功能的改善与轴性症状的出现无关(P>0.05);术后80%患者有轴性症状,主要分布在C2~C3(占27%)和C6~C7(占26%)皮节支配区,并与这两个节段椎间成角和椎间滑移的增大有关(P<0.05)。结论:单开门颈椎椎板成形术后轴性症状的出现与椎间活动的增加有关,而与神经功能的改善与否无关。     

下颈椎棘突椎板螺钉在单开门椎管扩大术中的临床应用

目的:探讨下颈椎棘突椎板螺钉技术在单开门椎管扩大术中的临床应用及疗效。方法:2005年2月至2010年6月,采用下颈椎棘突椎板螺钉技术治疗颈椎病12例,男7例,女5例;年龄34～78岁,平均56岁;其中前方椎间盘退变突出合并退变性椎管狭窄者6例,后纵韧带骨化伴骨赘形成者5例,颈椎外伤性失稳伴脊髓损伤1例。对患者临床疗效和影像学情况进行评估,包括神经功能(依照JOA评定),术后并发症,颈椎各节段矢状径比例、屈伸活动范围及矢状序列的改变(利用影像学资料进行测量)。结果:手术时间1.5～2h,平均110min;术中出血量450～800ml,平均580ml。术后出现上肢疼痛l例,脑脊液漏1例。12例均获随访,时间1～2年,平均21.8个月。JOA评分术前为(9.5±1.8)分,术后为(13.6±2.4)分(P<0.01)。术后CT、MRI显示颈椎管矢状径比例增加(P<0.01)。颈椎屈伸活动范围、前凸比例由术前的(40.0±10.0)°、(65.0±12.0)%降至术后的(15.0±5.0)°、(42.0±8.0)%(P<0.01)。结论:下颈椎棘突椎板螺钉技术应用于单开门椎管扩大术中治疗颈椎病能取得满意疗效,相对安全、操作简单,并且具有较强内固定、可防止再关门。     

颈椎后路单开门椎管成形术的并发症

颈椎后路单开门椎管成形术是目前治疗颈椎病的一种较为常用的术式,但由于技术等原因,各种并发症时有发生,现综述如下。 1轴性症状 颈椎后路单开门椎管成形术后患者常出现颈项部及肩背部疼痛,伴有酸胀、僵硬和肌肉痉挛,称为轴性症状。其发生率可高达45%-80%,严重者经理疗和功能锻炼均很难取得满意疗效,症状持续时间可长达十余年。轴性症状的出现与颈后韧带复合体受到破坏、颈椎的节段性不稳、术后颈椎总活动度减少、颈椎周围软组织受到刺激、术后佩戴围领时间过长等原因有关。     

颈后路椎管扩大减压微型钛板固定椎板成形术与传统颈椎后路单开门椎管扩大减压术治疗颈椎病的比较研究

[目的]比较观察研究颈后路椎管扩大减压微型钛板固定椎板成形术与传统颈椎后路单开门椎管扩大减压术治疗颈椎病的临床疗效。[方法]回顾分析32例脊髓型颈椎病患者的临床资料,按手术方式随机分为2组,其中观察组为微型钛板组16例,对照组为传统单开门组16例,对比分析两组患者手术情况、术后症状改善情况JOA评分,末次随访术后椎板开门角度,术后测量颈椎曲度(颈椎侧位X线片上C2与C7椎体后壁切线之间夹角)的改变,以及轴性症状发生率,观察手术时间、术中出血量对比情况。[结果]经术后6个月²年的随访,微型钛板固定组术后6个月JOA评分改善率为60.5%±17.0%,传统单开门组为58.2%±9.5%,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。微型钛板固定组末次随访时椎板开门角度为(42.3±3.5)°,传统单开门组为(39.5±4.1)°,两组比较差异无统计学意义(P>0.05)。微型钛板固定组术后6个月颈椎曲度为(18.5±4.8)°,与术前(18.2±4.8)°比较差异无统计学意义(P>0.05);传统单开门组术后6个月颈椎曲度为(16.9±5.6)°,与术前(19.5±6.2)°比较差异有统计学意义(P<0.05);微型钛板固定组术后6个月轴性症状发生率为4/16,明显低于传统单开门组的9/16,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);两组患者无1例出现C5神经根麻痹。[结论]颈后路椎管扩大减压微型钛板固定椎板成形术和传统颈椎后路单开门椎管扩大减压术均是治疗脊髓型颈椎病的有效方法,但颈后路椎管扩大减压微型钛板固定椎板成形术更有效防止单开门椎管扩大椎板成形术后再关门,减少术后轴性症状的发生率和颈椎曲度的丢失,是治疗颈椎病的一种理想手术方式。     

改良单开门椎管扩大成形术治疗脊髓型颈椎病

目的探讨改良单开门椎管扩大成形术治疗脊髓型颈椎病的疗效。方法2005年3月至2006年5月,18例脊髓型颈椎病患者接受改良单开门椎管扩大成形术,即受压节段两端行部分椎板切除,中央行单开门椎管扩大成形术（A组）,23例患者接受传统C3-7,单开门椎板成形术,作为对照组（B组）,对两组患者手术前后的JOA评分改善率、减压程度、颈椎曲度指数、颈椎活动度及轴性症状严重程度进行随访,并比较评估。结果41例全部获得随访,JOA评分恢复率A组为（62．0±26．4）％,B组为（62．7±19．8）％,两组差异无统计学意义;两组病例术后MRI均显示椎管减压充分．患者术后颈椎曲度指数丢失A组为（2．75±2．68）％,B组为（5．23±2．02）％,两组比较差异有统计学意义（P〈0．01）;术后颈椎活动度丢失A组为（7．21±4．07）°,B组为（13．16±6．34）。,两组差异有统计学意义（P〈0．01）;术后有明显轴性症状者A组为22．2％．B组为56．5％．两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论改良椎管扩大成形术获得了良好的神经减压效果,与传统C3-7单开门椎板成形术相比,在对颈椎曲度指数、颈椎活动度的影响以及轴性症状发生率等方面有明显改善。     

单开门椎管成形术与全椎板减压融合内固定术治疗脊髓型颈椎病的临床疗效比较

目的探讨颈后路单开门椎管成形术与全椎板减压侧块螺钉植骨融合内固定术治疗脊髓型颈椎病的临床疗效。方法 2006年9月-2009年9月,对143例多节段(≥3个)脊髓型颈椎病患者分别采用颈后路单开门扩大椎管成形术(A组,87例)及全椎板减压侧块螺钉植骨融合内固定术(B组,56例)治疗,两组患者性别、年龄、病程、病变分型、病变节段等一般资料比较差异均无统计学意义(P>0.05),具有可比性。随访观察并比较两组患者手术时间、术中出血量、术后神经功能恢复[采用日本骨科协会(JOA)17分评分法]及手术并发症发生情况,并对两组患者手术前后颈椎曲率指数(cervical curvature index,CCI)、颈椎活动度(range of motion,ROM)及颈肩部疼痛[采用疼痛视觉模拟评分(VAS)及颈椎功能障碍指数量表(NDI)评分]等指标进行评估。结果两组患者手术时间和术中出血量比较差异均无统计学意义(P>0.05)。两组患者均获随访,随访时间18～30个月,平均24个月。A、B组术后分别有4例(4.60%)和5例(8.93%)出现C5神经根麻痹症状,比较差异无统计学意义(χ2=0.475,P=0.482)。两组术后均无深部感染、假关节形成及螺钉松动需再手术等并发症发生。A组患者术后均无椎板再关门发生;B组患者末次随访时无螺钉脱出、断裂及继发神经损伤等发生。末次随访时A、B组分别有35例(40.23%)和11例(19.64%)有颈部轴性症状,比较差异有统计学意义(χ2=6.612,P=0.009)。两组患者术前JOA评分、CCI、颈椎ROM及VAS评分比较差异均无统计学意义(P>0.05);末次随访时两组JOA评分、颈椎ROM、VAS评分及A组CCI均较术前有显著改善(P<0.05)。末次随访时,A、B组间JOA评分及改善率、VAS评分比较差异均无统计学意义(P>0.05);A组ROM大于B组,CCI小于B组,差异有统计学意义(P<0.05);末次随访时NDI评分,A组在疼痛程度、上举能力、工作、驾车、反应及总分方面均显著优于B组(P<0.05)。结论两种手术方式在术后神经功能改善率上无明显差异,全椎板减压植骨融合内固定术能有效缓解术前疼痛,但颈椎活动度降低较大;单开门椎管成形术并发症较少,近期疗效满意。     

单开门椎管扩大成形术治疗脊髓型颈椎病疗效分析

目的 评价后路单开门椎管扩大成形术治疗脊髓型颈椎病的疗效及影响因素。方法 对47例脊髓型颈椎病行单开门椎管成型术，平均随访时间39．2个月，手术前后应用JOA评分法，对脊髓功能的改善情况进行对比分析。结果 病程小于6个月者2、3年改善率分别为68.06％、69.21％；病程超过6个月者2、3年改善率分别为61.80％、62.43％。术后2年的改善率与术前JOA评分呈负相关性(r=-0．30)。结论 单开门椎管扩大成形术后疗效肯定，术后缓解率同病程长短以及术前脊髓功能受损程度有关，脊髓功能恢复在2年时基本稳定。