无托槽隐形矫治器与固定矫治器在口腔正畸治疗中的效果对比及对咀嚼功能和语言功能的影响

目的 探究无托槽隐形矫治器与固定矫治器在口腔正畸治疗中的效果及对咀嚼功能、语言功能的影响.方法 选取2018年11月至2019年8月本院收治的110例行口腔正畸治疗患者,根据矫治方式不同分为隐形组和固定组,各55例.固定组采用固定矫治器,隐形组采用无托槽隐形矫治器,比较两组矫治效果和矫治情况.结果 两组矫治总有效率、固位性满意度评分比较差异无统计学意义;隐形组咀嚼功能、语言功能、舒适度和美观性满意度评分均高于固定组(P<0.05).结论 在口腔正畸治疗中,无托槽隐形矫治器与固定矫治器的矫治效果相当,但相较于固定矫治器,无托槽隐形矫治器对患者咀嚼功能和语言功能的影响更小,值得临床推广应用.     

无托槽隐形矫治技术在口腔正畸中的应用效果分析

目的:观察无托槽隐形矫治技术在口腔正畸中的应用效果.方法:2014年3月-2016年4月于我院接受口腔正畸治疗的64例病患,随机均分为观察组和对照组,对照组采取传统固定矫治器治疗,观察组则采取无托槽隐形矫治技术治疗.观察记录两组病患的治疗有效率,以及美观舒适度、便捷程度、语言功能评分.结果:观察组、对照组治疗总有效率比较(93.75％vs 100％),差异无统计学意义(P>0.05).观察组患者美观舒适度、便捷程度、语言功能评分均明显高于对照组,组间比较差异具有统计学意义(P<0.05).结论:无托槽隐形矫治技术用于口腔正畸治疗的疗效与传统固定矫治器相当,且能提高病患的美观舒适度、佩戴便捷度和语言功能,值得推广.     

正畸治疗中选择传统托槽矫治器与隐形矫治器患者的基本情况与满意度比较

目的比较正畸治疗中选择传统托槽矫治器与新型无托槽隐形矫治器患者的基本情况与满意度。方法选取2016—2017年在郑州大学第一附属医院行正畸治疗的47例患者,根据所选的矫治器将患者分为A组(选择传统托槽矫治器)与B组(选择隐形矫治器)。通过问卷调查分析患者的基本情况和满意度。结果两组患者年龄、性别及学历比较,差异有统计学意义(P<0.05)。两组在治疗费用与外观美观性方面的满意度比较,差异有统计学意义(P均<0.05)。结论选用隐形矫治器的患者多为成年人,学历较高,且以女性多见。传统托槽矫治器费用较低,隐形矫治器较为美观。     

无托槽隐形矫治法与固定矫治法对成人错牙合畸形的诊治效果

目的 对比采用无托槽隐形矫治器和固定矫治器对成人错牙合 畸形的诊治效果。 方法 选择2015年1月-2016年12月在杭州市萧山区第一人民医院就诊的122例成年首诊错牙合 畸形患者作为研究对象。男性34例,女性88例。平均年龄(28.0±4.5)岁。根据患者的意愿,54例采用固定矫治器(固定矫治器组),另外68例采用无托槽隐形矫治器(隐形矫治器组)治疗。观察指标:治疗完成时间(倾斜牙矫正、转位牙扭正),矫治效果及患者满意度。 结果 固定矫治器组倾斜牙矫正时间、转位牙扭正时间及治疗完成平均时间分别是(30.81±3.04)周、(27.46±4.22)周、(76.35±8.29)周,比隐形矫治器组的相应指标值都要长[分别是(15.96±3.03)周、(18.47±3.50)周、(42.55±3.68)周](均P<0.05),但固定矫治器组与隐形矫治器组的矫治效果ABO总评分[分别是(29.36±2.21)分、(29.98±2.60)分]比较,差异无统计学意义(t=1.423,P>0.05)。隐形矫治器组在咀嚼功能(8.47±1.26)、语言功能(9.13±1.34)、美观(8.24±1.45)、舒适(9.35±0.48)的满意度评分(分),均较固定矫治器组[分别是咀嚼功能(6.79±1.05)分、语言功能(7.45±1.30)分、美观(6.08±1.47)分、舒适(6.96±0.88)分]更高(均P<0.05)。 结论 无托槽隐形矫治器与固定矫治器均可获得较为满意的矫治效果,但前者治疗所需时间更短、患者满意度更高。      

无托槽隐形矫治器与自锁托槽矫治器治疗错畸形伴牙周病患者的效果比较

目的：比较无托槽隐形矫治器与自锁托槽矫治器治疗错畸形伴牙周病患者的效果。方法：回顾性分析2018年7月至2021年1月该院收治的70例错畸形伴牙周病患者的临床资料,根据治疗方式不同分为对照组和观察组各35例。对照组采用自锁托槽矫治器治疗,观察组采用无托槽隐形矫治器治疗,比较两组临床疗效,治疗前后牙周健康指数[菌斑指数（PLI）、牙龈出血指数（SBI）、牙周探诊深度（PD）]水平、龈沟液炎性因子[白细胞介素1β(IL-1β)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)]水平及并发症发生率。结果：两组治疗总有效率比较,差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后,观察组PLI、SBI、PD水平均低于对照组,差异有统计学意义（P<0.05）;治疗后,两组龈沟液IL-1β、TNF-α水平比较,差异均无统计学意义（P>0.05）;两组并发症发生率比较,差异无统计学意义（P>0.05）。结论：无托槽隐形矫治器与自锁托槽矫治器治疗错畸形伴牙周病患者的正畸效果相似,但无托槽隐形矫治器对牙周健康的改善效果优于自锁托槽矫治器。     

无托槽隐形矫治器与传统固定矫治器对青少年正畸患者牙周健康影响的对比分析

目的 对比分析无托槽隐形矫治器与传统固定矫治器对青少年正畸患者牙周健康的影响.方法 选取2018年1月至2021年1月赤峰学院附属医院口腔正畸科收治的82例青少年口腔正畸患者为研究对象,根据治疗方法不同分为对照组和观察组,每组41例.对照组应用固定矫治器正畸治疗,观察组应用无托槽隐形矫治器正畸治疗.随访6个月,对比两组...     

无托槽隐形矫治器与固定矫治器对青少年非拔牙正畸患者牙周健康及生活质量的影响比较

目的：分析无托槽隐形矫治器与固定矫治器的临床疗效及对青少年正畸患者牙周健康及口腔健康相关生活质量的影响。方法：将2019—2021年在郑州大学第一附属医院惠济院区进行正畸治疗的80例青少年正畸患者随机分为隐形组(n=40)和固定组(n=40),分别接受无托槽隐形矫治器与固定矫治器正畸治疗。比较两组患者的牙周健康、口腔健康生活质量及并发症发生情况发症发生情况。结果：治疗前及治疗6个月,两组患者的牙周健康指标差异无统计学意义(P>0.05);但治疗12个月,隐形组牙周健康指标-菌斑指数评分显著低于固定组(P<0.05)。治疗前两组患者的口腔健康影响程度量表各维度评分及总分差异无统计学意义(P>0.05),治疗12个月,隐形组的口腔健康、社会-情感健康及COHIP总分均高于固定组(P<0.05)。隐形组的并发症总发生率为30.00%,显著低于固定组的52.50%(P<0.05)。结论：矫治12个月后,无托槽隐形矫治器与固定矫治器治疗青少年正畸患者的疗效相当,但无托槽隐形矫治器在维护牙周健康、提升生活质量和减少并发症上具有优势。     

无托槽隐形矫治技术在口腔正畸中的应用分析

目的分析无托槽隐形矫治技术在口腔正畸中的应用。方法抽取2017年4月至2018年2月收治的95例牙齿错位畸形患者为研究对象。依据治疗方法,分成对照组(40例)和观察组(55例)。两组分别实施常规固定矫治器治疗、无托槽隐形矫治技术治疗。结果观察组治疗有效率高于对照组(χ2=0.79,P 0.05);观察组便携性评分(t=8.06)、美观性评分(t=10.19)、舒适度评分(t=7.35)均高于对照组(P0.05)。结论无托槽隐形矫治技术用于口腔正畸治疗,疗效显著,可提高患者的满意度。     

自锁托槽矫治器在牙面异常中拔牙矫治的临床观察与其优势

目的总结自锁托槽矫治器在牙面异常中拔牙矫治的病例的临床观察及其较其他固定矫治器的优势.方法收集我院2008年1月至2012年12月利用自锁托槽矫治器治愈的50例牙面异常的病例,这50个病例均为首次治疗,经临床诊断均符合拔牙矫治的适应证,拔除4颗双尖牙.患者要求较高:要求疼痛轻、矫治速度快、就诊间隔时间长、副作用小而且美观的矫治器.所有患者均先转口外拔除4颗双尖牙,然后按照自锁托槽矫治器矫的要求安放矫治器,经排齐整平牙弓、关闭拔牙间隙、精细调整及保持器保持.与以往的患者对比分析.结果临床观察显示牙面异常拔除4颗双尖牙的患者,平均疗程从20个月的基础上缩短了6个月;就诊间隔由4周延长至8周;患者的疼痛感明显减小;由于矫治器小且美观患者更易接受配戴,也更有利于口腔卫生;X线显示牙根吸收明显减轻.结论自锁托槽矫治技术是一种高效的固定矫治器,具有极大的发展与应用前景.     

无托槽隐形矫治器正畸治疗的护理干预

目的:分析无托槽隐形矫治器正畸治疗的效果,总结有效的护理干预措施。方法:选取2015年1月—2018年6月期间在我院采用无托槽隐形矫治器进行正畸治疗的156例患者作为本次观察对象,根据护理方式的差异将所有患者随机分为实验组(78例,常规护理同时配合优质护理干预措施)和对照组(78例,实施常规护理干预措施),对比两组患者护理效果以及患者对护理服务满意度。结果:实验组患者护理有效率为96.2%,显著高于对照组的76.9%。实验组患者对护理满意度评分为(94.5±9.4)分,明显高于对照组的(86.6±9.7)分。结论:无托槽隐形矫治器进行正畸治疗过程中配合有效的护理干预措施有利于增强临床治疗效果,提高患者满意度,值得在临床上广泛推广应用。     

两种美观矫治器对成人正畸患者牙周健康影响的比较

目的对比分析无托槽隐形矫治器与陶瓷自锁托槽矫治器在矫治初期对成人正畸患者牙周健康的影响。方法选取40例成人正畸患者并分为两组,每组20例,A组采用无托槽隐形矫治,B组采用陶瓷自锁托槽矫治,在戴入矫治器前、戴入矫治器后的第1、3、6个月时分别检测牙周指数,包括菌斑指数(plaque index,PLI)、龈沟出血指数(sulcus bleeding index,SBI)以及探诊深度(probing depth,PD),分析两组牙周指数的变化,并进行对比。结果戴入矫治器后第1、3、6个月,A、B两组牙周指数在各矫治时期均高于矫治前;两组间PLI比较,差异均有统计学意义(P<0.05),而PD、SBI比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论无托槽隐形矫治器相对于陶瓷自锁托槽矫治器更利于患者对牙周健康的维护,但两者对牙周健康的影响并无明显差异。     

无托槽隐形矫治在正畸中的临床应用研究

目的对目前临床常用的两种口腔牙齿正畸技术进行对比研究,分别是固定矫治器技术和无托槽隐形矫治术,对两种技术的临床效果进行评价。方法选择2018年02月至2019年06月我院收治的32例牙齿正畸患者的临床资料,随机均匀将其分成对照组与观察组,对对照组患者实施传统固定矫治术,对观察组患者实施无托槽隐形矫治术,评估临床应用疗效。结果两组患者通过使用不同的矫治方法进行矫治,皆有不同程度的好转,其中观察组患者总有效率达到了100%,明显高于对照组的93.75%,说明无托槽隐形矫治术矫正牙齿的效果更好,可以临床应用。结论通过本文的研究发现在牙齿正畸治疗中,无论是无托槽隐形矫治治疗还是传统固定矫治器技术,都能达到理想的正畸效果。在改善患者牙齿美观度、舒适度以及语言能力便捷度上,无托槽隐形矫治术能让患者与正常人差别很小,患者满意度普遍很高,值得在临床上进行普及。     

无托槽隐形矫治器治疗牙周炎伴错合畸形患者的疗效及安全性分析

目的:探究无托槽隐形矫治器治疗牙周炎伴错合畸形患者的疗效.方法:选取郑州大学附属郑州中心医院收治的98例牙周炎伴错合畸形患者(2018年6月—2020年3月)作为研究对象,按照随机数字表法分为观察组和对照组,每组各49例.对照组采用直丝弓矫治器治疗,观察组采用无托槽隐形矫治器治疗.比较两组患者治疗6个月后治疗效果、治疗...     

隐形矫治器在青少年安氏Ⅱ类错(牙合)畸形治疗中的应用

目的 探讨在青少年安氏Ⅱ类错(牙合)畸形治疗中应用隐形矫治器的效果。方法 选取2018年1月至2020年12月在虞城县人民医院口腔科就诊的50例青少年安氏Ⅱ类错(牙合)畸形患者作为研究对象,依据随机数表法分为对照组和观察组,各25例。对照组采用固定矫治器治疗,观察组采用隐形矫治器治疗。于矫治6个月时,对比两组的矫治效果[美国正畸协会(ABO)评价系统]、满意度以及矫治前和矫治6个月时的牙周健康情况[菌斑指数(PLI)、牙龈指数(GI)、探诊深度(PD)];比较两组矫治6个月的并发症发生率。结果 两组矫治6个月的ABO评价系统各项目评分对比,差异无统计学意义(P>0.05);矫治6个月,两组PLI、GI评分高于矫治前,PD深于矫治前,观察组PLI、GI评分低于对照组,PD浅于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组美观度、咀嚼功能、舒适度评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组矫治6个月期间的并发症总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 在青少年安氏Ⅱ类错(牙合)畸形治疗中应用隐形矫治器的效果与固定矫治器相当,但隐形矫...     

四手操作在无托槽隐形矫治器附件粘接中的效果

随着人们生活水平的提高,对美的要求也在不断提升.传统唇侧托槽矫治器位于牙齿的唇面,对患者的美观有较大影响,这也是成年患者放弃正畸治疗的一大原因.随着计算机软硬件技术、三维数字模型采集技术、快速成型技术的高速发展,使得数字化在正畸领域得到了广泛的应用.自1997年无托槽隐形矫治器（Braceless invisible orthodontic）技术的出现,实现了矫治过程的计算机模拟和无托槽隐形矫治器的程序化批次生产,为广大正畸医师和患者在临床上提供了一种美观、隐蔽、便捷、舒适的正畸矫治器供选用.在无托槽隐形矫治技术临床应用中经常要用到一种辅助装置——附件来协助矫治力施加到牙齿、实现精确的三维方向控制牙齿移动.而附件的粘接是无托槽隐形矫治器治疗的关键环节,附件粘接是否准确到位、是否牢固且不易脱落、粘接的附件是否完整都依赖四手操作的护理程序的密切配合.本文旨在研究无托槽隐形矫治器附件粘接过程中四手操作对椅旁效率及粘接效果的影响.     

无托槽隐形矫治对牙齿畸形患者牙周健康的影响

对比分析无托槽隐形矫治与固定矫治器对牙齿畸形患者牙周健康的影响。方法：入选2011年4月至2013年4月前来我院就诊进行口腔正畸的患者60例,将其随机分为试验组与对照组,每组各30例。试验组患者采用无托槽隐形矫治技术,对照组患者采用传统直丝弓固定矫治技术。比较两组患者牙周健康指标包括牙龈指数（GI）、龈沟探诊深度（SPD）、龈沟出血指数（SBI）和菌斑指数（ PLI）。结果：两组患者矫治1、3、6个月后GI、SPD、SBI、PLI等牙周指数与矫治前相比均有所增加,其中对照组GI、SBI、PLI较治疗前显著升高（F＝2．770、3．590、3．788,P＜0．05）,且高于试验组外（P＜0．05）,但试验组各指标组内均无统计学差异（P＞0．05）。对照组PLI在治疗1、3、6个月时分别高于试验组（ P＜0．05）。结论：无托槽隐形矫治器不会损伤患者牙周组织,患者佩戴期间口腔卫生清洁方便可能是对牙周组织健康的有效保护。     

无托槽隐形矫治对成人凸面畸形疗效及美观舒适评分、外貌改善情况的影响

目的：探讨无托槽隐形矫治对成人凸面畸形疗效及美观舒适评分、外貌改善情况的影响。方法：选取2016年6月—2018年12月平煤神马医疗集团总医院收治的100例凸面畸形成人患者作为研究对象,按照随机数表法分为对照组和观察组,每组各50例。对照组接受传统固定矫正治疗,观察组接受无托槽隐形矫正治疗,随诊1年,对比两组患者临床疗效(ABO总分)、咬合功能、美观舒适度、外貌改善情况以及不良反应发生情况。结果：矫正1年后,观察组和对照组ABO总分比较,差异无统计学意义(t=0.814,P>0.05);矫正1年后,观察组咬合功能和美观舒适度评分高于对照组,差异有统计学意义(t=15.615、11.807,P<0.05);矫正1年后,观察组上唇偏斜量Q值和下唇偏斜量Q值均低于对照组,差异有统计学意义(t=50.912、12.649,P<0.05);观察组治疗期间口腔溃疡、龋齿、牙龈炎的发生率均低于对照组,差异有统计学意义(χ²=4.430、4.400、4.430,P<0.05)。结论：与传统固定托槽矫治相比,无托槽隐形矫治治疗效果相当,但美观舒适度和咬合效果...     

微种植体在隐形矫治中的应用*

目的：评价和分析微种植体结合隐形矫治在治疗上颌前突或严重拥挤患者中的效果。方法：选择上颌前突或严重拥挤的患者30例,其中15例选择进行无托槽隐形矫治技术,其余15例选择传统金属托槽矫治器治疗,在种植钉植入后及取出前均拍摄锥形束计算机断层扫描以评估后牙的移动量。结果：用隐形矫治和传统金属托槽矫治器矫治后的患者后牙前移均＜2 mm,两组患者后牙的前移量比较差异无统计学意义(P＞0.05)。结论：在治疗复杂的正畸患者过程中,在微种植体的辅助下,隐形矫治能达到和固定金属拖槽一样的效果。     

无托槽隐形矫治器治疗骨性Ⅱ类错(牙合)的疗效分析

目的 探讨无托槽隐形矫治器治疗骨性Ⅱ类错(牙合)的疗效。方法 以2021年7月至2023年10月在郑州大学第一附属医院进行正畸治疗的87例骨性Ⅱ类错(牙合)患者为研究对象开展回顾性分析,根据应用矫治器的不同分为传统组(应用传统固定矫治器治疗,n=44)和隐形组(应用无托槽隐形矫治器治疗,n=43)。比较两组矫治效果[采用美国正畸专家认证委员会(ABO)评级系统评定]、侧貌美学指标、牙周指数[探诊深度(PD)、菌斑指数(PLI)及牙龈指数(GI)]及龈沟液炎症因子[白细胞介素-1β(IL-1β)和可溶性细胞间黏附分子1(sICAM-1)]水平。结果 矫治后,隐形组ABO评级系统中的8项分值及总分与传统组比较,差异无统计学意义(P>0.05);矫治后,两组颌凸角、上下中切牙角、U1-PP、FMA、UL-EP、TLL-EP均优于矫治前(P<0.05),其中隐形组上下中切牙角、FMA优于传统组(P<0.05);矫治后,隐形组PD、PLI、GI及龈沟液IL-1β、sICAM-1水平均低于传统组(P<0.05)。结论 无托槽隐形矫治器可有效矫正骨性Ⅱ类错(牙合)畸形,提高患者侧貌美观度,并能减少对牙周组织的损害。     

无托槽矫治技术对口腔正畸治疗的临床疗效及美观满意度影响研究

目的使用无托槽矫治技术对口腔正畸治疗,分析其治疗效果与对患者美观满意度的影响。方法选取2015年1月至2016年12月在我院实施口腔正畸治疗的62例患者为研究对象,按照治疗方式不同分为对照组与观察组各31例,给予对照组传统固定矫治器治疗,观察组给予无托槽矫治技术治疗,比较两组治疗效果与患者对美观满意度。结果通过治疗后调查统计信息回馈发现,观察组治疗有效率96.77%(30/31),对照组治疗有效率93.55%(29/31),组间比较差异无统计学意义(P0.05);而两组患者舒适度、美观满意率组间比较中存在明显差异,观察组明显优于对照组(P0.05)。结论无托槽矫治技术对口腔正畸治疗可达到较好疗效,且可明显提高患者口腔舒适度与美观满意度,具有较高应用与推广价值。