不同手术入路治疗颈椎后纵韧带骨化症短期疗效比较分析

目的分析前路或后路入路治疗颈椎后纵韧带骨化症短期临床疗效。方法回顾性分析2014年6月至2017年1月因患有颈椎后纵韧带骨化症于该院行手术治疗的69例患者临床资料,其中行颈前路手术组36例,颈后路手术组33例,术后平均随访1年。对两组的手术出血量、手术时间、术后随访日本骨科协会评估治疗分数(JOA评分)、颈椎曲度、手术并发症发生率进行比较分析。结果前路手术组患者的术后颈椎曲度明显优于后路手术组,两组的数据比较差异有统计学意义(P0.05)。两组患者术后末次随访的JOA评分与术前比较均有明显改善(P0.05);后路手术组手术时间、术中出血量则要少于前路手术组,并发症发生率前路手术组要高于后路手术组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论颈前路手术方式总体疗效要优于颈后路,应根据患者的具体病情选择不同的手术入路。     

后路椎板成形术治疗颈椎后纵韧带骨化症的疗效及影响因素分析

目的探讨后路椎板成形术治疗颈椎后纵韧带骨化症(OPLL)的疗效,并对疗效的影响因素进行分析。方法选择行后路椎板成形术的60例颈椎OPLL患者进行回顾性分析,通过对患者影像学及神经学评估来比较术前及术后5年的临床疗效结果 ,并且分析年龄、性别、术前椎管狭窄率及骨化外形对手术疗效的影响。结果 60例患者术后5年随访时骨化程度和脊髓有效容积(SAC)、日本矫形协会(JOA)评分、椎管狭窄率、颈椎曲度前凸百分率与术前比较,差异均有统计学意义(t分别=8.89、17.28、5.79,χ2=5.00,P均<0.05);不同年龄(年龄<60岁&≥60岁)及不同骨化外形(平原型&山形)的患者术后5年随访时的SAC、JOA评分和椎管狭窄率比较,差异均有统计学意义(t分别=3.53、3.63、3.95、5.00、6.82、2.67,P均<0.05),但是颈椎曲度前凸的百分率比较,差异无统计学意义(χ2=0.57、0.97,P均>0.05);不同的术前椎管狭窄率(<60%&≥60%)的患者术后5年随访时的SAC、JOA评分比较,差异均有统计学意义(t分别=10.27、6.86,P均<0.05),但是颈椎曲度前凸的百分率比较,差异无统计学意义(χ2=0.02,P>0.05);不同性别患者在术后5年随访时的SAC、JOA评分、椎管狭窄率、颈椎曲度前凸的百分率比较,差异均无统计学意义(t分别=0.67、0.15、0.12,χ2=0.02,P均>0.05)。结论后路椎板成形术对颈椎OPLL患者有明显疗效,其中椎板成形术对术前年龄<60岁、椎管狭窄率<60%以及骨化外形为平原型的患者中疗效较好。     

微创入路与传统入路手术治疗对颈椎椎管内肿瘤的影响对

目的：探讨微创入路与传统入路手术治疗颈椎椎管内肿瘤患者的疗效。方法：选取2019年2月~2021年2月收治的60例颈椎椎管内肿瘤患者作为研究对象，采用随机数字表法分为观察组和对照组，每组30例。对照组实施传统入路手术，研究组实施微创入路手术，对比两组术后颈椎曲度、颈椎活动度和不良反应发生情况。结果：治疗后观察组颈椎曲度以及活动度明显优于对照组（P＜0.05）；观察组不良反应发生率为13.33%，低于对照组的46.67%（P＜0.05）。结论：颈椎椎管内肿瘤患者采用微创入路手术治疗，颈椎曲度、颈椎活动度恢复皆优于传统入路手术治疗患者，且不良反应发生率更低。     

单一后路与后-前路联合手术治疗合并颈椎后纵韧带骨化的重度脊髓型颈椎病的疗效比较

【目的】探讨单一后路、后‐前路联合两种不同入路术式治疗合并颈椎后纵韧带骨化（Ossification of posterior lon‐gitudinal ligament ,OPLL）的重度脊髓型颈椎病的适应证及临床疗效。【方法】对44例合并颈椎 OPLL 的重度脊髓型颈椎病患者分别行颈椎后路单开门椎管扩大成形术（A 组,21例）和后‐前联合入路手术（B 组,23例）。比较两组患者手术时间及出血量、椎管狭窄率、骨化节段及脊髓压迫率的差异,并分析术前及术后随访时的 JOA 评分并计算改善率,评价两组患者的脊髓神经功能恢复情况。【结果】所有病例随访12～30个月,平均20个月,术中未出现脊髓、椎动脉损伤等严重并发症,A 组手术时间较 B 组手术时间短,两组有统计学差异（ P ＜0．05）;A 组出血量较 B 组出血量少,术中出血量的差异有统计学意义（ P ＜0．05）。两组脊髓功能均获不同程度改善。 A 组 JOA 评分从术前平均（7．2±2．1）分提高至术后1年平均（12．1±2．7）分,平均改善率为（57．3±5．2）％;B 组 JOA 评分从术前平均（6．8±1．6）分提高至术后1年平均（13．9±0．9）分,平均改善率为（69．8±4．5）％,两组患者术后1年 JOA 评分较术前均有明显提高,两组患者脊髓功能改善率对比 B 组优于 A 组,差异有统计学意义（ P ＜0．05）。【结论】采用后路或后‐前联合入路治疗合并颈椎 OPLL 的重度脊髓型颈椎病,均取得良好的临床疗效,根据不同的病例特点,选择合适的术式是取得较好临床疗效的关键。但对前后路均受压且椎管狭窄严重的患者,行一期后‐前路联合手术近期疗效优于单一的颈椎后路手术。     

长节段颈椎后纵韧带骨化症修复：后路椎板切除植骨内固定与前路椎体次全切除减压的比较

背景：后纵韧带骨化症前路手术是通过直接减压,取出压迫的骨赘、骨化的后纵韧带,前路间盘从而达到彻底减压,通过置入钢板、钛网,产生前路支撑作用,有利于恢复颈椎生理曲度。但对于范围超过3个节段的患者,实施前路无法彻底切除骨化物,且减压难以维持颈椎曲度和稳定性,实施后路手术更为合适。目的：对比分析后路椎板切除植骨内固定与前路椎体次全切除减压修复长节段颈椎后纵韧带骨化症的效果。方法：从秦皇岛市第三医院2011年9月至2013年9月收治的长节段颈椎后纵韧带骨化症患者中选择34例进行观察,分别给予前路椎体次全切除减压（对照组）和后路椎板切除植骨内固定（观察组）治疗。所有患者治疗前均常规进行颈椎X射线、CT及MR检查,治疗后7 d进行复查。检查椎管矢状径、颈椎曲度、椎管狭窄率、骨化物分型、骨化物范围（节段）脊髓压迫率。并对患者进行日本骨科学会（JOA）评分,并计算其神经功能改善情况。结果与结论：经影像学检查,两组患者的椎管矢状径和治疗前颈椎曲度等指标比较差异均无显著性意义（P均〉0.05）,但治疗后两组颈椎曲度和脊髓压迫率差异均有显著性意义（P均〈0.05）,观察组优于对照组。治疗前两组患者的JOA评分差异无显著性意义（P〉0.05）,但治疗后两组的JOA评分、平均改善率以及优良率差异均有显著性意义（P均〈0.05）,观察组优于对照组。在治疗后并发症发生率方面,两组差异无显著性意义（P〉0.05）。提示与前路椎体次全切除减压治疗相比,采用后路椎板切除植骨内固定修复长节段颈椎后纵韧带骨化症可以获得良好的效果。     

不同颈椎后路单开门椎管扩大成形术治疗多节段脊髓型颈椎病的临床研究

目的分析不同颈椎后路单开门椎管扩大成形术治疗多节段脊髓型颈椎病的临床效果。方法选取接受手术治疗的80例多节段脊髓型颈椎病患者,按照随机数字表法分为对照组(40例)与研究组(40例)。患者均接受颈椎后路单开门椎管扩大成形术,对照组术中采用丝线悬吊椎板,研究组术中采用微型钛板固定椎板,分析两组治疗效果。结果两组手术时间、术中出血量、术后引流量、总有效率差异无统计学意义(P0.05);研究组术后并发症发生率明显低于对照组(P0.05);术后12个月,研究组视觉模拟评分(VAS)明显低于对照组,颈椎曲度明显大于对照组(P0.05)。结论颈椎后路单开门椎管扩大成形术治疗多节段脊髓型颈椎病可取得显著效果,以微型钛板固定椎板能够减轻远期术后颈椎疼痛、维持颈椎曲度。     

颈椎后路单开门椎板成形术治疗颈椎后纵韧带骨化症

目的颈椎后纵韧带骨化症（OPLL）是一种病因尚不明确的疾病，发展到一定程度引起颈椎管狭窄，对脊髓神经根或血管造成压迫，引起一系列症状，特别是外伤后可诱发或加重临床症状。为使脊髓解除或减轻压迫，需采取手术治疗。方法观察及分析应用颈椎后路单开门椎板成形术治疗OPLL45例的临床和影像学表现、手术方法及疗效。结果45例OPLL手术后JOA评分较术前提高3-7分，脊髓功能平均改善率43％。结论OPLL引起椎管狭窄，经X线、CT检查后可确诊。建议OPLL患者出现症状后早期进行手术治疗，有利于早期恢复，可减少因生活中的外伤造成严重后果。     

微型钛板在颈椎后路椎板成形中的应用：近期随访

背景：颈椎后路单开门椎管扩大成形术治疗多节段颈椎病时,椎管发生再狭窄、颈椎生理曲度的丢失、轴性症状的发生是影响疗效的重要原因,持久维持椎管的扩大状态和减少颈椎后部组织结构的干扰在临床治疗中非常有必要。目的：观察微型钛板置入内固定在颈椎后路单开门椎管扩大成形治疗过程中的临床效果及近期随访结果。方法：回顾性分析厦门大学附属中山医院2006年4月至2013年4月具有完整资料的采用颈椎后路单开门椎管扩大成形术治疗脊髓型颈椎病的患者共67例,其中微型钛板组27例使用微型钛板置入内固定,缝线组40例采用传统缝线悬吊“门轴”。两组的减压节段均为C3-7。比较两组手术时间、术中出血量、随访时JOA评分改善率、颈椎曲度变化值、轴性症状及椎板掀开角度。结果与结论：两组手术时间、术中出血量、JOA评分改善率差异均无显著性意义（P〉0.05）。两组曲度变化值,术后6个月微型钛板组颈椎曲度丢失不明显,缝线组颈椎曲度部分丢失（P〈0.05）,两组差异有显著性意义（P〈0.05）。术后6个月轴性症状发生率微型钛板组明显低于缝线组（P〈0.05）。末次随访时椎板开门角度微型钛板组（35.2±6.2）°与缝线组（34.0±4.7）°比较差异无显著性意义（P〉0.05）。提示颈椎后路单开门椎管扩大成形治疗脊髓型颈椎病,使用微钛板与传统缝线悬吊固定方法,均能获得较好的临床效果,但微型钛板固定法能减轻术后的轴性症状以及防止颈椎曲度丢失。     

微创入路与传统入路手术治疗对颈椎椎管内肿瘤患者颈椎曲度、颈椎活动度及不良反应影响对比

【摘要】目的：探讨微创入路与传统入路手术治疗对颈椎椎管内肿瘤患者的治疗效果。方法：选取我院近两年收治的60例颈椎椎管内肿瘤患者作为研究对象，使用随机数字表法分为观察组和对照组，每组30例。对照组实施传统入路手术，研究组实施微创入路手术，对比两组的颈椎曲度、颈椎活动度和不良反应。结果：治疗后观察组颈椎曲度以及活动度明显好于对照组（P<0.05）；观察组不良反应率为13.33%，对照组为46.67%，观察组低于对照组（P<0.05）。结论：与传统入路手术比较，使用微创入路手术治疗颈椎椎管内肿瘤患者后，其颈椎曲度、颈椎活动度恢复皆好于传统入路手术，且能降低不良反应的发生，值得在临床上大力推广。     

颈椎后路单开门术的手术配合

颈椎后路单开门手术即颈椎后路开门椎管扩大成形术,通过将椎板一侧或两侧切开,使椎板向外侧移位以扩大椎管,用于治疗颈椎椎管狭窄、后纵韧带骨化及三个节段以上的颈椎间盘病变[1]. 　　……     

颈后路椎管扩大成形减压ARCH钛板内固定术的护理

颈椎后路椎管扩大成形术是治疗发育性、退变性颈椎管狭窄及颈椎后纵韧带骨化的经典手术[1].近远期的临床优良率可达85％以上,但是经典颈后路单开门椎管扩大成形术存在两大缺点:一是缝线固定易断裂,早期活动容易出现再关门,二是轴性症状发生率较高[2].     

单纯后路减压与前后路一期手术治疗脊髓型颈椎病的疗效对比

目的研究同时存在发育性颈椎管狭窄和明显颈椎间盘后突压迫颈脊髓型颈椎病患者不同术式近期疗效及其比较。方法对60例诊断明确的脊髓型颈椎病患者,32例行单纯颈后路双开门椎管扩大成形术,28例行一期颈后路双开门椎管扩大成形、颈前路颈椎椎管减压、植骨融合、Orion钢板内固定。结果术后神经功能评定,根据JOA评分法,单纯后路减压组平均提高3.4分,前后路一期联合手术组平均提高5.4分(t=11.375,P<0.05)。脊髓功能改善率,前者为56%,后者为64%。结论颈椎前后路一期联合手术近期疗效明显好于单纯后路减压。摘要:目的研究同时存在发育性颈椎管狭窄和明显颈椎间盘后突压迫颈脊髓型颈椎病患者不同术式近期疗效及其比较。方法对60例诊断明确的脊髓型颈椎病患者,32例行单纯颈后路双开门椎管扩大成形术,28例行一期颈后路双开门椎管扩大成形、颈前路颈椎椎管减压、植骨融合、Orion钢板内固定。结果术后神经功能评定,根据JOA评分法,单纯后路减压组平均提高3.4分,前后路一期联合手术组平均提高5.4分(t=11.375,P<0.05)。脊髓功能改善率,前者为56%,后者为64%。结论颈椎前后路一期联合手术近期疗效明显好于单纯后路减压。     

2种颈后路手术对脊髓型颈椎病的疗效

目的研究改良锚定法单开门椎管扩大成形术与全椎板减压侧块螺钉内固定术等2种颈后路手术对脊髓型颈椎病的临床治疗效果。方法回顾性分析2010年1月至2013年3月期间该院治疗的78例脊髓型颈椎病患者,根据手术方式分为2组:A组37例,为改良锚定法单开门椎管扩大成形术;B组41例,为全椎板减压侧块螺钉内固定术。对2组手术时间、出血量、术前及术后12个月日本骨科学会评分(JOA评分)、术后颈椎轴性症状、颈椎活动度及颈椎曲度等进行比较。结果 A组和B组患者手术时间和出血量方面差异无统计学意义(P0.05)。术后12个月随访,2组患者的JOA评分分别为(12.8±3.1)分,(12.5±2.8)分,与术前比较差异均有统计学意义(P0.05),但2组间比较差异无统计学意义(P0.05)。A组和B组患者的轴性症状发生率分别为18.9%,22.0%,差异无统计学意义(P0.05);A组在术后颈椎活动度方面明显高于B组,差异有统计学意义(P0.05);A组颈椎曲度略低于B组,但差异无统计学意义(P0.05)。结论 2种手术方式均能有效治疗脊髓型颈椎病,改善患者神经功能症状。改良锚定法单开门椎管扩大成形术能有效地保留颈椎活动度,而全椎板减压侧块螺钉内固定术则能有效改善并维持颈椎生理曲度。     

颈椎后路减压单开门椎管扩大成形术联合侧块螺钉内固定术对多节段脊髓型颈椎病的治疗效果观察

目的 观察颈后路椎管扩大减压联合侧块螺钉内固定术对多节段脊髓型颈椎病的治疗效果。方法 选择2019年1月至2021年1月安徽省肿瘤医院·安徽省立医院西区·中国科学技术大学附属第一医院西区收治的60例多节段脊髓型颈椎病患者的临床资料,根据治疗方法分为观察组28例(采用颈椎后路减压单开门椎管扩大成形术联合侧块螺钉内固定术治疗)和对照组32例(采用传统颈椎后路减压单开门椎管扩大成形术治疗),比较两组手术时间、术中出血量、术后引流量;术前和术后末次随访时采用日本骨科学会评分(Japanese Orthopaedic Associatio,JOA)评估患者神经功能;采用颈椎功能障碍指数(neck disabilitv index,NDI)评估患者轴性症状改善情况;采用视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)评估患者疼痛程度。在手术前后影像学资料上测量最狭窄处脊髓面积、颈椎活动度(range of motion,ROM)、颈椎曲度(C_2～7 Cobb角)、椎管矢状径、椎管横截面积和脊髓后移距离;统计两组术后随访期间并发症发生情况。结果 随访时间平均1...     

改良单开门椎管扩大成形修复慢性压迫性颈脊髓病：颈椎稳定性随访

背景：颈椎单开门椎管扩大成形应用于临床治疗慢性压迫性颈脊髓病已取得确切疗效.为减少相关术后并发症的发生,学者们提出了各种改良方案,均取得了一定的疗效.目的：验证改良单开门椎管扩大成形治疗慢性压迫性颈脊髓病的临床效果.方法：回顾性分析2010年1月至2013年12月在新疆医科大学第一附属医院行后路单开门椎管扩大成形治疗的慢性压迫性颈脊髓病患者87例,其中改良组41例采用改良单开门椎管扩大成形治疗,保留C7棘突及其附着肌肉韧带组织,开门节段为C3-C6;对照组46例采用传统C3-C7单开门扩大成形治疗.记录手术时间、术中出血量,对两组患者治疗前及治疗后随访时的JOA评分（17分法）、颈椎曲度Cobb角、颈椎活动度及轴性症状严重程度等进行对比分析.结果与结论：87例患者全部获得随访,改良组手术时间（82.46±14.80） min,出血量（196.3±141.4） mL;对照组手术时间（78.41±15.43） min,出血量（220.91±128.21） mL,两组差异无显著性意义（P＞0.05）.JOA评分恢复率两组差异无显著性意义（P＞0.05）.改良组治疗后有明显轴性症状患者的比例为17％,对照组为46％,对照组显著高于改良组（P＜0.05）.改良组治疗后颈椎曲度丢失程度、颈椎活动度丢失程度均显著小于对照组（P＜0.05）.两组末次随访门轴侧均骨性愈合,无椎板塌陷和再“关门”现象.提示改良单开门椎管扩大成形治疗能获得良好的神经减压效果,同时可以最大程度维持颈后韧带复合体结构和功能的完整性,减少对颈椎稳定机制的破坏,从而保留颈椎曲度、颈椎活动度,并降低术后轴性症状的发生.     

不同椎管成形术式对颈椎后纵韧带骨化症患者神经功能恢复的影响

目的:探讨不同椎管成形术式对颈椎后纵韧带骨化症患者神经功能恢复的影响。方法:纳入1995-06/2003-02河南大学第一附属医院骨科有后路手术适应证的64例颈椎后纵韧带骨化症患者,随机分为治疗组和对照组两组:治疗组32例术式为用气钻在关节突内1/3处向前外斜开骨槽,从一侧撬折椎弓,开门侧神经根管后壁获裸露减压,合页侧因根管后壁后移使神经根管扩大;对照组32例术式为用气钻从小关节内缘开骨槽只行椎管单开门成形术。观察两组神经功能恢复情况。结果:64例获平均2年5个月(18个月～5年4个月)的随访,优良率分别为:治疗组87.5%,对照组62.5%,两组差异有显著性意义(0.05>P>0.01)。结论:单开门颈椎椎管成形并神经根管扩大术式,有效减压,并克服了单纯椎板单开门术后脊髓、神经根后移,根管后壁对神经根造成的压迫或刺激,有利于神经功能的恢复。     

颈后伸肌附着点重建椎管成形术对累及C_2节段脊髓型颈椎病的疗效

目的观察颈后路单开门微型钛板固定联合伸肌附着点重建在治疗累及C_2节段脊髓型颈椎病的临床疗效。方法回顾性分析2014年3月至2017年1月接受手术的累及C_2节段脊髓型颈椎病患者46例的临床资料,根据手术方式将其分为两组,对照组(n=21)采用传统单开门椎管扩大成形钛板固定术,观察组(n=25)采用单开门椎管扩大成形钛板固定+伸肌群附着点重建术治疗。术后观察患者的日本骨科协会(JOA)脊髓损害评分、颈椎活动度、颈椎曲度、颈后肌群截面积和轴性症状发生情况。结果两组手术时间和术中出血量无显著性差异(t 0.863, P 0.05)。两组术后JOA评分均显著升高(F 24.961,P 0.001),组间无显著性差异(t 0.282, P 0.05)。两组术后颈椎总活动度无明显变化(F 0.931, P0.05)。对照组术后颈椎中立位曲度明显减小(F=8.241, P 0.01),观察组则无明显改变(F=2.705, P0.05)。对照组术后颈后肌群截面积减小(t=2.678, P 0.05),观察组术后无明显改变(t=0.854, P 0.05)。观察组轴性症状发生率低于对照组(Z=-2.192, P 0.05)。结论椎管成形术可解除C_2节段脊髓压迫,促进神经功能的恢复;结合伸肌附着点重建可更好维持颈椎曲度,减轻颈后肌群萎缩,降低轴性症状发生。     

颈椎后路单开门椎管扩大成形术与颈前路减压内固定术治疗颈椎过伸性损伤的疗效

目的 比较颈椎过伸性损伤行颈椎后路单开门椎管扩大成形术与颈前路减压内固定术的疗效。方法 选取2018年6月至2021年12月医院骨科收治的57例颈椎过伸性损伤病患，33例行颈椎后路单开门椎管扩大成形术（A组），24例行颈前路减压内固定术（B组）。回顾性分析比较两组的手术及术后恢复指标，论述不同手术入路的疗效及安全性。结果 A组手术时间、手术出血量、住院时间较B组更少（P <0.05）;A组JOA评分及Frankel分级稍优于B组，融合节段高度与Cobb角稍高于B组，并发症率稍低于B组，但均差异无统计学意义（P> 0.05）。结论 颈椎过伸性损伤患者根据影像学检查结果，选择后路单开门椎管扩大成形术或前路减压内固定术均能获得较理想疗效，但后路单开门的手术风险更小，减压更彻底，值得优先考虑。     

后路单开门椎管扩大成形术与前路植骨融合内固定术治疗多节段脊髓型颈椎病的疗效比较

目的比较后路单开门椎管扩大成形术与前路植骨融合内固定术治疗多节段脊髓型颈椎病的临床疗效。方法回顾性收集2012年3月至2017年7月收治的69例多节段脊髓型颈椎病的患者作为研究对象。根据治疗方案不同分为两组,其中A组患者31例采取前路植骨融合内固定术,而B组患者38例采取后路单开门椎管扩大成形术。对比两组患者的神经功能恢复情况、手术情况、颈椎稳定性变化[颈椎活动度(ROM)和颈椎曲度指数(CCI)]以及不良反应发生率。结果 A组患者的手术时间和术中出血量高于B组(P0.05);治疗后两组患者的JOA评分均较治疗前明显升高(P0.05),但治疗前后两组患者组间JOA评分以及JOA改善率则均无显著差异(P0.05);治疗后两组患者的ROM均较治疗前有明显改善,但B组患者的改善更为显著(P0.05);治疗后A组患者的CCI较治疗前有明显升高(P0.05),但B组患者的CCI则较治疗前无显著差异(P0.05);A组患者的并发症发生率(12.90%),B组患者的并发症发生率(18.42%),两组间无显著差异(P0.05)。结论两种手术方案均可以有效改善患者的神经功能,疗效相近。其中前路植骨融合内固定术能更好地恢复颈椎稳定性,但术中出血量较多,手术时间更长,易出现声音嘶哑和吞咽困难的危险;而后路单开门椎管扩大成形术操作简便、手术时间较短,且出血量较少。     

后路单开门加内固定治疗多节段颈椎管狭窄32例分析

目的探讨颈椎后路单开门椎管成形术加内固定治疗多节段颈椎管狭窄的临床疗效。方法应用后路单开门椎管成形术治疗32例颈椎管狭窄所致脊髓型颈椎病的患者,ARCH钛板固定C3、C5、C7椎板与对应侧块。根据日本骨科学会(JOA)评分(17分)比较术前术后改善情况。结果随访3~15个月,平均8.6个月。术前JOA评分9.3,术后评分13.7,总体改善率为57.6%。术后无严重并发症出现。结论颈椎后路单开门椎管成形术加钛板内固定是治疗多节段颈椎管狭窄所致颈椎病的有效方法,可有效降低轴性症状的发生率和防止再关门,及早手术治疗可获得较好的预后。