体外冲击波联合关节松动术对肩周炎的治疗效果研究

目的探讨体外冲击波联合关节松动术对肩周炎的治疗效果,为临床治疗肩周炎患者的方法选择提供参考依据。方法选取2014年8月至2015年间8月期间收治的肩周炎患者80例,按数字随机分为观察组40例和对照组40例。所有患者均接受常规肩周炎康复治疗,观察组采用体外冲击波与关节松动术相结合的方法进行治疗,对照组仅采用关节松动术进行治疗。比较两组患者的治疗有效率、患者治疗前、后肩关节功能的改变情况以及患者的疼痛程度视觉模拟评分(VAS)等指标的差异,对体外冲击波联合关节松动术的治疗效果进行评价。结果观察组患者的治疗总有效率明显高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。治疗后观察组肩功能日常生活能力评分(ADL评分)和关节活动度(ROM)评分以及总评分明显高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。治疗后观察组疼痛程度VAS评分明显低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论使用体外冲击波联合关节松动术的治疗方法能明显提高肩周炎患者的临床疗效,改善患者肩功能,减小患者疼痛感,是优于单纯关节松动术的治疗方法,建议临床推广应用。     

关节松动术结合体外冲击波治疗肩周炎的疗效观察

目的：观察关节松动术结合体外冲击波治疗肩周炎的疗效。方法：70例肩周炎患者随机分为观察组和对照组各35例。2组均采用关节松动术治疗,观察组加用体外冲击波治疗。治疗前后采用视觉模拟评分法（VAS）评定疼痛,并评定肩关节疼痛与功能障碍指数（SPADI）及临床疗效。结果：治疗1及2个疗程后,2组患者VAS评分均较治疗前显著降低,且同时段观察组评分更低于对照组（均 P＜0．05）。治疗2个疗程后,2组SPADI亚量表及总评分均较治疗前明显降低（P＜0．05）,且观察组更低于对照组（P＜0．05）;观察组有效率明显高于对照组（94．3％、77．1％,P＜0．05）。结论：关节松动术结合体外冲击波治疗肩周炎疗效显著,值得临床进一步推广、应用。     

关节松动训练联合体外冲击波靶点治疗肩关节周围炎的疗效分析

目的:观察应用关节松动训练联合体外冲击波靶点治疗肩关节周围炎的疗效及其安全性。方法:选取肩关节周围炎治疗的患者44例,随机分为对照组21例和观察组23例,对照组采用肩关节松动训练治疗,观察组在前者基础上联合体外冲击波靶点治疗。采用视觉模拟评分(VAS)对患者治疗前、治疗7、14、21和28d后的疼痛程度进行评估。采用Constant肩关节功能评分(CMS)和肩关节活动度(ROM)对患者治疗前和治疗结束后的功能情况进行评估。结果:2组患者治疗前与治疗后不同时间点的VAS评分比较,差异有统计学意义(均P0.05);2组间治疗后7d及14d后比较,观察组的VAS评分均低于对照组,但差异无统计学意义;治疗后21和28d后,观察组VAS评分明显低于对照组(均P0.05)。治疗28d后,观察组与对照组CMS评分及ROM均高于治疗前(均P0.05),且观察组更高于对照组(均P0.05)。结论:关节松动训练联合体外冲击波靶点治疗肩关节周围炎临床疗效可,值得临床治疗过程中推广应用。     

中药熏蒸配合关节松动治疗髌骨骨折术后膝关节功能障碍效果观察

目的探讨中药熏蒸配合关节松动治疗髌骨骨折术后膝关节功能障碍的疗效,为临床治疗方案的制定提供参考。方法选取2014年6月至2016年6月72例髌骨骨折术后膝关节功能障碍患者,随机分为观察组和对照组,每组36例。观察组采用中药熏蒸配合关节松动进行治疗,对照组采用下肢关节康复器(CPM)功能锻炼。对比两组患者治疗前后患侧膝关节最大被动活动时视觉模拟评分法(VAS)的评分结果;对比两组患者治疗前后的美国特种外科医院膝关节评分(HSS)、膝关节活动度(ROM)以及日常生活活动能力(ADL)。结果两组患者治疗后的VAS评分均显著低于治疗前(P0.05);且观察组治疗后显著低于对照组(P0.05);两组患者治疗后HSS、ROM及ADL评分均显著高于治疗前(P0.05),且观察组治疗后HSS、ROM及ADL评分均显著高于对照组(P0.05)。结论中药熏蒸配合关节松动可有效减轻髌骨骨折术后膝关节疼痛、活动障碍等症状,促进膝关节功能的恢复,提高患者术后的生活质量。     

放散状体外冲击波治疗肩周炎的作用

目的：观察放散状体外冲击波（RSWT）治疗肩周炎的临床效果。方法：31例肩周炎患者随机分为2组,观察组16例取痛点处或以肱二头肌长头腱为中心,采用RSWT治疗,每周1次。对照组15例肩部痛点给予微波治疗,每日1次,2组均配合关节松动术,每日1次。治疗前及治疗后1、7、14和28d时采用目测类比评分（VAS）、肩关节前屈活动度（ROM）及Constant-Murley评分（CMS）评定肩关节疼痛度及功能。结果：与治疗前比较,2组治疗后各时间段VAS评分均明显下降;肩关节ROM及CMS评分在治疗7及14d时均明显上升（均P〈0.05）,观察组表现更明显（P〈0.05）,28d时2组各项评定指标比较均差异无统计学意义。结论：RSWT有较强的镇痛作用,能较快改善肩周炎肩关节ROM,促进功能恢复。     

温针灸联合体外冲击波治疗肩周炎的应用效果评价

目的:评价温针灸配合体外冲击波治疗肩周炎的临床效果。方法:随机从我院2017年1月～2018年1月收治的肩周炎患者中抽取60例为研究对象,分为对照组和研究组,每组30例。对照组接受温针灸治疗,研究组接受温针灸联合体外冲击波治疗,比较两组治疗效果及肩关节功能改善情况。结果:研究组治疗总有效率90.00%高于对照组的63.33%,P0.05;治疗前,两组肩关节功能评分比较无明显差异,P0.05;治疗后,研究组肩关节功能评分明显高于对照组,P0.05。结论:采用温针灸配合体外冲击波治疗肩周炎,可提高临床疗效,促进肩关节功能的改善,临床价值显著。     

放散状体外冲击波结合Maitland手法治疗肩周炎的疗效观察

目的 探讨应用放散状体外冲击波结合Maitland手法治疗肩周炎引起功能障碍的治疗效果.方法 采用随机数字表法将46例肩周炎患者分为对照组和治疗组,每组23例.2组患者均给予常规康复训练治疗,治疗组在此基础上辅以放散状体外冲击波治疗.分别于治疗前、治疗1、2和4周后,采用视觉模拟评分(VAS)及关节活动度(ROM)评估患者肩关节疼痛程度及肩关节功能运动障碍改善情况.结果 治疗前,治疗组的VAS和ROM分别为(7.87±1.35)分和(48.71±19.20)°,对照组的分别为(7.98±1.26)分和(55.10±18.41)°.治疗前和治疗第1周时,2组间同时间点比较,差异无统计学意义(P＞0.05).治疗4周后,治疗组VAS评分和ROM分别为(3.55±0.62)分,(88.78±20.87)°,对照组的分别为(4.84 ±0.95)分,(67.60±16.63)°,2组观察指标与组内治疗前比较,差异有统计学意义(P＜0.05),且治疗组各观察指标显著优于对照组(P＜0.01).结论 放散状体外冲击波结合Maitland手法治疗肩周炎疗效显著,值得在肩周炎临床康复治疗中推广应用.     

筋针疗法配合关节松动术治疗肩周炎临床观察

目的:探讨筋针疗法配合关节松动术治疗肩周炎的疗效观察。方法:96例患者随机分配为治疗组与对照组,每组48例,治疗组先行筋针疗法治疗,然后两组同时用关节松动术治疗后,进行疗效评定与采用视觉模拟评分法(VAS)的分值差对比。结果:治疗组的优良率为91.7%,明显高于对照组的70.8%(P0.05)。治疗组治疗1、2个疗程的VAS评分显著低于对照组(P0.05)。结论:筋针疗法可显著减轻患者的疼痛,进一步配合关节松动术治疗改善患者的肩关节的活动度和功能,值得推广。     

体外冲击波对肘关节半脱位保守治疗后患者上肢功能的临床效果观察

目的:观察体外冲击波疗法(ESWT)对肘关节脱位保守治疗后患者上肢功能的临床效果。方法:将30例肘关节脱位经手法复位及石膏绷带外固定的患者随机分为ESWT组和对照组各15例,2组每天进行相同的肘关节及上肢功能康复治疗,ESWT组在此基础上增加体外冲击波治疗。治疗前后分别对2组患者进行疼痛视觉模拟评分(VAS),肘关节主动活动度(AROM),上肢及手功能DASH问卷(DASH)评价。结果:治疗后,2组的肘关节AROM均较训练前明显提高(均P0.05),且ESWT组更高于对照组(P0.05);2组VAS评分及DASH评分均较训练前明显降低,且ESWT组更低于对照组(均P0.05)。结论:体外冲击波结合上肢功能康复治疗可有效提高肘关节脱位保守治疗后患者的肘关节活动度及上肢功能,同时有效减轻疼痛。     

体外冲击波与关节松动术治疗肩关节周围炎的临床疗效对比

目的 比较体外冲击波与关节松动术在治疗肩关节周同炎方面的疗效差异，从而为体外冲击波在临床中更广泛的应用提供依据。方法 共选取82例肩关节周围炎患者，将其随机分为治疗组（采用体外冲击波治疗，n=42）与对照组（采用关节松动术治疗，n=40）。体外冲击波频率为60次／min，强度为0．18～0.25ml／mm^2，每次治疗时共冲击1000次，每5天治疗1次，共治疗3次。关节松动术治疗每天1次，每次持续30～40min，共治疗15次。采用视觉模拟评分法（VAS）评定患者治疗前、后的痛觉变化；选用Constant-Murley肩功能评分法（C-M评分）评定患者治疗前、后ADL及ROM的改变情况。结果 2组患者经相应治疗后其疼痛及C-M评分均较治疗前明显改善。差异有统计学意义（P〈0.01），治疗后2组患者上述评分进行比较，差异亦有统计学意义（P〈0．05），且治疗组患者疗效明显优于对照组，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论 体外冲击波治疗肩关节周围炎的疗效明显优于关节松动术，值得临床进一步推广、应用。     

冲击波治疗肩周炎的单盲研究

目的：用单盲的研究方法评定冲击波治疗（ESWT）肩周炎的临床效果。方法：选取47例肩周炎患者,将其随机分为两组,其中冲击波治疗组给予冲击波治疗（n=26）,对照组给予关节松动术加短波治疗（n=21）。简化McGill疼痛问卷（short form McGill pain questionaire, SF-MPQ）用来评估患者治疗前,疗程结束时,疗程结束后第1周,第4周,第8周疼痛症状的改变,肩关节功能使用关节活动度（ROM）改变来评估治疗前与疗程结束时的变化。结果：试验结束后,两组患者的疼痛症状较治疗前有     

体外发散式冲击波联合深部肌肉刺激治疗第三腰椎横突综合征的疗效观察

目的探讨体外发散式冲击波(ESWT)联合深部肌肉刺激(DMS)治疗第三腰椎横突综合征的疗效。方法将60例第三腰椎横突综合征患者按照随机数字表法分为治疗组和对照组,每组30例。对照组采用体外发散式冲击波治疗,治疗组在对照组基础上加用DMS。治疗前、治疗1个月后(治疗后),采用视觉模拟评分法(VAS)、Oswestry功能障碍指数(ODI)、Barthel指数评分评定2组患者的疼痛程度、腰椎功能及日常生活活动(ADL)能力,采用双盲法检测患者的前屈和后伸活动度。结果治疗前,2组患者VAS、ODI、ADL评分及腰椎关节活动度比较,差异无统计学意义(P>0.05)。与组内治疗前比较,2组患者VAS、ODI、ADL评分及腰椎关节活动度均有所改善(P<0.05)。与对照组治疗后比较,治疗组患者VAS[(1.34±0.31)分]、ODI[(1.7±1.3)分]、ADL评分[(77.38±5.21)分]及腰椎关节活动度改善更为显著(P<0.05)。结论体外发散式冲击波联合DMS能明显缓解第三腰椎横突综合征患者的腰部疼痛,疗效显著。     

体外冲击波治疗膝关节骨性关节炎的疗效观察

摘要 目的：本研究将通过临床随机对照研究观察体外冲击波治疗（ESWT）对膝关节骨性关节炎（KOA）患者的疼痛和功能状态的影响,并探讨体外冲击波治疗后T2 mapping的变化及其意义。 方法：选取36例早中期膝关节骨性关节炎患者为受试者。将符合纳入标准的受试者随机分为对照组和试验组,试验组接受以肌力训练为主的康复训练,包括膝关节活动度训练、下肢肌力训练等,并进行超声引导下ESWT治疗;对照组行以肌力训练为主的康复训练,并进行冲击波能流密度为0的超声引导下ESWT治疗。对所有受试者,分别在治疗前、治疗后即刻及治疗后12周（±7天）行膝关节活动度、VAS评分、WOMAC评分、6MWT等评定,治疗前及治疗后12周（±7天）行膝关节核磁T2 mapping评估软骨损伤和退变程度。 结果：试验组和对照组相比较,治疗后即刻及治疗后12周VAS评分和WOMAC评分均存在显著性差异（P＜0.05）,在WOMAC评分中的疼痛和僵硬评分存在显著性差异（P＜0.05）,关节功能评分无显著性差异（P＞0.05）;两组治疗后即刻与治疗前6MWT差值及治疗后12周与治疗前差值存在显著性差异（P＜0.05）。治疗后12周（±7天）试验组和对照组T2 mapping值无显著性差异（P＞0.05）;T2 mapping值与VAS评分、WOMAC评分均无显著相关性（R＜0.4）。 结论：体外冲击波治疗可减轻膝关节骨性关节炎患者的疼痛,改善膝关节功能,有效提高患者的步行能力。本研究条件下体外冲击波治疗不能改善膝关节骨性关节炎患者关节软骨的T2 mapping值,T2 mapping值与膝关节骨性关节炎患者的膝关节疼痛和功能无直接关系。     

温针联合关节松动术治疗肩周炎50例临床观察

目的：观察温针联合关节松动术治疗肩周炎的临床疗效。方法采用单盲、随机、对照的临床试验方法将符合纳入标准的100例受试者随机分成治疗组、对照组各50例,治疗组用温针联合关节松动术进行治疗,对照组采用关节松动术进行治疗,两组治疗2个疗程后运用视觉模拟评分法（ VAS）、肩关节被动ROM等评价指标对其临床疗效进行评估。结果治疗组治愈率60％,总有效率98％;对照组治愈率40％,总有效率86％,两组比较差异有统计学意义（ P＜0.05）;两组患者肩关节疼痛、功能活动治疗后均得到显著改善（P＜0.01）,治疗组改善程度明显优于对照组（P＜0.05）;治疗组复发率（3％）低于对照组,差异有统计学意义（ P＜0.05）。结论温针联合关节松动术治疗肩周炎有较好临床疗效,较单纯运用关节松动术治疗具有优势,值得临床推广应用。     

体外冲击波联合电针治疗慢性足底筋膜炎

目的:观察体外冲击波联合电针治疗慢性足底筋膜炎的临床疗效。方法:60例慢性足底筋膜炎患者随机分为电针组、冲击波组(ESWT组)及联合治疗组(联合组)各20例。电针组只接受电针治疗,ESWT组只接受ES-WT治疗,联合组同时接受电针和ESWT联合治疗,3组患者在治疗前、治疗后2周、4周及3个月行VAS疼痛评分,治疗3个月后采用VAS加权值评定临床疗效。结果:3组患者VAS评分在治疗后各时间点均较治疗前明显下降,且联合组更低于电针组及ESWT组(P<0.05);ESWT组在治疗后3月VAS改善优于电针组(P<0.05);ESWT组及联合组VAS评分逐渐下降,但电针组3月后VAS评分却有升高;联合组治愈率明显优于电针组及冲击波组,冲击波组治愈率优于电针组(P<0.05)。结论:ESWT和电针对慢性足底筋膜炎均具有临床疗效,但二者联合治疗明显优于单一治疗,具有近期及远期疗效方面的共同优势。     

体外冲击波治疗肩袖损伤术后肩关节功能障碍的临床研究

目的:肩部触发点体外冲击波联合康复训练治疗肩袖损伤术后的效果分析。方法:于我院收治的肩袖损伤术后患者中抽取80例，以随机数字表法分为对照组和观察组各40例，对照组采用康复训练，观察组采用肩部触发点体外冲击波联合康复训练，对比2组治疗前后Constant-Murley肩关节功能评分量表(CMS)、加州大学肩关节评分(UCLASS)评分和关节活动范围(ROM)、疼痛情况(VAS)、患者满意度和临床疗效等。结果:治疗后，2组CMS评分、UCLASS评分及肩关节ROM均较治疗前明显提高(P<0.05),且观察组治疗后CMS各项评分均明显高于对照组(P<0.05),UCLASS中疼痛、功能、肩关节屈曲角度以及满意度等评分均明高于对照组(P<0.05);观察组治疗后ROM各项评分均明显高于对照组(P<0.05);2组VAS评分均较治疗前明显下降(P<0.05),且观察组治疗后VAS评分均明显低于对照组(P<0.05);观察组满意度及治疗优良率均显著高于对照组(P<0.05)。结论:对肩袖损伤患者，采用肩部触发点体外冲击波联合康复训练效果显著，可明显改善患者...     

体外冲击波联合肌肉能量技术对颞下颌关节紊乱疗效的临床研究

目的:探究体外冲击波联合肌肉能量技术对颞下颌关节紊乱的临床效果。方法:选取符合纳入标准的颞下颌关节紊乱(TMD)患者共120例,采用计算机随机分成常规治疗组、体外冲击波(ESWT)组、肌肉能量技术(MET)组和体外冲击波联合肌肉能量技术(ESWT+MET)组4组,每组30例。常规治疗和MET每日1次,每周5次,连续4周;ESWT每周1次,治疗4周。治疗前后记录患者最大张口度(MMO)、压力疼痛阈值(PPT)、疼痛情况(VAS)和下颌功能损害问卷(MFIQ)评分。结果:治疗前4组患者的MMO、PPT、VAS及MFIQ评分差异无统计学意义。治疗4周后,4组患者的MMO及PPT均较治疗前明显增加(P<0.05),且ESWT组、MET组及ESWT+MET组高于常规组(P<0.05),ESWT+MET组高于ESWT组和MET组(P<0.05);MET组的MMO较ESWT组增加(P<0.05),ESWT组的PPT较MET组增加(P<0.05)。4组VAS及MFIQ评分均较治疗前明显下降(P<0.05),ESWT组、MET组及ESWT+MET组低于常规组(P<...     

体外冲击波治疗网球肘的镇痛效果研究

目的:探讨体外冲击波治疗网球肘的即刻镇痛效应及累积效应。方法:使用国产电磁式体外冲击波治疗机治疗45例网球肘患者,5日1次,共3次。分别在每次治疗前、治疗后、疗程结束后1周,采用现时疼痛状况(PPI)、视觉模拟量表(VAS)、Mills征评定进行疗效评价。结果:3次治疗后即刻均比治疗前疼痛程度显著降低,差异有显著性意义(P<0.001)。在治疗间歇期,疼痛较上次治疗后即刻增加,差异有显著性意义(P<0.001),但均比上次治疗前的疼痛程度低(P<0.001),疗程结束后疼痛程度显著减轻,由治疗前的(2.29±0.76)分降到治疗后的(0.74±0.52)分。治疗后VAS评分比上次评定均有显著改善,由治疗前的(5.06±1.51)分降到治疗后的(1.99±1.82)分。治疗前Mills征阳性率为95.6%,3次治疗后阳性率分别为86.7%、64.4%、33.3%,差异有显著性意义(P<0.001)。结论:体外冲击波治疗网球肘具有显著的即刻镇痛效果,多次治疗后的镇痛作用有累积效应。     

低能体外冲击波治疗肢体软组织损伤的疗效观察

目的:观察低能体外冲击波(ESWT)治疗肢体软组织损伤的疗效.方法:肢体软组织损伤患者495例,其中网球肘171例,跟疼综合征129例,肩周炎195例,分为观察组249例和对照组246例,观察组患者以局部疼痛点为中心,利用ESWT治疗机治疗,对照组采用局部封闭、按摩及药物等治疗.结果:治疗4周后,疼痛程度分级法(VAS)评分与治疗前比较2组均明显下降,2组间比较差异无显著性意义.随访8～12周,再次VAS评分,观察组则明显低于对照组(P＜0.05).结论:ESWT是一种物理疗法,对软组织损伤所致的疼痛疗效明显.     

体外冲击波治疗慢性肩袖损伤的疗效观察

目的 观察体外放散式冲击波治疗慢性肩袖损伤的临床疗效.方法 将80例慢性肩袖损伤患者,按随机数字表法分为治疗组和对照组,每组患者40例.对照组采取理疗、手法按摩及针灸为主的综合治疗方案,治疗组在对照组治疗方案的基础上增加放散式体外冲击波治疗.2组患者均于治疗前、治疗后第1、2、4周采用欧洲肩关节协会的Constant-Murley肩关节评分系统、目测类比法(VAS)、和关节活动度(ROM)进行疗效评定.结果 2组患者治疗前Constant-Murley评分、VAS评分和ROM,组间差异均无统计学意义(P＞0.05).治疗后第2、4周,治疗组的Constant-Murley评分、VAS评分和ROM与组内治疗前和对照组同时间点比较,差异均有统计学意义(P＜0.05).结论 放散状冲击波治疗慢性肩袖损伤疗效显著,可显著改善慢性肩袖损伤患者的肩关节功能,缓解疼痛,提高关节活动度.