经尿道等离子体双极电切术治疗良性前列腺增生66例

目的 :探讨经尿道等离子体双极电切的安全性和有效性。方法 :采用经尿道等离子体双极电切行前列腺切除6 6例。结果 :术中出血少 ,无水中毒及尿失禁发生 ,疗效满意。结论 :经尿道等离子体电切具有安全性高 ,并发症少 ,疗效确切等优点。     

经尿道等离子体前列腺切割术治疗前列腺增生症

目的:分析总结高龄并高危前列腺增生症的疗效和体会。方法:采用英国佳乐等离子切割系统经尿道前列腺切除(TUPKVP)。结果:术中出血少,无水中毒及尿失禁的发生切除腺体完全,疗效满意,130例平均手术时间40min平均失血52ml,切割获取前列腺组织平均重量46g。结论:TUPKVP是继TURP和TUVP后又一新的腔内治疗BPH的新疗法:该术具有安全性高、易掌握、并发症少、疗效确切,是治疗高龄并高危BPH的安全有效的方法。     

经尿道等离子体双极电切术治疗前列腺增生症

目的探讨经尿道等离子体双极电切术治疗良性前列腺增生的安全性和疗效。方法回顾性分析经尿道等离子体双极电切治疗前列腺增生142例临床资料。结果术中出血少，无前列腺电切综合征，无永久性尿失禁，术后随诊1～6个月，最大尿流率由术前8．2ml／s升至术后18．7ml／s，国际前列腺症状评分由术前26．8分降到术后10．2分，剩余尿由72ml降至14ml。结论经尿道等离子体前列腺电切术具有安全性高、并发症少、疗效确切等优点。     

经尿道等离子体双极电切术治疗前列腺增生

目的:探讨经尿道等离子体双极电切术(plasmakinetic resection of prostate,PKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性和疗效。方法:回顾性分析2006年2月~2007年3月经尿道等离子体双极电切治疗BPH 98例临床资料。前列腺重量30~140 g。结果:PKRP手术时间30~180 min。切除前列腺组织重量22~102 g。无经尿道电切综合征发生。术后随访2~12个月,最大尿流率由术前平均6.2 ml/s升到术后18.9 ml/s。国际前列腺症状评分由术前平均26.1分降到术后7.3分。结论:经尿道等离子体双极电切术治疗BPH具有安全性高、并发症少、疗效好的优点。     

经尿道等离子体双极汽化电切术治疗高危前列腺增生症（附24例报告）

目的:探讨经尿道等离子体双极汽化电切术在治疗高龄、合并慢性内科疾病的高危BPH中的安全性和疗效。方法:采用经尿道等离子体前列腺双极汽化电切术(TUPKVP)治疗高危前列腺增生(BPH)患者28例。结果:24例患者平均手术时间62min,平均失血80ml,切割获取前列腺组织平均重量63g,无水中毒及尿失禁发生,术前国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Qmax)、剩余尿(PVR)分别为(27.4±5.8)分、(8.6±3.3)ml/s、(153.0±61.3)ml,治疗后2个月分别为(16.2±4.5)分、(15.3±4.2)ml/s、(24.6±11.6)ml,治疗前后IPSS、Qmax、PVR差异有统计学意义。结论:TUPKVP是治疗高龄、合并慢性内科疾病的高危BPH安全有效的方法。     

经尿道前列腺双极等离子切除术治疗高危良性前列腺增生症的疗效观察

目的 探讨经尿道前列腺双极等离子切除术(PKRP)治疗高危良性前列腺增生症(BPH)的临床效果和手术安全性.方法 采用PKRP治疗38例高危BPH患者,并对疗效进行分析.结果 手术时间40～120 min,平均60 min.切除前列腺组织15～80 g,平均47 g,术中未发生前列腺电切综合征,术后留置导尿管2～7 d,拔除导尿管后所有患者排尿症状均明显改善,4例患者出现暂时性轻度尿失禁.术后随访3～6个月,前列腺症状国际评分(IPSS)由术前的(25.4±6.6)分降至(8.6±4.2)分,最大尿流率(Qmax)由术前的(7.6±1.1) ml/s上升至术后(18.6±3.0)ml/s,差异均有统计学意义(t值分别为13.24和21.22,P＜0.05).结论 PKRP是一种值得推广的,能治疗高危BPH患者的方法,具有安全度大、疗效好等优点.     

经尿道等离子体前列腺切割术治疗前列腺增生症(附90例报告)

目的分析总结高龄并高危前列腺增生症（BPH）的疗效和体会。方法采用英国佳乐等离子切割系统经尿道等离子体前列腺切割术（TUPKVP）。结果术中出血少,无水中毒及尿失禁的发生切除腺体完全,疗效满意,90例平均手术时间39min平均失血56ml,切割获取前列腺组织平均重量49g。结论 TUPKVP是继经尿道前列腺电切术（TURP）和经尿道前列腺汽化术（TUVP）后又一新的腔内治疗BPH的新疗法：该术具有安全性高、易掌握、并发症少、疗效确切,是治疗高龄并高危BPH的安全有效的方法。     

经尿道双极等离子体切除术治疗高危良性前列腺增生症103例

目的探讨有5a以上经验的经尿道手术医师采用双极等离子体切割系统进行标准前列腺切除术（PKRP）治疗高危良性前列腺增生（BPH）的临床效果和安全性。方法回顾性分析了103例高危BPH患者采用经尿道双极等离子进行标准切除术,并对手术前后各项指标进行分析比较。结果103例患者均一次顺利完成手术,手术时间平均46rain,手术前后IPSS、QOL、Qmax、RUV改变具有统计学意义。结论经充分术前准备,由具有5a以上经验经尿道手术医师采用双极等离子体切割系统进行标准切除术（PKRP）治疗高危良性前列腺增生（BPH）是可行的,基本可以切除干净增生组织,可推广应用于高危前列腺增生症患者。     

经尿道等离子体双极电切术治疗前列腺增生

目的:探讨经尿道等离子体双极电切术(TUPKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性和疗效。方法:回顾性分析2006年11月至2008年6月经尿道等离子体双极电切术治疗BPH102例临床资料。前列腺重量28g～160g。结果:TUPKRP手术时间30min～150min(平均65min)。切除前列腺组织重量12g～112g。无电切综合征发生。术后随访2个月～12个月(平均3个月),最大尿流率(Qmax)由术前平均6.2ml/s升到术后18.9ml/s。国际前列腺症状评分(IPSS)由术前平均26.1分降到术后7.3分。生活质量评分(QOL)由术前平均4.8下降至1.6。结论:TUPKRP治疗BPH具有安全性高、易掌握、并发症少、疗效好的优点。     

经尿道前列腺切除术300例体会

我院自1993年10月～1997年5月为300例前列腺增生（BPH）患者作了经尿道前列腺切除术（TURP），效果满意。现报告如下。1资料与方法1．1临床资料：300例BPH患者，年龄52一叨岁，平均72岁，其中80一叨岁患者问例（占20．3％）。以急性尿潴留或带尿管入院者182例（占60．7％）。直肠指诊前列腺1度增大者85例，Ⅱ度增大者150例，Ⅲ度增大者65例。经膀脱前列腺摘除术后排尿困难入院者15例（5．0％）；前列腺增生并双侧肾积水、肾功能不全者42例（14．0％），合并膀优肿瘤6例（2．0％），合并膀肥结石48例（16．0％），合并心血管疾患者182例…     

经尿道前列腺等离子切除术治疗前列腺增生症的疗效

目的 研究分析前列腺增生症患者采用经尿道前列腺等离子切除术治疗的临床疗效.方法 方便选取该院2012年11月—2016年12月期间收治的135例前列腺增生症患者作为实验研究对象,所有患者采用经尿道前列腺等离子切除术治疗,通过国际前列腺症状评分法(IPSS)评价该组患者手术前后病情严重程度,对比患者手术前、术后半年IPSS评分变化以及最大尿流率(Qmax),回顾性分析该组患者相关手术指标以及并发症发生率.结果 该组135例患者术中出血量(194.5±60.3)mL,手术时间(56.2±9.8)min,膀胱冲洗时间(1.6±0.4)d,留置导管时间(3.8±0.9)d,住院时间(6.5±1.2)d.术后半年患者IPSS评分(6.29±2.21)分明显低于术前(23.50±5.41)分,术后半年患者Qmax(19.21±1.61)mL/s明显高于术前(5.15±0.61)mL/s.13例患者围手术期出现并发症,并发症发生率为10.4%.结论 前列腺增生症患者采用经尿道前列腺等离子切除术治疗效果安全、有效,术后并发症发生率较低,是一种值得广泛推广应用的手术方式.     

经尿道双极等离子体电切术治疗高危前列腺增生症256例

目的:探讨经尿道双极等离子体电切术(PKRP)治疗高危良性前列腺增生症(BPH)的安全性及疗效。方法:采用PKRP治疗高危BPH患者256例,前列腺大小45～109.4g,平均60±5g,随访3～18个月。结果:手术安全顺利,时间20～60min,出血少,无水中毒与尿失禁发生,无死亡病例。按国际前列腺症状评分(IPSS)由术前25.5±4.1分下降至术后9.0±2.1分;生活质量评分由术前5.0±1.0分,下降至术后2.1±0.5分;最大尿流率由术前6.5±2.8ml/s上升至术后14.3±5.2ml/s;残余尿由术前121±12.5ml降至术后18.1±13.6ml。手术前后比较,差异均有统计学意义(P<0.01)。结论:充分术前准备的情况下PKRP是高危BPH新的治疗方法,该术式具有安全性高,手术指征相对较宽、易掌握、并发症少、疗效确切等优点。     

经尿道等离子体汽化切割治疗高危前列腺增生症

①目的 探讨高危前列腺增生症(BPH)的治疗方法及其疗效。②方法 采用经尿道等离子体汽化切割术(TUPK-VP)治疗高危BPH患者42例。③结果 术中出血少，无水中毒及尿失禁发生，疗效满意。④结论 TUPK-VP是继经尿道前列腺电切术和经尿道前列腺汽化电切术之后的又一先进的腔内治疗BPH的有效方法，尤其对高危BPH患者具有安全性高，操作易掌握，并发症少，疗效确切等优点。     

经尿道等离子体治疗前列腺增生220例分析

目的：探讨经尿道等离子体前列腺切割术治疗前列腺增生的安全性和有效性。方法对220例BPH患者采用英国Gyrus公司等离子体汽化治疗。结果：平均手术时间72min,无水中毒、尿失禁和死亡病例,无输血病例。结论：该术式是一种安全性高、并发症少、疗效肯定的治疗BPH的有效方法。     

经尿道等离子体前列腺切割术治疗前列腺增生症112例

我们对112例前列腺增生症(BPH)患者，施行了经尿道等离子体前列腺切割术(TUPKVP)，取得了满意的疗效。现报告如下。     

经尿道等离子体双极电切与经尿道普通电切对前列腺增生症的疗效比较

目的比较经尿道等离子体双极电切术(PKRP)和经尿道前列腺电切术(TURP)的安全性和疗效。方法对400例有症状的前列腺增生症(BPH)患者随机分成两组,分别行PKRP和TURP术。结果200例PKRP手术者,前列腺症状评分(IPSS)从术前的27·1±4·5分下降至术后6个月的11·3分±3·4分(P<0·01),最大尿流率(Qmax)由6·1ml/s±2·4ml/s上升至18·6ml/s±3·5ml/s(P<0·01),剩余尿量(RU)由102·3ml±43·3ml降至22·6ml±16·3ml(P<0·01)。TURP组200例,IPSS从术前的26·9分±4·2分下降至术后6个月的10·8分±3·6分(P<0·01),最大尿流率由5·7ml/s±2·4ml/s上升至19·1ml/s±3·7ml/s(P<0·01),剩余尿(RU)由102·3ml±43·3ml降至22·6ml±16·3ml(P<0·01)。两组比较差异无统计学意义(P>0·05)。平均留置导尿管时间PKRP组31·5h,TURP组61·5h,差异有统计学意义(P<0·01)。术后阳萎发生率:PKRP组14·3%,TURP组15·2%(P>0·05)。PKRP组术中无大出血及经尿道前列腺电切综合征(TURS)发生,无一例需要输血。TURP组5例发生TURS,输血18例。结论PKRP能达到与TURP完全相同的治疗效果,且并发症少,价格相对较低,近期效果满意。     

经尿道双极等离子前列腺切除术治疗良性前列腺增生的疗效评价

目的:比较经尿道双极等离子前列腺切除术（bipolar plasmakinetic resection of prostate,PKRP）与传统经尿道前列腺电切术（transurethral resection of the prostate,TURP）治疗良性前列腺增生（BPH）的疗效,评价PKRP的安全性和有效性。方法:回顾性分析2003年12月至2008年6月我院收治的156例采用PKRP治疗的BPH患者临床资料（PKRP组）,观察手术前后最大尿流率（Qmax）和IPSS(international prostate symptom score)评分的变化,并与同期采用传统TURP术式的140例BPH患者（TURP组）进行比较。两组患者年龄、病程均无统计学差异,具有可比性。结果:两组患者手术过程顺利,均未发生术中转开放手术的事件。PKRP组患者手术时间、切除前列腺组织的质量与TURP组无统计学差异;PKRP组术中出血量明显少于TURP组,PKRP组前列腺包膜切穿率、TURP综合征发生率、尿失禁发生率均明显低于TURP组（均P<0.05）。术前两组患者Qmax、IPSS评分无统计学差异;术后3个月,两组患者Qmax均明显高于术前,IPSS评分均明显降低（P<0.05）,而两组间各指标无统计学差异。结论:PKRP术治疗BPH与TURP疗效相当,能部分解决TURP术出血量多、TURP综合征发生率高的缺陷,值得在基层医院推广使用。     

经尿道前列腺电切术与等离子体双极电切术治疗良性前列腺增生症效果比较

目的比较经尿道前列腺电切（TURP）术与等离子体双极电切（PKRP）术治疗良性前列腺增生症（BPH）的临床疗效。方法TURP术治疗BPH病人66例,PKRP术治疗BPH病人54例,对两种术式的临床效果进行比较。结果TURP组失血量多于PKRP组,两组相比差异有极显著性（t=6.47,P〈0.01）。TURP组术后3 h血钠浓度较术前明显下降,且低于PKRP组,差异有极显著性（t=6.07、5.50,P〈0.01）。两种方法的手术时间、国际前列腺症状评分（IPSS）、尿流率的改善差异无显著性;与TURP术比较,PKRP术出血更少,无经尿道电切综合征发生。结论两种经尿道手术都是治疗BPH的有效方法;PKRP是一种安全性高、并发症少、对人体生理功能影响小、疗效确切的新手术方法。     

经尿道等离子前列腺切除术治疗良性前列腺增生120例

目的: 评价经尿道等离子前列腺切除术(TUPKRP)治疗良性前列腺增生(BPH)的安全性和疗效。方法: 经TUPKRP治疗BPH 120例,前列腺切割方法依腺体大小而定。观察手术前后国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量评分(QOL)、最大尿流率(Qmax)、残余尿量(PRV)并进行统计学分析。结果: 120例手术均获成功。手术时间30~200 min,切除前列腺组织重量10~100 g,术中出血量30~200 ml,术后膀胱持续冲洗时间2~6 d,保留尿管时间3~7 d,术后住院时间5~16 d。无手术死亡,无输血,无包膜穿孔、闭孔神经反射及经尿道电切综合征发生。术后随访3~12个月,无严重并发症。术后IPSS、QOL、Qmax、PRV均较术前有明显改善(P < 0.01)。结论: TUPKRP是治疗BPH安全有效的方法,值得临床推广应用。     

经尿道双极等离子前列腺切除术与经尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的效果比较

目的探讨经尿道双极等离子前列腺切除术与经尿道前列腺剜除术治疗良性前列腺增生患者的效果。方法选取2016年11月至2018年6月漯河市中心医院收治的82例良性前列腺增生患者,按照手术方案分为切除组和剜除组,各41例。切除组接受经尿道双极等离子前列腺切除术治疗,剜除组接受经尿道前列腺剜除术治疗。比较两组手术相关指标、并发症发生情况和预后情况[国际前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率、残余尿量]。结果与切除组比,剜除组手术时间较短,术中出血量较少,前列腺切除量较高,留置尿管时间较短,差异有统计学意义(均P<0.05);剜除组并发症发生率[14.63%(6/41)]低于切除组[36.59%(15/41)],差异有统计学意义(P<0.05);两组预后情况比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论经尿道双极等离子前列腺切除术与经尿道前列腺剜除术均能有效治疗良性前列腺增生,但经尿道前列腺剜除术更具优势,手术时间短,术中出血量少,前列腺切除量高,留置尿管时间短,并发症发生率低,值得推广。