经皮射频消融与手术切除治疗小肝癌的临床疗效比较

目的比较射频消融与手术切除治疗小肝癌的临床疗效。方法选取2013年1月至2016年2月陕西省第二人民医院、第四军医大学西京医院及西安市中心医院收治的86例小肝癌患者,以采用经皮射频消融治疗的患者为射频组(n=43),以采用开腹手术切除术治疗的患者为手术组(n=43);分析比较术后2组的住院天数、肝功能变化、并发症以及术后1年、3年的生存率及无瘤生存率。结果(1)射频组患者术后住院天数明显少于手术组,差异有统计学意义(P0.05);(2)射频组患者术后并发症发生率均低于手术组,尤其在肝功能损害方面,射频组明显少于手术组,差异有统计学意义(P0.05);(3)随访结果显示,两组患者的1、3年生存率及无瘤生存率均差异无统计学意义(P0.05)。结论经皮射频消融具有操作简单、创伤小、肝功能损害小及恢复时间短等优点,与手术切除治疗小肝癌的临床疗效相近,在临床上可替代传统手术切除治疗小肝癌。     

射频消融治疗合并肝硬化的小肝癌37例疗效观察

37例合并肝硬化的小肝癌患者采用射频治疗．观察其术后近、远期疗效及生存率。37例共43个病灶．首次治疗完全消融率达81．08%．术后第1、3和5年的总体无瘤生存率分别为75．6%、25．1%和25．1%．中位无瘤生存时间(19．00±0．97)个月。术后第1、3和5年的总体累积生存率分别为97．2%、69．8%和30．2%．中位总体生存时间(48．00±4．93)个月。认为射频消融治疗合并肝硬化的小肝癌安全可靠,能取得良好的近、远期疗效。     

手术切除与射频消融治疗原发性肝癌患者预后比较

目的 比较手术切除与射频消融（RFA）治疗原发性肝癌患者预后比较。方法 2009年7月~2011年12月我院收治的原发性肝癌患者218例,其中106例实施手术切除肿瘤,另外112例实施RFA。比较两种不同方法治疗患者的预后情况。结果 两组患者病灶清除率均为100%,但RFA组术中无输血患者,而4.7%手术组患者术中实施了输血（P<0.05）,RFA组平均治疗时间为（30.5±7.4）min,平均住院时间为（7.3±0.9）d,均短于手术组的（146.2±30.4）min和（12.4±2.7）d （P<0.05）;RFA组发生胸腔/腹腔积液比例为15.2%,血红蛋白（Hb）≤90g/L比例为15.2%,血清白蛋白（ALB）≤30g/L比例为17.0%,三种并发症比例均低于手术组（31.1%、35.8%和36.8%,均P<0.05）;两组围术期出现体温>38℃患者比例和腹腔感染发生率差异无统计学意义;术后三个月经增强MRI检查两组患者病灶消失情况,显示5.4%RFA组患者存在病灶残留,手术组无病灶残留患者（P<0.05）,RFA组病灶复发比例为9.8%,显著高于手术组的1.9%（P<0.05）;RFA组1 a、3 a和5 a生存率分别为92.9%、39.3%和17.9%,而手术组为97.2%、56.6%和29.2%,其中3 a和5 a生存率存在组间显著差异（P<0.05）;RFA组1 a、3 a和5 a复发转移率分别为39.3%、69.6%和98.2%,而手术组为29.2%、51.9%和86.8%,其中3 a和5 a复发转移率存在组间显著差异（均P<0.05）。结论 RFA治疗原发性肝癌可缩短手术时间,减少并发症发生,但容易有病灶残留,患者长期预后较手术组稍差。     

提高肝癌射频消融疗效的方法与途径

肝癌是常见恶性肿瘤之一,其死亡率在消化系统恶性肿瘤中列第三位,我国每年死于原发性肝癌约13万人。肝癌的治疗在20世纪前半个世纪发展缓慢,50年代由于弄清了肝内解剖和肝切除后代谢变化,奠定了肝癌外科治疗的基础,直至今天,外科手术仍是肝癌治疗中最有效的手段,而且其作用地位仍在上升。肝癌起病隐匿,早期多无症状,一旦出现症状而被发现,常常都是中晚期病变,此时手术指征不明确,或者患者不愿意接受手术治疗,全身及局部化疗很难取得满意效果。超声介入或CT引导下的射频消融技术治疗肝癌是非手术治疗的新方法之一。射频消融治疗的微创及肯定的疗效使得该治疗方法得以广泛使用,但非手术型肝癌的病灶常大于5—10cm,而射频消融的损毁面积有限,如何提高射频消融的治疗效果,减少残留病灶,没有取得广泛的共识。     

小肝癌患者外周免疫状态变化及手术、射频消融治疗的影响

目的观察小肝癌患者外周免疫状态的变化及手术切除、射频消融治疗的影响。方法采用流式细胞术检测健康人及小肝癌患者手术切除和射频消融前后外周血NK细胞、T淋巴细胞亚群的比例及其CD25、perforin分子。结果小肝癌患者手术切除和射频消融前NK细胞的比例低于健康人(P均<0.05),低杀伤功能的CD56brightNK细胞亚群的比例则高于健康人(P均<0.05);手术切除肿瘤后NK细胞比例上升(P<0.05),而射频消融后CD56brightNK细胞比例降低(P<0.01)。小肝癌患者手术切除前和射频消融前CD2+5辅助性T细胞(Th细胞)的比例高于健康人(P均<0.01),手术切除或射频消融后降低(P均<0.05),但仍高于健康人(P均<0.01);与健康人相比,小肝癌患者T细胞比例升高(P<0.05),而Th细胞及杀伤性T淋巴细胞(Tc细胞)的比例、perforin+NK细胞及perforin+T淋巴细胞的比例相近(P均>0.05),手术切除或射频消融治疗后没有明显改变(P均>0.05)。结论小肝癌患者外周免疫细胞亚群比例及功能分子表达水平发生改变,手术切除或射频消融后获得一定恢复。     

射频消融治疗早期肝癌的荟萃分析

目的 根据现有的临床研究资料评价射频消融(RFA)治疗早期肝癌的疗效与安全性.方法 检索Cochrane图书馆、EMBASE、PubMed、OVID等数据库和中国期刊网中的随机对照试验(RCT)文献,将Jadad评分≥3分的高质量论文纳入研究,并提取纳入研究的特征信息.采用STATA9.0软件进行数据分析,首先进行异质性检验,根据异质性检验结果选择相应的效应模型.然后进行敏感性分析,并以漏斗图和Egger回归方程评定有无发表偏倚.结果 共6篇RCT文献纳入本研究,共包含862例早期肝癌患者.研究表明与其他治疗方法相比,RFA治疗可明显增加早期肝癌患者的3年生存率,并减少了肝内局部复发率,OR值分别为2.06(95%CI为1.54～2.77,P=0.000)和0.40(95%CI为0.28～0.57,P=0.000);而在肝内转移、远处转移、严重副作用等方面差异无统计学意义.漏斗图基本呈现下宽上窄左右对称的图形,Egger线性回归显示3年生存率、肝内局部复发率、肝内转移、远处转移、严重副作用等方面的P值分别为0.670、0.160、0.884、0.087、0.317,提示无发表偏倚.结论 早期肝癌经RFA治疗可获得优于其他疗法的局部疗效和3年生存率.RFA具有微创、简便和经济的优点,有可能作为早期肝癌的首选治疗手段之一.     

经皮射频消融治疗肝脏肿瘤近期疗效观察

目的：探讨经皮射频消融(PRFA)对肝脏恶性肿瘤的治疗效果。方法：利用RF—2000^TM肿瘤射频治疗系统，在B超或CT引导下对55例肝恶性肿瘤患者73个肿块进行经皮肝穿刺射频热凝治疗，并用B超及CT检查以了解PRFA治疗效果。结果：PRFA治疗后60．9％(42／9)的肿块血供消失，61．6％(45／73)的肿块呈完全凝固性坏死。其中直径小于3cm中的20个肿块(另4个治疗前即无血供)全部血供消失(100％)，24个肿块呈完全凝固性坏死(100％)；直径为3-5cm的18个肿块中16个血供消失(88．9％)，14个完全凝固性坏死(77．8％)；而直径大于5cm的肿瘤则治疗后肿块血供完全消失及完全凝固性坏死率均显著降低。肿瘤直径小于5cm的患者生存期较长。结论：集束电极PRFA治疗肝脏恶性肿瘤创伤小，安全，疗效可靠。肿瘤越小治疗效果越好。     

射频消融对比手术切除治疗小肝癌的Meta分析

目的:比较射频消融术与外科手术切除在治疗小肝癌中的疗效.方法:计算机检索1991-2011年发表的有关采用射频消融术(radiofrequency ablation,RFA)与外科手术肝切除(surgical hepatic resection,HR)治疗小肝癌的对照试验,按照Cochrane系统评价员手册4.2.2版所推荐的质量评价标准来筛选试验,评价纳入研究的方法学质量,用RevMan5.0.25版软件对研究进行系统评价及Meta分析.结果:共纳入2个随机对照试验,9个非随机对照试验,其中英文9篇,中文1篇,韩文1篇.所纳入的研究共包括2965例患者:其中射频消融组患者1459例、外科手术切除组患者1506例.Meta分析表明:外科手术组在3年、5年生存率及1、3、5年无瘤生存率上明显高于射频消融组,差异均有统计学意义(P<0.05),两者1年生存率相比无显著差异(P>0.05);术后严重并发症射频消融组明显低于外科手术组(P<0.05).结论:现有的证据表明,对于小肝癌,射频消融术后严重并发症明显少于外科手术切除,但是外科手术切除治疗小肝癌总体疗效仍明显优于射频消融治疗.     

肝癌局部治疗——消融或切除?

肝癌是我国常见的恶性肿瘤之一,手术切除目前仍然是肝癌患者首选的根治性方法,但大部分患者由于受肿瘤大小及部位、肝功能和整体状况的影响,不能耐受手术切除。近年来,以射频和微波为代表的局部消融技术迅速发展,并在临床中广泛应用,更被誉为堪与外科切除相媲美的肝癌根治性治疗的新技术。就局部消融与外科切除在肝癌治疗中的应用和选择作一简介。     

Surgical resection versus radiofrequency ablation for small hepatocellular carcinomas within the Milan criteria

Background/Purpose

It has been reported that hepatic resection may be preferable to other modalities for the treatment of small hepatocellular carcinomas (HCCs), by contributing to improved overall and disease-free survival. Ablation techniques such as radiofrequency ablation (RFA) have also been used as therapy for small HCCs; however, few studies have compared the two treatments based on long-term outcomes. The effectiveness of hepatic resection and RFA for small nodular HCCs within the Milan criteria were compared.

Methods

A retrospective cohort study was performed with 278 consecutive patients who underwent curative hepatic resection (n = 123) or initial RFA percutaneously (n = 110) or surgically (thoracoscopic-, laparoscopic-, and open-approaches; n = 45) for HCC. The selection criteria for treatment were based on uniform criteria. Mortality related to therapy and 3- and 5-year overall and disease-free survivals were analyzed.

Results

The model for endstage liver disease (MELD) scores for all patients in the series were less than 13. There were no therapy-related mortalities in either the hepatic resection or RFA groups. The incidence of death within 1 year after therapy (1.6 and 1.9%, respectively) was similar in the hepatic resection and RFA groups. The group that underwent hepatic resection showed a trend towards better survival (P = 0.06) and showed significantly better disease-free survival (P = 0.02) compared with the RFA group, although differences in liver functional reserve existed. The advantage of hepatic resection was more evident for patients with single tumors and patients with grade A liver damage. In contrast, patients with multinodular tumors survived longer when treated with RFA, regardless of the grade of liver damage. Further analysis showed that surgical RFA could potentially have survival benefits similar to those of hepatic resection for single tumors, and that surgical RFA had the highest efficacy for treating multinodular tumors.

Conclusions

In patients with small HCCs within the Milan criteria, hepatic resection should still be employed for those patients with a single tumor and well-preserved liver function. RFA should be chosen for patients with an unresectable single tumor or those with multinodular tumors, regardless of the grade of liver damage. In order to increase long-term oncological control, surgical RFA seems preferable to percutaneous RFA, if the patient’s condition allows them to tolerate surgery.     

手术切除与射频消融治疗符合米兰标准的不同肝段多发肝癌的效果分析

目的探讨手术切除与射频消融治疗多发位于不同肝段符合米兰标准肝癌的效果。方法回顾性分析2009年2月-2013年2月在华西医院肝脏外科及肝移植中心行手术切除及射频消融术的多发位于不同肝段的符合米兰标准的158例肝癌患者的临床资料,手术切除110例,射频消融48例。比较两种治疗方法的效果差异。计数资料2组间比较采用χ2检验或Fisher确切检验;计量资料满足正态分布的2组间比较采用t检验,不满足正态分布的2组间比较采用Mann-Whitney U检验;采用Kaplan-Meier分析总体生存率及无瘤生存率,生存率比较采用log-rank检验。采用受试者工作特征曲线(ROC曲线)分析肿瘤分化程度与微脉管侵犯的关系。结果射频消融组患者血红蛋白、Alb较手术切除组低(P值均<0.05),术后住院时间较手术切除组短(P<0.05)。手术切除组与射频消融组患者预后差异无统计学意义(1、3、5年总体生存率分别为94.5%、55.2%、28.8%和83.3%、50.0%、26.5%,χ2=1.161,P=0.281;1、3、5年的无瘤生存率分别为86.4%、42.5%、21.9%和79.2%、37.5%、11.0%,χ2=1.771,P=0.183)。无微脉管侵犯者与有微脉管侵犯的患者预后差异有统计学意义(1、3、5年总体生存率分别为94.6%、59.1%、31.8%和94.1%、33.1%、10.1%,χ2=4.250,P=0.039;1、3、5年无瘤生存率分别为87.1%、48.1%、25.0%和82.4%、17.6%、6.1%,χ2=8.120,P=0.004)。低分化肝癌与非低分化肝癌患者预后差异有统计学意义(1、3、5年总体生存率分别为91.2%、33.7%、4.1%和96.1%、64.5%、39.0%,χ2=19.092,P<0.001;1、3、5年无瘤生存率分别为79.4%、10.3%、3.2%和89.5%、56.6%、31.4%,χ2=25.973,P<0.001)。整块肝肿瘤切除与分开局部切除的1、3、5年总体生存率分别为93.7%、57.7%、29.8%和93.3%、38.9%、23.3%(χ2=1.282,P=0.257),1、3、5年无瘤生存率分别为85.3%、46.0%、23.7%和86.7%、26.7、10.0%(χ2=1.706,P=0.191),二者差异均无统计学意义。手术切除组与射频消融组患者术后并发症无明显差异(χ2=3.088,P=0.079),2组患者在术后30 d内均无死亡。结论对于多发的位于不同肝段的符合米兰标准的肝癌患者,手术切除效果与射频消融效果没有明显差异。在手术切除组,整块切除与分开局部切除的效果无明显差异。肿瘤的微脉管侵犯情况、肿瘤的分化程度对患者的预后存在影响。     

射频消融在肝癌多学科综合治疗中的应用

以射频消融（RFA）为代表的局部消融治疗已成为肝癌的重要治疗手段,在肝癌治疗中得到广泛的应用。其主要适应证为肿瘤单发、直径≤5 cm;或者肿瘤2～3个、最大直径≤3 cm。数个临床研究表明射频治疗小肝癌的效果与手术切除相当,国内外多个肝癌临床治疗指南已经将射频与手术切除一样,并列为小肝癌的根治性治疗方法。临床上RFA常常与手术切除、血管介入、瘤内无水酒精注射术、放射治疗、化疗、靶向药物治疗、免疫生物治疗等方法联合应用,在肝癌多学科综合治疗领域中起着越来越重要的作用。     

Efficacy and safety of radiofrequency ablation versus laparoscopic hepatectomy for small hepatocellular carcinoma: A protocol for a randomized controlled trial

Background:Hepatocellular carcinoma (HCC) is one of the most common type of malignant tumors in adults, and is the most common cause of death in people with cirrhosis. Both laparoscopic hepatectomy (LH) and radiofrequency ablation (RFA) are radical treatments for small HCC. However, there is no international standard for the treatment of small HCC, and it is still controversial to choose LH or RFA in treating small HCC. We try to carry out a randomized, controlled, prospective study to compare the the short-term and long-term effects and safety of LH versus RFA in the treatment of small HCC.Methods:This study is a single-center, evaluator-blinded, randomized, controlled clinical trial (RCT). The patients will be randomly divided into RFA group and LH group in a 1:1 ratio according to a computer-generated randomization list. Postoperative complications rates, Alpha fetoprotein (AFP), hospital stay, 1, 2, 3-year overall survival (OS) rates, disease-free survival (DFS) rates and all possible adverse events will be recorded. Statistical analyses will be performed with SPSS v22.0 software.Conclusions:The study will compare the the short-term and long-term effects and safety of LH versus RFA in the treatment of small HCC.OSF Registration number:doi: 10.17605/OSF.IO/HNX2T     

Clinical outcomes of radiofrequency ablation and surgical resection for small hepatocellular carcinoma: a meta-analysis

Background and Aim: To evaluate the evidence comparing radiofrequency ablation (RFA) and surgical resection (RES) on the treatment of hepatocellular carcinoma (HCC) using meta‐analytical techniques. Methods: Literature search was undertaken until March 2011 to identify comparative studies evaluating survival rates, recurrence rates, and complications. Pooled odds ratios (OR) and 95% confidence intervals (95% CI) were calculated with either the fixed or random effect model. Results: These studies included a total of 877 patients: 441 treated with RFA and 436 treated with RES. The overall survival was significantly higher in patients treated with RES than RFA at 1, 3 and 5 years (respectively: OR: 0.50, 95% CI: 0.29–0.86; OR: 0.51, 95% CI: 0.28–0.94; OR: 0.62, 95% CI: 0.45–0.84). In the RES group the 1, 3, and 5 years recurrence‐free survival rates were significantly higher than the RFA group (respectively: OR: 0.65, 95% CI: 0.44–0.97; OR: 0.65, 95% CI: 0.47–0.89; OR: 0.52, 95% CI: 0.35–0.77). RFA had a higher rate of local recurrence (OR: 4.08, 95% CI: 2.03–8.20). For tumors ≤ 3 cm RES was better than RFA in the 3‐year overall survival rates (OR: 0.38, 95% CI: 0.16–0.89). Conclusions: Surgical resection was superior to RFA in the treatment of HCC. However, the findings have to be carefully interpreted due to the lower level of evidence.     

高龄原发性肝癌射频治疗疗效分析

目的观察高龄原发性肝细胞癌(HCC)患者射频消融治疗(RFA)疗效及RFA对肝功能及生命质量的影响.方法超声引导RFA治疗的225例HCC患者为本文研究对象;非老年组(年龄≤60岁)109例;老年组(年龄＞60岁)116例中,年龄≥70岁者50例,52.6%(61人)合并其他疾病.治疗前两组病灶大小,肝功能分级均无显著差异.比较两组RFA疗效、生存期、生存率、生命质量变化及对肝功能的影响.结果两组消融成功率,局部肿瘤进展率均无明显差异.平均生存期非老年组为(43.31±3.16)个月,老年组为(41.07±2.50)个月,两组无统计学差异.老年组RFA治疗前后生命质量得分无显著差异;治疗后,老年组社会功能领域得分高于非老年组,两组生命质量总得分及其他领域得分均无显著差异.两组患者治疗前与治疗后1个月的谷丙转氨酶、谷草转氨酶、总胆红素水平均无明显差异.结论RFA对不适合手术治疗的高龄HCC患者,可获得良好疗效,并保持患者较高的生命质量;对高龄患者可作为首选治疗方法之一.