全子宫切除术中腰麻联合硬膜外的比较研究

目的：比较腰麻醉联合硬膜外麻醉与连续硬膜外麻醉在全子宫切除手术中的麻醉效果及其对血流动力学的方法：选择期行全子宫切除手术患者１５８例,随机分为两组,Ａ组７８例,行腰麻联合硬膜外麻醉：Ｂ组８０例,行单纯连续硬膜外麻醉,结果：腰麻联合硬膜外麻醉较单纯连续起效时间快,阻滞范围广,肌肉松驰完善,局麻药用量小,呈显著差异;二者在初次用药后１ｈ内的低血压发生率、血压波动以及麻黄碱用量等无明显差异,但血压下降最     

连续腰麻与联合腰麻硬膜外麻醉用于子宫切除术病人的比较研究

OBJECTIVE: To compare the anaesthetic effect and hemodynamic changes between the continuous spinal anaesthesia(CSA) and combined spinal-epidural anaesthesia (CSEA) in patients for uterectomy. METHODS: Sixty patients undergoing uterectomy were randomly divided into two groups: CSA group and CSEA group. Spinal anesthesia was performed at L2-3 interspace. An initial subarachnoid bolus of 0.5% hyperbaric bupivacaine 2 ml was injected in the CSA group; if analgesia did not reach T8, supplemental bupivacaine was injected by titrate incremental doses. In the CSEA group, epidural anesthesia was performed at T12-L1 with a catheter inserted into the epidural space for anesthesia maintenance, and then 0.5% hyperbaric bupivacaine 3 ml was injected to the subarachnoid at L2-3. The levels and times of sensory and motor block and hemodynamic changes were measured and analysed. RESULTS: The anesthetic dosage of the CSA group was smaller than that of the CSEA group (group P < 0.05). The times of sensory block to T8 or the maximal level and motor block were more rapid in the CSEA group than those of the CSA group (P < 0.05). Mean arterial pressure (MAP), which decreased significantly, was related with the baseline in the two groups; the time was 15 min and 25 min in the CSEA group and CSA group respectively (P < 0.05). There was no difference in the maximum decline of MAP in the two groups (P < 0.01). CONCLUSION: CSA is a safe technique of spinal anesthesia with small anesthetic dosages, more reliable and hemodynamically stable in patients for uterectomy.     

腰麻联合硬膜外阻滞行全子宫切除术与单纯硬膜外麻醉的比较

目的 :比较腰麻联合硬膜外阻滞与单纯硬膜外麻醉在全子宫切除术中的麻醉效果、并发症发生率和血流动力学的影响。方法 :选择择期全子宫切除手术患者 80例。随机分为CSEA组 (腰麻联合硬膜外阻滞 ) 4 0例 ,CEA组 (单纯连续硬膜外麻醉 ) 4 0例。结果 :与CEA组比较 ,CSEA组麻醉显效时间快 ,麻醉平面达T6时间和最高平面时间短 ,局麻药用量少 ,而且镇痛好、肌松佳 ,两组比较有显著性差异 (P <0 0 5或P <0 0 1 )。术中低血压、恶心、呕吐、寒战发生率两组无差异 ,两组术后腰背痛、头痛发生率等合并症无统计学差异。结论 :CSEA为临床全子宫切除手术提供了一种作用迅速 ,阻滞完善 ,局麻药用量小 ,并发症发生率低、切实可行的麻醉方法     

连续腰麻与联合腰麻硬膜外麻醉用于子宫切除术病人的比较研究

目的 :在子宫切除术病人中 ,比较连续腰麻及联合腰麻硬膜外麻醉的麻醉效果及两种麻醉方法对血流动力学的影响。方法 :子宫切除术病人 6 0例 ,随机分为连续腰麻组 (CSA组 )和联合腰麻硬膜外麻醉组 (CSEA组 )。CSA组蛛网膜下腔首量注入 0 .5 %的重比重布比卡因 2ml,然后分次小剂量追加布比卡因直至阻滞平面达T8以上 ;CSEA组先行T1 2 ～L1 间隙硬膜外腔穿刺向头侧置管用于术中麻醉维持 ,然后L2 - 3蛛网膜下腔注入同浓度、同比重的布比卡因 3ml。分析两种椎管内麻醉的阻滞效果和蛛网膜下腔用药后血流动力学的变化。结果 :阻滞平面达T8时CSA组的局麻药用量 (2 .5ml)明显少于CSEA组 (3ml) (P <0 .0 5 )。CSEA组阻滞平面达T8的时间 (5 .6min)明显早于CSA组 (10min) (P <0 .0 5 ) ,CSEA组达最高阻滞平面的时间和下肢运动完全阻滞的时间也明显早于CSA组 (P <0 .0 5 )。CSA组血压自蛛网膜下腔用药后 2 5min起出现显著性下降 ,而CSEA组血压下降出现在 15min时 (P <0 .0 5 ) ,两组病人血压下降的最大幅度有明显差别 (P <0 .0 1)。结论 :在子宫切除术病人中 ,采用小剂量分次给药的CSA法可以减少局麻药的用量 ,能提供可靠、可控性好的阻滞平面 ,并且对血流动力学的影响小     

腰麻联合硬膜外麻醉在全子宫切除术的临床应用

目的观察腰麻联合硬膜外麻醉在全子宫切除术的临床应用。方法择期全子宫切除术病人16例,45～61岁,ASAI～Ⅱ级,随机分成两组:A组(CSEA组)80例,B组(CEA组)80例,两组穿刺点均选腰L2～3,组:腰麻穿刺成功后用0.75%耐乐品2ml加10%葡萄糖注射液1ml腰麻给药后,退回硬膜腔置管,调整麻醉平面胸6～胸8,腰麻平面固定后,往硬膜外腔注射局麻药2%利多卡因5～8ml,即可手术,手术时间较长者,可硬膜外腔追加局麻药0.75%耐乐品维持,B组:直接施行硬膜外穿刺置管,硬膜腔给局麻药以2%利多卡因3ml为实验量,确认导管在硬膜外腔后,追加两次局麻药0.75%耐乐品5ml和7ml作为首次量,每隔45～60分钟追加局麻药0.75%耐乐品5ml维持麻醉。比较两组麻醉方法在全子宫切除术中的麻醉效果,不良反应及对血流动力学影响结果两组病人ASA分级,年龄、体重、身高、输入量、失血量、手术时间及术后不良反应等均无统计学差异(p0.05),A组麻醉显效时间短,阻滞范围广,完善,确切。运动神经阻滞效果满意,局麻药用量少,血压下降最低值时间(A组比B组早)与B组比较均有显著性差异(p<0.05)。结论腰麻联合硬膜外麻醉用于全子宫切除术的神经阻滞是安全的,并能达到较为完善的麻醉效果。     

腰麻联合硬膜外和单纯硬膜外麻醉在子宫切除术中的麻醉效果比较

腰麻联合硬膜外麻醉（CSEA）是一种新型的麻醉方法。CESA综合了腰麻以及硬膜外阻滞麻醉的优点，诱导快，麻醉效果好，减少了镇痛、镇静药的应用，还具有术后镇痛的优点．近年来广泛应用于临床．我科近年来运用CSEA和CEA在子宫切除术中．并对麻醉效果、毒副作用以及两者间对血流动力学的影响进行比较。现报道如下：     

腰麻联合硬膜外麻醉在子宫切除术中的应用

目的: 比较硬膜外麻醉(EA)和腰硬联合麻醉(CSEA)在子宫切除术中循环系统及镇痛效果和不良反应的情况。方法: 选择60例ASAⅠ~Ⅱ级患者,随机分为单纯硬膜外麻醉组(A组,30例)和腰硬联合麻醉组(B组,30例)。术中监测BP、HR、SpO₂,观察镇痛效果及牵拉反应情况。结果: 两组患者术中血流动力学较平稳,BP均较麻醉前降低。但B组下降明显(P<0.01)。B组患者骶神经阻滞完善,术中未见恶心、呕吐等不良反应,A组部分患者手术牵拉时诉疼痛,恶心、呕吐、鼓肠、腹肌紧张等内脏牵拉反应均较B组明显(P<0.05~P<0.005)。结论: 腰硬联合麻醉起效快,肌松完善,不良反应小,是一种值得推广的麻醉方法。     

腰麻复合硬膜外与硬膜外麻醉在子宫切除术中应用的比较

目的 :比较子宫切除术的两种麻醉方法的效果。方法 :10 0例子宫切除患者随机分成两组 ,A组用腰麻复合硬膜外麻醉 ,B组作为对照组 ,采用硬膜外麻醉。将两种方法进行比较。结果 :和硬膜外麻醉相比 ,腰麻复合硬膜外麻醉诱导时间及手术时间明显缩短 ,术中硬膜外用药量显著减少且血压下降相差不大。结论 :腰麻复合硬膜外麻醉在子宫切除术中效果较好 ,是一种比较安全实用方法。     

腰麻-硬膜外联合麻醉在全子宫切除术中的应用

目的：探讨腰麻-硬膜外联合麻醉（CSEA）用于全子宫切除术的麻醉效果。方法：将40例择期行全子宫切除术患者随机分成两组：A组采用CSEA，B组采用传统的硬膜外麻醉（EA），每组20例。术中监测血液动力学指标，同时观察麻醉起效时间、首次剂量及麻醉效果。结果：A组麻醉起效时间明显短于B组（P〈0．01），首次剂量A组明显低于B组（P〈0．01），腹肌松弛似数A组明显高于B组（P〈0．05），牵拉反应A组明显低于B组（P〈0．01）。结论：CSEA应用于全子宫切除术可取得比EA更好的麻醉效果。     

阴式全子宫切除术腰-硬联合麻醉与硬膜外麻醉的比较

目的观察腰-硬联合麻醉与硬膜外麻醉应用于阴式全子宫切除术的效果。方法选择东莞广济医院2010年1月至2012年8月择期行阴式全子宫切除术的100例患者,采用随机数字表法将其分成两组(n=50):腰-硬联合麻醉(CSEA)组和连续硬膜外麻醉(CEA)组。两组患者均经L2,3间隙行硬膜外穿刺。CSEA组经硬膜外穿刺针行蛛网膜下腔穿刺,注入0.5%盐酸罗哌卡因2.5 mL;CEA组硬膜外注入2%盐酸利多卡因5 mL。两组患者均向尾端置入硬膜外导管3 cm,根据诱导后5 min感觉阻滞平面,硬膜外追加0.75%盐酸罗哌卡因,使阻滞平面达T8水平开始手术。评价两组患者的麻醉效果,记录两组患者麻醉起效时间、阻滞完善时间、硬膜外追加用药量。结果 CSEA组患者麻醉效果评价优于CEA组(P<0.05)。CSEA组患者的麻醉起效时间(2.0±1.6)min,阻滞完善时间(8.3±3.5)min,硬膜外追加用药量(7.1±3.1)mL;CEA组麻醉起效时间(5.2±2.2)min,阻滞完善时间(17.3±4.2)min,硬膜外追加用药量(16.4±5.6)mL,两组间各观察值的差异均有统计学意义(P<0.05)。结论与连续硬膜外麻醉相比,腰-硬联合麻醉的起效时间短,镇痛完全,肌松效果满意,麻醉效果好。     

腰硬联合麻醉与持续硬膜外麻醉用于剖宫产术的效果对比分析

目的:比较腰硬联合麻醉与持续硬膜外麻醉用于剖宫产术的麻醉效果。方法:剖宫产术患者136例,随机分为观察组和对照组,每组各68例。对照组给予持续硬膜外麻醉,观察组给予腰硬联合麻醉。对两组患者麻醉前后及手术牵拉反应时的收缩压(SBP)、舒张压(DBP)及心率(HR)进行监测,并比较麻醉后相关指标、麻醉效果和不良反应发生率。结果:1观察组的收缩压、舒张压和心率改善情况优于对照组(P<0.05)。2观察组的麻醉起效时间、镇痛维持时间及术后疼痛评分明显优于对照组(P<0.05)。3观察组的麻醉优良率(97.05%)明显高于对照组(79.41%)(P<0.05)。结论:腰硬联合麻醉用于剖宫产手术中,可提高麻醉效果,减少不良反应。     

联合椎管内麻醉在子宫切除手术中的应用

目的: 观察联合椎管内麻醉在妇科子宫切除术中的应用。方法: 40例ASA Ⅰ~Ⅱ级患者,于L_2~3间隙,在联合椎管内麻醉下行子宫切除手术,连续监测平均动脉压(MAP)、心率(HR)、氧饱和度(SpO₂),并记录麻醉前、麻醉后、手术开始和手术结束四个时点的MAP、HR、SpO₂。结果: 麻醉优良率100%,起效时间(8.15±2.2) min,各时点的MAP、SpO₂无明显变化(P>0.05),但麻醉后各时点HR均明显低于麻醉前(P<0.01),其余各时点HR无明显变化(P>0.05),术中无恶心、呕吐,术后无头痛。结论: 联合椎管内麻醉用药少,起效快,阻滞完善,对循环功能影响小,适用于妇科手术。     

舒芬太尼复合罗哌卡因腰硬联合麻醉在子宫切除术中的应用

目的探讨罗哌卡因复合小剂量舒芬太尼腰硬联合麻醉在子宫切除术中的效果。方法选择拟行经腹子宫切除术患者60例,ASAⅠ～Ⅱ级,年龄35～69岁,体重46～80kg。随机分为三组,对照组(R)注射1%罗哌卡因2mL+10%葡萄糖1mL,实验1组(S1)组注射1%罗哌卡因2mL+10%葡萄糖1mL+舒芬太尼5μg(0.1mL),实验2组(S2)组注射1%罗哌卡因1.5mL+10%葡萄糖1mL+舒芬太尼5μg(0.1mL)。蛛网膜穿刺成功后,混合液以0.5mL/s的速率注入蛛网膜下腔。记录麻醉前后血流动力学变化,感觉阻滞,运动阻滞,总镇痛时间,肌松程度等指标。结果S1组麻醉起效时间,达T10平面时间和最高平面时间短于S2、R组(P0.01),回复至T10时间和镇痛时间长于S2、R组(P0.01),三组间血流动力学和运动阻滞时间比较差异无统计学意义(P0.05)。结论罗哌卡因复合舒芬太尼后麻醉起效时间缩短,镇痛时间延长,并能减少罗哌卡因的用量。     

联合腰麻硬膜外麻醉用于子宫全切除手术的临床研究

目的比较联合腰麻硬膜外麻醉与单纯硬膜外麻醉在妇科全子宫切除术中的麻醉效果，并发症发生率和血流动力学的影响。方法选择择期全子宫切除术病人60例，随机分为CSEA组（联合腰麻硬膜外麻醉）和CEA组（连续硬膜外麻醉）。结果与CEA组比较，CSEA组麻醉显效时间快，麻醉平面迭T6时间和最高平面时间短，而且镇痛效果好，肌松效果好，两组比较差异有显著性（P〈0．05或P〈0．01）。术中低血压、恶心、呕吐、寒战发生率两组无差异，两组术后头痛、腰背痛发生率亦无统计差异。结论CSEA为临床全子宫切除术提供了一种作用迅速、麻醉完善、并发症发生率低、切实可行的麻醉方法。     

国产左旋布比卡因腰-硬联合麻醉用于全子宫切除术效果观察

目的:评价国产左旋布比卡因腰-硬联合麻醉(CSEA)用于全子宫切除术的有效性及安全性。方法:选择CSEA全子宫切除术100例,随机分为进口罗哌卡因组和国产左旋布比卡因组,每组50例。进口罗哌卡因组蛛网膜下腔用0.75%罗哌卡因2 m l,国产左旋布比卡因组蛛网膜下腔用0.75%左旋布比卡因2 m l。采用针刺法评估感觉阻滞效果,记录起效、维持时间和最高阻滞平面;采用改良B rom age评分评估运动阻滞效果,记录起效时间和维持时间;评估术中麻醉质量与肌松效果及不良反应的发生情况。结果:2组感觉阻滞起效、维持、运动阻滞起效和维持时间差异无统计学意义(P>0.05),平均动脉压维持平稳;除手术开始和术毕时2组血氧饱和度有差异外,余麻醉后不同时点的心率、脉搏血氧饱和度差异无统计学意义(P>0.05);2组肌松效果较好,不良反应发生率低,且差异无统计学意义。结论:国产左旋布比卡因用于CSEA全子宫切除术患者麻醉效果满意,无明显不良反应。     

腰麻硬膜外联合麻醉与硬膜外麻醉对剖宫产病人血流动力学影响的对比研究

目的：研究及完善剖宫产的麻醉管理,为临床提供借鉴,确保母婴安全。方法：将80例需剖宫产产妇随机分为腰麻硬膜外联合麻醉（combined spinal epidural anesthesia,CSEA）组和硬膜外麻醉（epiduralanaesthesia,EA）组,监测２组剖宫产患者血流动力学变化,并比较麻醉效果、新生儿Apgar评分、并发症及不良反应。结果：CSEA组产妇心率（heart rate,HR）在T4（胎儿娩出10 min）、T5（手术结束）高于EA组（P=0.023、0.022）;CSEA组产妇收缩压（systolic blood pressure,SBP）和舒张压（diastolic blood pressure,DBP）在T3（胎儿娩出）高于EA组（P=0.000、0.000）;CSEA组产妇平均动脉压（mean arterial pressure,MAP）在T2（麻醉平面满意-消毒前）、T5（手术结束）高于EA组（P=0.000、0.003）;2组产妇不同时刻心输出量（cardiac output,CO）、每博输出量（stroke volume,SV）、体循环阻力（systemic circulation resistance,SVR）及胸部液体含量（thoracic fluid content,TFC）比较,差异无统计学意义（P >0.05）;2组产妇不同时刻HR、SBP、DBP、MAP、CO、SV及SVR组内比较差异均具有统计意义（均有P<0.05）;CSEA组麻醉效果优于EA组,差异有统计学意义（P=0.000）;2组之间麻醉并发症、不良反应及新生儿出生后Apgar评分差异无统计学意义（P >0.05）。结论：硬膜外麻醉和腰麻硬膜外联合麻醉均为适合剖宫产手术的麻醉方式,但腰麻硬膜外联合麻醉：起效更快、麻醉效果更完善、对产妇血流动力学影响小,更为推荐。     

分娩镇痛中蛛网膜下腔阻滞麻醉联合硬膜外阻滞麻醉对分娩结局的影响

目的 观察蛛网膜下腔阻滞麻醉联合硬膜外阻滞麻醉(简称腰-硬联合麻醉)时用罗哌卡因及芬太尼行分娩镇痛,对分娩结局的影响.方法 采用回顾性分析方法,将162例单胎,初产,无妊娠合并症及并发症,分娩时行腰-硬联合麻醉镇痛产妇与同期未行分娩镇痛的111例产妇作对照,观察产程、产时出血量、羊水粪染情况和新生儿窒息发生率.结果 镇痛有效率达100%.镇痛组第1产程时间、活跃期时间、第2产程时间、第3产程时间分别为(393.08±101.75)min、(139.97±56.01)min、(78.23±26.84)min和(6.62±3.38)min;对照组分别为(396.25±148)min、(121.77±59.69)min、(42.25±17.17)min和(7.25±5.19)min,两组比较,活跃期及第2产程时间差异有显著性(P＜0.05),其余差异无显著性(P＞0.05).镇痛组产后出血(163.36±86.49)mL,对照组(166.22±66.11)mL,两组比较差异无显著性(P＞0.05).镇痛组羊水粪染发生率20.38%(33/162),对照组19.11%(19/111),差异无显著性(P＞0.05).两组新生儿无1例重度窒息,镇痛组轻度窒息13.58%(22/162),对照组4.51%(5/111),两组比较差异有显著性(P＜0.05).镇痛组产钳助产8.02%(13/162),对照组3.24%(4/111),两组比较差异无显著性(P＞0.05).结论 产程中罗哌卡因混合芬太尼行腰-硬联合麻醉镇痛效果显著,第2产程及活跃期镇痛组较对照组时间长,未增加产钳助产率及产后出血,但新生儿轻度窒息的发生率有所增加.     

腰麻-硬膜外联合麻醉在经尿道前列腺电切术中的应用

目的 探讨腰麻-硬膜外联合麻醉(CSEA)、单纯硬膜外麻醉(EA)在经尿道前列腺电切术(TURP)中的临床效果和安全性.方法 择期行TURP的患者120例,随机分成CSEA组和EA组,每组60例采用.麻醉过程中监测循环及呼吸相关参数,观察麻醉效果、并发症及不良反应.结果 2组麻醉效果均满意,对血流动力学影响轻微,麻醉前、手术开始及结束时收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、心率(HR)的变化在组内和组间比较无显著性差异(P＞0.05);2组均无术中恶心呕吐、术后头痛等不良反应发生.EA组有5例发生闭孔神经反射,CSEA组无一例发生(P＜0.01).结论 CSEA、EA应用于TURP均能取得安全满意的麻醉效果,CSEA能更好地防止闭孔反射的发生,更能满足TURP的要求.