光固化流体树脂与可见光固化窝沟封闭剂防治儿童龋病的疗效对比

目的探讨光固化流体树脂与可见光固化窝沟封闭剂对儿童龋病的疗效。方法将我院龋齿防治的120例儿童随机分为两组。试验组60例进行光固化流体树脂治疗。对照组60例可见光固化窝沟封闭剂治疗。观察两组患龋率及封闭剂维持率。结果试验组龋齿率为7.9%,稍低于对照组的8.8%,无统计学差异(P>0.05);试验组1年封闭剂维持率为96.2%,高于对照组的84.2%,有统计学差异(P<0.05);试验组2年封闭剂维持率为90.0%,高于对照组的75.8%,有统计学差异(P<0.05)。结论光固化流体树脂较可见光固化剂疗效显著,其患儿封闭剂维持率比较高,同时患儿患龋率也较低,值得临床选择。     

窝沟封闭对100例乳磨牙防龋的疗效分析

目的 评价窝沟封闭对乳磨牙防龋的临床效果.方法 使用美国3M ESPE的光固化窝沟封闭剂对100例儿童的第二乳磨牙进行窝沟封闭(试验组),采用对侧同名牙作为对照组,定期随访评价其防龋效果.结果 随访3年,发现试验组窝沟封闭牙齿患龋率为12％(12/100),而对照组未封闭牙齿患龋率为28％(28/100),比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 窝沟封闭对预防乳磨牙窝沟龋是有效的,在预防儿童龋齿方面,应重视窝沟封闭并积极开展乳磨牙窝沟封闭的口腔健康教育.     

光固化流动树脂在窝沟封闭治疗中的应用效果

目的 探讨光固化流动树脂在窝沟封闭治疗中的应用效果。方法 选取2020年1月至2021年4月在福建医科大学附属南平第一医院进行第一恒磨牙窝沟封闭治疗的80例患儿为研究对象,将其随机分为对照组与试验组,每组40例。对照组采用传统窝沟封闭剂进行窝沟封闭治疗,试验组采用光固化流动树脂进行窝沟封闭治疗,比较两组治疗后1、6、9个月的封闭剂保留率,以及治疗后6、12个月的龋齿患病率。结果 两组治疗后1、6个月的封闭剂保留率比较,差异无统计学意义(P>0.05);试验组治疗后9个月的封闭剂保留率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组治疗后6个月的龋齿患病率比较,差异无统计学意义(P>0.05);试验组治疗后12个月的龋齿患病率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 与传统窝沟封闭剂相比,在窝沟封闭治疗中采用光固化流动树脂的耐磨性更佳,治疗后患儿龋齿患病率显著降低。     

光固化窝沟封闭剂和玻璃离子用于治疗乳牙浅龋的临床效果比较

目的 探讨光固化窝沟封闭剂和玻璃离子治疗乳牙浅龋的临床疗效.方法选择该院口腔科就诊的乳磨牙浅龋儿童83例,分为观察组(n=43)与对照组(n=40),观察组采用光固化窝沟封闭剂对龋损部位及窝沟进行封闭,对照组采用玻璃离子对龋损部位及窝沟进行封闭,比较2组封闭剂保留情况和患龋情况.结果 随访2年,观察组封闭剂保存率为81.03%,对照组保存率为67.27%,2组比较差异有统计学意义(P<0.05),观察组患龋率为5.17%,对照组患龋率为18.18%,2组比较差异有统计学意义(P<0.05).结论 光固化窝沟封闭剂保存率较高,有效预防窝沟龋的发生,有较好的临床疗效.     

两种窝沟封闭剂预防儿童龋齿效果分析

目的 比较光固化树脂与玻璃离子封闭剂对第一恒磨牙的防龋效果. 方法 选择7-9岁儿童160名,口腔内第一恒磨牙无龋.每名儿童一侧的恒磨牙用常规光固化窝沟封闭,另一侧用玻璃离子封闭剂封闭窝沟,随访1年,观察两种材料在牙面上的保留情况和患龋率. 结果 封闭后部分和完全脱落率均随封闭时间延长而增加,封闭1年和6月完全脱落率和完整保存率差异有统计学意义(P<0.05).光固化树脂窝沟封闭的完整保存率较玻璃离子略高,但在两种方法间进行比较差异无统计学意义(P>0.05).两组儿童磨牙窝沟封闭后,6个月时检查患龋率,光固化树脂组(320颗)和玻璃组(320颗)患龋率分别为1(0.31%)和2(0.63%);1年时分别为12(3.75%)和14(4.38%).两种方法预防龋齿效果差异无统计学意义(P>0.05). 结论 两种窝沟封闭均能有效防龋,光固化树脂适宜在条件较好的牙科诊所进行,玻璃离子适用于大面积提供口腔保健,对于缺乏投资设备的地区,能用较少投入和较短时间达到龋病预防目的 .     

窝沟封闭的临床应用研究

[目的]评价光固化窝沟封闭在一般条件下用于预防龋病的效果。[方法]随机地对40例儿童一侧的216恒牙用光固化窝沟封闭剂进行窝沟封闭术，而用对侧的同名牙作对照，不做窝沟封闭，分别观察患龋情况，[结果]术后1～3年随诊检查结果光固化窝沟封闭剂保留率均较高。龋病患病率差异有统计学意义（P＜0．01）。龋降低率分别是75％、90％、81．25％，未封闭窝沟与龋病有强相关性。[结论]光固化窝沟封闭是一种可靠的预防窝沟龋的方法，值得广泛推广应用。     

窝沟封闭预防乳磨牙龋的效果分析

目的观察和分析使用窝沟封闭剂预防儿童乳磨牙龋病的临床效果。方法选用美国pulpdent的光固化窝沟封闭剂,对管辖区每年进行两次含氟泡沫预防龋病的儿童的第一乳磨牙进行窝沟封闭,采用对侧同名牙作为对照研究。结果随访3年,发现实验组患龋率明显低于对照组,两者之间差异有统计学意义（P〈0.01）,且封闭后三年龋降低率达86.72%。结论窝沟封闭对预防乳磨牙窝沟龋是有效的,在预防儿童龋齿方面,应重视氟化物及窝沟封闭剂的联合应用,应积极开展乳磨牙窝沟封闭的口腔健康教育。     

两种充填术对乳牙龋病预防的临床研究

目的 探究窝沟封闭与预防性树脂充填术对乳牙龋病的预防效果，为临床防治儿童龋病提供参考。方法 选取2019年5月—2020年2月在天津市宁河区芦台医院进行口腔保健的91例儿童作为研究对象，以随机数字表法分为观察组46例和对照组45例，对照组采用窝沟封闭术预防乳牙龋病，观察组采用窝沟封闭术联合预防性树脂充填术预防乳牙龋病，两组儿童治疗后6、12、18个月进行复查，比较两组儿童3次复查时的窝沟封闭剂保存情况、患龋情况。结果 两组治疗后6个月的窝沟封闭剂完整保存率及患龋率比较，差异均无统计学意义（P>0.05）。治疗后12、18个月，观察组窝沟封闭剂完整保存率分别为98.95%、97.89%，均高于对照组的84.95%、82.80%；患龋率分别为2.11%、4.21%，均低于对照组的11.83%、19.35%，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论 窝沟封闭联合预防性树脂充填术可对乳牙龋病进行有效预防，降低患龋率，提高窝沟封闭剂完整保存率，值得临床推广应用。     

窝沟封闭剂在儿童正畸中的应用

目的探讨窝沟封闭剂在儿童正畸中的临床应用疗效。方法选取门诊56例6～13岁正在接受正畸治疗的患儿,对儿童的上下颌第1恒磨牙左右侧自身对比,治疗组56例右侧上下颌第1恒磨牙112颗牙进行窝沟封闭术涂布窝沟封闭剂;对照组选择其对侧健康同名牙未涂布窝沟封闭剂,对其进行双侧观察窝沟封闭剂保留、患龋病情况,随访3年。结果 3年后进行窝沟封闭剂保留完好率为79.41%;而3年后治疗组患龋率6.54%,对照组患龋率23.52%,3年内龋齿发生率治疗组患龋率明显降低,两组比较差异均有统计学意义(P<0.01)。结论对六龄齿施行窝沟封闭术是预防牙齿窝沟点裂隙龋最有效的方法之一。     

儿童第一恒磨牙窝沟封闭防龋效果分析

目的 探讨分析窝沟封闭预防儿童第一恒磨牙龋齿的临床效果.方法 选择2008年2月～2009年5月期间,在某院牙科门诊进行口腔检查的儿童184例,将第一恒磨牙按照同名不同侧分为两组,其中进行光固化窝沟封闭的一侧为实验组,不做封闭的另一侧为对照组.比较分析不同随访时间两组的患龋情况以及实验组封闭剂的存留情况与继发龋发病情况.结果 与对照组儿童相比,实验组儿童分别在随访0.5年、1年、2年及3年时龋齿率明显下降,差异有统计学意义(P＜0.05).实验组儿童封闭剂的存留率6个月时为95.65％,1年时为93.75％,2年时为90.57％,3年时为87.50％.继发龋率6月个时为1.09％,1年时为3.13％,2年时为5.80％,3年时为8.33％.结论 窝沟封闭作为预防龋病的有效措施,能够显著降低龋病的发病率,值得临床的进一步推广应用.     

窝沟釉质成形封闭术以及预防干预对小儿窝沟龋齿的疗效分析

目的：探讨窝沟釉质成形封闭术以及预防干预对小儿窝沟龋齿的疗效。方法：采集本科室2012年1-12月收治的窝沟龋齿患儿180例为研究对象。按治疗方法不同分为对照组、治疗组和干预组,治疗一年后进行回访,观察患儿龋齿封闭情况以及复发情况。结果：对照组采用常规窝沟封闭术一年后封闭剂保存率为71.66%,而治疗组和干预组均采用釉质成型封闭术,其保存率为95.00%和93.33%,均优于对照组（P〈0.05）。而干预组在治疗组的基础给予合理有效的预防干预,其龋齿的发病率明显低于对照组和治疗组。结论：采用釉质成型封闭术其封闭效果保存时间优于普通的封闭术,但对龋齿发病的控制需要联合有效的预防干预。     

窝沟封闭术预防儿童第一恒磨牙龋齿的临床效果观察

目的：观察窝沟封闭术对预防儿童第一恒磨牙患龋的临床效果。方法：选取200名四颗第一恒磨牙萌出到合平面,并符合窝沟封闭术适应证的6-9岁儿童,随机选择左或右上下第一恒磨牙进行窝沟封闭,以自身对侧同名第一恒磨牙为空白对照组;定期随访3年。结果：窝沟封闭组牙齿龋坏率显著低于对照组（P〈0．05）。结论：对6-9岁儿童第一恒磨牙行窝沟封闭术,能有效预防龋齿的发生。     

采用氟化泡沫预防儿童乳牙龋的效果观察简

[目的]观察氟化泡沫预防儿童乳牙龋病的效果,为有效开展儿童龋病防治提供依据。[方法]分层随机抽取丽水市的4所幼儿园小班335名儿童为实验组,每年2次应用1．23％氟化泡沫。另抽取4所幼儿园小班268名儿童为对照组,未采取任何干预措施。随访3年,观察两组儿童龋病检出情况、平均患龋均情况,评价防龋效果。[结果]两组儿童的龋病检出率随年龄的增长而增加,对照组3年后增加了34．05％,实验组增加了22．19％。实验组、对照组儿童的龋病检出率分别为55．62％、66．51％,差异有统计学意义（P〈0．05）。实验组3年后平均龋均为3．4±4．38,对照组为4．7±4．80,两组差异有统计学意义（P〈0．05）。[结论]1．23％氟化泡沫能有效预防儿童乳牙龋病的发生,值得在幼儿园中推广应用。     

西安市新城区学龄儿童第一恒磨牙窝沟封闭干预效果评估

目的评估窝沟封闭项目预防学龄儿童第一恒磨牙龋病效果。方法采用回顾性队列研究方法,以班为单位随机整群抽取760名10~12学龄儿童,按是否接受一次性窝沟封闭干预分为干预组(n=464)和对照组(n=296),以既往学生龋病检查资料判定儿童患龋风险。比较两组第一恒磨牙患龋情况。干预组检查干预前后患龋情况和窝沟封闭剂保留情况。结果采用一次性窝沟封闭干预策略,干预时间(2.63±0.09)年,咬合面封闭剂完全保留率(62.9%)高于颊/腭面(18.8%),差异有统计学意义(χ2=184.64,P=0.000),颊/腭面新发龋病(10.4%)高于咬合面(6.2%),差异有统计学意义(χ2=7.89,P0.01)。未封闭咬合面牙齿与封闭咬合面牙齿患龋风险比较OR值为6.11(95%CI为4.28~8.73)。非条件Logistic回归分析显示,有窝沟封闭剂保留对第一恒磨牙有明显的保护作用。(AOR:0.07,95%CI:0.03~0.17)。用直接标化法去除两组人群风险构成差异,标化后干预组和对照组第一恒磨牙患龋率分别为12.4%和17.6%,降低第一恒磨牙患龋率29.6%。结论西安市新城区以学校为基础的窝沟封闭干预活动减少了第一恒磨牙龋病的发生。     

浦东新区儿童第一恒磨牙窝沟封闭质量及效果

评价浦东新区儿童第一恒磨牙窝沟封闭的质量及效果,为儿童第一恒磨牙窝沟封闭技术推广实施提供依据.方法 随机抽取浦东新区2012-2014年接受第一恒磨牙窝沟封闭公共卫生服务项目的605名儿童为研究对象,评价研究对象窝沟封闭涂膜保留率;随机抽取2012年未接受第一恒磨牙窝沟封闭的176名儿童作为对照组,评价接受和未接受窝沟封闭儿童第一恒磨牙患龋情况差异.结果 605名儿童实施窝沟封闭1~3年后的涂膜保留率分别为80.26%,70.83%,60.43%,差异有统计学意义(x2=16.46,P<0.01);实施第一恒磨牙窝沟封闭3年后,干预组儿童第一恒磨牙患龋率(4.10%,29/708)低于对照组(7.20%,51/708)(x2=6.41,P<0.05).结论 窝沟封闭作为公共卫生措施可以有效减少儿童第一恒磨牙龋齿的发生.     

河南省适龄儿童第一恒磨牙窝沟封闭防龋5年效果评估

目的 了解河南省儿童口腔疾病综合干预项目实施5年后,儿童第一恒磨牙窝沟封闭剂保留情况及患龋情况。方法 采用随机整群抽样方法,在河南省2015年参与儿童口腔疾病综合干预项目的8个县区,每个县区抽取1所项目学校,每所学校抽取2～3个班的六年级学生。被抽中班级中2015年进行了第一恒磨牙窝沟封闭的978名儿童作为实验组,符合适应症但未进行窝沟封闭的344名儿童作为对照组,对其第一恒磨牙封闭剂保留及患龋情况进行调查。结果 窝沟封闭5年后,封闭剂完全保留率15.84%,部分保留率55.32%,完全脱落率28.84%。实验组儿童龋病发病率及龋均(19.02%,0.44±0.87)均低于对照组(27.91%,0.54±1.00)(χ²/t值分别为11.98,-2.63,P值均<0.05),龋齿降低率为31.85%,纯收益率为8.59%。封闭剂保留率越高,龋病发病率越低(χ■=167.16,P<0.01)。结论 河南省儿童口腔疾病综合干预项目远期效果良好,窝沟封闭可有效预防儿童第一恒磨牙窝沟龋。     

GC Fuji Ⅶ玻璃离子应用于乳牙窝沟封闭疗效评价

目的:探讨GC FujiⅦ玻璃离子体应用于乳牙窝沟封闭的疗效,提高窝沟封闭对预防儿童龋齿的临床效果。方法:随机选择2009年6月～2010年6月45例2～5岁患儿,采用自身半口对照的方法。80颗牙应用GC FujiⅦ玻璃离子体进行乳磨牙窝沟封闭;80颗牙应用光固化窝沟封闭剂进行乳牙窝沟封闭。评价两组1年、2年的保留成功率。同时分别统计两组每牙椅旁操作时间。结果:随访2年后发现采用GC FujiⅦ进行乳磨牙窝沟封闭,充填成功率为90.0%,光固化组为73.7%,两组成功率比较差异有统计学意义(P<0.05)。充填后2年FujiⅦ组继发龋发病率为1.2%,光固化窝沟封闭剂组继发龋发病率为9.2%。而FujiⅦ组、光固化组每牙平均操作时间分别为(4.0±0.5)min、(5.2±0.7)min,两组差异有统计学意义(t=9.664,P=0.000)。结论:GC FujiⅦ预防乳牙窝沟龋临床效果优于光固化窝沟封闭剂,而且操作时间缩短,提高了临床医生的工作效率,值得推广应用。     

窝沟封闭预防儿童第一恒磨牙龋齿效果的meta分析

目的 评价窝沟封闭预防儿童第一恒磨牙龋齿的效果。方法 通过电子检索2009—2019年公开发表的窝沟封闭预防儿童第一恒磨牙龋齿的相关文献,根据循证医学方法建立纳入和排除标准并筛选文献,采用R3.6.1和metafor 2.1软件包进行meta分析。结果 共纳入文献24篇,涉及研究牙数122 180颗,其中封闭组牙数72 746颗,对照组49 434颗。窝沟封闭后第1、2、3年随访结果显示,封闭组患龋率均明显低于对照组,3年的合并RR值分别0.12、0.19和0.26。结论 窝沟封闭对预防5～9岁儿童第一恒磨牙龋齿效果明显。     

高台县5472名儿童利用3M窝沟封闭剂预防龋齿效果分析

目的对5472名儿童窝沟封闭剂预防龋齿的效果进行分析。方法于2010---2013对高台县5472名7～9岁的学生利用3M窝沟封闭剂对第一恒磨牙进行窝沟封闭,按时复查封闭剂脱落情况。结果通过连续4年按时复查,3个月、6个月、12个月、24个月和36个月后封闭剂平均脱落率分别为1．92％、2．68％、5．47％、8．31％和12．36％。结论我县利用3M窝沟封闭剂进行窝沟封闭,脱落率低、效果肯定,能够有效预防儿童龋齿发生,对保护儿童口腔健康起到了良好的效果。     

口腔综合保健对儿童龋齿发病率的影响

目的观察口腔综合保健对儿童龋齿发病率的影响,探讨口腔保健在儿科保健中的作用。方法选择我院2010年1月-2011年1月儿科保健门诊的300例儿童,随机分为实验组和对照组各i50例。实验组给予健康教育、饮食干预、牙齿窝沟封闭、氟离子透入等口腔综合保健,对照组不采取干预措施。所有儿童均随访i2个月,对2组儿童龋齿发生情况进行比较。结果实验组在随访6个月、12个月时龋齿的发病率分别为2．0％和3．3％,对照组分别为6．7％和12．0％,2组比较差异有统计学意义（p〈0．05或p〈0．01）。结论口腔综合保健可降低儿童龋齿的发生率,应在儿科保健中进一步推广应用。