二氧化锆全瓷冠与金属烤瓷冠在前牙修复中的应用研究

目的:探讨二氧化锆全瓷冠修复前牙的临床疗效。方法:选取我院2010年1月～2011年5月收治的需烤瓷冠或固定桥修复前牙患者75例,共计174牙,随机分为治疗与对照两组,治疗组采用二氧化锆全瓷冠修复前牙,对照组采用镍铬合金烤瓷冠修复,于修复初、修复1年后,观察两组患者修复体外形、色泽变化,以及修复体对牙龈影响。结果:两组患者于1年后回访,两种材料的修复体外观及色泽无明显变化;治疗组牙龈变色及牙龈炎发生率显著低于对照组(P<0.05)。结论:二氧化锆全瓷冠修复前牙美观,且对牙龈组织影响较小,是修复前牙的理想材料。     

全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠在前牙修复中的疗效比较

目的对比观察金瓷冠与镍铬合金烤瓷冠在前牙修复中的临床疗效。方法选择2011年1月-2012年1月云南省普洱景谷中医院收治的71例行前牙修复患者随机分为观察组36例与对照组35例。对照组患者采用镍铬合金烤瓷冠修复术,观察组患者采用全瓷冠修复术。比较两组修复效果。结果修复后,两组患者修复牙边缘密合度、修复体折裂、颜色匹配、牙龈边缘染色等情况对比差异无统计学意义,随访12个月后发现,两组患者在B级（及C级）方面对比,差异有统计学意义（P〈O.05）。结论全瓷冠行前牙修复不仅美观,而且耐用性较好,是一种安全、有效的前牙修复方法。     

全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠在前牙修复中的疗效比较

目的:比较全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠在前牙修复中的临床疗效。方法:选择我院2012年2月到2014年2月收治的98例行前牙修复患者作为研究对象,随机分为实验组和对照组,其中实验组49例患者,采用全瓷冠修复术治疗,对照组49例患者,采用镍铬合金烤瓷冠治疗,对比两组患者的修复效果。结果:实验组的患者在修复体折裂、边缘密合度、牙龈边缘染色、颜色匹配等方面均明显优于对照组,差异显著,具有统计学意义(PO.05)。结论:采用全瓷冠进行前牙修复相比镍铬合金烤瓷冠修复术临床效果显著,且耐用性好,安全有效,值得临床推广。     

全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠在前牙修复中的疗效比较

目的：比较全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠在前牙修复中的临床疗效。方法：选择我院2012年2月到2014年2月收治的98例行前牙修复患者作为研究对象,随机分为实验组和对照组,其中实验组49例患者,采用全瓷冠修复术治疗,对照组49例患者,采用镍铬合金烤瓷冠治疗,对比两组患者的修复效果。结果：实验组的患者在修复体折裂、边缘密合度、牙龈边缘染色、颜色匹配等方面均明显优于对照组,差异显著,具有统计学意义（P＜O．05）。结论：采用全瓷冠进行前牙修复相比镍铬合金烤瓷冠修复术临床效果显著,且耐用性好,安全有效,值得临床推广。     

前牙美学修复中氧化锆全瓷冠和镍铬合金烤瓷冠的对比研究

目的 探讨氧化锆全瓷冠和镍铬合金烤瓷冠在前牙美学修复中的临床应用效果.方法 随机选取该院门诊部收治的59例患者(患牙78颗),并随机分为二组,其中观察组29例(患牙39颗)行CAD/CAM氧化锆全瓷冠修复,对照组30例(患牙39颗)行镍铬合金烤瓷冠修复,随访一年,通过对烤瓷冠色彩在口内的匹配度、有无崩瓷和折裂、修复体的边缘密合度和染色情况来对比研究二组临床治疗效果及不良反应发生情况.结果 观察组边缘密合度分级高,修复体崩瓷、折裂少、颜色匹配一致度高,牙龈边缘染色情况好,与对照组相比差异有统计学意义(P＜0.05).观察组不良反应发生率仅为5.13％,明显低于对照组的33.33％,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 通过CAD/CAM技术完成的氧化锆全瓷冠在前牙美学修复中增加了全冠的美学效果,是前牙理想的修复方式.     

氧化锆全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠的临床对比分析

目的:对比氧化锆全瓷冠与镍铬合金烤瓷冠的临床效果。方法:制作氧化锆全瓷冠(A组),镍铬合金烤瓷冠(B组)各40件,临床观察80件修复体边缘密合性,复查修复体基牙的继发龋和修复体的折断、崩瓷、脱落情况,观察是否有牙龈炎情况。结果:80件修复体随访3年。A组、B组边缘密合性情况:A组出现1例不密合,B组出现5例不密合;继发龋出现情况为A组0例,B组4例。使用3年内,A组、B组无折断和脱落病例,A组崩瓷1例,B组崩瓷4例,A组轻度牙龈炎1例,B组轻度牙龈炎3例,中度牙龈炎4例。结论:氧化锆全瓷冠修复后边缘密合性好,能够达到普通烤瓷冠的强度,可满足临床应用要求。     

金属烤瓷冠与氧化锆全瓷冠对前牙修复后的牙周组织变化

目的：探讨金属烤瓷冠与氧化锆全瓷冠对前牙修复后的牙周组织变化。方法：选取2011年1月至2013年12月期间接受治疗的前牙烤瓷冠修复患者200例，随机分配为观察组与对照组，每组患者100例。对照组患者行金属烤瓷冠修复；观察组患者行氧化锆烤瓷冠修复。于治疗1年后对患者进行随访，以分析其牙周组织变化。结果：观察组患者共有4例发生牙周改变，且均为轻度改变，占整体比例4％；对照组患者共有52例发生牙周改变，包括轻度改变41例（41％）与重度改变11例（11％）。两组患者在牙周组织变化率上存在差异，组间比较差异具有的统计意义（ P ＜0．05）。结论：以氧化锆全瓷冠对患者进行前牙修复可降低患者的牙周组织变化率，预后较好。该种治疗方法值得在临床上广泛推广，以帮助更多患者受益。     

前牙牙体缺损患者采用钛合金烤瓷冠与氧化锆全瓷冠修复的效果

目的:前牙牙体缺损患者采用钛合金烤瓷冠与氧化锆全瓷冠修复的效果.方法:选取郑州市第三人民医院2018年6月—2019年6月收治的116例前牙牙体缺损患者,采用氧化锆全瓷冠修复的59例为氧化锆组,采用钛合金烤瓷冠修复的57例为钛合金组.比较两组疗效、术后并发症发生率、修复前及修复后6个月菌斑指数(PLI)、牙齿松动度(P...     

氧化锆全瓷冠修复前牙缺损110例临床效果观察

目的:观察氧化锆全瓷冠修复前牙的临床效果。方法:选取110例修复前牙患者,按照修复方式的不同,分为两组,氧化锆全瓷冠组(60例)和镍铬合金烤瓷组(50例),比较两组患者的临床效果及患者满意度。结果:氧化锆全瓷冠组在边缘着色、牙龈状况、颜色匹配方面临床效果及患者的满意度均优于镍铬合金烤瓷组,差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论:采用氧化锆全瓷冠修复前牙的临床效果优于镍铬合金烤瓷修复效果。     

全瓷冠与金属烤瓷冠在前牙缺损修复患者修复中的应用比较

目的比较全瓷冠与金属烤瓷冠在前牙缺损修复患者修复中的应用效果。方法选择2016年1月—2017年12月漯河市舞阳县疾病预防控制中心治疗的118例前牙缺损修复患者,将其应用随机数表法分为两组,各59例。对照组接受金属烤瓷冠修复,观察组给予全瓷冠修复。比较两组临床疗效、龈沟出血指数(SBI)及并发症。结果观察组总有效率(96.61%)较对照组(83.06%)高,继发龋齿、牙颈缘黑线、龈乳头颜色改变发生率(0.00%、0.00%、1.69%)较对照组(10.17%、16.95%、13.56%)低,术后SBI评分(0.53±0.29)较对照组(0.86±0.37)低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论全瓷冠用于前牙缺损修复中效果更佳,且并发症更少,对牙周指标影响小,利于恢复牙齿美观度及功能。     

二氧化锆全瓷冠与普通金属烤瓷冠修复的临床比较

目的：探讨临床使用二氧化锆全瓷冠与普通金属烤瓷冠修复的治疗效果对比。方法选择110例患者共146颗牙,随机分成两组,每组73颗牙。实验组采用二氧化锆全瓷冠进行修复;对照组采用普通金属烤瓷冠进行修复。按照美国公共健康协会制定标准评估修复情况。结果实验组全瓷冠的边缘完整性,牙龈状态,颜色等方面均表现良好,全瓷冠出现崩瓷占5.5%;对照组边缘完整性占93.15%,牙龈形态良好占95.9%,颜色表现良好占2.7%,冠出现崩瓷占8.2%。结论二氧化锆全瓷冠临床上的修复效果良好,值得临床推广使用。     

二氧化锆全瓷冠修复前牙的临床效果探讨

目的 探讨二氧化锆全瓷冠修复前牙的临床效果.方法 整群选取2012年1月―2014年12月该院口腔科收治的前牙冠套修复患者86例123颗患牙,随机分成对照组(镍铬合金烤瓷冠治疗)和观察组(二氧化锆全瓷冠治疗)各43例,比较治疗效果和不良反应.结果 观察组治疗后边缘密合度、牙龈边缘染色、破裂均优于对照组(P<0.05);观察组无不良反应发生,对照组不良反应发生率为11.6%(P<0.05).结论 二氧化锆全瓷冠修复前牙的临床效果满意.     

In-ceram全瓷冠前牙修复的临床研究

目的：探讨和评价In-cerarn全瓷冠在前牙修复中的应用及其临床牙科美学特征．方法：用金刚砂车针进行常规的全瓷冠牙体预备，取印模、灌制模型，自然光线下用Vita比色板比色、选色，用Vita In-ceramAlumina系列烤瓷粉制作修复体，临床试戴、调改、粘结．结果：94％的病人对In-cerarn全瓷冠修复非常满意，6％满意．结论：In-cerarn全瓷冠修复前牙无论从维护牙龈组织的健康还是从临床牙科美学的角度都不失为一种满意的修复手段．     

前牙美容修复中烤瓷贴面和全瓷冠的应用分析

目的：分析前牙美容修复中烤瓷贴面和全瓷冠的应用效果,为临床应用提供依据。方法选取该院口腔科在2008年2月-2013年7月收治的142例（352颗）需要进行前牙美容患者,依照方法的不同分为烤瓷贴面组66例（126颗）和全瓷冠组76例（226颗）,患者全瓷冠修复全部采用耐火代型制作技术,比较分析两组患者的应用效果。结果治疗后患者的主观满意度为100豫,烤瓷贴面组患者主观满意度为90.6豫,烤瓷贴面组主观满意度为96.1豫,两组之间差异无统计学意义,P>0.05,随访一年,烤瓷贴面组患者9颗牙齿出现崩折,5颗牙齿出现脱落,完好率为88.9豫,全瓷冠组患者0颗牙齿出现崩折,0颗牙齿出现脱落,完好率为100豫,全瓷冠组完好率明显高于对照组,P<0.05。结论烤瓷贴面与全瓷冠在前牙美容修复中均有很好的美容效果,全瓷冠远期效果更加,在使用中可以根据患者的情况选择应用。     

金属烤瓷冠与全瓷冠的临床应用比较

目的:比较烤瓷冠桥修复体及全瓷修复体对牙周组织以及其性能方面的研究。方法:对87例患者的247颗牙分别经镍铬合金烤瓷、贵金属烤瓷和铸造全瓷冠桥修复后1年进行复查,观察修复前后牙龈色泽、牙龈指数,同时用X-ray检查冠或桥有无瓷裂及桥体断裂。结果:有69.0%的镍铬合金烤瓷修复后1年牙龈发生变色,贵金属烤瓷和铸造全瓷对牙龈色泽影响很少或没有;镍铬合金烤瓷和贵金属烤瓷修复后牙龈指数与术前有显著性差异;铸造全瓷组术前和术后无明显差异;但铸造全瓷发生瓷裂及桥体断裂者比金属烤瓷修复体明显。结论:铸造全瓷牙修复对牙周组织的影响较少,但易发生瓷裂及桥体断裂的。     

In-Ceram全瓷冠修复前牙的临床观察

目的:探讨In-ceram全瓷冠修复前牙的应用及常见问题.方法:选择牙体缺损和/或已经过完善牙髓治疗的前牙35颗,制作Vim In-Ceram粉浆涂塑全瓷冠.追踪观察(6～24)个月,用改良USPHS标准进行临床评价.结果:修复体完整性100%,边缘密合性91.43%,牙体外形、色泽、表面光滑度及邻接关系恢复良好,无继发龋.牙龈状况健康.结论:In-Ceram全瓷冠修复前牙是理想可靠的方法.     

基牙和桩钉折断后的烤瓷冠临床修理

目的对基牙或桩钉折断而致烤瓷牙完全脱落的患者,在最短的时间内,花最小成本,用适当修复方法,即时有效的恢复患者的功能。方法对12例因基牙及桩钉折断而致烤瓷牙完全脱落的患者,用植入预成桩钉的方法进行修理,重新戴入并粘固原烤瓷冠。结果12例均获成功。结论对一些烤瓷桩冠失败的病例可以通过修理的方法恢复其原有的功能。     

肩台瓷在金属烤瓷冠中的临床应用

目的 探讨肩台瓷金属烤瓷冠的临床应用效果。方法 对36个肩台瓷金属烤瓷冠及46个普通金属烤瓷冠的1年后修复效果进行复查，对比评价复查效果。结果 两组在外形、边缘密合性及牙龈健康状况方面差异无统计学意义，而在烤瓷冠边缘变色及牙龈黑线方面有显著性差异。结论 应用肩台瓷可以提高金属烤瓷冠的美观效果，达到较好的边缘密合性和边缘形态，可以有效地防止牙龈黑线的产生。     

金属烤瓷修复体远期效果的评价

目的：对金属烤瓷修复体的远期疗效评价。方法：对２１６４例患者共５６６４件金属烤瓷修复体的临床资料进行调查分析。结果：导致失败的主要原因为松动脱落、瓷崩、基牙折断。结论：为保证金属烤瓷修复体的远期疗效，应在适应症、牙体制备、铸件试合、烤瓷工艺、咬合恢复、牙龈保护等方面严加注意。     

烤瓷贴面与铸瓷贴面用于前牙美学修复的临床效果观察

目的探究烤瓷贴面与铸瓷贴面用于前牙美学修复的临床效果。方法选取2016年7月-2018年9月于我院行前牙美学修复的90例患者,共380颗牙。采用随机数字表法分为两组,各45例。对照组患者给予烤瓷贴面修复,观察组采用铸瓷贴面修复。对比两组修复体优良率、修复满意度及并发症。结果两组颜色、形态、半透明度、边缘美观效果等修复体优良率比较,差异无统计学意义(P> 0.05);两组修复满意度比较,差异无统计学意义(P> 0.05);两组牙龈炎并发症发生率比较,差异无统计学意义(P> 0.05)。结论烤瓷贴面与铸瓷贴面均可用于前牙美学修复,在临床应用中需综合患者情况选择恰当的修复方法。