文拉法辛与艾司西酞普兰对抑郁症的控制效果和安全性对比

目的对比分析文拉法辛与艾司西酞普兰对抑郁症的控制效果和安全性。方法选取本院2018年2月至2019年4月收治的86例抑郁症患者为研究对象,随机分为观察组和对照组,每组43例。对照组采用文拉法辛治疗,观察组采用艾司西酞普兰治疗。比较两组临床疗效、不同时间段抑郁程度及安全性。结果两组治疗有效率比较差异无统计学意义(P0.05)。两组治疗2、4、6 w时HAMD评分均较治疗前降低,同时观察组低于对照组,差异均有统计学意义(均P0.05)。两组治疗8 w时HAMD评分均低于治疗前,差异有统计学意义(P0.05),但两组HAMD评分比较差异无统计学意义(P0.05)。两组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论文拉法辛和艾司西酞普兰对抑郁症的临床疗效与安全性无明显差异,但艾司西酞普兰可以更快改善患者抑郁症状。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的临床研究

目的 探讨艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的疗效和安全性.方法 将100例年满60岁以上的抑郁患者随机分为两组,每组50例,分别使用艾司西酞普兰和氟西汀治疗,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)进行疗效评定,使用药物副反应量表(TESS)评定不良反应.治疗期间监测血糖、血脂、血常规、心电图和肝肾功能.疗程6周.结果 艾司西酞普兰组痊愈率46％,显效率76％,氟西汀组痊愈率40％,显效率72％,两组比较差异无统计学意义(P＞0.05).治疗后两组HAMD总分均较治疗前有显著下降,两组治疗前后比较差异有统计学意义(P＜0.05),而且1周末HAMD评分与治疗前比较两组间差异有统计学意义(P＜0.05).艾司西酞普兰组治疗前后血糖比较差异无统计学意义(P＞0.05),艾司西酞普兰组和氟西汀组治疗前后血糖变化比较差异有统计学意义(P＜0.05).艾司西酞普兰组治疗前后血脂比较差异无统计学意义(P＞0.05),艾司西酞普兰组和氟西汀组治疗前后血脂变化比较差异有统计学意义(P＜0.05).艾司西酞普兰组不良反应率16％,氟西汀组不良反应率28％,两组间比较差异有统计学意义(P＜0.05).结论 艾司西酞普兰治疗老年抑郁症患者显效快,对血糖、血脂的影响小,不良反应少,易耐受,更适合老年抑郁症患者.     

艾司西酞普兰联合康复训练治疗老年脑卒中后抑郁患者的效果

目的探讨艾司西酞普兰联合康复训练治疗老年脑卒中后抑郁患者的效果。方法选取高安市人民医院2018年4月至2019年7月收治的56例老年脑卒中后抑郁患者,随机分为两组,每组28例。对照组接受艾司西酞普兰治疗,试验组则接受艾司西酞普兰联合康复训练治疗,比较两组汉密尔顿抑郁表(HAMD)评分、生命质量评分。结果治疗前,两组HAMD、生命质量评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后4周、8周,试验组HAMD评分低于对照组,生命质量评分高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论艾司西酞普兰联合康复训练治疗老年脑卒中后抑郁患者,能降低患者的HAMD评分,缓解抑郁症状,促进疾病好转,提升生命质量。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年期抑郁症对照研究

目的比较艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗老年期抑郁症的临床效果和安全性。方法选择2011年1月—2012年6月收治的老年期抑郁症患者50例,随机分为艾司西酞普兰组和帕罗西汀组各25例,艾司西酞普兰组给予艾司西酞普兰以5 mg/d为起始剂量,最高剂量20 mg/d;帕罗西汀组给予帕罗西汀以10 mg/d为起始剂量,最高剂量40 mg/d;均晚餐后口服给药1次,疗程6周。使用汉密尔顿抑郁量表评定疗效,不良反应症状量表评定不良反应,分别在治疗前和治疗2、4、6周末各评定1次。计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验,P<0.05为差异有统计学意义。结果治疗2周末艾司西酞普兰组评分[(14.5±4.5)分]较帕罗西汀组[(17.2±3.9)分]有明显下降,比较差异有统计学意义(χ2=2.267,P<0.05)。两组总有效率、第4、6周末两组汉密尔顿抑郁量表评分差异均无统计学意义(均P>0.05)。治疗后艾司西酞普兰组不良反应症状量表评分均低于帕罗西汀组,但比较差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论艾司西酞普兰是一种安全有效的抗抑郁药物,适合老年患者应用。     

艾司西酞普兰联合喹硫平对首发抑郁症患者认知功能及神经因子的影响

目的探讨艾司西酞普兰联合喹硫平治疗首发抑郁症的临床疗效以及对认知功能和神经因子的影响,为抑郁症的临床治疗提供依据。方法选择2018年1月至2019年1月天津市安定医院收治的215例首发抑郁症患者作为研究对象,采用随机数字表法随机分为研究组(117例)和对照组(98例)。研究组给予艾司西酞普兰联合喹硫平治疗,对照组给予艾司西酞普兰治疗,连续治疗8周。分别在治疗前和治疗2、4、8周末,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评估治疗效果,应用重复成套神经心理状态测验(RBANS)评估认知功能,应用治疗时出现的症状量表(TESS)评定安全性。分析比较治疗前后两组患者S100B蛋白(S100B)、髓鞘间隙蛋白(MBP)、血清神经营养因子(BDNF)水平变化情况。用SPSS 17.0统计软件进行独立样本t检验、配对t检验和χ2检验。结果治疗前,两组患者HAMD评分比较,差异无统计学意义(P0.05);治疗8周后,两组HAMD评分均较本组治疗前明显下降,研究组总有效率(92.3%)明显高于对照组(78.6%),差异均有统计学意义(P0.05);在治疗第2、4周末,研究组HAMD评分均明显低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。在治疗第4、8周末,研究组RBANS得分较对照组明显升高,差异均有统计学意义(P0.05)。治疗后,两组患者S100B、MBP水平均较本组治疗前明显降低,且治疗后研究组明显低于对照组;治疗后两组患者BDNF水平均明显高于本组治疗前,且治疗后研究组明显高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05,P0.01)。两组患者TESS评分比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论艾司西酞普兰联合喹硫平治疗首发抑郁症起效快,疗效好,可改善患者认知及神经功能,安全性高。     

艾司西酞普兰治疗帕金森合并抑郁的可行性研究

目的探讨艾司西酞普兰治疗帕金森合并抑郁的可行性。方法选取本院2015年3月至2017年12月收治的103例帕金森合并抑郁患者,随机分为观察组51例和对照组52例。观察组给予艾司西酞普兰治疗,对照组给予西酞普兰治疗,观察对比两组疗效。结果观察组治疗有效率为94.12%,对照组为76.92%,观察组高于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。治疗后,观察组汉密顿抑郁量表(HAMD)评分、39项帕金森病调查问卷(PDQ-39)评分均低于对照组,差异均有统计学意义(均P0.05)。治疗后,观察组帕金森评分量表(UPDRS)各项评分均低于对照组,差异均有统计学意义(均P0.05)。治疗期间观察组不良反应率为1.96%(1/51),对照组为13.46%(7/52),观察组不良反应发生率低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。结论艾司西酞普兰治疗帕金森合并抑郁效果显著,可明显改善患者抑郁状态。     

艾司西酞普兰合并齐拉西酮治疗难治性抑郁症的对照研究

目的探讨艾司西酞普兰合并齐拉西酮治疗难治性抑郁症的疗效与不良反应。方法将58例难治性抑郁症分为艾司西酞普兰合并齐拉西酮29例为研究组,单用艾司西酞普兰29例为对照组,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)评定疗效,并观察用药过程中的不良反应,疗程8周。结果研究组有效率为79.31%,对照组为55.17%,差异有统计学意义(χ2=3.84,P0.05);治疗结束后,两组HAMD评分均显著降低,以研究组疗效较好而快(P0.01),两组不良反应差异无统计学意义(P0.05)。结论艾司西酞普兰合并齐拉西酮治疗难治性抑郁症疗效优于单用艾司西酞普兰,且起效快,不增加不良的反应。     

联合用药对老年抑郁症伴失眠患者的改善效果

目的分析艾司西酞普兰联合米氮平对老年抑郁症伴失眠患者的改善效果。方法选取2017年1月至2018年12月本院收治的91例抑郁症伴失眠患者,依据随机数字表法将患者分为对照组45例和观察组46例。对照组给予艾司西酞普兰口服治疗,观察组在对照组基础上增加米氮片治疗。观察患者治疗后抑郁情绪、睡眠质量变化,比较两组临床疗效和不良反应。结果治疗前,两组HAMD评分、PSQI各评分比较差异均无统计学意义(均P0.05);观察组治疗4 w和8 w时HAMD评分均低于照组,治疗8 w后观察组PSQI各评分显著低于对照组,差异均有统计学意义(均P0.05);两组总有效率比较差异有统计学意义(P0.05);两组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P0.05)。结论艾司西酞普兰联合奥氮平能够有效改善老年抑郁症伴失眠患者睡眠质量及抑郁情绪,安全性高,值得临床推广。     

艾司西酞普兰与西酞普兰治疗广泛性焦虑障碍效果对比

目的探讨艾司西酞普兰与西酞普兰治疗广泛性焦虑障碍效果对比。方法将2014年5月—2015年4月收治的94例广泛性焦虑障碍患者随机分为观察组和对照组各47例,观察组使用艾司西酞普兰进行治疗,对照组使用西酞普兰治疗,比较两组疗效与安全性,计量资料组间比较采用t检验,计数资料采用χ~2检验,以P0.05为差异有统计学意义。结果观察组汉密尔顿焦虑量表(hamilton anxiety scale,HAMA)评分低于对照组,两组比较差异有统计学意义(t=2.191,P0.05);观察组不良反应发生率为27.66%,对照组为57.44%,两组不良发生率比较差异有统计学意义(χ~2=8.530,P0.05)。结论艾司西酞普兰与西酞普兰对广泛性焦虑障碍的疗效接近,但是前者的安全性更高,值得进一步研究和推广。     

艾司西酞普兰治疗持续性躯体形式疼痛障碍的随机对照研究

目的 研究艾司西酞普兰治疗持续性躯体形式疼痛障碍的疗效和安全性.方法 采用随机对照、开放性设计,将门诊接受治疗的持续性躯体形式疼痛障碍患者随机分为两组,即治疗组(艾司西酞普兰组)40例,对照组(文拉法辛缓释剂组)40例,疗程6周,于治疗前及治疗后第1,2,4,6周末进行疗效评定,以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)汉密尔顿焦虑量表(HAMA)减分情况评定疗效,不良反应症状量表(TESS)评定不良反应.结果 艾司西酞普兰与文拉法辛缓释剂治疗持续性躯体形式疼痛障碍均有疗效.治疗组与对照组的自觉症状缓解时间均缩短,临床疗效明显.HAMD,HAMA评分差异均无统计学意义.两组治疗6周后有效率(以减分率≥50％为标准)分别为:治疗组80％,对照组85％,P＞0.05.两组不良反应在第1周末对照组评分高于治疗组,两组差异有统计学意义(P＜0.01).结论 持续性躯体形式疼痛障碍患者多存在焦虑抑郁情绪,而使用艾司西酞普兰10 mg/d起效快,不良反应发生率低,安全性良好.     

文拉法辛缓释剂与国产艾司西酞普兰治疗抑郁症的对照研究

目的观察文拉法辛缓释剂与国产艾司西酞普兰治疗抑郁症的临床效果及用药安全性。方法选择2011年1月—2012年1月收治的抑郁症患者64例,随机分为对照组与观察组各32例,对照组给予文拉法辛缓释剂治疗,初始剂量为50 mg/次,早餐后口服,根据患者病情调整用药剂量至150-225 mg/d;观察组给予国产艾司西酞普兰口服治疗,初始剂量为5 mg/d,早餐后口服,根据患者病情调整用药剂量至15-20 mg/d。治疗6周后比较两组疗效、汉密尔顿抑郁量表(Hamiltion depression scale,HAMD)评分及不良反应发生情况。计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验,P<0.05为差异有统计学意义。结果总有效率对照组75.00%,观察组93.75%,两组比较差异有统计学意义(χ2=4.267,P<0.05);HAMD评分对照组(11.28±1.87)分,观察组(7.33±1.20)分,两组比较差异有统计学意义(t=10.056,P<0.05)。对照组恶心、呕吐3例,便秘2例,头晕1例,嗜睡1例;观察组恶心、呕吐1例,便秘1例,头晕1例。结论国产艾司西酞普兰治疗抑郁症效果显著,起效快、安全性高,值得临床应用和推广。     

舒肝解郁胶囊与西酞普兰治疗轻中度抑郁症的疗效对照观察

目的观察中药舒肝解郁胶囊治疗轻中度抑郁症的临床疗效、不良反应及安全性。方法通过随机对照试验,共纳入治疗组（舒肝解郁胶囊）60例,对照组（西酞普兰）60例,于用药前及用药后14、28、42d分别采用Hamilton抑郁量表（HAMD）、Hamilton焦虑量表（HAMA）和临床总体印象量表（CGI）评定药物疗效,用TESS副反应量表评定不良反应。结果舒肝解郁胶囊对抑郁症治疗有效,显效率为90%,与西酞普兰（93.3%）相当（P〉0.05）;舒肝解郁胶囊与西酞普兰治疗后HAMD、HAMA分数均明显低于治疗前（P〈0.01）,两组间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。治疗后舒肝解郁胶囊的TESS副反应量表分数明显低于西酞普兰（P〈0.01）,舒肝解郁胶囊疗效指数显著高于西酞普兰（P〈0.01）。结论舒肝解郁胶囊治疗轻中度抑郁症疗效与西酞普兰相当,不良反应明显少于西酞普兰。     

米氮平联合艾司西酞普兰治疗产后抑郁症的效果及对患者睡眠质量和心理状态的影响

目的观察米氮平联合艾司西酞普兰治疗产后抑郁症的效果及对患者睡眠质量和心理状态的影响。方法选取2018年7月-2019年8月在该院进行治疗的40例产后抑郁症患者为观察对象,根据治疗方法不同将其分为研究组和对照组,对照组患者运用米氮平治疗,研究组患者运用米氮平联合艾司西酞普兰治疗,比较两组患者的治疗效果、睡眠质量及心理状态。结果研究组与对照组患者汉密顿抑郁量表(HAMD)评分:[抑郁因子(4.62±2.59)分vs.(13.39±1.19)分、睡眠因子(2.11±1.18)分vs.(7.31±1.10)分、焦虑躯体症状(3.71±2.30)分vs.(9.62±3.12)分及总分(11.19±3.60)分vs.(29.39±3.61)分],差异有统计学意义(P0.05);研究组与对照组治疗有效率:[15例(75.00%)vs.19例(65.00%)],差异有统计学意义(P0.05);研究组患者泌乳量明显优于对照组(P0.05);两组患者治疗前,组间各项匹兹堡睡眠质量评分比较差异无统计学意义(P0.05);治疗后,研究组与对照组患者睡眠障碍[(2.31±0.56)分vs.(2.82±0.43)分、睡眠效率(2.22±0.31)分vs.(2.73±0.52)分、入睡时间(2.22±0.61)分vs.(2.84±0.53)分、睡眠时间(2.12±0.51)分vs.(2.74±0.63)分及睡眠质量(2.31±0.24)分vs.(2.74±0.55)分],差异有统计学意义(P0.05)。结论产后抑郁症患者采用米氮平联合艾司西酞普兰治疗疗效确切,可明显改善患者心理状态和睡眠质量,增加患者泌乳量。     

艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的临床疗效对比分析

目的：评价并比较艾司西酞普兰与氟西汀治疗老年抑郁症的临床疗效。方法：选取2011年1月-2013年1月我院收治的老年抑郁症患者61例,随机分为两组,其中观察组31例,采用艾司西酞普兰进行治疗,对照组30例,采用氟西汀进行治疗,观察并比较两组患者的临床疗效、治疗过程中HAMD评分比较与不良反应发生情况。结果：观察组临床疗效与对照组基本相同,比较差异无统计学意义（P〉0．05）;观察组第2、4、6周HAMD（汉密尔顿抑郁量表）评分低于对照组,比较差异有统计学意义（P〈O．05）;观察组服药不良反应发生率明显低于对照组,比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：艾司西酞普兰治疗老年抑郁症的临床疗效与氟西汀相同。但起效较快且不良反应发生率较低,值得在临床上予以推广。     

氨磺必利联合艾司西酞普兰治疗女性难治性抑郁症的临床疗效分析

目的：分析氨磺必利联合艾司西酞普兰治疗女性难治性抑郁症的临床疗效。方法：选取83例在2014年6月至2015年6月期间于我院治疗难治性抑郁症的女性患者,按照其住院顺序将其分为对照组41例与研究组42例。采用艾司西酞普兰对对照组患者进行治疗;采用氨磺必利联合艾司西酞普兰对研究组患者进行治疗。分析并对比两组患者的治疗效果。结果：两组患者治疗后的HAMD评分均比治疗前有所降低（P<0.05）;对照组患者从治疗后第4周起,HAMD评分高于研究组（P<0.05）;两组患者均在治疗后产生了1例不良反应,无显著差异（P>0.05）。结论：相比单纯采用艾司西酞普兰进行治疗,氨磺必利联合艾司西酞普兰治疗女性难治性抑郁症的临床疗效更胜一筹,该方法临床价值较高,值得推广。     

艾司西酞普兰治疗脑卒中后焦虑抑郁伴失眠的症状改善情况分析

目的:分析艾司西酞普兰治疗脑卒中后焦虑抑郁伴失眠的改善作用。方法:本次选取2018年5月至2019年10月本医院脑卒中后焦虑抑郁伴失眠患者进行研究,共计选取68例,通过数字分配法分为两组,分别为为观察组、对照组,将艾司西酞普兰结合抗抑郁药物治疗用于观察组患者,将抗抑郁药物治疗应用于对照组患者,将治疗前后汉密顿抑郁、焦虑评分表及睡眠质量评分、作为观察指标结合进行治疗效果判定。结果:在两组患者治疗后两组患者HAMD评分、HAMA评分水平均有明显改善,而观察组HAMD评分、HAMA评分相比对照组HAMD评分、HAMA评分,具有显著优势(P0.05),患者实施治疗前,两组患者睡眠质量评分无明显差异(P 0.05),治疗后,观察组睡眠质量评分与对照组实施比对,对比差异性较大(P0.05)。结论:将艾司西酞普兰应用于脑卒中后焦虑抑郁伴失眠患者的治疗中,疗效显著,安全性较高。     

奥氮平联合艾司西酞普兰对抑郁症患者的疗效及对神经功能与细胞因子的影响

目的探讨奥氮平联合艾司西酞普兰治疗抑郁症的疗效以及对患者神经功能与细胞因子的影响,为抑郁症的治疗提供临床依据。方法选取2015年8月至2016年11月在天津市安定医院接受治疗的抑郁症患者88例,采用随机数字表法将患者分为联合治疗组(45例)和对照组(43例)。对照组给予艾司西酞普兰治疗,联合治疗组给予奥氮平联合艾司西酞普兰治疗。比较两组治疗后临床效果,应用酶联免疫吸附(ELISA)法测定患者治疗前后S100B蛋白(S100B)、髓鞘间隙蛋白(MBP)、白细胞介素-8(IL-8)、白细胞介素-2(IL-2)、肿瘤坏死因子α(TNF-α)、血清神经营养因子(BDNF)、同型半胱氨酸(Hcy)和皮质醇(Cor)水平。用SPSS 19.0软件进行数据的统计处理,计量资料的组间比较用t检验,计数资料的组间比较用χ~2检验。结果治疗后,联合治疗组总有效率(91.11%)明显高于对照组(72.09%),差异有统计学意义(P0.05)。治疗后,两组患者S100B、MBP、IL-8、IL-2、TNF-α、Hcy和Cor水平均较治疗前明显降低,BDNF水平较治疗前明显升高,联合治疗组治疗后S100B、MBP、IL-8、IL-2、TNF-α、Hcy和Cor水平均明显低于对照组治疗后,BDNF水平明显高于对照组治疗后,差异均有统计学意义(P0.01)。结论给予抑郁症患者奥氮平联合艾司西酞普兰治疗较单一使用艾司西酞普兰治疗疗效更显著,患者的神经功能、炎性因子表达水平均有不同程度的改善,值得临床推广。     

慢性主观性头晕应用艾司西酞普兰片治疗的临床效果研究

目的 分析慢性主观性头晕应用艾司西酞普兰片治疗的临床效果。方法 将茂名市电白区沙琅镇中心卫生院收治80例慢性主观性头晕患者作为本次研究的核心,依据摸球法将其分组分为对照组以及研究组,对照组实施常规治疗,研究组则在对照组基础上用艾司西酞普兰片,两组2组治疗各项指标。结果 研究组SF-36评分与对照组在治疗前对比无统计学意义(P>0.05);治疗后,研究组生活质量评分更高(P<0.05);研究组症状发作时间在干预后明显缩短;研究组的头晕得到缓解时间明显缩短,发作频率也显著降低(P<0.05);研究组的临床总有效率高于对照组(P<0.05);研究组HAMA评分、HAMD评分在治疗前差异不明显,无统计学意义(P>0.05);治疗后,研究组HAMA评分、HAMD评分均更低(P<0.05)。结论 慢性主观性头晕应用艾司西酞普兰片治疗,可缩短症状发作时间、头晕得到缓解时间,并改善临床效果以及生活质量,减轻焦虑与抑郁症状,值得临床广泛推荐。     

阿戈美拉汀片联合艾司西酞普兰治疗产后抑郁的临床效果

目的 探讨阿戈美拉汀片联合艾司西酞普兰对产后抑郁患者临床疗效。方法 择取2020年1月—2021年12月时间段内，温州医科大学附属康宁医院收治的产后抑郁患者80例，随机分为对照组40例和观察组40例。在使用常规物理治疗的基础上，对照组使用艾司西酞普兰进行医治，观察组在常规治疗的基础上给予阿戈美拉汀片联合艾司西酞普兰进行医治。汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分和抑郁自评量表(SDS)评定患者焦虑与抑郁程度；酶联免疫吸附法检测丙二醛(MDA)、超氧化物歧化酶(SOD);化学发光免疫法检测5-羟色胺(5-HT)、去甲肾上腺素(NE)、雌二醇(E₂)、卵泡刺激素(FSH)水平。比较两组治疗后的效果。统计两组不良反应：患者伴有恶心、嗜睡、头晕及厌食症状，观察组的总不良反应发生率要高于对照组差异无统计学意义(P>0.05)。结果 治疗后，与对照组[HAMD17(14.80±2.07)、SDS(38.63±7.20)、MDA(4.23±0.81)、FSH(31.90±6.76)、SOD(97.34±12.20)、5-HT(215.07±17.33)、NE(19.65±3.5...     

草酸艾司西酞普兰联合催眠疗法治疗躯体形式障碍260例效果评价

目的探讨草酸艾司西酞普兰联合催眠疗法对躯体形式障碍患者的疗效。方法选择2011年3月—2013年5月收治的躯体形式障碍患者260例,随机分为对照组和治疗组各130例,对照组给予草酸艾司西酞普兰口服,起始剂量为10mg/d,3次/d,根据患者的病情和耐受程度逐渐加量至20 mg/d,3次/d,并联合一般支持性心理治疗,研究期间可酌情联合苯二氮卓类药物。治疗组在对照组基础上联合催眠疗法。两组均治疗6周。比较两组有效率、治疗前及治疗第2、4、6周汉密尔顿抑郁量表(Hamilton depression scale,HAMD)与汉密尔顿焦虑量表(Hamilton anxiety scale,HAMA)评分。计量资料采用t检验,计数资料采用χ2检验,P<0.05为差异有统计学意义。结果治疗第4周有效率对照组为24.6%,治疗组为53.1%,比较差异有统计学意义(χ2=22.165,P<0.05)。治疗第2周HAMD评分对照组为(14.53±2.14)分,治疗组为(13.03±2.44)分,比较差异有统计学意义(t=5.270,P<0.05)。治疗第2、4、6周HAMA评分对照组分别为(12.3±3.1)、(10.6±3.6)、(8.3±3.9)分,治疗组分别为(13.2±3.4)、(11.5±3.7)、(10.1±3.6)分,两组比较差异均有统计学意义(t=2.230、1.988、3.867,均P<0.05)。结论草酸艾司西酞普兰联合催眠疗法能更迅速缓解躯体形式障碍患者的躯体不适感和抑郁焦虑情绪,值得推广。