度洛西汀与文拉法辛治疗抑郁与焦虑共病的开放性对照研究

目的比较度洛西汀与文拉法辛治疗抑郁与焦虑共病的临床效果及安全性。方法开放性研究共入组患者76例。度洛西汀组起始量为20mg·d-1,文拉法辛组起始量为50mg·d-1,于7～10d内分别加至60mg·d-1和200mg·d-1,bid,治疗8wk。采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定疗效,采用副反应量表(TESS)评定安全性。结果完成有效病例73例。度洛西汀组37例,年龄(52±s14)岁;文拉法辛组36例,年龄(47±13)岁。按符合方案集评定8wk末疗效,度洛西汀组有效率(减分率≥50%)为89%,文拉法辛组有效率为94%,2组无显著差异。2组HAMD、HAMA总分及因子治疗分在2、4、8wk末与治疗前比较,均有非常显著差异(P<0.01)。度洛西汀组的HAMD总分和认识障碍因子减分在治疗4wk和8wk末低于文拉法辛组(P<0.05,P<0.01),焦虑躯体化和迟缓因子减分分别在治疗2wk和8wk末低于文拉法辛组(P<0.05)。度洛西汀组的HAMA总分和躯体性焦虑因子减分在治疗2wk末大于文拉法辛组(P<0.05)。2组不良反应按安全数据集分析,度洛西汀组比文拉法辛组多见困倦嗜睡、口干和便秘(P<0.05,P<0.01),其他不良反应无显著差异(P>0.05)。结论度洛西汀与文拉法辛治疗抑郁与焦虑共病的疗效相当,不良反应相似。     

文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的对照研究

目的比较文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效和不良反应。方法 92例抑郁症患者随机分为文拉法辛组和帕罗西汀组,每组46例,疗程8周。在治疗前及治疗后1、2、4、8周末以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和不良反应量表(TESS)评定疗效与不良反应。结果文拉法辛组显效率和有效率分别为78.26%和91.30%,帕罗西汀组显效率和有效率分别为76.08%和89.13%,两组总体疗效相仿(P>0.05);治疗后两组HAMD评分与治疗前比较均有显著性差异(P<0.01);治疗1周末文拉法辛组HAMD评分与帕罗西汀组比较有显著性差异(P<0.05),其他各时点两组间HAMD评分无显著性差异(P>0.05);两组不良反应均较轻微,组间比较无显著性差异(P>0.05)。结论文拉法辛和帕罗西汀治疗抑郁症的疗效无显著差异,不良反应均较轻,但文拉法辛起效更快,值得推广应用。     

阿立哌唑合用文拉法辛治疗难治性抑郁症

目的探讨阿立哌唑合用文拉法辛治疗难治性抑郁症的疗效和安全性。方法将72例难治性抑郁症病人随机分成阿立哌唑合用文拉法辛组(研究组,n=36)与单用文拉法辛组(对照组,n=36),文拉法辛剂量:起始25 mg,bid,7～10 d内加至175～300 mg·d~(-1);阿立哌唑剂量:5 mg·d~(-1),治疗6 wk。用HAMD,HAMA,TESS量表评定疗效和不良反应。结果2组间HAMD,HAMA于wk 1,2,6末减分率比较差异均有非常显著意义(P<0.01),6 wk末研究组有效率86%,对照组56%,2组差异有显著意义(P<0.05),不良反应均表现较轻,大多出现在治疗早期,经对症治疗逐渐缓解。结论阿立哌唑合用文拉法辛治疗难治性抑郁症的疗效优于单用文拉法辛,且耐受性好。     

文拉法辛与帕罗西汀治疗老年期抑郁症对照研究

目的比较文拉法辛与帕罗西汀治疗老年期抑郁症的临床治疗及安全性。方法将58例老年期抑郁症患者随机分为文拉法辛组与帕罗西汀组（各29例）,疗程6周。用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定疗效,用副反应量表（TESS）评定不良反应。结果文拉法辛组与帕罗西汀组的有效率分别为89.6%;和86.2%,两组相仿。但治疗1周及2周后,文拉法辛组的有效率高于帕罗西汀组。两组间不良反应比较差异无统计学意义。结论文拉法辛是一种起效快,且安全、有效的抗抑郁药物,能用于老年期抑郁症患者。     

文拉法辛联合米氮平治疗难治性抑郁症的疗效观察

目的 探讨文拉法辛联合米氮平治疗难治性抑郁症的临床疗效。方法 95例难治性抑郁症患者,根据用药方案不同分为文拉法辛组(30例)、米氮平组(31例)和联合组(34例)。文拉法辛组给予文拉法辛单一治疗,米氮平组给予米氮平单一治疗,联合组给予文拉法辛联合米氮平治疗。比较三组临床疗效、不良反应发生情况及治疗前后汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分。结果 联合组总有效率88.24%明显高于文拉法辛组的46.67%和米氮平组的45.16%,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗前,三组HAMD评分比较差异无统计学意义(P>0.05);治疗后1、2个月,联合组HAMD评分分别为(18.85±3.19)、(9.68±1.25)分,均明显低于文拉法辛组的(24.03±3.12)、(20.13±3.29)分和米氮平组的(24.17±3.21)、(19.72±3.13)分,差异具有统计学意义(P<0.05);治疗后1、2个月,文拉法辛组HAMD评分与米氮平组比较差异无统计学意义(P>0.05)。文拉法辛组不良反应发生率为16.67%,米氮平组不良反应发生率为16.13%,联合组不良反应...     

文拉法辛治疗首次抑郁发作临床研究

目的探讨文拉法辛治疗首次抑郁发作的疗效与不良反应。方法 102例首次抑郁发作患者随机平分为文拉法辛组和帕罗西汀组,每组51例。两组分别给予文拉法辛与帕罗西汀治疗,疗程8周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、治疗中出现的症状量表（TESS）评定疗效及不良反应。结果治疗后两组HAMD评分均较治疗前有显著降低（P〈0.01）;治疗2周末文拉法辛组显著低于帕罗西汀组（χ2=7.121,P〈0.01）;两组中重度抑郁患者（HAMD〉24分）治疗后HAMD评分仍以文拉法辛组显著为低（t=2.25,P〈0.05）;两组间比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论文拉法辛起效快,对重度抑郁症的疗效明显。     

文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效比较

目的:探讨文拉法辛与帕罗西汀在抑郁症治疗中的疗效.方法:对130例抑郁症患者进行文拉法辛或帕罗西汀的治疗,帕罗西汀组65例;文拉法辛组65例.文拉法辛组采取盐酸文拉法辛缓释胶囊治疗,初始给予75mg/d剂量,最高剂量225mg/d.帕罗西汀组采用盐酸帕罗西汀片治疗,初始给予20mg/d剂量,最高剂量60mg/d.两组总疗程均为6周.采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评定临床疗效以及用健康状况问卷(SF-36)评价生活质量改善情况.结果:文拉法辛组有效率92.3％,帕罗西汀组有效率81.6％,两组总体疗效相仿.两组不良反应均较轻,安全性好.在治疗2周后文拉法辛组HAMD、HAMA得分显著低于帕罗西汀组.治疗4周、6周时两组无显著性差异.健康状况问卷中的各项指标评分文拉法辛组与帕罗西汀组都无显著性差异.结论:文拉法辛和帕罗西汀均可显著改善抑郁症状,且不良反应少,但文拉法辛起效较快.     

文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效比较

目的：探讨文拉法辛与帕罗西汀在抑郁症治疗中的疗效。方法：对2010年1月—2012年1月收治的60例抑郁症患者以随机抽样法分为2组,分别为文拉法辛组30例与帕罗西汀组30例,在治疗2个月后,采用副反应量表（TESS）与汉斯尔顿抑郁量表（HAMD）检测患者在接受治疗后HAMD的降低数值,并对2组患者的疗效、不良反应进行观察。结果：经过两个月的治疗,文拉法辛组的HAMD评分与总有效率分别为（6.00±4.13）分、90%（27/30）,帕罗西汀组HAMD评分与总有效率分别为（5.76±3.54）分、96.7%（29/30）,2组比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。2组患者的TESS评分结果表明,2种药物所引起的不良反应较为轻微,2组患者发生不良反应的情况比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：文拉法辛与帕罗西汀对抑郁症患者均具有疗效佳、耐受性好、安全性高的优点,在抑郁症的治疗中,不论是采取文拉法辛还是帕罗西汀,均可取得良好的临床疗效。     

文拉法辛与阿米替林治疗卒中后抑郁的对照分析

目的:观察文拉法辛与阿米替林治疗卒中后抑郁(PSD)的疗效及副作用。方法:50例PSD患者被随机分为文拉法辛组(25例)与阿米替林组(25例),疗程为6wk。治疗前及治疗后1、2、4、6wk,分别以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、副反应量表(TESS)评定。结果:文拉法辛组与阿米替林组显效率分别为88%、84%,2组无显著性差异(χ2=0.003,P>0.05);治疗后1、2wk末HAMD2组有显著性差异(P<0.05);文拉法辛组治疗后1、2、4、6wk末TESS总分均显著低于阿米替林组,2组有显著性差异(P<0.05)。结论:文拉法辛具有起效快、副作用小的优点,是治疗PSD较为理想的药物。     

文拉法辛缓释剂治疗抑郁症的双盲、随机、平行对照、多中心临床研究

目的 :比较文拉法辛缓释剂与氟西汀治疗抑郁症的疗效及安全性。方法 :文拉法辛缓释剂组(文拉法辛组 ) 6 4例 ,年龄为 4 1a±s 13a ,氟西汀组6 3例 ,年龄为 4 2a± 12a。按双盲双模拟法文拉法辛组用量 75m·d- 1,qd或氟西汀组用量 2 0mg·d- 1,qd。共 6wk。疗效评定采用HAMD ,HAMA及CGI。安全性评价应用TESS、实验室检查及体检。结果 :经过 6wk治疗 ,文拉法辛组痊愈率 6 9% ,有效率为 83%。氟西汀组的痊愈率 5 9% ,有效率为 71% ,P >0 .0 5。另外 ,文拉法辛组的抗抑郁作用起效较快 ,对伴随的焦虑症状也有较好疗效。文拉法辛组不良反应轻 ,安全性好 ;常见不良反应有 :恶心、呕吐、口干及出汗等。结论 :文拉法辛缓释剂是一种安全而有效的抗抑郁药 ,病人对药物的耐受性及依从性好     

舍曲林联合认知行为疗法治疗青少年抑郁症的对照研究

目的探讨舍曲林联合认知行为疗法治疗青少年抑郁症的疗效和安全性。方法将130例符合《中国精神疾病分类方案与诊断标准》第3版(CCMD-3)抑郁症诊断标准的青少年患者随机分为2组(各65例):治疗组应用舍曲林联合认知行为疗法(舍曲林50～200 mg·d~(-1),认知行为疗法每周一次),对照组单一服用舍曲林(50～200 mg·d~(-1))治疗。疗程8 wk。以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和症状自评量表(SCL-90)于治疗前和治疗2、4、6、8 wk末分别评定疗效。结果治疗组和对照组分别脱落4例和6例,实际共完成120例。与治疗前相比,2组治疗、wk 2末HAMD、HAMA评分均有显著下降(P<0.05,P<0.01),SCL-90评分无显著变化(P>0.05);2组HAMD、HAMA和SCL-90评分于wk 4、6、8末均显著下降(P<0.01)。2组间相比,wk 4、6、8末HAMD、HAMA和SCL-90评分均有非常显著差异(P<0.01)。2组不良反应主要为恶心、厌食、头晕,组间不良反应发生率无显著差异(x~2=0.512,P=0.474)。结论舍曲林联合认知行为疗法治疗青少年抑郁症较舍曲林单一治疗疗效更佳,安全性相当。     

艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗单项抑郁症的临床疗效及安全性研究

目的对艾司西酞普兰与帕罗西汀治疗单项抑郁症的疗效及安全性进行分析探讨。方法130例单项抑郁症患者,依据随机数字表法分为对照组与观察组,各65例。对照组采用艾司西酞普兰治疗,观察组采用帕罗西汀治疗。比较两组患者临床疗效、治疗过程中不良反应发生情况、治疗前后抑郁自评量表(SDS)及汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分变化情况。结果观察组患者治疗总有效率89.23%与对照组的87.69%比较,治疗过程中不良反应发生率为18.46%与对照组的21.54%比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。治疗后12周,两组患者SDS及HAMD评分均显著低于本组治疗前,差异具有统计学意义(P<0.05);两组患者SDS及HAMD评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论对单项抑郁症采用帕罗西汀与艾司西酞普兰治疗均具有疗效确切、安全性高、起效快等优点,临床应用价值较高。     

米氮平与帕罗西汀治疗老年抑郁症的临床对照研究

目的比较米氮平和帕罗西汀治疗老年抑郁症的疗效及安全性。方法将70例住院老年抑郁症病人随机分为米氮平组和帕罗西汀组,各35例。米氮平起始剂量15mg·d-1,qn,1wk内加至30mg·d-1;帕罗西汀剂量为20mg·d-1,疗程均为6wk。以汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和临床疗效总评量表(CGI)评定疗效,以抗抑郁药副反应量表(SERS)评定不良反应,分别在治疗前和治疗后2、4、6wk末评定一次。结果治疗前2组HAMD、病情严重程度(SI)评分无显著差异(P>0.05),治疗2、4、6wk末2组HAMD和SI评分与治疗前比较均显著下降(P<0.05或P<0.01)。治疗2wk末,HAMD和CGI评分2组间比较有非常显著差异(P<0.01);治疗4、6wk末,2组间HAMD、疗效总评(GI)和SI评分无显著差异(P>0.05),而疗效指数(EI)评分比较有显著差异(P<0.05)。治疗2、4、6wk末的SERS评分2组比较均有显著差异(P<0.05);帕罗西汀组躯体疲倦和性功能障碍发生多于米氮平组(P<0.05,P<0.01),而米氮平组发生嗜睡较多(P<0.05)。结论米氮平与帕罗西汀治疗老年抑郁症均有较好疗效,米氮平起效较快、不良反应较轻。     

氟西汀与阿米替林治疗卒中后抑郁症的比较

目的：评价国产氟西汀治疗卒中后抑郁症的疗效和安全性。方法：１２７例卒中后抑郁症病人随机分为氟西汀组６３例（男性４３例，女性２０例，年龄６０±ｓ９ａ），用氟西汀２０～４０ｍｇ／ｄ，ｐｏ，阿米替林组６４例（男性４５例，女性１９例，年龄６１±８ａ），用阿米替林２５～５０ｍｇ，ｐｏ，ｔｉｄ。疗程均为６ｗｋ。采用ＨＡＭＤ及ＣＧＩ评定临床疗效，ＴＥＳＳ评定不良反应。结果：治疗６ｗｋ后，ＨＡＭＤ总分显著下降，Ｐ值均＜０．０１。氟西汀组总有效率为９２％，阿米替林组总有效率为９５％。２组疗效差别无显著意义（Ｐ＞０．０５）。氟西汀组不良反应少而轻微（Ｐ＜０．０１）。结论：国产氟西汀治疗卒中后抑郁症疗效好且安全     

帕罗西汀合用复方氯唑沙宗治疗伴抑郁或焦虑状态的紧张型头痛

目的：了解帕罗西汀合用复方氯唑沙宗治疗紧张型头痛的临床疗效。方法：60例紧张型头痛均在服用复方氯唑沙宗基础治疗下,治疗组加服帕罗西汀20～40 mg·d~(-1),对照组加服多塞平25～75 mg·d~(-1),疗程均为12 wk,进行头痛程度、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和副反应量表(TESS)评定。结果：治疗组和对照组头痛改善比较无统计学意义(P>0．05)。治疗后4,12 wk,头痛程度评分2组间比较差异均有显著意义(P<0．05)。治疗4 wk和12 wk后的HAMD,HAMA评分治疗组低于对照组(P<0．05,P<0．01)。治疗组的不良反应比对照组少而轻,治疗后2 wk,TESS评分(6±s 3,9±3)2组间比较有非常显著差异(P<0．01)。而治疗后4 wk,12 wk,2组间比较无显著差异(P> 0．05)。结论：帕罗西汀、复方氯唑沙宗联合治疗紧张型头痛的临床疗效较好,不良反应轻。     

帕罗西汀治疗肠易激综合征

目的 :观察帕罗西汀治疗肠易激综合征(IBS)的疗效与不良反应。方法 :63例有明显抑郁心理障碍的IBS病人随机分成 2组 ,帕罗西汀组 3 2例 (男性 1 4例 ,女性 1 8例 ;年龄 3 4a±s1 0a) ,对照组 3 1例 ,(男性 1 4例 ,女性 1 7例 ;年龄 3 4a± 1 1a) ,2组均给予硝苯地平 1 0mg、洛哌丁胺 2mg、谷维素 2 0mg ,po,tid;帕罗西汀组同时给予帕罗西汀2 0mg,po,qd;疗程为 4wk ,共 2个疗程。结果 :帕罗西汀组治疗wk 4,8末躯体症状严重度评分 (4 .8± 1 .6,3 .8± 1 .4)、抑郁量表评分 (4 0± 5 ,3 8± 7) ,生活质量评分(5 7± 1 3 ,70± 1 6) ,与对照组 (6.1± 2 .0 ,5 .8±2 .4;5 2± 7,49± 4;49± 1 6,5 1± 1 7)比较差异有非常显著意义 (P <0 .0 1 ) ;帕罗西汀组治疗wk4,8末有效率分别为 75 % ,97% ,对照组为 48% ,5 8% ,(P <0 .0 5 )。帕罗西汀组不良反应轻微。结论 :帕罗西汀治疗伴明显抑郁心理障碍的IBS病人疗效显著 ,且较安全     

氟哌噻吨美利曲辛治疗卒中后抑郁症

目的 :评价氟哌噻吨 美利曲辛治疗卒中后抑郁症的疗效和安全性。方法 :将 10 7例卒中后抑郁症病人随机分为治疗组 54例用氟哌噻吨 美利曲辛每日 2～ 4片 ,po ;对照组 53例用阿米替林 2 5～ 50mg ,po ,tid ,疗程均为 6wk。采用HAMD ,HAMA及CGI和TESS评定疗效和药物不良反应。结果 :治疗 6wk末 ,HAMD ,HAMA及CGI总分均显著下降 (P <0 .0 1)。氟哌噻吨 美利曲辛和阿米替林的总有效率分别为 95%和 96 % (P >0 .0 5)。该药的不良反应显著低于阿米替林 (P <0 .0 1)。结论 :氟哌噻吨 美利曲辛治疗卒中后抑郁症安全、有效     

帕罗西汀联合天王补心汤治疗伴焦虑症状抑郁症的效果观察

目的：探讨帕罗西汀联合中药天王补心汤治疗伴有焦虑症状抑郁症的临床效果及安全性。方法将98例伴有焦虑症状抑郁症患者随机分为研究组（n=49例）和对照组（n=49例）,研究组给予帕罗西汀联合天王补心汤治疗,对照组给予帕罗西汀治疗,治疗6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）及副反应量表（TESS）评定药物的疗效及不良反应。结果研究组和对照组的有效率分别为91.8%和77.6%,两组比较差异有统计学意义（P〈0.05）;两组治疗后HAMD和HAMA评分较治疗前均显著下降（P〈0.01）;研究组在治疗2、4、6周末HAMD和HAMA评分下降较对照组显著（P〈0.05）;研究组发生口干、恶心和失眠的不良反应明显少于对照组（P〈0.05）。结论帕罗西汀联合天王补心汤治疗伴有焦虑症状的抑郁症的效果比单用帕罗西汀更显著,能较快缓解患者的抑郁、焦虑症状,且不良反应少,安全性高。     

帕罗西汀与小剂量奥氮平治疗老年抑郁症的临床疗效

目的 探讨帕罗西汀与小剂量奥氮平治疗老年抑郁症的临床疗效.方法 选取无锡市精神卫生中心2018年9月-2019年9月收治的老年抑郁症患者100例,按照奇偶法分为奥氮平组和帕罗西汀组,每组50例.帕罗西汀组予以帕罗西汀治疗,奥氮平组在帕罗西汀组基础上予以小剂量奥氮平治疗.2组均治疗8周.比较2组治疗前后抑郁自评量表(SD...     

舍曲林与帕罗西汀治疗首发抑郁症的24周对照研究

目的：比较舍曲林与帕罗西汀治疗首发抑郁症的疗效和安全性。方法：将104例首发抑郁症患者随机分为舍曲林组61例,帕罗西汀组43例,共治疗24周,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）评定临床疗效,不良反应量表（TESS）评定不良反应。结果：舍曲林组显效率为77%,帕罗西汀组显效率为73%,两组间比较无显著性差异。治疗前后HAMD评分比较两组均有显著性差异,两组间则无显著性差异。两组不良反应TESS评分比较在个别项目上有显著性差异。结论：舍曲林与帕罗西汀治疗首发抑郁症均有良好的疗效,但从不良反应的角度舍曲林可能更适合抑郁症的长期治疗。