文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的评价文拉法辛治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法86例抑郁症患者,随机分为两组,分别给予文拉法辛和阿米替林治疗,疗程8周。用汉密顿抑郁量表(HAMD)、临床疗效总评量表病情严重程度(CGI-SI)和不良反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果文拉法辛与阿米替林对抑郁症疗效相仿,但前者起效快,不良反应少于后者。结论文拉法辛是一种安全有效的抗抑郁药。     

文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的评价文拉法辛治疗抑郁症的疗效及安全性。方法将68例抑郁症患者随机分为两组各34例,研究组口服文拉法辛治疗,对照组口服阿米替林治疗,观察8w。于治疗前及治疗1w、2w、4w、8w末采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果研究组显效率76．5％,有效率91．2％;对照组分别为73．5％,88．2％。两组治疗1w末起汉密顿抑郁量表评分均较治疗前有极显著性下降（P均〈0．01）,并随治疗时间的延续呈持续性下降;治疗2w、4w末研究组较对照组下降显著（P〈0．05）,8w末无显著性差异（P〉0．05）。研究组不良反应发生率37．8％,对照组为54．7％,两组不良反应程度均轻微,经对症处理后症状可缓解。结论文拉法辛治疗抑郁症疗效与阿米替林相当,但文拉法辛起效快,安全性高,依从性好。     

文拉法辛与阿米替林治疗老年抑郁症对照分析

目的比较文拉法辛和阿米替林对老年抑郁症的疗效和副反应。方法应用文拉法辛和阿米替林进行对照治疗研究,采用汉密顿抑郁量表(HAMD)、不良反应症状量表(TESS)评定疗效和副反应。结果文拉法辛和阿米替林对老年抑郁症疗效相近,但起效以文拉法辛较快,且副作用少而轻微。结论文拉法辛可以作为治疗老年抑郁症的第一线抗抑郁药物使用。     

文拉法辛与阿米替林治疗老年抑郁症对照分析

目的：比较拉法辛和阿米替林对老年抑郁症的疗效和副反应。方法：应用拉法辛和阿米替林进行对照治疗研究，采用汉密顿抑郁量表（HAMD）、不良反应症状量表（TESS）评定疗效和副反应。结果：拉法辛和阿米替林对老年抑郁症疗效相近，但起效以拉法辛较快，且副作用少而轻微。结论：拉法辛可以作为治疗老年抑郁症的第一线抗抑郁药物使用。     

文拉法辛治疗伴躯体症状的抑郁症对照观察

目的探讨文拉法辛治疗伴躯体症状抑郁症的疗效及安全性。方法将68例伴躯体症状的抑郁症患者随机分为文拉法辛组35例和阿米替林组33例,治疗6w。治疗第1、2、4、6w末采用汉密顿抑郁量表和副作用量表评定临床疗效和不良反应。结果两组抗抑郁疗效均显著．疗效相当;文拉法辛组较阿米替林组不良反应发生率低,且程度较轻,多出现在治疗1～2周内,随治疗的延续逐渐缓解或消失．无需特殊处理。结论文拉法辛治疗伴躯体症状的抑郁症疗效肯定,依从性好．安全性高,值得临床推广应用。     

文拉法辛与阿米替林分别合并利培酮治疗精神分裂症伴抑郁症状的对照研究

目的比较文拉法辛与阿米替林分别合并利培酮治疗精神分裂症伴抑郁症状的疗效和安全性。方法将80例精神分裂症伴有抑郁症状的患者,按随机数字表法分为2组,每组40例,采用文拉法辛（文拉法辛组）与阿米替林（阿米替林组）分别合并利培酮治疗8周,用汉米尔顿抑郁量表（HAMD）、阳性和阴性综合征量表（PANSS）、不良反应量表（TESS）于治疗前和治疗2、4、8周末分别评定疗效和不良反应。结果治疗2周末文拉法辛组HAMD评分较阿米替林组下降更明显（P〈0.01）。治疗8周末PANSS量表阴性症状分及减分率文拉法辛组与阿米替林组差异有统计学意义（P〈0.01）。不良反应TESS比较：总不良反应发生率文拉法辛组为48.2%,阿米替林组为83.5%（P〈0.01）,文拉法辛组少而轻。结论文拉法辛合并利培酮与阿米替林合并利培酮治疗精神分裂症伴抑郁症状的总体疗效相当,但前者起效快、安全性高、不良反应少而轻,患者依从性好,同时可以改善精神分裂症的部分阴性症状。     

文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症不良反应的Meta分析

目的 评价文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症出现不良反应的差异性.方法 以文拉法辛、阿米替林、抑郁症为关键词,检索cnki数字图书馆、万方数据库收集符合入组条件的相关文献,对纳入研究文献不良反应的统计结果进行Meta分析.结果 共纳入17篇研究文献,17篇文献中共发生不良反应1810例次,剔除不良反应发生率在1.0%以下者,共收集1730例次,其中文拉法辛治疗565例次(32.66%),阿米替林治疗1165例次(67.34%);经Meta分析显示,文拉法辛出现口干、头痛头晕、视力模糊、便秘、震颤、乏力、性功能障碍等不良反应的发生率均显著低于阿米替林(P＜0.05或0.01),而嗜睡、心动过速、失眠、恶心呕吐、食欲减退、体重增加、肝功能异常、心电图异常、心悸等不良反应发生率与阿米替林差异均无显著性(P＞0.05).结论 文拉法辛治疗抑郁症总体不良反应发生率显著低于阿米替林,安全性更高,依从性更好.     

文拉法辛缓释片与帕罗西汀治疗无精神病性症状抑郁症对照研究

目的：探讨文拉法辛缓释片与帕罗西汀治疗无精神病性症状抑郁症的临床疗效和安全性。方法将84例无精神病性症状的抑郁症患者随机分为两组,每组42例,观察组口服文拉法辛缓释片治疗,对照组口服帕罗西汀治疗,观察8周。治疗前后采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗2周末观察组汉密顿抑郁量表评分较对照组下降更显著（ P＜0．01）;治疗8周末,观察组总有效率为78．57％,对照组为76．19％,两组总有效率比较差异无显著性（P＞0．05）。两组不良反应均较轻微,发生率比较差异无显著性（P＞0．05）。结论文拉法辛缓释片与帕罗西汀治疗抑郁症效果均显著,安全性高、依从性好,但文拉法辛缓释剂起效更快,值得临床推广应用。     

米氮平与文拉法辛治疗抑郁症对照研究

目的探讨米氮平与文拉法辛治疗抑郁症的疗效与不良反应。方法将100例抑郁症患者随机分为米氮平组和文拉法辛组。于治疗1．2,6w末采用汉密尔顿抑郁量表和副反应量表评定临床疗效与不良反应。结果治疗2w末时。文拉法辛组减分率较米氮平组下降明显,差异有显著性（t=2．61,P〈0．05）;治疗6w末两组减分率无显著性差异（t=0．21．P〉0．05）。治疗结束时米氮平组显效率64％,有效率88％;文拉法辛组显效率60％,有效率80％．两组疗效无显著性差异。两组不良反应均较轻微,且差异无显著性（P〉0．05）。结论米氮平与文拉法辛的抗抑郁疗效肯定,不良反应轻微。     

路优泰与文拉法辛治疗抑郁症对照研究

目的 比较路优泰与文拉法辛治疗抑郁症疗效和安全性.方法 68例抑郁症患者随机分为路优泰组和文拉法辛组,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应.疗程6周.结果 路优泰组有效率为88.6%,文拉法辛组为87.9%,两组疗效比较差异无统计学意义(P>0.05),两组不良反应路优泰组较轻.结论 路优泰具有良好抗抑郁症作用,疗效与文拉法辛相等,不良反应轻微,安全性好.     

利培酮联合文拉法辛治疗精神分裂症伴焦虑症状对照研究

目的 探讨利培酮联合文拉法辛治疗精神分裂症伴焦虑症状的临床疗效和安全性.方法 将68例精神分裂症伴焦虑症状患者随机分为两组,每组34例,两组均口服利培酮治疗,研究组联合文拉法辛治疗,观察8周.于治疗前后采用阳性与阴性症状量表、汉密顿焦虑量表、副反应量表评定临床疗效和不良反应.结果 治疗后研究组阳性与阴性症状量表、汉密顿焦虑量表评分均较治疗前显著下降(P＜0.01),对照组仅阳性与阴性症状量表评分有显著下降(P＜0.01);研究组阳性与阴性症状量表总分、阴性症状因子分及汉密顿焦虑量表评分均显著低于对照组(P＜0.01);治疗8周末,研究组有效率为88.24%,对照组为64.71%,研究组显著高于对照组(χ2=5.231,P＜0.05).两组不良反应均轻微,发生率差异无显著性(P＞0.05).结论利培酮联合文拉法辛治疗能有效改善精神分裂症患者的阴性症状及其焦虑症状,显著提高临床疗效,且安全性高,依从性好.     

阿立哌唑联合小剂量利培酮治疗双相情感障碍抑郁发作疗效观察

目的：探讨阿立哌唑联合小剂量利培酮治疗双相情感障碍抑郁发作的临床疗效及安全性。方法将80例双相情感障碍抑郁发作患者按随机数字表法分为两组,每组40例,均予以阿立哌唑治疗,观察组在此基础上联合小剂量利培酮治疗,观察8周。于治疗前后采用汉密顿抑郁量表评定临床疗效,副反应量表评定不良反应。结果治疗后两组汉密顿抑郁量表评分均较治疗前显著降低(P <0.01),观察组显著低于对照组(P <0.05)。观察组不良反应发生率为2.5%,对照组为17.5%,观察组显著低于对照组(P <0.05)。结论阿立哌唑联合小剂量利培酮治疗双相情感障碍抑郁发作疗效显著,安全性高,优于单用阿立哌唑治疗。     

氟西汀联合利培酮治疗抑郁症的对照研究

目的　探讨氟西汀联合利培酮治疗抑郁症的疗效与安全性。方法　将 6 8例住院抑郁症患者随机分为两组 ,研究组(氟西汀联合利培酮治疗 ) 36例 ,对照组 (单用氟西汀治疗 ) 32例 ,疗程 6w ,于治疗前和治疗 1、2、4、6w末分别采用HAMD、HAMA、CGI SI、TESS评定疗效和不良反应。结果　治疗 6w末 ,两组HAMD、HAMA评分均低于治疗前 ,有极显著性差异 (t=8.7～ 14 .2 ,P <0 .0 1) ;两组间治疗第 4、6w末HAMD、HAMA评分有极显著性差异 (t=2 .5 5～ 3.78,P <0 .0 5～P <0 .0 1) ;研究组有效率 86 % ,对照组有效率 6 2 % ,两组有显著性差异 (χ2 =5 .0 4 ,P <0 .0 5 ) ;两组间不良反应发生率无显著性差异 (χ2=1.0 1,P >0 .0 5 )。结论　氟西汀联合利培酮治疗抑郁症疗效好 ,安全性高     

抑郁症伴精神病性症状与精神分裂症后抑郁临床特征研究

目的探讨抑郁症伴精神病性症状与精神分裂症后抑郁的临床特征。方法对40例抑郁症伴精神病性症状患者及44例精神分裂症后抑郁患者的一般资料、起病形式、诱因、症状特点及治疗效果等临床资料进行回顾性分析。结果抑郁症起病多受生活事件的影响,抑郁心境伴精神病性症状时,自杀意念和行为及思维迟缓等症状较为突出;精神分裂症后抑郁虽表现有抑郁情绪,但仍有较多患者有与抑郁情绪不相适应的幻觉、妄想性内容。结论两组患者虽应重点防止自杀、冲动,但因病因不同,其侧重点也不同。     

利培酮辅助治疗无精神病性症状抑郁症对照研究

目的探讨抗抑郁剂联合小剂量利培酮治疗无精神病性症状抑郁症的增效作用。方法将50例无精神病性症状的抑郁症患者随机分为氟西汀治疗组和氟西汀联合利培酮治疗组．治疗前及治疗第1、2、6w末采用汉密顿抑郁量表、副作用量表评定临床疗效和不良反应。结果研究组起效快．效显率高．治疗后同期汉密顿抑郁量表评分两组间比较差异均有极显著性（P〈0．01）;副作用量表评分无显著性差异（P〉0．05）。结论抗抑郁剂联合小剂量利培酮治疗无精神病性症状抑郁症具有增效作用。     

万拉法新与氟西汀治疗抑郁症的比较研究

目的 :评价万拉法新治疗抑郁症的效果和安全性。方法 :将 80例抑郁症病人随机分成万拉法新组 4 0例和氟西汀组 4 0例 ,治疗 6周。用汉密尔顿抑郁量表 (HAMD)评定疗效 ,用副反应量表 (TESS)评定副反应。结果 :万拉法新组与氟西汀组疗效无显著差异。结论 :万拉法新治疗抑郁症安全有效     

国产吗氯贝胺与阿米替林治疗抑郁症对照研究

目的 了解吗氯贝胺与阿米替林治疗抑郁症的疗效与副反应。 方法 将70例抑郁症患者随机分为吗氯贝胺组(35例)和阿米替林组(35例),均治疗8w;以HAMD量表减分率评定疗效,用TESS评定药物副反应。 结果吗氯贝胺与阿米替林的有效率无显著差异;吗氯贝胺组副反应显著少于阿米替林组。 结论吗氯贝胺治疗抑郁症起效时间快、不良反应少、安全性高、疗效确切、应用范围广,是一种新型有效抗抑郁剂,值得推广。