输尿管镜碎石联合体外冲击波碎石治疗肾盂结石疗效分析

目的探讨输尿管镜碎石术(URSL)与体外冲击波碎石术(ESWL)联合治疗肾盂结石的临床效果。方法将湖北省黄冈市黄梅县妇幼保健院2009年4月至2012年3月收治的120例肾盂结石患者随机分为观察组与对照组,各60例,观察组给予URSL联合ESWL治疗,对照组给予URSL治疗,观察两组的临床疗效。结果观察组手术时间显著短于对照组(P<0.01);术中出血量显著少于对照组(P<0.01);结石清除率显著高于对照组(93.3%vs 56.7%)(P<0.01);术后尿路感染率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 URSL与ESWL联合治疗肾盂结石疗效可靠,损伤小,术后尿路感染率低,值得临床推广。     

钬激光治疗体外冲击波碎石术后输尿管残留结石46例

1　临床资料　①一般资料 :本组体外冲击波碎石术 (ESWL)后输尿管残留结石 4 6 (男 32 ,女 1 4 )例 ,年龄 2 9～ 6 1 (平均4 6 .1 )岁 .结石位置 :右侧 2 6例 ,左侧 2 0例 ;输尿管上段结石1 1例 ,中段结石 1 4例 ,下段结石 2 1例 .结石大小 :0 .4cm× 0 .3cm～ 2 .1cm× 1 .3cm .ESWL治疗次数 :2次者 2 8例 ,3次者 1 6例 ,4次者 2例 .本组患者ESWL治疗后尿中均有排石史 ,腹平片检查时见结石体积较ESWL前 (0 .6cm×0 .5cm～ 2 .5cm× 1 .5cm)变小 ,其中 36例患者患侧有不同程度的肾积水 .②手术器械 :采用Olympus9.5F输尿管镜 ,Sony…     

输尿管镜碎石联合体外冲击波碎石治疗肾盂结石的临床分析

目的 分析输尿管镜碎石联合体外冲击波碎石治疗肾盂结石的临床效果.方法 选取105例肾盂结石患者为本次试验的对象,并对其分组,随机分成治疗组和对照组,对照组50例给予输尿管镜碎石的方式治疗,治疗组55例给予输尿管镜碎石联合体外冲击波碎石的方式进行治疗,观察两组患者的手术时间、术中出血量、结石清除率以及术后感染率的情况.结果 对照组患者的手术时间明显比对照组高,差异对比有统计学意义(P<0.05);治疗组患者的术中出血量明显比对照组少,差异对比有统计学意义(P<0.05);治疗组患者的结石清除率为90.9%,对照组患者的结石清除率为56.0%,治疗组显著优于对照组,差异对比有统计学意义(P<0.05);治疗组患者的术后感染率为3.6%,对照组患者的术后感染率为24.0%,差异对比有统计学意义(P<0.05).结论 对肾盂结石患者的治疗而言,采用输尿管镜碎石联合体外冲击波碎石的方法 治疗,效果较佳,不仅可以提高患者的结石清除率,还可有效降低患者的术中出血量、降低术后感染率,安全性较高,推广价值较高.     

输尿管镜气压弹道碎石术和体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效观察

目的探讨输尿管镜气压弹道碎石术(UPL)与体外冲击波碎石术(ESWL)治疗上尿路结石的临床疗效和并发症。方法收治尿路结石患者311例,其中UPL组173例,ESWL组138例,比较2组的1次碎石成功率和并发症情况。结果 UPL组1次碎石总成功率为91.33%,明显高于ESWL组(P<0.05)。对于输尿管上段结石,ESWL的1次碎石成功率高于UPL(P<0.05),2组对输尿管中段结石成功率差异无统计学意义,而对输尿管下段结石,UPL1次碎石成功率明显高于ESWL(P<0.05)。UPL组血尿发生率显著高于ESWL组(P<0.05),发热、腰痛、恶心呕吐发生率显著低于ESWL组(P<0.05)。结论与ESWL比较,UPL治疗输尿管结石疗效更为可靠,尤其是对于中下段输尿管结石,血尿以外的并发症较少。     

输尿管镜下钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的疗效比较

目的分析输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管结石的疗效,同时与体外冲击波碎石术的疗效进行对比分析。方法选择我院2015年3月~2016年12月应用钬激光治疗的输尿管结石患者62例作为观察组,另选择同期行体外冲击波碎石术治疗的输尿管结石85例作为对照组,比较两组患者的一次性碎石成功率、并发症发生率。结果观察组患者的一次性碎石成功率达93.5%(58/62),明显高于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。且观察组患者的并发症发生率仅1.6%(1/62),明显低于对照组,差异具有统计学意义(P0.05)。结论输尿管镜下钬激光碎石术较体外冲击波碎石术治疗输尿管结石更具有优势,碎石成功率高、并发症少。     

输尿管结石体外冲击波碎石术失败后应用输尿管镜钬激光碎石术24例分析

目的：通过分析ESWL治疗输尿管结石失败原因，进而探讨输尿管结石治疗方法的选择。方法：分析24例输尿管结石患者ESWL治疗失败的临床资料。结果：24例经输尿管镜钬激光碎石术治疗，23例取得成功，1例结石上移至肾盂而未能行钬激光碎石术，而后再行ESWL治疗。15例合并炎性息肉，2例炎性狭窄，6例ESWL碎石后结石未碎。结论：合理应用ESWL和输尿管镜钬激光碎石术，能够有效提高碎石效率。     

体外冲击波联合输尿管镜下气压弹道碎石治疗输尿管结石疗效观察

目的:对体外冲击波碎石(ESWL)联合输尿管镜下气压弹道碎石术治疗输尿管结石进行疗效观察。方法:对323例输尿管结石患者采用体外冲击波碎石1～3次,对复诊的46例失败者再行输尿管镜下气压弹道碎石术。结果:ESWL碎石成功率为85.76%(277/323),联合输尿管经气压弹道碎石成功率为96.28%(311/323);无输尿管穿孔、撕脱等严重并发症。结论:对于体外冲击波碎石失败者,联合输尿管镜下气压弹道碎石术治疗输尿管结石可提高碎石成功率高,并且具有安全、微创、恢复快等优点。     

输尿管镜气压弹道碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管中下段结石的疗效比较

目的：评价体外冲击波碎石术（ESWL）和输尿管镜气压弹道碎石术（URSL）治疗输尿管中下段结石的疗效和安全性。方法：对经ESWL治疗的165例和URSL治疗的176例输尿管中下段结石的临床资料进行分析,比较其结石粉碎率、有效率、再次手术率和不良反应发生率的差别。结果：URSL一次性结石粉碎率、有效率分别为96．6％（170／176）、94．9％（167／176）,高于ESWL的80．6％（133／165）、76．4％（126／165）（均P〈0．001）;URSL再次手术率3．4％（6／176）,ESWL再次手术率23．4％（39／165）,两组再次手术率比较差异有统计学意义（P〈0．001）;URSL。肾绞痛、恶心与呕吐、发热等不良反应发生率低于ESWL（均P〈0．01）。结论：URSL治疗输尿管中下段结石的疗效优于ESWL,可作为治疗输尿管中下段结石的首选方法。     

输尿管镜气压弹道碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管下段结石的疗效比较

目的比较体外冲击波碎石术（ESWL）与输尿管镜气压弹道碎石术（URSL）治疗输尿管下段结石的疗效和安全性。方法回顾性分析ESWL和URSL治疗输尿管下段结石各50例的临床资料,比较两组治疗结石的疗效和并发症。结果ESWL组的单次碎石成功率为62．0％（31／50）,PL组为94．0（47／50）;ESWL组术后4周的结石排净率为76．0％（38／50）,PL组为98．0％（49／50）。结论URSL治疗输尿管下段结石的疗效明显优于ESWL。     

输尿管镜气压弹道碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管中下段结石的疗效比较

目的 比较输尿管镜气压弹道碎石术（URSL）与体外冲击波碎石术（ESWL）治疗输尿管中下段结石的临床疗效.方法 将138例输尿管中下段结石患者随机分为ESWL组和URSL组,比较两组患者的临床疗效.结果 URSL组结石一次性清除率、有效率明显高于ESWL组,再次手术率明显低于ESWL组,差异均有统计学意义（P＜0.05）.URSL组肾绞痛、恶心呕吐及发热发生率明显低于ESWL组,而血尿发生率高于ESWL组,差异均有统计学意义（P＜0.05）.结论 URSL治疗输尿管中下段结石疗效确切、并发症少,可作为首选治疗方式.     

输尿管镜气压弹道碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管中下段结石的比较

目的比较输尿管镜气压弹道碎石术（URSL）与体外冲击波碎石术（ESWL）治疗输尿管中下段结石的临床疗效。方法2007年1月～2009年1月,135例输尿管中下段结石患者随机分为ESWL组（57例）和URSL组（78例）,比较观察两组的临床疗效及并发症发生情况。结果URSL组结石一次性清除率、有效率明显高于ESWL组,再次手术率明显低于ESWL组,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。URSL组肾绞痛、恶心呕吐及发热发生率明显低于ESWL组,而血尿发生率高于ESWL组,两组比较差异有统计学意义（P〈0．05）。结论URSL治疗输尿管中下段结石疗效可靠、并发症少,是治疗输尿管中下段结石的首选方法。     

体外冲击波碎石治疗输尿管结石40例疗效观察

目的探讨体外冲击波碎石治疗输尿管结石的临床效果。方法选择儋州现代医院2009年2月至2011年2月输尿管结石患者80例,上述患者分为两组,观察组和对照组。对照组患者实施输尿管镜气压弹道碎石术,观察组采用体外冲击波碎石术。记录两组患者中碎石有效例数、结石清除例数和失败例数;观察两组患者术后疼痛缓解情况。结果观察组碎石成功率与对照组比较,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后疼痛缓解39例,疼痛缓解率为97.5%;对照组术后疼痛缓解31例,疼痛缓解率为77.5%;观察的术后疼痛缓解率与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论体外冲击波碎石术治疗输尿管结石临床效果显著,碎石成功率显著高于气压弹道碎石术,且并发症少,能够显著缓解患者的疼痛症状,值得借鉴。     

体外冲击波碎石术、输尿管镜气压弹道碎石术治疗输尿管上段结石对比分析

目的：探讨体外冲击波碎石术与输尿管镜气压弹道碎石术治疗输尿管上段结石的临床效果和安全性。方法：选取输尿管上段结石患者63例,随机分为A、B 2组。 A组患者给予体外冲击波碎石术,B组患者给予输尿管镜气压弹道碎石术,对比2组患者治疗效果和不良反应发生情况。结果： B组患者1个月和3个月时治疗效果明显优于 A组（B组：70．97％和93．55％,A组：56．25％和75．00％）,2组比较差异有统计学意义（P＜0．05）。2组患者不良反应发生总数差别无统计学意义（ P＞0．05）。结论：与ESWL相比 URSL治疗输尿管上段结石效果更好,总不良反应发生率无统计学差异。     

输尿管镜下钬激光碎石术治疗体外冲击波碎石失败后输尿管结石

目的评价输尿管镜下钬激光碎石术治疗ESWL失败的输尿管结石的临床效果。方法对应用输尿管镜下钬激光碎石术治疗ESWL失败的输尿管结石23例进行回顾性分析。结果 21例碎石成功,1例结石冲入肾盂,1例进镜失败,中转开放手术。结论输尿管镜下钬激光碎石术治疗ESWL失败的输尿管结石效果良好、创伤小、并发症少。     

输尿管镜钬激光碎石术治疗56例输尿管结石的疗效分析

目的:分析输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管结石的疗效。方法:选取行输尿管镜钬激光碎石术患者56例设立为观察组,将同期56例行体外冲击波碎石术患者设立为对照组,比较两组的手术时间、住院时间、并发症、碎石成功率、术后3个月结石排净率。结果:两组患者的手术时间、碎石成功率、术后3个月的结石排净率、术后并发症及术后平均住院时间比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与体外冲击波碎石术比较,输尿管镜钬激光手术效果明显优于体外冲击波碎石术,具有手术时间短、操作简便、并发症少,排石率高等优点,值得广泛推广和应用。     

输尿管镜钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的临床对比

目的：比较输尿管镜钬激光碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管结石的临床疗效。方法：从该院2015年1月至2016年8月收治的输尿管结石患者中选取104例进行研究,并根据其入院顺序随机分为对照组（52例,经输尿管镜钬激光碎石术治疗）和观察组（52例,经体外冲击波碎石术治疗）,比较两组患者的临床治疗效果与并发症发生率。结果：①经比较,对照组的手术时间与直径＞1 cm的结石排净率均优于观察组（P＜0.05）。②经比较,组间并发症发生率5.77％和7.69％无明显差异（P＞0.05）。结论：两种手术治疗输尿管结石各有优势,应根据患者实际病情选择,若上段结石,且直径≤1 cm,体外冲击波碎石术疗效更佳,反之则优先选择输尿管镜钬激光碎石术治疗。     

体外冲击波碎石术和输尿管镜钬激光碎石术急诊治疗输尿管中下段结石的临床疗效比较

目的:对比体外冲击波碎石术(ESWL)和输尿管镜钬激光碎石术(URL)急诊治疗输尿管中下段结石的临床疗效.方法:2018年6月-2019年12月收治输尿管中下段结石患者110例,按不同治疗方式分为两组.所有患者均在急诊初诊12 h内接受急诊ESWL和急诊URL;对照组采取ESWL治疗;观察组采取URL治疗.比较两组临床...     

采用输尿管镜气压弹道碎石治疗120例输尿管结石临床疗效分析

目的:探讨输尿管镜气压弹道碎石治疗输尿管结石的临床疗效,为输尿管结石治疗提供参考依据。方法:将240例输尿管结石患者随机分为治疗组和对照组各120例,其中治疗组采用输尿管镜气压弹道碎石进行治疗,对照组采用体外冲击波碎石术进行治疗,观察两组患者临床疗效和并发症情况。结果:治疗组结石排净率在上段、中段、下段均明显高于对照组,首次结石排净率,差异有显著统计学意义(P<0.01),对照组在肾绞痛,恶心、呕吐、发热等并发症的发生率明显高于治疗组,差异有显著统计学意义(P<0.01)。结论:输尿管镜气压弹道碎石治疗输尿管结石,治疗效果明显,创伤较小,并发症较少,值得临床广泛推广应用。     

输尿管镜及体外冲击波碎石联合排石汤治疗复杂性输尿管结石

目的:探讨输尿管镜及体外冲击波碎石联合排石汤治疗复杂性输尿管结石的疗效.方法:应用输尿管镜气压弹道碎石术及体外冲击波碎石联合中药排石汤治疗复杂性榆尿管结石58例并观察疗效.结果:58例复杂性输尿管结石患者均获痊愈,无输尿管穿孔等并发症,无中转开放手术.结论:采用此联合治疗的方法具有成功率高、损伤小、易操作等优点,是治疗复杂性输尿管结石理想的治疗方法.