Blatchford危险评分系统对老年人急性非静脉曲张上消化道出血的评估价值

目的 探讨Blatchford评分对老年急性非静脉曲张上消化道出血(ANUGIB)患者输血、再出血、干预和死亡的预测价值. 方法 采用Blatchford评分系统对我院270例老年ANUGIB患者进行危险程度分级,与同期311例非老年患者进行对比,应用受试者工作特征(ROC)曲线评估Blatchford评分系统对患者输血、再出血、干预和死亡的预测价值. 结果 老年组输血率显著高于非老年组(39.3％比25.1％,P=0.000);老年组和非老年组再出血率分别为4.1％(11/270)比4.2％(13/311),总干预率为27.0％(73/270)比28.3％(88/311),病死率为2.2％ (6/270)比1.0％(3/311),差异均无统计学意义(P＞0.05).以6分为分界点,Blatchford评分诊断老年和非老年ANUGIB的敏感性分别为94.9％和84.5％;以9分为分界点,特异性分别为73.1％和83.5％.Blatchford评分评估老年和非老年患者ROC曲线下面积(AUC)分别为,输血0.72比0.87,死亡0.74比0.95,Blatchford评分系统对老年和非老年患者输血和死亡均有较好的预测价值(均P＜0.01);再出血0.60比0.70,对非老年组再出血具有较好的预测价值(P=0.015),但对老年组再出血无预测价值;内镜为0.65比0.55,介入0.84比0.65,手术干预0.49比0.66;Blatchford评分系统对老年组进行内镜和介入干预具有较好的预测价值(均P＜0.01),对手术干预无预测价值(P＞0.05);对非老年组手术干预具有较好的预测价值(P＜0.01),对内镜和介入治疗无预测价值(P＞0.05). 结论 Blatchford评分系统对于老年ANUGIB患者输血、内镜/介入干预和死亡具有较好的预测价值,对手术干预和再出血无预测价值;对于老年患者,可将6分作为分界点判断高低危人群.     

四种评分系统对老年人急性非静脉曲张性上消化道出血干预及预后的预测价值

目的评价内镜检查前Rockall评分(pRS)、完整Rockall评分(fRS)、Glasgow-Blatchford评分(GBS)、AIMS65评分系统对老年人急性非静脉曲张性上消化道出血(ANVUGIB)输血、内镜或手术治疗、死亡及再出血的预测价值。方法收集2013年1月至2018年12月,复旦大学附属华东医院消化内科老年(≥65岁)ANVUGIB患者284例。按照是否输血、内镜或手术治疗,将患者分为输血组和非输血组、内镜或手术治疗组和药物治疗组。使用上述4种评分系统分别对每位患者评分,使用ROC曲线下面积(AUC)比较4种评分系统对老年人ANVUGIB输血、内镜或手术治疗、死亡、再出血的预测价值。采用SPSS 19.0统计软件对数据进行分析。结果输血组pRS、fRS、GBS及AIMS65的分值分别为(2.73±1.39)、(4.77±1.44)、(8.17±1.62)和(1.60±0.69)分,与非输血组(1.96±1.08)、(3.37±1.55)、(4.68±3.29)和(1.12±0.32)分比较,差异均有统计学意义(均P0.05)。内镜或手术治疗组fRS和GBS的分值分别为(6.69±1.75)分和(7.69±2.39)分,与药物治疗组[(3.58±1.60)、(5.20±3.34)分]比较,差异均有统计学意义(均P0.05);但内镜或手术治疗组pRS、AIMS65分值分别为(2.46±1.39)分和(1.31±0.48)分,与药物治疗组[(2.08±1.17)、(1.20±0.45)分]比较,差异均无统计学意义(均P0.05)。GBS对输血治疗的预测价值优于pRS、fRS、AIMS65(0.817和0.668、0.749、0.689;P0.05);GBS对内镜或手术治疗的预测价值优于pRS、fRS、AIMS65(0.717和0.577、0.680、0.562;P0.05);GBS与fRS对死亡的预测价值相当(0.785和0.774;P0.05);pRS、fRS、GBS、AIMS65对再出血的预测价值无明显差异(0.551、0.545、0.542和0.551;P0.05)。结论 GBS对老年人ANVUGIB的输血、内镜或手术治疗、死亡有较好的预测价值,值得临床推广。     

Rockall和Blatchford评分系统对急性非静脉曲张性上消化道出血的风险评价比较

背景:急性非静脉曲张性上消化道出血(ANVUGIB)是消化科常见的临床急症,Rockall和Blatchford评分系统常用于ANVUGIB风险分层。目的:探讨Rockall和Blatchford评分系统对ANVUGIB患者的输血、外科手术和死亡的预测价值。方法:采用Rockall和Blatchford评分系统对590例ANVUGIB住院患者进行危险程度分级评分,应用受试者工作特征(ROC)曲线下面积(AUC)评估两个评分系统对输血、外科手术和死亡的预测价值。结果:输血、外科手术和死亡的ANVUGIB患者Rockall和Blatchford评分显著高于相应未输血、未行外科手术和存活者(P0.01)。Rockall评分系统预测输血、外科手术和死亡的AUC分别为0.785(95%CI:0.743~0.828,P=0.000)、0.765(95%CI:0.693~0.837,P=0.000)、0.835(95%CI:0.703~0.966,P=0.005);Blatchford评分系统预测输血、外科手术和死亡的AUC分别为0.812(95%CI:0.775~0.848,P=0.000)、0.870(95%CI:0.811~0.930,P=0.000)、0.784(95%CI:0.614~0.954,P=0.017)。结论:Rockall和Blatchford评分系统对ANVUGIB患者的输血、外科手术和死亡有较好的预测价值;Rockall评分系统对死亡的预测价值高于Blatchford评分系统,Blatchford评分系统对输血、外科手术的预测价值高于Rockall评分系统。     

Blatchford评分系统对老年人非静脉曲张性上消化道出血的临床意义

目的探讨Blatchford评分系统对老年人非静脉曲张性上消化道出血(NUGIB)再出血、输血、平均住院日、介入和内镜干预措施及死亡的预测价值。方法收集2014年10月至2015年9月我院消化内科住院的NUGIB患者192例,采用Blatchford评分对所有入选者进行评分及危险程度分级,将其中86例老年患者和106例非老年患者进行比较,运用受试者特征(ROC)曲线来评估Blatchford评分对NUGIB患者再出血、输血、死亡等的预测价值。结果老年组患者再出血率为13.95%(12/86),高于非老年组的2.83%(3/106),差异有统计学意义(P<0.05)。预测老年组和非老年组输血率分别为39.53%(34/86)和11.3%(12/106),差异有统计学意义(P<0.05)。以Blatchford评分=6分为临界点,预测老年组和非老年组再出血的灵敏度分别为91.7%和100%,特异度分别为78.4%和71.8%。老年组和非老年组输血灵敏度分别为97.1%和100%,特异度分别为69.2%和65.1%。Blatchford评分对老年组输血、再出血有较好预测价值,老年组和非老年组再出血曲线下面积(AUC)分别为0.676和0.673,2组输血AUC分别为0.738和0.737,老年组死亡AUC为0.813。结论 Blatchford评分系统对老年组NUGIB患者输血及死亡有较高的预测价值,对2组患者再出血无预测价值。可将6分作为截点判断低危组和高危组人群。     

急性非静脉曲张性上消化道出血评分系统的研究进展

正急性上消化道出血是指Treitz韧带近端的消化道,即食管、胃、十二指肠、胆道及胰管病变引起的急性出血,也包括胃空肠吻合术后吻合口附近病变引起的出血。临床上根据病因的不同,可将其分为急性静脉曲张性和非静脉曲张性上消化道出血(acute nonvariceal upper gastrointestinal bleeding,ANVUGIB)两类。     

急性非静脉曲张性上消化道出血临床分析

目的分析非静脉曲张性上消化道出血的临床特征。方法回顾分析我院消化内科2009年1月-2011年12月期间收治的经胃镜证实的301例非静脉曲张性上消化道出血病例,分析总结非静脉曲张性上消化道出血的常见病因及临床诊治情况。结果非静脉曲张性上消化道出血的常见病因依次为消化性溃疡、消化道肿瘤、急性胃黏膜病变,内科保守治疗的有效率为96.35%(290/301),内镜下止血成功率93.55%(58/62)。结论消化性溃疡是非静脉曲张性上消化道出血最常见的病因。在消化道出血的救治中,急诊内镜、选择性血管造影以及内外科的紧密配合与协作发挥着重要作用。     

急性非静脉曲张性上消化道出血内镜止血成功后再出血的危险因素分析

目的探讨急性非静脉曲张性上消化道出血（ANVUGIB）首次内镜止血成功后再出血的危险因素。方法回顾ANVUGIB首次内镜止血成功患者316例,按3d内是否再出血分为再出血组（n=80）和无再出血组（n=236）,对比两组患者临床及辅助检查资料、内镜下表现、内镜治疗及后续治疗等变量的差异。单因素X^2检验选出差异有统计学意义的因素,并以之为自变量,是否再出血为因变量,行多因素Logistic回归分析,寻找再出血的危险因素。结果两组患者恶性肿瘤出血、抑酸药使用、血红蛋白、入院时休克、病灶喷射样出血、支持治疗情况、内镜治疗方法等差异有统计学意义（P〈0．05）。经向后删除法Logistic回归分析,保留在模型中的变量有单一方法内镜治疗（OR=5．383）、恶性肿瘤出血（OR=4．812）、无后续PPIs（OR=4．351）、HGB〈90g／L（OR=4．342）、病灶喷射样出血（OR=4．320）、支持治疗不足（OR=3．271）,其95％CI下限均大于1。结论单一方法内镜治疗、恶性肿瘤出血、无后续PPIs、血色素低、病灶喷射样出血、支持治疗不足是ANVUGIB首次内镜止血成功后再出血的危险因素。     

急性非静脉曲张性上消化道出血预后评分量表的应用研究

急性非静脉曲张性上消化道出血（ANVUGIB）是临床极为常见的危急重症,及时正确的诊治对改善预后有重要意义。此文简介目前评估ANVUGIB预后的四个主要评分量表,就国内外近年关于ANVUGIB预后评分量表的预后及研究进展作一综述。     

老年人急性非静脉曲张性上消化道出血病因分析

目的分析老年急性非静脉曲张性上消化道出血(ANVUGIB)的病因。方法对解放军总医院消化内科2011年1月至2015年12月期间收治的233例老年ANVUGIB患者的临床资料进行回顾性分析。结果 233例老年ANVUGIB患者,年龄60~96(74.38±8.86)岁。最常见的病因为消化性溃疡(111例,占47.6%),内胃溃疡49例,十二指肠溃疡43例,复合溃疡19例。排在第二、三位的病因分别为消化系恶性肿瘤(74例,占31.8%)、急性胃黏膜病变出血(20例,占8.6%)。老年ANVUGIB的危险因素中,非甾体抗炎药(NSAIDs)及抗凝药物相关消化道出血占28.8%。性别亦是危险因素之一。结论消化性溃疡是老年ANVUGIB最常见的病因,NSAIDs及抗凝药物相关消化道出血是其最常见的危险因素。     

急性非静脉曲张性上消化道出血的诊治

急性非静脉曲张性上消化道出血(acute nonvarieal upper gastrointedtinal bleeding,ANVUGIB)是临床常见病和多发病,需要得到及时有效的诊治。在内镜治疗前,需要积极扩容及药物治疗,其中,质子泵抑制剂(PPI)有着举足轻重的作用。内镜下治疗能弥补药物治疗的不足,进一步明确出血病灶。内镜下止血失败时,可考虑行血管介入。当患者出血停止后,应积极治疗原发病,防止再出血。     

完整Rockall和临床Rockall危险评分对老年急性非静脉曲张上消化道出血评估价值

目的 探讨完整和临床Rockall评分对老年急性非静脉曲张上消化道出血患者输血、再出血、干预和死亡的预测价值.方法 采用完整和临床Rockau评分系统对老年急性非静脉曲张上消化道出血患者进行危险程度分级,并与同期非老年组比较,应用ROC曲线评估两个评分系统的预测价值.结果 随着评分增加,老年临床高危患者所占比例逐渐增加,两者呈正相关（P＜0.05）.完整Rockall评分对老年患者输血、再出血、干预和死亡均有较好的预测价值,受试者工作特征曲线下面积AUC值分别为0.67、0.84、0.70和0.96（P ＜0.01）;临床Rockall评分对老年患者输血、再出血和死亡有较好的预测价值,AUC值分别为0.66、0.79和0.91（P ＜0.01）,对干预无预测价值（P＞0.05）.结论 老年急性非静脉曲张上消化道出血患者可用较为简单的临床Rockall评分预测输血、再出血和死亡风险.     

非静脉曲张上消化道出血患者危险分层评估中不同评分系统的应用

目的研究非静脉曲张上消化道出血(NVUGIH)患者危险分层评估中不同评分系统的临床应用价值。方法收集本院2016年1月至2018年6月143例NVUGIH患者临床资料,记录143例患者Glasgow-blatchford(GBS)评分、Rockall评分及AIMS65评分。根据是否接受输血治疗、再出血及预后不同,对患者进行分组。比较不同分组患者GBS、Rockall及AIMS65评分。采用受试者工作(ROC)曲线分析GBS、Rockall及AIMS65三种评分系统对预测NVUGIH患者是否需要输血治疗、再出血及死亡风险的价值,记录曲线下面积(AUC)。结果 143例NVUGIH患者中,32例接受输血治疗,111例未接受输血干预。输血患者GBS、Rockall及AIMS65评分显著高于未输血者,差异有统计学意义(P 0. 05)。143例NVUGIH患者中14例发生再出血,129例未发生再出血。再出血患者GBS、Rockall及AIMS65评分显著高于未再出血者,差异有统计学意义(P 0. 05)。143例NVUGIH中死亡3例,存活140例,死亡组患者GBS、Rockall及AIMS65评分显著高于存活组,差异有统计学意义(P 0. 05)。ROC分析显示AIMS65、GBS及Rockall评分判断NVUGIH患者是否需要接受输血治疗的AUC分别为0. 776、0. 822及0. 809。AIMS65、GBS及Rockall评分判断NVUGIH患者再出血的AUC分别为0. 676、0. 680及0. 843。AIMS65、GBS及Rockall评分判断患者预后的AUC分别为0. 932、0. 849及0. 840。结论 AIMS65、GBS及Rockall评分系统对判断NVUGIH预后均具有较高准确性,而GBS评分系统有助于指导临床输血干预,Rockall评分系统则更适用于预测再出血风险。     

急诊胃镜诊治急性非静脉曲张性上消化道出血的经济价值分析

目的 探讨急诊胃镜在诊治急性非静脉曲张性上消化道大出血中的经济价值.方法 对2003-01-01-2007-12-31因呕血、黑便收入中山大学附属第三医院的急性非静脉曲张性上消化道出血患者作回顾性研究.比较急诊胃镜和择期胃镜各危险组之间在住院时间、住院费用、静脉使用质子泵抑制剂(PPI)时间和输血量等反映医疗资源利用的指标.结果 共统计符合入选标准的患者332例,男性246例,女性86例.年龄平均(45.9±18.8)岁.急诊组171例、择期组161例.高危组中行急诊胃镜的患者和行择期胃镜的患者相比,除住院时间外.住院费用、输血量、静脉使用PH时间等指标的差异均无统计学意义,在中危组和低危组中,4项指标差异均有统计学意义.结论 对于Rockall评分<5分的患者,行急诊胃镜能够减少住院时间、住院费用、输血量和静脉使用PPI时间,对于Rockall评分≥5分的患者,急诊胃镜对住院费用、输血量、静脉使用PPI时间的影响需要进一步研究.     

AIMS65评分系统对急性上消化道出血预后的评估价值

目的探讨AIMS65评分系统对急性静脉曲张性上消化道出血(acute variceal upper gastrointestinal bleeding,AVUGIB)及急性非静脉曲张性上消化道出血(acute non-variceal upper gastrointestinal bleeding,ANVUGIB)复发率及死亡率的评估价值.方法记录郑州大学第一附属医院2013-10/2016-07收治的339例符合研究标准及资料完整的患者的临床资料,出院后随访30d,并将死亡或出院后30d的疾病转归作为临床研究终点.计算不同患者的AIMS65分值,并计算复发率及死亡率,采用受试者工作特征曲线和曲线下面积(area under curve,AUC)分别预测患者复发率及死亡率的准确度.结果随着AIMS65分值的增加,急性上消化道出血的复发率及死亡率相应升高(P0.05).AIMS65评分系统评估AVUGIB复发率和死亡率的AUC分别为0.717(95%CI:0.568-0.866,P0.05),0.857(95%CI:0.747-0.967,P0.05),而ANVUGIB则为0.768(95%CI:0.652-0.884,P0.05),0.857(95%CI:0.733-0.981,P0.05).结论 AIMS65评分系统不仅可以用于ANVUGIB,也可以用于AVUGIB.     

老年非静脉曲张性上消化道出血患者并发医院感染的危险因素分析

目的探讨老年非静脉曲张性上消化道出血患者并发医院感染发生的危险因素,以利于合理防治。方法回顾性调查老年非静脉曲张性上消化道出血住院患者210例,对69例并发医院感染病例（感染组）与141例未并发医院感染病例（非感染组）进行logistic回归分析。结果210例老年患者中,发生院内感染69例,感染率32．9％。患者营养状况、体力状况、住院时间、侵入性操作与发生医院感染呈显著正相关（P〈0．05）,与性别、贫血程度无明显相关性。医院感染部位以下呼吸道和泌尿道、导管相关血源性感染为主,分别占55．1％、40．6％和4．3％。菌群组成以革兰阴性杆菌为主,占64．6％。结论老年上消化道出血患者住院期间易发生医院感染,感染发生与患者营养状况、体力状况、住院时间、侵入性操作有关,应重视危险因素,采取积极应对措施,减少医院感染的发生：     

急性非静脉曲张性上消化道出血24例临床分析

我院消化科2007年共收治病人1 464例,其中上消化道出血患者486例占全部住院病人的30%.以呕血为首发症状者64例,全部行胃镜和急诊胃镜检查,其中24例属急性非静脉曲张性上消化道出血者.24例均为住院患者,男19例,女5例,年龄18～72岁,平均年龄48岁.上消化道出血部位及其性质均以胃镜和病理细胞学检查作为确切依据.24例患者均以呕血、咖啡样液体继之黑便为主.上腹痛、饱胀不适14例,嗳气返酸6例,头晕、心悸、晕厥4例.胃镜表现:消化性溃疡15例,其中胃溃疡9例,十二指肠球部溃疡6例,胃癌3例,食管癌2例,贲门癌2例,急性胃黏膜病变2例.     

老年急性非静脉曲张性上消化道出血临床特点分析

目的总结分析急性非静脉曲张性上消化道出血≥75岁老年患者的临床特点,以便进一步了解该类患者的特殊性,为更好的临床诊治提供参考。方法回顾性分析165例于2006～2007年收住消化内科的非静脉曲张性上消化道出血患者的临床病历资料,其中老年组（≥75岁）96例,非老年组（〈60岁）59例,详细记录其临床表现、实验室检查、内镜下表现及伴随的其他系统疾病,并进行对比和分类分析。结果老年组与非老年组急性非静脉曲张性上消化道出血的首要原因均为溃疡病,老年组胃溃疡发病率（20.8%）高于非老年组（8.5%）（P〈0.05）,而非老年组十二指肠球部溃疡（57.6%）及复合性溃疡（15.3%）发病率高于老年组（39.6%及5.2%）（P〈0.05）,老年组急性糜烂出血性胃炎发病率（13.5%）明显高于非老年组（3.4%）（P〈0.05）,老年组有上腹痛和（或）上腹部压痛者（49%）低于非老年组（66.1%）（P〈0.05）。与非老年组比较,老年组伴随的其他系统疾病明显增高（P〈0.01）;应用阿司匹林/非甾体类抗炎药（NSAIDs）明显增多（P〈0.01）;血尿素氮数值明显增高（P〈0.01）;住院时间明显延长（P〈0.05）。2组幽门螺杆菌感染情况比较无显著性差异（P〉0.05）。结论≥75岁老年患者非静脉曲张性上消化道出血病情较非老年组重,住院时间长,治疗也较为复杂。对于老年组急诊内镜下诊治可以明确诊断,并可同时进行镜下止血治疗。     

层次化护理对急性非静脉曲张性上消化道出血患者BRS评分及护理满意度

目的探讨层次化护理对急性非静脉曲张性上消化道出血患者布拉奇福德(Blatchford risk score,BRS)评分及护理满意度研究.方法选取2012-03/2015-06在建德市第一人民医院治疗的急性非静脉曲张性上消化道出血患者150例,随机分为干预组75例,对照组75例.对照组的患者仅进行常规护理,实验组患者除常规护理之外采取临床层次化护理干预措施.在护理5 wk后对两组患者护理前后的血尿素氮、血红蛋白、BRS评分进行比较分析,评价干预处理效果.结果干预组患者经临床层次化护理后血尿素氮、血红蛋白、BRS等指标均优于对照组,且对比差异具有统计学意义(P0.05).对照组与干预组心率均值相比(96.33 bpm±5.89 bpm vs 97.54 bpm±5.45 bpm),差异并无统计学意义(P0.05).干预组患者再出血率低于对照组(4.00%vs 14.67%),差异具有统计学意义(P0.05).血尿素氮正常(3.3-6.4 mmol/L)患者共有14例(18.7%),异常的患者(6.4 mmol/L)有61例(81.3%);75例对照组患者中血尿素氮含量正常7例(9.3%),异常68例(90.7%).经过?2检验,两组患者的差异并无明显差异(P0.05).干预组患者的护理满意度、护理依从性指标均优于对照组,对比差异具有统计学意义(P0.05).结论对急性非静脉曲张性上消化道出血患者进行层次化干预处理可以显著改善患者的临床状况,降低再出血几率,值得在临床上推广应用.