自体切除的半椎板和关节突椎间植骨融合内固定治疗退变性腰椎滑脱(附20例报告)

随着老龄人口得增多,退变性滑脱的病人随之增加,选择有效的治疗方式是很重要的。Cloward曾报道了椎间植骨融合的良好疗效[1,2]。自体髂骨植骨融合存在不足之处:1、手术时间延长;2、失血量增加;3、术后取骨处疼痛;4、感染风险增大。老年人骨质疏松,髂骨变脆,支撑力量差,易致融合失败。复位内固定植骨融合术是脊柱外科普遍采用治疗腰椎滑脱症的方式。在复位基础上,彻底减压中央管、椎间孔和侧隐窝可确保疗效[1]。我科自2004年~2005年采用切除的半椎板和关节突椎间植骨对20例轻度退变性腰椎滑脱的病人手术治疗,术后随访一年。本文对此种术式的…     

Steffee椎弓根钢板加椎间植骨融合手术治疗退变性腰椎不稳症的远期疗效（附36例报告）

目的 观察Steffee椎弓根钢板加椎间植骨融合手术治疗退变性腰椎不稳症的远期疗效并分析术前，术后影像特征。方法 对36例腰椎不稳症患全部实施Steffee手术全椎板减压椎间植骨融合术，并进行影像观察。包括椎间隙高度，移位值，滑脱角度改变，以及融合率和主，客观评价。结果 Steffee手术加椎间植骨融合方法术后滑脱复位，椎间隙高度增加，滑脱角改善，脊柱稳定性增加，随访2-2.5a，平均2.25a，矫正度无明显丢失，融合率100%，断钉率1.0%。结论 退变性腰椎不稳症应充分彻底减压，最大限度复位，同时行椎间植骨融合，可获满意疗效。     

后路减压、内固定与椎间融合器术治疗退变性腰椎滑脱症45例

目的:探讨运用后路腰椎管减压、内固定、植骨融合治疗退变性腰椎滑脱临床疗效。方法:从2006年8月至2012年10月,对45例退变性腰椎滑脱患者施行手术治疗。按Meyerding滑脱分类标准:其中Ⅰ度22例,Ⅱ度6例;L3-4滑脱5例,L4-5滑脱25例,L5-S1滑脱15例。本组45例均采用腰椎后路钉棒内固定及小关节后外侧植骨融合。结果:45例获得随访,术后平均随访15.3个月(10²2个月)。X线片显示:45例完全骨融合。临床效果评价:优32例,良9例,可6例。结论:后路减压、内固定与椎间融合器术治疗退变性腰椎滑脱效果良好,复位稳定。     

双开窗椎间植骨椎弓根钉固定治疗腰椎滑脱症

目的 分析双开窗椎弓根钉内固定加椎间植骨治疗腰椎滑脱症的手术疗效.方法 2005年5月-2007年8月.联合采用后路双侧椎板开窗神经根减压、椎弓根螺钉复位固定和椎间植骨融合治疗腰椎滑脱症患者36例,男12例,女24例,年龄36岁～78岁.滑脱节段:L3 1例,L4 22例,k5 13例.按照Meyerding分类:I度滑脱23例,Ⅱ度滑脱11例,Ⅲ度滑脱2例.结果 36例患者术后均获6个月～32个月随访.按JOA评分:优28例,良4例,中3例,差1例,优良率88.9%.术后x线显示所有病例均完全复位或基本完全复位.随访椎间融合好,内固定无松动.结论 采用后路双侧椎板开窗神经根减压、椎弓根螺钉复位固定和椎间植骨融合治疗腰椎滑脱症临床疗效理想,能有效地解除神经卡压,滑脱复位后不容易丢失,植骨融合率高,并发症发生率低,是治疗腰椎滑脱症的理想方法.     

椎弓根螺钉固定及椎间加横突间植骨融合治疗退变性腰椎管狭窄症并腰椎滑脱52例

目的探讨通过后路腰椎管减压、椎弓根钉棒系统复位固定、椎间加横突间植骨融合的方法,治疗退变性腰椎管狭窄症并腰椎滑脱的临床疗效。方法对52例退变性腰椎管狭窄症并腰椎滑脱患者进行腰椎管减压,椎弓根钉棒系统复位内固定、椎间加横突间植骨融合进行治疗。结果46例随访10～34个月,优37例,良6例,可2例,差1例,优良率达93.2%。结论腰椎管彻底减压、椎弓根钉棒系统早期牢固固定和植骨部位骨性融合是保证疗效的关键。椎弓根钉棒系统固定及椎间加横突间植骨融合是治疗退变性腰椎管狭窄症并腰椎滑脱的一种理想的治疗方法。     

腰椎滑脱症RF-Ⅱ复位后路减压椎间融合术

目的：探讨后路腰椎管减压、RF-Ⅱ复位、Vigor Spacer椎间融合器和小关节突间植骨治疗腰椎滑脱并腰椎管狭窄临床疗效。方法：从1999年6月2002年6月，对37例腰椎滑脱患进行腰椎管减压、RF-Ⅱ复位内固定、Vigor Spacer椎间融合和小关节突间植骨的手术治疗。其中Ⅰ度滑脱27例，Ⅱ度滑脱10例；L4,3滑脱12例，L6S1滑脱15例：23例为峡部裂性，4例为退行性。结果：随访10-38个月，平均23．6个月。通过对术前术后临床症状和X线片滑脱复位程度比较，37例中33例症状完全消失，优良率89．2％;27例Ⅰ度滑脱完全复位，10例Ⅱ度滑脱8例完全复位，椎间融合率97．3％：椎间高度由术前平均4．1mm恢复至术后11．7mm，且无高度丢失。结论：后路减压、RF-Ⅱ复位内固定、Vigor-Spacer椎间融合和小关节突间植骨治疗腰椎滑脱，效果良好，复位稳定满意。     

后路减压GSS固定椎间植骨融合治疗腰椎滑脱症

目的:探讨采用经椎弓根GSS复位内固定椎间植骨融合治疗腰椎滑脱症的疗效。方法:对35例患者采取后路减压GSS固定椎间植骨融合的方法治疗腰椎滑脱症。结果:术后全部随访,随访8～16个月,平均11.2个月,复位率70%,融合率100%,术后腰痛按NaKai评估改善明显,无内固定松动、断裂。结论:对腰椎滑脱复位固定术中以经椎弓根GSS内固定椎间植骨融合是一种安全有效、操作简便的方法。     

椎弓根螺钉系统内固定及椎间植骨融合术治疗腰椎滑脱症

目的 观察腰推滑脱症行椎弓根螺钉系统内固定及椎间植骨融合术的疗效.方法 本组采用椎弓根螺钉系统将滑脱椎体提拉复位、椎板减压、椎间植骨融合治疗腰椎滑脱症37例.从滑脱复位结果、融合的成功率,临床疗效以及并发症等方面进行评价.结果 术后随访5～41个月.按侯树勋等的评价标准,优良率94.6%,8例I度滑脱椎体患者和28例Ⅱ度椎体滑脱患者术后全部解剖复位,且全部融合.无滑脱复发.结论 使用椎弓根螺钉内固定系统及椎间植骨融合治疗腰椎滑脱复位率,融合率高,临床疗效满意.是治疗腰椎滑脱症比较理想的手术方式之一.     

棘突椎板原位回植治疗峡部裂腰椎滑脱远期疗效分析

目的:探讨病椎棘突椎板整块取下,神经根管减压,RF内固定复位,椎间植骨,病椎棘突椎板再原位回植,治疗峡部裂性腰椎滑脱的远期疗效。方法:收治峡部裂性腰椎滑脱症患者中资料齐全的68例,均行后路病椎棘突椎板整块取下,神经根管减压,RF内固定,椎间盘切除,滑脱椎复位,椎间植骨融合,棘突椎板再原位回植。随访时观察患者的疗效,椎间是否融合,滑脱是否复发,测量术前,术后及随访时固定椎间隙的高度变化。结果:随访12～60个月,平均32个月。21例I度滑脱与39例II度滑脱术后全部解剖复位,8例III度滑脱,有2例留有I度滑脱,所有病例椎体间完全融合,65例术后疼痛完全消失,有3例尚有不同程度的疼痛。结论:预防术后复发及并发性反应的发生,远期疗效好,是治疗峡部裂腰椎滑脱比较理想的手术方式。     

棘突椎板原位回植并椎间植骨治疗峡部裂性腰椎滑脱

目的：探讨病椎棘突椎板原位回植,RF内固定,椎间植骨治疗峡部裂性腰椎滑脱的远期疗效。方法：2001年4月至2007年2月收治该病人68例资料齐全,棘突椎板整块取下,神经根管减压,RF内固定,椎间盘摘除,滑脱椎复位,椎间植骨,棘突椎板再原位回植。随访时观察病人的疗效,椎间是否融合,滑脱是否复发,测量术前、术后及随访时固定椎间隙的高度变化。结果：随访12-60个月,平均36个月。21例Ⅰ度滑脱与39例Ⅱ度滑脱术后全部解剖复位,8例Ⅲ度滑脱,有2例留有Ⅰ度滑脱,68例椎间完全融合,65例术后疼痛完全消失,有3例尚有不同程度的疼痛。结论：棘突椎板原位回植,重建椎管后部结构,可预防疤痕粘连压迫硬膜及神经根,预防术后复发,远期效果满意。     

通用型脊柱内固定系统结合椎间融合器和横突间植骨治疗腰椎滑脱症

目的探讨GSS复位内固定结合椎间融合器(Cage)和横突间植骨治疗腰椎滑脱症的临床疗效。方法对28例腰椎滑脱患者采用GSS复位内固定结合椎间融合器和横突间植骨治疗。结果术后随访6～24个月,平均19个月,所有患者都获得了椎体间完全融合。按照Nakai标准,优良率92.9%。结论GSS复位内固定结合椎间融合器和横突间植骨治疗腰椎滑脱症效果优良,为临床治疗腰椎滑脱症提供了一条新的、可行的途径。     

显露椎间孔结合后路椎间融合治疗退变性腰椎不稳定

目的 探讨显露椎间孔后路椎间融合结合椎弓钉内固定椎问融合治疗退变性腰椎不稳定的效果。方法 对45例退变性腰椎病患者，行显露椎间孔后路椎间融合弓钉内固定融合手术治疗，疗效采用JOA下腰痛评分标准评定术前、术后分数，同时观察临床疗效及融合率。结果 45例平均随访10个月，优良率为92．7％，植骨融合率为100％，无断钉断棒现象，未发现骨不连或假关节形成，无硬膜损伤厦马尾神经牵拉损伤并发症。结论 显露椎间孔后路椎间融合结合椎弓钉内固定融合手术治疗退行腰椎病疗效满意。     

腰椎滑脱症不同手术疗效的比较

目的比较采用不同内固定及植骨融合方式治疗腰椎滑脱症的手术疗效及适应证。方法应用后路椎弓根螺钉复位内固定后,分别采用后外侧植骨融合术、后路椎体间植骨融合术及前路椎体间植骨融合术治疗不同类型及合并症的腰椎滑脱症患者106例,比较不同术式手术时间与出血量、手术疗效与并发症、滑脱椎体复位率与复位丢失率以及椎间隙高度。结果后路椎弓根钉固定加椎体间植骨融合术,手术时间最长、出血量最多,手术总体优良率为88.71%,3种术式间无差异。所有椎体间植骨组织骨融合良好,椎间隙高度维持良好,滑脱椎体复位无丢失,12例后外侧植骨者平均复位丢失率11.24%,2例椎弓根螺钉松动,2枚椎弓根螺钉断裂。结论退变性腰椎滑脱者,宜选用后路椎弓根钉固定加后外侧植骨融合术;峡部裂性腰椎滑脱者宜选用后路椎根钉固定加椎体间植骨融合术;腰椎滑脱翻修者宜选用后路椎弓根钉固定加前路椎体间植骨融合术。     

后路复位内固定前路椎间盘减压椎间植骨治疗腰椎滑脱23例

目的总结后路复位内固定前路椎间盘减压、椎间植骨治疗腰椎滑脱的临床经验。方法 23例腰椎滑脱患者均行后路复位内固定前路椎间盘减压、椎间植骨术,对术后畸形矫正的情况和神经功能改善的情况进行评价。结果 23例获随访18个月,骨融合时间8～20周,全部骨融合,临床症状完全消失,恢复正常工作。结论后路复位内固定前路椎间盘减压、椎间植骨术是治疗腰椎滑脱有效的术式。     

椎弓根固定加椎间植骨治疗腰椎滑脱症

目的 探讨经后路椎弓根螺钉复位固定加椎体间植骨融合治疗腰椎滑脱的疗效。方法采用椎弓根内固定系统,手术复位固定后,从两侧进入椎间隙取出椎间盘及纤维环,取髂骨块植骨融合。结果29例患者获得随访,平均随访时间16个月（9～26个月）。26例症状完全消失或缓解,优良率89．6％。结论椎弓根固定系统加椎间植骨治疗腰椎滑脱症效果满意。     

椎弓根钉结合椎间融合器治疗腰椎滑脱疗效分析

目的探讨椎弓根螺钉复位内固定、椎间植骨融合治疗腰椎滑脱症的疗效。方法对38例腰椎滑脱症患者采用椎弓根螺钉复位内固定、椎间植骨融合术,通过随访进行疗效评定。结果38例随访1—3年,参照（JOA）评分系统,术前术后有显著性差异。所有患者椎体间植骨均融合良好,复位无丢失,内固定未见松动、断裂。结论椎弓根螺钉复位内固定、椎间植骨融合术治疗腰椎滑脱症,临床效果满意,植骨融合率高,是一种治疗腰椎滑脱症较为理想的术式。     

后路减压RF-Ⅱ复位内固定椎间植骨融合术治疗腰椎滑脱症

目的探讨后路减压RF-Ⅱ复位内固定椎间植骨融合术治疗腰椎滑脱症的临床效果。方法对应用后路减压RF-Ⅱ复位内固定并椎间植骨融合术治疗的37例腰椎滑脱症患者的临床资料,进行回顾性分析。结果37例中滑脱椎体完全复位34例,部分复位3例,滑脱完全复位率为91.89%。按临床疗效综合评价标准:优31例,良4例,可2例,优良率94.59%;所有患者随访12～48个月,平均21.6±0.7个月,36例椎间植骨融合良好,1例未融合,融合率97.30%。结论后路减压RF-Ⅱ复位内固定椎间植骨融合术治疗腰椎滑脱症复位良好,固定牢固,疗效确切,尤其适用于轻、中度腰椎滑脱症。     

退变性腰椎滑脱症的手术治疗策略

目的探讨后路腰椎神经根管减压、滑脱复位、椎间植骨融合术治疗退变性腰椎滑脱症的效果。方法应用PLIF(posterior lumbar interbody fusion)技术进行神经根管减压、钉棒系统复位固定和椎间植骨融合手术治疗退变性腰椎滑脱36例,其中单节段滑脱28例、双节段滑脱8例。结果所有病例随访1年以上,原有的神经压迫症状消失,其中间歇性跛行28例、下肢放射痛24例均消失,有8例遗留慢性腰痛,其疼痛程度较术前减轻。无早期并发症发生。术后X线片复查显示椎间高度均得到不同程度的恢复,有1例术后15个月出现融合器下沉,1例出现植骨块吸收。结论后路腰椎神经根管减压、滑脱复位、椎间植骨融合治疗退变性腰椎滑脱效果满意,正确安全彻底的神经根管减压是取得满意临床效果的关键。     

内固定治疗退变性腰椎滑脱

目的 探讨运用减压，内固定，融合治疗退变性腰椎滑脱的临床疗效。方法 从1993年12月-2001年6月，对58例退变性腰椎滑脱患者施行手术治疗。按Meyerding滑脱分类标准；Ⅰ度52例，Ⅱ度6例；L3-4滑脱3例，L4-5滑脱38例。L5-S1滑脱17例。Dick内固定3例，RF内固定11例，Tenor内固定5例。SO-CON内固定39例；小关节后外侧植骨融合33例。椎体意植骨融合8例，椎体间Prospace界面融合17例。结果 56例获得随访，术后平均随访32.2个月（10-72个月）。X线片显示；54例安全复位，骨融合；2例复位丢失。假关节形成，1例断钉；2例螺钉松动，临床效果评价；优25例。良28例，可1例，差2例。结论 采用充分减压，椎弓根内固定，植骨融合或椎体间融合装置治疗退变性腰椎滑脱复位效果好。融合率高，临床疗效满意。     

不同术式治疗退变性腰椎滑脱伴椎管狭窄的疗效对比分析

目的探讨比较不同术式治疗退变性腰椎滑脱伴椎管狭窄的治疗效果。方法对40例退变性腰椎滑脱伴椎管狭窄的患者,根据手术方式分为：A组行椎弓根螺钉复位内固定后椎间融合器（cage）融合,B组行椎弓根螺钉复位内固定结合椎间单纯植骨融合。对手术前后两组患者JOA评分,腰腿痛VAS评分,滑脱椎体融合率及相对椎间隙高度等进行随访,并统计分析。结果随访18～34个月,两组间术后滑脱椎体融合率及相对椎间隙高度均差异有统计学意义（P〈0．05）;JOA评分和VAS评分差异无统计学意义（P〉0．05）。结论两种术式一定程度上都能缓解症状,临床疗效相当,椎管狭窄患者行椎间融合器融合术比椎间单纯植骨术具有更优的远期疗效。