基于德尔菲法和层次分析法构建健康企业评价指标体系的研究

目的探索应用德尔菲(Delphi)法和层次分析法探索构建科学、客观、全面的健康企业建设评价指标体系, 推动健康企业建设。方法于2022年10月, 通过德尔菲专家咨询法和层次分析法, 筛选指标并确定指标的权重, 建立健康企业评价指标体系。结果两轮专家积极系数均为100.00%, 专家权威系数为0.82, 两轮指标的变异系数均<0.30, 第一轮和第二轮专家协调系数分别为0.64和0.77(P<0.001)。经过两轮德尔菲法专家咨询, 构建了包含4个一级指标、14个二级指标、63个三级指标的健康企业评价指标体系。结论构建的健康企业评价指标体系具有较高的科学性和可靠性, 涵盖健康企业建设的主要因素, 为健康企业创建提供可靠、可量化的依据和自评依据。     

应用德尔菲法构建健康学校评价指标体系

应用德尔菲法构建健康学校建设评价指标体系,为采用有效手段推动健康学校建设提供参考依据.方法 通过头脑风暴法和专题讨论,形成指标体系框架;通过2轮专家咨询、层次分析法计算评估体系中各级指标权重,确定健康学校建设评价指标体系.结果 15名专家参与德尔菲咨询,2轮均收回15份有效资料.专家权威系数为0.825,2轮指标的变异系数均<0.30;一级指标和二级指标的专家协调系数分别为0.540和0.597,专家协调系数均有统计学意义(P值均<0.01).初步确定的健康学校建设评价指标体系由4个一级指标,8个二级指标和35个三级指标组成.结论 初步建立较完备的健康学校建设评价指标体系.该体系结构稳定,专家意见比较协调,涵盖健康学校建设的主要因素.     

上海健康园区评价标准指标体系构建

目的 构建上海健康园区评价指标体系，为科学推进上海健康园区建设提供依据。方法 通过查阅文献资料和筛选，初步构建健康园区指标评价体系的指标池，通过德尔菲法进行两轮专家咨询，收集专家对指标重要性、可操作性、自评熟悉程度和判断依据的意见，并进行汇总分析。结果 两轮咨询共回收12份专家咨询意见，专家积极系数均为100%，重要性变异系数均<0.25，肯德尔协调系数为0.117和0.199（P<0.01），权威系数均>0.8，且第二轮结果高于第一轮。最终评价指标体系确定由5个基本条件指标（一票否决项）、5个一级指标、14个二级指标、60个三级指标及1个特色项目构成。结论 基于德尔菲法建立的上海健康园区评价指标体系具有科学性和可行性，有助于上海健康园区的建设。     

应用德尔菲法构建健康社区评价指标体系

本文通过文献复习法、头脑风暴法、专题讨论和15位专家的两轮德尔菲咨询,初步构建一套完备的健康社区建设评价指标体系。两轮专家积极系数均为100.00%,专家权威系数为0.825,两轮指标的变异系数均0.30,一级指标和二级指标的专家协调系数分别为0.540和0.597。经过两轮德尔菲法专家咨询,建立的健康社区建设评价指标体系由4个一级指标、8个二级指标和40个三级指标组成。总的来说,该体系结构稳定,涵盖健康社区建设的主要因素,具有较强的科学性、适用性和可行性。     

基于德尔菲法和模糊层次分析法的公共场所卫生诚信评价指标体系构建

[目的]构建公共场所卫生诚信评价指标体系,为开展公共场所信用监管提供科学依据。[方法]通过文献分析和现场调研,初步确定公共场所卫生诚信评价指标。采用德尔菲法专家咨询法,选取卫生行政部门、科研院校、公共场所卫生监督等相关领域的20名专家进行2轮咨询,对评价指标进行评分和筛选,并采用模糊层次分析法确定指标权重。[结果]两轮咨询专家积极系数均为100%;咨询专家对权威程度为(0.83±0.05);第一、二轮总体指标的专家协调系数分别为0.213(P0.05)和0.424(P0.05)。最终形成的由6项一级指标、21项二级指标组成的公共场所卫生诚信评价指标体系。[结论]通过德尔菲咨询法与模糊层次分析法相结合构建公共场所卫生诚信评价指标体系,专家积极性、权威程度和协调程度较高,指标体系科学合理。     

应用德尔菲法构建糖尿病患者健康信息素养评价指标体系

目的应用德尔菲法构建糖尿病患者健康信息素养评价指标体系。方法通过文献分析法初步构建糖尿病患者健康信息素养评价指标体系,在此基础上采用德尔菲法,通过对22名专家3轮问卷咨询来确定指标体系。结果确定的糖尿病患者健康信息素养指标体系,共有健康信息意识、健康信息知识和健康信息能力3个一级指标、9个二级指标和39个三级指标。3轮咨询专家积极系数为100%,专家平均权威程度为0.86,总指标的专家协调系数分别为0.292、0.464和0.482（P〈0.001）。结论专家代表性强,权威程度高,协调性好,初步构建的糖尿病患者健康信息素养评价指标体系较为科学合理。     

基于改良德尔菲法和共识会议法的健康村建设和评价指标体系构建

目的研制科学的、适合我国国情的健康村建设和评价指标体系。方法于2018年1—5月通过文献研究和专题研讨构建健康村建设和评价指标体系初稿,于同年6—10月通过改良德尔菲法和共识会议法确立健康村建设和评价指标体系。结果共遴选出44位专家参与德尔菲专家咨询,两轮咨询的专家积极系数分别为93.2%和97.6%,专家对咨询内容的平均熟悉系数分别为0.84和0.86。经过两轮专家咨询和两轮共识会议后,依据指标筛选原则,结合专家共识结果,最终确定健康村建设和评价指标体系由规划与制度、健康环境、健康社会、健康服务、健康文化、健康细胞、居民生活满意度7个一级指标,健康规划、健康制度、生活废弃物管理等19个二级指标和45个三级指标构成。结论应用改良德尔菲法和共识会议法联用在健康村建设和评价指标体系的研制中具有科学性和适用性,能避免传统德尔菲法效率较低的缺陷,该方法对于跨学科专业的类似研究具有较好的应用价值。     

基于模糊综合评价的社区健康管理水平评价指标体系的构建北大核心

目的构建一套社区健康管理水平评价指标体系,为社区层面的健康管理水平评价提供工具。方法基于2012版欧盟健康评价指标体系的维度,结合健康中国行动考核指标,采用头脑风暴法及文献综述法形成原始指标池,据此发放正式的专家咨询问卷。遴选18位相关领域专家进行两轮德尔菲咨询,最后由模糊综合评价法确定权重。结果专家积极系数:第1轮,88.89%;第2轮,93.75%。两轮专家的权威系数、熟悉程度系数、判断系数都在0.8以上;第2轮专家咨询完成后,专家意见协调系数为0.22~0.25,相较第一轮差异具有统计学意义(P<0.05);最终确定了涵盖一级指标4个、二级指标14个、三级指标59个及其对应权重的社区健康水平评价指标体系。结论初步建立了社区健康水平评价指标体系,纳入指标符合实际,权重合理,具有一定的可操作性。     

上海市长宁区社区健康教育绩效评价指标体系的初步构建

目的探索一套能较好反映社区健康教育工作的评价指标体系。方法选取35名涉及公共卫生、健康教育、全科医疗及卫生管理领域的专家,实施两轮德尔菲法咨询,确定健康教育评价指标体系。结果两次咨询问卷有效回收率均为100%;专家的权威程度系数为0.95;最终专家协调系数为0.40(P0.05)。3项一级指标、6项二级指标、13项三级指标纳入长宁区社区健康教育绩效评价指标体系,并确定了各指标权重。结论专家的积极程度和权威程度均较高,两轮咨询后专家意见趋于一致,协调性较好,结果可靠,但构建的指标体系还需在今后的应用中验证其合理性与有效性。     

Delphi法筛选四川省实用新农合统计指标的应用

[目的]应用德尔菲法(Delphi)初步筛选出一套实用性、代表性好的新农合统计指标体系,使其能正确反映新农合工作开展的情况,以便有针对性地采取措施,促进新农合的发展。[方法]通过两轮德尔菲专家咨询法筛选出新农合的核心指标。[结果]两轮专家咨询的积极系数均为100%、权威程度(0.860和0.837)和协调系数(0.30和0.57)均较高。经过两轮德尔菲专家咨询筛选出指标29个。[结论]初步确立了四川省实用新农合核心统计指标。     

卫生部门应急风险沟通能力评价指标体系研究

目的建立一套科学合理、有效实行、适用于卫生部门应急风险沟通能力评价的指标体系。方法在文献检索研究和头脑风暴法组织群体决策的基础上拟定了指标体系草案。遴选了15位从事卫生应急等相关领域的专业人士组成多学科专家组，运用德尔菲法进行两轮的专家咨询确定指标评价体系。结果经过两轮的专家咨询，删除了6项二级指标，并对部分指标进行合并修改，最终确定了8个维度30项指标的卫生部门风险沟通能力评价指标体系，专家对一级指标的Kendall’s W为0．34（P〈0．001），二级指标的Kendall’s W为0．16（P〈0．001），专家意见协调程度较好。结论研究构建了一套卫生部门风险沟通能力评价指标体系，可作为卫生部门在突发公共事件的应急处置中持续改进工作的评价工具。     

农村公共卫生体系绩效评价指标的初步构建

目的:初步构建我国农村公共卫生体系绩效评价指标。方法:德尔菲法。结果:两轮咨询专家的应答率分别为65.00%和84.44%,专家协调系数分别为0.24和0.41。从投入、产出、评价3个方面初步构建了38项评价指标。结论:评价指标综合考虑了农村公共卫生体系的各个方面,对快速评价农村公共卫生体系的绩效具有一定的实际应用价值。     

Delphi法在筛选中国公众健康素养评价指标中的应用研究

目的应用Delphi法筛选中国公众健康素养评价指标。方法根据研究主题确定咨询专家人选，采用Delphi法进行问卷调查。结果专家的平均年龄45．59±8．98岁，大部分具有副高以上职称，平均工作年限23．25±8．61年；两轮咨询问卷回收率均高于80％，专家权威程度均为0．86；根据设定的重要性得分均数和变异系数标准筛选出符合要求的评价指标60项，分别评价健康素养的4个部分：健康知识、健康行为、健康信念和健康技能；经过两轮咨询后，专家协调系数为0．240，具有统计学差异（P〈0．05）。结论专家代表性强，积极性高，权威程度、协调性较好，此次咨询筛选出指标的符合构建健康素养评价指标体系的需要。     

应用Delphi法构建武警官兵健康素养评价指标

摘要:目的　运用Delphi法构建武警官兵健康素养评价指标。方法　依据Delphi法选取22位专家并对其进行问卷调查。结果　专家的平均年龄为（36.64±5.36）岁,平均从事专业年限为（13.86±6.04）年,45.5%的专家为硕士及以上学历;2轮咨询表回收率均在90.0%以上,专家的权威程度系数为0.88。经过2轮咨询后,专家的协调系数为0.262,差异有统计学意义（P＜0.001）。根据指标筛选标准,最终筛选出了33个评价武警官兵健康素养的指标。结论　专家选取符合要求,积极性较高,权威程度、意见的集中程度和协调程度较好,筛选出的指标能够较好地反映武警官兵的实际需求,符合构建武警部队官兵健康素养评价指标的需要。     

基于德尔菲法和层次分析法构建部队官兵心理健康教育核心内容体系

目的利用德尔菲法和层次分析法构建武警部队官兵心理健康教育的核心内容体系。方法通过理论分析、文献回顾和专家访谈等方法构建部队心理健康教育内容初稿。运用2轮德尔菲专家咨询明确部队官兵心理健康教育核心内容的维度和条目,应用层次分析法统计分析核心内容维度层及条目层的权重。结果经历2轮德尔菲专家咨询,选入专家48名,2轮问卷有效回收率分别为100%与95.83%,专家权威系数0.90,专家协调系数检验P0.01,表明入选专家积极程度、权威程度及协调程度较高。2轮德尔菲专家咨询中专家共提出81条建议,研究小组采纳了72条。最终确定武警部队基层官兵的心理健康教育核心内容体系,包括3个维度9个条目33个专题。结论通过系统研究方法,初步研究构建较完备的、适用于武警部队官兵的心理健康教育核心内容体系。     

特尔菲方法在筛选中国农村初级卫生保健指标体系中的应用

本文介绍了用特尔菲方法筛选中国农村初级卫生保健指标体系的研究过程和主要内容。三轮函询的回表率分别为73％、85％、92％。所选专家涉及九个学科、四级卫生管理层次,遍及20个省、市、自治区和21所大学和研究机构。学术领域专家占46.6％,卫生行政管理专家占53.4％。结果表明:特尔菲方法用于该指标体系的筛选是实用、可行的。     

建立大型活动公共卫生风险评估指标体系初探

[目的]梳理大型活动可能面临的公共卫生风险及其来源,为开展风险评估提供客观指标. [方法]采用两轮德尔菲咨询法进行指标筛选,建立两级指标体系.[结果]大型活动公共卫生风险评估指标体系由4项一级指标、17项二级指标组成,其中一级指标包括:(1)风险发生的可能性;(2)风险造成的影响和后果;(3)人群的公共卫生脆弱性;(4)具备的预防处置能力.风险分值计算公式为:p(R)=k[p(H)×p(V)]-AC.两轮专家征询后,所有17项二级指标必要性评分分值的变异系数均小于0.25,但仍有9项二级指标的可获得性评分变异系数大于0.25. [结论]利用公共卫生风险评估指标体系开展风险评估可降低专家的主观性对结果的影响.本指标体系的特点包括:适用范围较广,并不局限于单一类型的大型活动;将预防处置能力纳入评估内容,使评估结果更科学,也对后续应对措施的确定提供更多参考依据.     

突发公共卫生事件监测预警制度框架体系核心要素研究

目的：通过德尔菲法对突发公共卫生事件监测预警制度框架体系的核心内容进行筛选和修订,初步建立监测预警制度框架体系,为制度建设提供参考依据。方法：在文献研究和专题小组讨论的基础上,拟定监测预警制度三级框架体系,建立专家咨询量表,采用Delphi法对20名专家开展两轮专家咨询,对框架的重要性和可操作性两个维度进行评价。结果：两轮调查的专家积极系数分别为85％和80％。结合首轮专家咨询的分析结果及专家研讨,删除7个核心环节,并新增3个关键要素及4个核心环节内容。经过两轮专家咨询,最终确立了包括4个概念模块,19个关键要素及39个核心环节的三级监测预警制度框架体系。结论：两轮调查结果表明,专家一致认为在制度设计与建设过程中要优先考虑制度的可操作性;监测、风险评估、预警和制度保障是公共卫生突发事件监测预警制度的四个核心要素;研究建立的制度框架体系具有较强的适用性和科学性,能够为后期的制度建设提供参考依据。     

全民健康促进评价指标体系研究

目的：制定科学的、符合当前健康促进发展的全民健康促进评价指标体系。方法：采取广泛查阅文献和总结实践经验的方式,制定指标体系框架;采取德尔菲专家咨询法构建指标体系,并在余杭区对指标体系进行现场验证。结果：49位各领域专家参与德尔菲专家咨询,2轮专家咨询的专家积极系数分别为93.88%和78.26%,专家权威系数为0.746和0.742。经现场验证,全民健康促进评价指标体系由形成性、执行性、结果、可持续性4类一级指标,健康相关资料收集、健康问题分析、目标人群分析、制定项目计划、组织管理、制度、行动、非政府组织、目标人群、公民健康素养提高、短期健康结果、长期健康结果、环境影响、突发公共卫生事件、卫生服务影响、支持环境、执行机构和人员能力17项二级指标,77项三级指标构成。结论：全民健康促进评价指标体系结构稳定,专家意见一致,并涵盖对健康促进全过程,具有较强的科学性、适用性和可行性。     

医院综合评价体系的理论依据及结果指标筛选

阐述了医院综合评价体系构建的理论依据,运用德尔菲法并借鉴了平衡记分卡的理念,初步建立了医院综合评价结果指标体系.通过两轮专家咨询,确定从资源配置、业务流程、财务状况、顾客及社会公益、医院发展潜力5个方面对医院综合实力进行评价,同时在这5个一级指标下,还确定了二级指标13个、三级指标83个.这些结果指标的重要性、可操作性和灵敏性均得到了专家的一致认可.