有创无创序贯机械通气治疗呼吸衰竭的护理

呼吸衰竭（简称呼衰）患者行有创通气时,当呼衰得到一定程度缓解但未达到撤机标准时予以早期撤机,代之以无创通气从而减少患者行有创通气时间,称之为有创一无创序贯通气,它是在无创性正压通气（NIPPV）基础上发展起来的一种新的机械通气方法^[1]。我院于2006年3月-2008年3月间,在合理选择患者基础上采用有创无创序贯机械通气治疗呼吸衰竭20例,取得良好效果。介绍如下。     

有创-无创序贯机械通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭临床分析

目的评价有创-无创序贯机械通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭临床疗效。方法序贯组：COPD患者23例,肺部感染控制窗出现后,撤离有创通气,改为无创通气。对照组：回顾性研究既往行常规机械通气治疗COPD患者25例,以SIMV＋PSV方式撤机。观察两组的血气、有创通气时间、总机械通气时间、住ICU时间、VAP发生例数。结果序贯治疗组有创通气时间、总机械通气时间、入住ICU时间、发生VAP例数与对照组比较有显著性差异（P〈0.05）。结论有创-无创序贯机械通气治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭可以缩短有创通气时间、总机械通气时间、入住ICU时间,VAP发生例数显著减少。     

序贯通气在慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者撤机中的应用

目的:研究有创-无创序贯通气在慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭患者撤机中的意义。方法:COPD合并呼吸衰竭并行经口气管插管机械通气的患者60例,随机分成2组,序贯治疗组30例,传统治疗组30例。其中序贯治疗组在治疗过程中出现"肺部感染控制窗"时予以撤离呼吸机、拔除气管插管,继之以无创通气;传统组继续有创正压通气,采用传统的压力支持通气(PSV)模式逐步撤机。结果:序贯治疗组较传统治疗组有创通气天数、总机械通气天数、住ICU天数、住院总天数、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、再次插管率均明显下降(均P0.05),而2组患者住院病死率比较无明显差异(P0.05)。结论:序贯通气在COPD合并呼吸衰竭患者的撤机中具有较好的治疗效果,可以减少呼吸机相关性肺炎的发生率并缩短患者的整个疾病治疗时间。     

有创无创序贯机械通气在呼吸衰竭中的应用体会

目的探讨有创通气(机械通气)过渡(序贯)为无创通气(BIPAP)治疗呼吸衰竭的最佳时机。方法回顾性分析22例呼吸衰竭患者在接受有创通气、血气分析正常或接近正常后,改为无创通气的撤机的应用体会。结论密切观察病情,掌握正确的拔管时机,是有创通气序贯为无创通气成功的关键。     

有创-无创序贯通气治疗急性农药中毒合并呼吸衰竭的临床观察

目的:探讨有创-无创序贯通气治疗急性农药中毒合并呼吸衰竭的疗效。方法:32例急性农药中毒并呼吸衰竭患者均接受包括经口气管导管机械通气在内的综合治疗,到达序贯通气时间窗时随机分成有创-无创序贯通气组(治疗组)与单纯有创机械通气组(对照组),比较2组患者的经口气管插管前、到达序贯通气治疗时间窗时、撤机后2 h的血清胆碱酯酶(CHE)、C反应蛋白(CRP)水平及APACHEⅡ评分、有创通气时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率、撤机失败率、ICU及专科病房平均住院天数、病死率,并观察序贯通气治疗组有无不良反应。结果:2组经口气管插管前、到达序贯通气治疗时间窗时、撤机后2 h的血清CHE、CRP水平及APACHEⅡ评分均无统计学差异(均P0.05);与对照组比较,治疗组具有缩短有创通气时间、降低VAP发生率、减少ICU住院时间、减少专科病房住院天数(均P0.05)以及避免撤机失败等优点。治疗组无创通气后发生的不良反应轻微,不影响后续治疗。结论:序贯通气的临床疗效优于单纯有创机械通气,且不良反应轻微。     

BiPAP在有创-无创序贯治疗中的临床观察

目的探讨双水平正压通气(BiPAP)无创呼吸机在呼吸衰竭气管切开患者序贯治疗中的可行性。方法选择15例呼吸衰竭气管切开机械通气患者,肺部感染基本控制,均有自主呼吸,生命体征稳定,呼吸机通气模式为压力支持、但撤机困难,应用双水平正压通气无创呼吸机,连接气管切开导管,行序惯呼吸支持治疗,观察呼吸机参数及患者呼吸频率、心率、血气分析,并于同期住院的15例呼吸衰竭患者经口鼻面罩行无创通气相比较。结果两组患者通气24、72 h吸气压、呼气压、潮气量、每分通气量、呼吸次数、心率、pH、PaO2、PaCO2无明显差异,但有创通气组漏气量明显减于无创通气组。结论 BiPAP无创呼吸机应用于稳病情定,但撤机困难的气管切开呼吸衰竭患者序贯治疗是可行、安全、有效的。     

不同有创-无创序贯通气切换时机对慢性阻塞性肺疾病伴呼吸衰竭患者影响的对比研究

目的比较不同有创-无创序贯通气切换时机对慢性阻塞性肺疾病(COPD)伴呼吸衰竭患者的影响。方法选取2014年10月—2016年10月在复旦大学附属中心医院青浦分院行机械通气治疗的COPD伴呼吸衰竭患者84例,根据机械通气方式分为A组(n=34)、B组(n=25)、C组(n=25)。A组患者行有创机械通气治疗并常规撤机拔管;B组患者行有创-无创序贯通气治疗,以出现肺部感染控制窗(PIC窗)为序贯通气切换时机;C组患者行有创-无创序贯通气治疗,以格拉斯哥昏迷量表(GCS)评分≥9分且维持2 h作为序贯通气切换时机,两组患者撤机标准相同。比较3组患者机械通气治疗前和撤机时心率、平均动脉压(MAP)、动脉血气分析指标及治疗情况、撤机成功率、病死率、治疗期间并发症发生率。结果 3组患者机械通气治疗前和撤机时心率、MAP、动脉血氧分压(Pa O2)、动脉血二氧化碳分压(Pa CO2)、p H值比较,差异无统计学意义(P>0.05)。B、C组患者有创机械通气时间、总机械通气时间、ICU入住时间短于A组,住院费用少于A组(P<0.05);B组和C组患者有创机械通气时间、ICU入住时间比较,差异无统计学意义(P>0.05),而C组患者总机械通气时间少于B组,住院费用少于B组(P<0.05)。3组患者撤机成功率和病死率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。B、C组患者治疗期间并发症发生率低于A组(P<0.05);B组和C组患者治疗期间并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论以PIC窗作为序贯通气切换时机和以GCS评分≥9分且持续2 h作为有创-无创序贯通气切换时机治疗COPD伴呼吸衰竭患者的撤机成功率、病死率及安全性相似,但后者可更有效地缩短患者总机械通气时间并减少住院费用。     

有创-无创序贯通气治疗在AECOPD撤机患者中的应用

目的研究有创-无创序贯通气在AECOPD患者撤机中的应用和时机。方法随机将26例AECOPD患者分为有创-无创序贯通气治疗组A和常规有创通气治疗组B,A组由有创通气过渡到无创通气后撤机拔管,B组则有创通气直至撤机拔管。结果两组机械通气时间、脱机成功率、呼吸机相关性肺炎发生率、住院时间均有明显差异(P<0.01)。结论采用有创-无创序贯通气可以提高AECOPD患者撤机成功率。     

有创及无创序贯通气治疗COPD呼吸衰竭19例

目的探讨有创及无创序贯通气治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭的疗效。方法19例COPD患者无序贯治疗组,在达到“肺部感染控制窗”(Pulmonaryinfectioncontrolwindow,PIC)后即撤离有创通气,继之以无创通气;对照组为回顾性研究既往行常规机械通气治疗COPD合并呼吸衰竭患者20例,以SIMV PSV方式至撤机,分别观察血气分析、胸片、通气时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)、重新插管例数等指标。结果序贯治疗组有创通气时间、VAP等与对照组相比P<0.01,总机械通气时间、死亡率与对照组相比P<0.05,均有显著差异。结论序贯通气治疗COPD合并呼吸衰竭能明显缩短有创通气时间,减少重新插管和呼吸机相关肺炎,优于机械通气法。     

序贯性机械通气治疗慢性阻塞性肺病撤机失败患者的临床研究

目的探讨有创一无创序贯性机械通气在慢性阻塞性肺病（COPD）呼吸衰竭有创机械通气患者出现撤机失败时的应用价值。方法将首次撤机失败的36例患者随机分成两组：序贯治疗组和对照组,比较两组患者血气分析、有创通气时间、总机械通气时间、总住院天数、呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率、医疗费用、撤机成功率及病死率。结果序贯治疗组撤机成功率明显高于对照组（P〈0．01）;呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率、有创通气时间、总机械通气时间、总住院天数、医疗费用及病死率均明显小于对照组（P〈0．05或P〈0．01）。结论序贯通气治疗明显降低呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率,缩短了有创通气时间、总机械通气时间及住院时间、降低了医疗费用,减少病死率。COPD合并严重呼吸衰竭首次撤机失败时,采用序贯通气治疗是一种可行而有效的手段。     

有创-无创序贯机械通气救治非COPD急性严重呼吸衰竭的疗效观察

目的探讨有创-无创序贯机械通气救治非COPD病因所致急性严重呼吸衰竭的临床效果及应用价值。方法选择非COPD病因所致急性严重呼吸衰竭患者20例为序贯通气组,先经口气管插管有创通气,根据病情在3~7 d内拔除气管插管改为无创正压通气;选择相似病情病例20例作为对照组,经口气管插管有创通气,以同步间歇强制通气＋压力支持通气方式撤机。观察两组病例的机械通气时间、呼吸机相关性肺炎（VAP）发生率、撤机成功率、住院死亡率、总住院时间等。结果序贯通气组VAP发生率、有创通气时间、总机械通气时间、总住院时间明显低于对照组（P〈0.05）。结论有创-无创序贯机械通气策略不仅可应用于COPD所致的重症呼吸衰竭,对非COPD病因所致急性严重呼吸衰竭的救治也具有一定优势。     

序贯机械通气治疗在慢性阻塞性肺疾病呼吸衰竭撤机中的应用价值研究

目的 探讨序贯机械通气治疗在慢性阻塞性肺疾病(COPD)合并呼吸衰竭中作为撤机方式的应用价值.方法 将40例患者随机分为序贯治疗组(20例)和对照组(20例),对两组患者各个时间点的动脉血pH、PaO_2及PaCO_2进行比较,观察治疗前后的变化;观察两组患者有创机械通气时间、呼吸机相关性肺炎发生例数、总机械通气时间、住院时间、监护时间、撤机成功例数、住院费用和院内死亡例数.结果 两组的动脉血pH、PaO_2及PaCO_2在治疗后24 h和72 h均有所改善(P<0.05).序贯治疗组的有创通气时间、总机械通气时间、呼吸机相关性肺炎发生率、总住院时间、监护时间、医疗费用等优于对照组(P<0.05).撤机成功例数序贯治疗组17例,对照组14例,两组比较差异无统计学意义.结论 序贯机械通气是一种有效的治疗COPD合并Ⅱ型呼吸衰竭的手段和撤机方式.     

有创-无创序贯通气治疗急性呼吸衰竭51例疗效观察

目的 探讨有创-无创序贯通气治疗急性呼吸衰竭的疗效。方法采用有创-无创序贯机械通气治疗急性呼吸衰竭患者51例,观察其临床疗效及机械通气并发症发生情况。结果全部患者均顺利脱机,有创通气时间（5．26±2．13）d,总机械通气时间（12．5±5．72）d,元一例发生呼吸机相关性肺炎。48例患者康复,2例停止无创机械通气者3周内再次发生呼吸衰竭,1例3个月后因左心功能衰竭、急性肺水肿行二次气管插管。结论序贯通气治疗急性呼吸衰竭效果确切：可降低机械通气并发症发生率。     

有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病并呼吸衰竭的疗效分析

目的 探讨有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)并呼吸衰竭的临床疗效.方法 将在我院住院治疗的COPD急性加重期并呼吸衰竭患者随机分为两组,分别给予持续有创机械通气治疗及有创-无创序贯机械通气治疗.结果 治疗后两组患者动脉血气均有明显改善,病情好转,治疗组并发症、死亡例数、机械通气时间及住院时间明显低于对照组.结论 在临床操作过程中注意处理好一些治疗及护理的细节问题,有创-无创序贯机械通气用于治疗COPD并呼吸衰竭可取得较好的临床疗效及社会、经济效益,值得进一步推广.     

双水平正压通气无创呼吸机在建立人工气道呼吸衰竭患者中的应用

目的探讨双水平正压通气在建立人工气道呼吸衰竭患者序贯治疗中的价值。方法分析15例呼吸衰竭气管插管(5例)或切开(10例)机械通气患者,肺部感染基本控制,均有自主呼吸,病情稳定,呼吸机通气模式为压力支持,但撤机困难。改用双水平正压通气(BiPAP)无创呼吸机,连接气管导管,呼吸支持治疗,观察患者血气分析指标的变化及预后。结果 15例患者应用BiPAP无创呼吸机后,pH、PaO2、PaCO2基本正常,13例停用BiPAP,拔除气管导管,封闭气管切口,1例转康复医院继续治疗,1例因再次感染死亡。结论双水平正压通气可应用于病情稳定,撤机困难的建立人工气道呼吸衰竭患者的序贯治疗。     

老年重症肺炎合并呼吸衰竭患者不同撤机方式的效果比较

目的比较(有创-无创)序贯通气和同步间歇指令+压力支持通气(SIMV+PSV)在老年重症肺炎合并呼吸衰竭患者撤机过程中的影响。方法选择2012年1月至2017年12月安徽医科大学附属巢湖医院重症医学科收治的老年重症肺炎合并呼吸衰竭的60例患者,采取单纯随机方法分为观察组30例和对照组30例。观察组患者采用(有创-无创)序贯机械通气方式撤机,对照组患者采用SIMV+PSV方式撤机。比较两组患者撤机成功率、有创通气时间、总共机械通气时间、ICU住院时间、呼吸机相关性肺炎(VAP)发生率及两组患者开始撤机后2 h、1 d和3 d呼吸频率和氧合指数(PaO_2/FiO_2)。结果观察组患者撤机成功率为86.67%(26/30),呼吸机相关性肺炎发生率为6.67%(2/30),ICU住院时间(10.6±3.7)d,有创通气时间为(6.8±2.4)d、总共机械通气时间(9.4±2.2)d。对照组撤机成功率为60.0%(18/30),VAP发生率为26.67%(8/30),ICU住院时间(18.5±4.6)d,有创通气时间为(14.8±3.6)d、总共机械通气时间(14.8±3.6)d。两组比较差异有统计学意义(P0.05)。两组患者开始撤机后2 h、1 d和3 d呼吸频率和氧合指数(PaO_2/FiO_2)比较差异无统计学意义(P0.05)。结论序贯机械通气可提高老年重症肺炎合并呼吸衰竭患者撤机成功率,减少并发症。     

无创正压通气在有创-无创序贯通气中的应用

无创正压通气(NPPV)在急、慢性呼吸衰竭的治疗中有良好疗效.急性呼吸衰竭患者行有创通气后,应用无创通气辅助呼吸进行序贯治疗,可缩短有创通气时间,减少与有创通气相关的并发症.本文将结合我们的经验对此进行综述.     

高流量吸氧在慢性阻塞性肺疾病合并呼吸衰竭患者中的临床价值

目的观察慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)合并呼吸衰竭接受有创机械通气患者采用两种序贯脱机方式(无创正压通气与无创正压通气联合高流量吸氧组)的临床疗效。方法将48例60岁以上COPD急性加重期给予有创机械通气的患者,随机分为A组(无创正压通气序贯组)25例和B组(无创正压通气联合高流量吸氧序贯组)23例。两组均给予常规基础治疗。每日对两组患者进行SBT试验联合科室治疗小组根据临床经验评估撤机。撤机后A组给予无创正压通气序贯治疗,B组给予无创正压通气联合高流量吸氧序贯治疗。记录患者一般资料和临床资料(年龄、性别、APACHEⅡ评分、基础疾病数量、SOFA评分),两组序贯治疗方式在拔管后4、8、12、24、48 h患者的生命体征及血气指标(心率、呼吸、收缩压、氧分压、二氧化碳分压),预后指标(有创正压通气使用时间、48 h内再插管率、48 h后再插管率、ICU住院时间、28 d和90 d病死率)。结果两组患者人口学和临床资料,有创机械通气使用时间,48 h内、48 h后再插管率,28 d及90 d病死率P值0.05,没有统计学差异。B组ICU住院时间低于A组,P值0.05,有统计学差异。结论无创正压通气联合高流量吸氧序贯治疗,缩短了ICU住院时间。     

有创-无创序贯通气与非序贯无创通气在婴幼儿先天性心脏病外科术后的应用

目的 评估婴幼儿复杂先天性心脏病术后患儿拔管后序贯无创的疗效和无创通气对婴幼儿复杂先天性心脏病术后出现急性呼吸衰竭的疗效.方法 回顾性研究2008年1月至2013年12月间入住我院ICU的951例复杂先天性心脏病术后婴幼儿（年龄≤1岁,体重≤10 kg）,665例患儿顺利脱机拔管,未行无创通气和二次气管插管治疗,286例患儿使用无创通气（NIV）治疗.将286例使用无创通气治疗的患几分为2组,一组为拔除气管插管后给予直接无创通气治疗称为序贯无创组（155例）,另一组为拔管后出现急性呼吸衰竭表现后给予无创通气治疗称为非序贯无创组（131例）.观察非序贯组无创通气治疗前,治疗后1h、2h、3h心率（HR）、呼吸频率（RR）、血压（BP）、血氧饱和度（SpO2）和血气分析（PH、PO2、PCO2）值的变化,比较序贯无创通气组和非序贯无创通气组的并发症、无创通气使用时间、再次使用气管插管的比率、ICU停留时间、住院天数和死亡率.结果 序贯无创组中有12例患儿出现严重呼吸衰竭不能改善,行气管插管机械辅助,其中3例患儿因严重的心功能衰竭死亡,另9例患儿痊愈出院.非序贯组中有20例患儿出现严重呼吸衰竭不能改善,行气管插管机械辅助,其中4例患儿出现严重心功能衰竭死亡,2例患儿出现MODS死亡,余14例痊愈出院.序贯无创组的无创通气相关并发症、无创通气使用时间和死亡率与非序贯组相当,但序贯组的二次插管率、住院时间、ICU停留时间较非序贯组明显缩短,差异具有统计学意义.结论 无创通气可以治疗婴幼儿复杂先天性心脏病术后急性呼吸衰竭,是一种安全有效的方法.序贯无创通气在低龄、低体重婴幼儿复杂先天性心脏病术后能降低二次插管率,缩短ICU停留时间和住院天数,减少费用.     

有创-无创序贯正压机械通气治疗心脏病术后呼吸衰竭2例

经鼻(面)罩无创正压通气(NPPV)具有使用方便、创伤小和呼吸机相关肺炎(VAP)少等优点.有创-无创序贯机械通气治疗慢性阻塞性肺疾病(COPD)等所致严重呼吸衰竭,可显著缩短有创通气时间,减少VAP等人工气道相关并发症,提高患者抢救成功率.我们采用有创-无创序贯通气,成功救治了2例脱机困难的心脏病术后呼吸衰竭患者,现报告如下.