莫西沙星治疗老年社区获得性肺炎疗效观察

目的观察莫西沙星治疗老年社区获得性肺炎的临床疗效。方法将88例老年社区获得性肺炎患者随机分为治疗组42例和对照组46例,治疗组给予莫西沙星静脉滴注3~5 d,口服莫西沙星序贯治疗3~6 d,平均疗程10 d。对照组给予头孢哌酮舒巴坦联合阿奇霉素静脉滴注,平均疗程14 d。结果治疗组疗效优于对照组。结论莫西沙星序贯治疗老年社区获得性肺炎安全有效,敏感性高。     

莫西沙星与左氧氟沙星治疗社区获得性肺炎的对比分析

目的对比观察莫西沙星与左氧氟沙星治疗社区获得性肺炎的临床疗效。方法分析收治的社区获得性肺炎患者临床资料,依据治疗方式不同分为莫西沙星组30例和左氧氟沙星组30例。结果莫西沙星组咳嗽消失时间、体温恢复正常时间、血常规恢复时间、胸部阴影明显吸收>50%时间均低于左氧氟沙星组,莫西沙星组细菌清除率和临床治疗总有效率均明显优于左氧氟沙星组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论莫西沙星治疗社区获得性肺炎临床症状改善明显,效果优于左氧左氧氟沙星,值得临床推广应用。     

盐酸莫西沙星与头孢地尼治疗社区获得性肺炎的临床疗效观察

选取2012年11月~2013年10月我院收治的80例社区获得性肺炎患者,随机分为试验组和对照组各40例。试验组患者给予盐酸莫西沙星进行治疗,对照组患者给予头孢地尼进行治疗,比较两组患者的临床疗效、白细胞正常率、细胞清除率以及不良反应。结果试验组临床疗效、白细胞正常率和细胞清除率明显优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);试验组患者的不良反应发生率明显低于对照组患者,差异具有统计学意义(P<0.05)。盐酸莫西沙星治疗社区获得性肺炎疗效显著,可有效减少患者的不良反应,用药安全,值得推广。     

氨溴索联合莫西沙星治疗老年社区获得性肺炎的疗效观察——附37例报告

目的:评价氨溴索联合莫西沙星治疗老年社区获得性肺炎(CAP)的临床疗效。方法:74例老年CAP患者随机分为治疗组和对照组各37例。对照组仅予莫西沙星治疗,治疗组给予氨溴索联合莫西沙星治疗,治疗10 d后,观察两组临床疗效及不良反应发生情况。结果:治疗10 d后,治疗组的痊愈率、总有效率分别为78%(29/37)、92%(34/37),对照组为51%(19/37)、73%(27/37)。治疗组的痊愈率及总有效率均明显高于对照组(P<0.05)。用药过程中两组患者均未出现药物相关不良反应。结论:氨溴索联合莫西沙星治疗老年CAP优于单用莫西沙星,且并未增加不良反应,安全性高。     

莫西沙星治疗高龄社区获得性肺炎的临床研究

目的分析莫西沙星治疗高龄社区获得性肺炎的临床效果。方法选取2016年5月至2017年12月高龄社区获得性肺炎患者82例为研究对象,按照随机数表法分为对照组与观察组,每组41例,对照组采用头孢曲松钠联合阿奇霉素治疗,观察组采用莫西沙星治疗,比较两组患者临床治疗效果和安全性。结果观察组临床疗效为97.56%(40/41),高于对照组的80.49%(33/41),差异有统计学意义(χ~2=6.115,P0.05);对照组不良反应发生率为17.07%,显著高于观察组的2.44%,差异有统计学意义(χ~2=0.025,P0.05);观察组痰菌清除率显著高于对照组,差异有统计学意义(χ~2=0.023,P0.05)。结论莫西沙星在高龄社区获得性肺炎中临床疗效确切,安全性好,有推广价值。     

社区获得性肺炎的临床治疗及效果初步研究

目的对社区获得性肺炎的临床治疗及效果进行初步研究判定。方法选取我院2013年2月~2014年1月收治的60例社区获得性肺炎患者。随机分组为对照组和观察组各30例,给予对照组患者盐酸左氧氟沙星治疗,给予观察组患者莫西沙星治疗,并观察两组获得性肺炎患者的临床症状消失时间、临床疗效及细菌清除概率。结果观察组获得性肺炎患者的退热时间、血常规等指标恢复时间、咳嗽恢复时间、胸部阴影恢复大于50%时间均较对照组少(P0.05),不仅如此,观察组患者的总有效率及清除率均优于对照组(P0.05)。结论给予获得性肺炎患者莫西沙星治疗,可显著改善其临床症状,提高细菌清除率,提升临床疗效,其效果显著,值得在临床中推广实施。     

莫西沙星序贯治疗老年社区获得性肺炎疗效观察

随机选择老年社区获得性肺炎患者132例,分为治疗组和对照组各66例。治疗组应用莫西沙星注射液,症状得到改善后,替换为莫西沙星片;对照组应用左氧氟沙星。均进行10d的治疗,结束后观察疗效、除菌率。结果治疗组有效率为91%,高于对照组的61%,差异具有显著性（P〈0.01）;治疗组除菌率为94%,高于对照组的68%,差异具有显著性（P〈0.05）。序贯治疗老年社区获得性肺炎的临床疗效良好。     

莫西沙星短程治疗社区获得性肺炎

目的评价莫西沙星短程治疗社区获得性肺炎(CAP)的疗效及安全性。方法87例轻中度CAP患者随机分为两组。对照组(传统疗程组)予莫西沙星静脉治疗10 d;短程治疗组予莫西沙星静脉治疗5 d。结果①对照组和短程治疗组痊愈率分别为68.2%(30/44)和65.1%(28/43),临床有效率分别为90.9%(40/44)和88.4%(38/43),细菌清除率分别为88.2%(30/34)和87.9%(29/33);这三个指标中,两组间比较差异均无统计学意义。②对照组和短程治疗组不良反应发生率分别为9.1%(4/44)和7.0%(3/43),两组间比较差异无统计学意义。结论莫西沙星短程治疗社区获得性肺炎效果与莫西沙星传统疗程治疗相似,较安全。     

莫西沙星序贯方案对高龄社区获得性肺炎患者疗效、病程及免疫功能的影响

目的研究莫西沙星序贯治疗方案对高龄社区获得性肺炎患者疗效、病程及免疫功能的影响。方法选择2015年1~12月在北京市通州区妇幼保健院接受治疗的74例高龄社区获得性肺炎患者,随机分为对照组和序贯组,每组各37例。对照组给予莫西沙星静脉滴注,序贯组给予莫西沙星静脉滴注联合口服序贯治疗。结果序贯组患者的总有效率高达94.59%,对照组患者的总有效率为72.97%;序贯组患者的啰音消失时间为(3.85±1.27)d、咳嗽咳痰消失时间为(5.93±1.84)d、发热消失时间为(6.05±2.12)d,临床症状消失时间短于对照组(P<0.05);序贯组患者T细胞亚群CD3~+、CD4~+和CD4~+/CD8~+水平分别为(68.94±8.12)%、(35.64±4.25)%和1.36±0.17,高于对照组,CD8~+水平为(28.26±3.31)%,低于对照组,以上差异均具有统计学意义(P<0.05)。结论莫西沙星序贯治疗方案可以提高高龄社区获得性肺炎患者的临床疗效和免疫功能,利于患者康复。     

莫西沙星联合痰热清治疗老年社区获得性肺炎患者的疗效

目的:研究莫西沙星联合痰热清治疗老年社区获得性肺炎患者的疗效及其对CRP、PCT水平的影响。方法:选择2016年10月～2017年10月我院内科收治的63例老年社区获得性肺炎患者作为研究对象,随机分为研究组43例和对照组20例。研究组采用莫西沙星联合痰热清进行治疗,对照组采用莫西沙星治疗。对比两组患者治疗前后C-反应蛋白(C-Reactive Protein,CRP)、降钙素原(Procalcitonin,PCT)水平及治疗效果和不良反应发生情况。结果:研究组的治疗优良率为97.67%,明显高于对照组的85.00%,差异有统计学意义,P0.05;治疗前,两组的CRP和PCT水平相比较,差异无统计学意义,P0.05;治疗后,两组的CRP和PCT水平均较治疗前明显降低,且研究组的CRP和PCT水平均明显低于对照组,差异均有统计学意义,P0.05;两组的不良反应发生率相比较,差异无统计学意义,P0.05。结论:采用莫西沙星联合痰热清治疗老年社区获得性肺炎患者能明显提高治疗效果,降低患者CRP和PCT水平。     

莫西沙星序贯治疗社区获得性肺炎住院患者疗效观察

目的 评价莫西沙星序贯治疗社区获得性肺炎(CAP)住院患者的疗效和安全性.方法 北京大学深圳医院2009年1月-2010年12月收治的186例CAP住院患者随机分为2组,莫西沙星序贯组(序贯组)和莫西沙星静脉滴注组(对照组),序贯组(86例)在治疗当天开始给予莫西沙星注射液400 mg/d静脉滴注,每日1次,3～5d后改为口服莫西沙星片剂400 mg/d,总疗程7～14 d;对照组(88例)给予莫西沙星注射液400 mg/d静脉滴注,每日1次,总疗程7～14 d.结果 经剔除部分患者后,两组均无严重不良反应,两组安全性比较差异无统计意义,临床疗效:序贯组有效率87.2%,对照组有效率89.8%.细菌学疗效比较:治疗后序贯组细菌清除率为92.1%,对照组细菌清除率为95.7%,两组差异无统计学意义(P>0.05).结论 莫西沙星对住院CAP患者疗效可靠,安全性好.序贯治疗组与全程静脉滴注相仿,对于可以口服的患者可以替代全程静脉滴注作为住院CAP患者的治疗方案.     

莫西沙星注射液联合痰热清注射液治疗老年社区获得肺炎的疗效及安全性观察

目的探讨莫西沙星注射液联合痰热清注射液治疗老年患者社区获得肺炎的临床疗效及安全性。方法选取82例社区获得肺炎老年患者并将其随机分为观察组和对照组,观察组41例给予莫西沙星注射液联合痰热清注射液治疗,对照组41例仅给予莫西沙星注射液治疗。比较两组临床疗效、临床症状消失时间、治疗前后白细胞计数、中性粒细胞比例、C-反应蛋白(CRP)水平及不良反应。结果观察组总有效率及痊愈率高于对照组,观察组患者退热、咳嗽消失、气促消失、血常规恢复及影像学恢复时间均短于对照组,治疗后观察组白细胞计数、中性粒细胞比例和CRP低于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。两组患者不良反应发生率比较差异未见统计学意义(P0.05)。结论莫西沙星注射液联合痰热清注射液治疗老年患者社区获得肺炎疗效显著,能够改善其临床症状及身体指标,安全性较高,值得推广。     

莫西沙星与左氧氟沙星治疗社区获得性肺炎95例对比研究

目的对比研究莫西沙星和左氧氟沙星治疗社区获得性肺炎(CAP)的疗效及安全性。方法 95例患者随机分成治疗组和对照组,治疗组48例静点莫西沙星,每日1次;对照组47例静点左氧氟沙星,每日1次。结果治疗组总有效率89.59%、对照组总有效率74.47%,两组比较差异有显著性(P<0.05);治疗组病原学检出率33.3%,对照组病原学检出率31.9%,两组比较差异无显著性(P>0.05);治疗组的不良反应发生率10.42%,对照组的不良反应发生率10.64%,两组比较差异无显著性(P>0.05)。结论莫西沙星治疗CAP安全、有效,且疗效要优于左氧氟沙星,值得临床推广应用。     

莫西沙星治疗老年医院获得性肺炎的疗效及安全性评价

目的：评价莫西沙星与头孢哌酮／舒巴坦治疗老年医院内获得性肺炎的临床疗效与安全性。方法：将47例老年医院获得性肺炎患者随机分成治疗组27例和对照组20例，分别给予莫西沙星注射液和头孢哌酮／舒巴坦注射液治疗。结果：治疗组与对照组的临床有效率分别为85％和70％，两组对比差异无统计学意义（P〉0．05）；治疗组与对照组的细菌学清除率分别为80．1％和76．9％，两组对比差异无统计学意义（P〉0．05）；治疗组与对照组的不良反应基本相同。结论：莫西沙星对治疗老年医院获得性肺炎的临床疗效确切、安全性高。     

莫西沙星治疗颅脑术后坠积性肺炎的临床观察

目的观察莫西沙星治疗颅脑术后坠积性肺炎的临床疗效。方法将30例颅脑手术术后昏迷患者随机分为两组(莫西沙星组和头孢曲松组,各15例),分别进行莫西沙星和头孢曲松治疗,14 d后观察两组药物对坠积性肺炎的疗效。结果莫西沙星组治愈7例,显效3例,有效3例,总有效率86.67%;头孢曲松组治愈2例,显效2例,有效4例,总有效率53.33%;莫西沙星组总有效率明显高于头孢曲松组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论莫西沙星可作为治疗颅脑术后坠积性肺炎的一线用药。     

莫西沙星序贯治疗频发加重表型慢性阻塞性肺疾病急性加重期的临床观察

目的:观察莫西沙星序贯治疗频发加重表型慢性阻塞性肺疾病急性加重期(AECOPD)的临床效果。方法:将106例频发加重表型AECOPD患者随机分成观察组和对照组各53例,观察组予莫西沙星针剂,400mg静脉滴注,1次/d,5 d后,改为口服莫西沙星片剂,400 mg,1次/d;对照组予莫西沙星针剂,400 mg静脉滴注,1次/d,两组疗程均为8-10 d。结果:观察组和对照组的临床有效率(87.5%vs 80.1%)、细菌清除率(81.8%vs 83.3%)均无显著性差异(P0.05);观察组与药物相关的副作用显著小于对照组(20.8%vs 45.3%,P0.05);观察组人均医疗成本费用明显低于对照组(2958.5±18.3元vs 4710.3±24.5元,P0.05)。结论:莫西沙星序贯治疗频发加重表型AECOPD疗效确切、副作用少、并可节省医疗费用。     

莫西沙星序贯治疗社区获得性肺炎的成本-效果分析

目的：评价莫西沙星治疗社区获得性肺炎（CAP）两种方案的经济学评价。方法：将79例CAP患者随机分成序贯组（莫西沙星序贯治疗组）和对照组（莫西沙星静脉滴注组）,两组疗程均10 d。结果：两组总有效率无统计学差异（P〉0.05）,序贯组治疗费用明显低于对照组（P〈0.05）。结论：莫西沙星序贯治疗CAP可以获得与莫西沙星全程相似的疗效,并显著节省治疗费用,值得临床推广应用。     

莫西沙星治疗老年糖尿病合并社区获得性肺炎

【目的】探讨莫西沙星对老年糖尿病合并社区获得性肺炎（community acquired pneumonia,CAP）患者的临床疗效。[方法]60例老年糖尿病合并CAP患者随机分为试验组对照组,每组30例,试验组采用莫西沙星治疗,对照组采用头孢呋辛治疗。观察并比较两组治疗效果和不良反应。【结果】治疗组的有效率（痊愈＋显效）为90．00％,对照组为66．67％,两组差异有统计学意义（P〈0．05）。两组共分离细菌34株,细菌清除率分别为88．89％和50．00％,差异有统计学意义（P〈0．05）。两组不良反应发生率差异无统计学意义（P〉0．05）。【结论】莫西沙星治疗老年社区获得性肺炎的疗效良好,使用安全,适合在临床应用。     

莫西沙星序贯治疗社区获得性下呼吸道感染

目的评价莫西沙星序贯治疗社区获得性肺炎(CAP)和慢性支气管炎急性加重期(AECB)等下呼吸道感染的疗效和安全性以及治疗费用。方法88例中、重度下呼吸道感染患者随机分为莫西沙星序贯治疗组(序贯组)和莫西沙星静脉滴注组(对照组),其中序贯组44例,于治疗当天开始,给予莫西沙星注射液400mg/250mL静脉滴注,每日1次,3~5d后,换用莫西沙星片剂400mg口服,每日1次,总疗程7~10d;对照组44例给予莫西沙星注射液400mg/250mL静脉滴注,每日1次,总疗程7~10d。结果①序贯组和对照组痊愈率分别为65.9%(29/44)和68.2%(30/44),临床有效率分别为88.6%(39/44)和90.9%(40/44);②细菌清除率分别为93.7%(30/32)和94.4%(34/36)。痊愈率和细菌清除率两组差异无统计学意义;③序贯组和对照组平均住院费用分别为(3658±456)元和(6825±387)元;序贯组和对照组平均住院日分别为(8.8±2.2)d和(13.7±1.5)d。两组间比较差异均有统计学意义;④不良反应发生率分别为序贯组11.4%(5/44)和对照组13.6%(6/44),均可耐受,无中途停药者,两组间差异无统计学意义。结论莫西沙星序贯治疗社区获得性呼吸道感染可以获得与莫西沙星全程静脉滴注给药相似的疗效,其不良反应少见,并且可以显著节省治疗费用,缩短住院时间,值得临床推广应用。     

口服莫西沙星治疗慢性阻塞性肺疾病急性加重期72例临床分析

目的:研究口服莫西沙星治疗慢性阻塞性肺病急性加重期(AECOPD)的临床疗效。方法:143例AECOPD患者随机分为莫西沙星治疗组和头孢曲松对照组,疗程均为6d,治疗前后行痰培养。结果:治疗组临床疗效优于对照组,但两组细菌清除率无差别。结论:口服莫西沙星治疗AECOPD效果好、安全,可作为AECOPD患者门诊治疗的经验用药。