腰麻-硬膜外联合麻醉应用于子宫切除手术的体会

目的 探讨腰-硬联合麻醉（CSEA）在子宫切除术中的效果。方法 选择子宫切除手术患者30例，年龄、体重无显著差异经L2-3硬膜外穿刺成功后，经该针导入腰麻针行腰麻注药，退出后留置硬膜外导管。结果 30例患者术中麻醉达到镇痛、肌松效果。术后无头痛等并发症发生。结论 CSEA兼有腰麻和硬膜外麻醉的优点，适用于子宫切除手术。     

腰麻-硬膜外联合麻醉在子宫切除术的应用

目的比较腰麻联合硬膜外阻滞与单纯硬膜外麻醉在子宫切除术中的麻醉效果、并发症发生率和血流动力学的影响。方法选择择期子宫切除手术患者60例,随机分为CSEA组(腰麻联合硬膜外阻滞)30例,EA组(单纯硬膜外麻醉)30例。结果与EA组比较,CSEA组麻醉起效时间快,麻醉上界平面达T7时间明显缩短,局麻药用量少,而且镇痛好,肌松佳,两组比较有显著性差异(P<0.01)。术中低血压发生率、麻黄碱用量及输液量无明显差异(P>0.05)。结论腰麻联合硬膜外阻滞为全子宫切除手术提供了一种起效迅速、神经阻滞完善、合并症较少的麻醉方法,值得推广应用。     

腰麻联合硬膜外麻醉在全子宫切除剖宫产手术的应用

腰麻朕合硬膜外麻醉（CSEA）是80年代发展的一种麻醉方法，它兼有腰麻（SA）起效迅速，作用完善和连续硬股外麻醉（CEA）作用时间灵活，术后硬膜外胜镇痛等优点。从1998年以来，我院在全子宫切除，剖宫产术中应用CSEA，效果良好，现将CSEA的麻醉效果报告如下。1临床资料与方法选择子宫切除、别它产手术患者80例，随机分为两组。A组：CSEA40例；B组：CEA40例。两组病人年龄，身高，体重等均无明显差异。均于术前肌注安定10mg，阿托品0．5mg，麻醉前建立静脉通道。穿刺点为L2-3间隙。A组先行硬膜外穿刺成功，继以针内针法实施腰麻…     

两种麻醉方法在高龄患者前列腺电切术中的临床观察

目的比较硬膜外麻醉和腰麻联合硬膜外麻醉在高龄前列腺增生患者电切术中的效果。方法选60例前列腺增生患者,年龄76-99岁,ASAⅡ-Ⅲ级。分为腰麻联合硬膜外麻醉(CSEA)组和硬膜外麻醉(CEA)组,每组30例。开放静脉后,分别进行硬膜外麻醉和腰麻联合硬膜外麻醉,对两组的血流动力学变化、运动感觉阻滞、麻醉镇痛及麻醉效果等进行比较。结果两组患者年龄、体重、手术时间和血流动力学比较差异均无统计学意义,术后均无头痛、恶心呕吐等并发症。CSEA组麻醉效果均满意,CEA组麻醉阻滞不全7例。结论CSEA用于高龄患者前列腺增生汽化电切术会比CEA更安全可靠。     

两点穿刺腰麻-硬膜外联合麻醉在全子宫切除术中的应用

目的 探索两点穿刺腰麻-硬膜外联合麻醉(CSEA)用于全子宫切除术中的麻醉效果。方法59例行全子宫切除病例．选择T12L1及L2、3(或L3、4)椎间隙穿刺，实施腰麻-硬膜外联合麻醉(CSEA)。T12L1处行连续硬膜外麻醉；L2、3(或L3、4)处实施腰麻。砖秉本组59例患者在两点穿刺腰麻-硬膜外联合麻醉(CSAE)下行全子宫切除术，麻醉效果满意，手术顺利．生命体征平稳。结论两点穿刺腰麻-硬膜外联合麻醉(CSAE)不仅镇痛效果确切，使盆腔肌肉极度松弛，术野开阔，便于操作，还可根据手术时间延长麻醉时间。腰麻平面和硬膜外麻醉平面互补．使椎管内麻醉给患者带来的生理干扰降到最低点。两点穿刺腰麻-硬膜外联合麻醉(CSEA)是全子宫切除术时最佳的麻醉选择。     

腰麻-硬膜外联合麻醉用于子宫切除术的体会

子宫切除手术常常需要镇痛、肌松完善,又可用于术后止痛的麻醉.我们选择60例子宫切除术患者采用腰麻-硬膜外联合麻醉(CSEA) 和硬膜外麻醉(EA),并对二种不同的麻醉方法进行了比较,现报道如下.     

0.5%布比卡因在妊高征剖宫产术腰麻硬膜外联合麻醉中的应用体会

目的观察0.5%布比卡因腰麻—硬膜外联合麻醉(CSEA)用于妊高征剖宫产手术的麻醉效果及其安全性。方法妊高征剖宫产手术患者30例,先行硬膜外穿刺,继以针内针实施腰麻,脑脊液流出,注入0.5%布比卡因1.0~2.0 mL后置入硬膜外导管。根据阻滞平面,经硬膜外腔注入2%利多卡因5~10 mL。阻滞平面上界控制在T8~T10。结果硬膜外和腰麻穿刺均成功。麻醉平面维持在T8~S5。术中部分患者出现血压下降、恶心、呕吐、抽搐等症状,应用麻黄碱、安定、硫贲妥钠,均得以控制。术后未出现头痛及其他并发症,镇痛效果满意,对新生儿影响小。结论0.5%布比卡因CSEA用于妊高征剖宫产手术,临床麻醉效果满意,安全可行。     

腰麻联合硬膜外阻滞行全子宫切除术与单纯硬膜外麻醉的比较

目的 :比较腰麻联合硬膜外阻滞与单纯硬膜外麻醉在全子宫切除术中的麻醉效果、并发症发生率和血流动力学的影响。方法 :选择择期全子宫切除手术患者 80例。随机分为CSEA组 (腰麻联合硬膜外阻滞 ) 4 0例 ,CEA组 (单纯连续硬膜外麻醉 ) 4 0例。结果 :与CEA组比较 ,CSEA组麻醉显效时间快 ,麻醉平面达T6时间和最高平面时间短 ,局麻药用量少 ,而且镇痛好、肌松佳 ,两组比较有显著性差异 (P <0 0 5或P <0 0 1 )。术中低血压、恶心、呕吐、寒战发生率两组无差异 ,两组术后腰背痛、头痛发生率等合并症无统计学差异。结论 :CSEA为临床全子宫切除手术提供了一种作用迅速 ,阻滞完善 ,局麻药用量小 ,并发症发生率低、切实可行的麻醉方法     

腰硬联合麻醉在高原地区的运用体会

目的:观察高原地区腰硬麻醉(CSEA)用于下肢及下腹部手术的效果。方法:将80例(其中胫腓骨折25例、股骨骨折30例、子宫切除25例)随机分为腰硬联合(CSEA)组和硬膜外麻醉(EA)组。CSEA组用BD针内针型(17Gweiss硬膜外穿刺针和25Gwhitacre腰麻穿刺针)CSEA组用25G腰穿针通过17G硬膜外针腔刺入蛛网膜下腔,证实脑脊液流畅后,注入0.75%重比重布比卡因0.2m/kg,然后硬膜外置管。EA组常规硬膜外穿刺置管,局麻药为1.5%利多卡因,两组麻醉平面均调至T8水平。结果:达到T8时间,CSEA组比EA组明显缩短(P<0.01),骶神经阻滞不完善EA组明显高于CSEA组(P<0.05),低m压发生率CSEA组为17%,EA组为15%(P>0.05).结论:CSEA有腰麻(SA)和硬膜外麻醉(EA)的优点,适合在高原运用。     

腰-硬联合麻醉在子宫切除术的应用

目的 比较硬膜外麻醉(EA)和腰-硬膜外联合麻醉(CSEA)应用于子宫切除术的麻醉效果及术后并发症情况.方法 选择ASAⅠ～Ⅱ级的择期子宫切除手术的患者40例,分两组,每组20例,穿刺点常选择L2～3,EA组:硬膜外穿刺成功后头向置管,仰卧位给2%的利多卡因3～5 ml试验量,继给0.5%布比卡因,每次3～5 ml;CSEA组,硬膜外穿刺成功后,经硬膜外针孔用25G腰穿针破脑脊液,抽出针芯,见脑脊液缓慢流出,再缓注0.5%布比卡因每次2～2.5 ml,退出穿刺针,硬膜外向头部置管3 cm并推注2%利多卡因3～5 ml试验量,术中根据腰麻作用减退情况,硬膜外追加局麻药0.5%布比卡因,两组麻醉平面控制在T6以下,初始静脉输液速度300～500 ml/h,血压降低25%基础值时加速输液,血压降低30%基础值时静注麻黄碱.观察并比较两组麻醉诱导时间、手术时间、局麻药用量、麻醉效果、血压下降情况、术中麻黄碱用量、随访术后头痛腰痛情况.结果 CSEA组与EA组相比:CSEA组诱导时间短、手术时间短,硬膜外局麻药用量少,麻醉效果优良者占多数,而血压下降、麻黄碱用量两组相比差异无显著意义,两组术后随访均未发生头痛、腰痛等并发症.结论 CSEA组与EA组比较,CSEA组起效迅速,麻醉效果确切、肌肉松弛满意、盆腔操作方便、更适合子宫切除术的患者.     

不同椎管内麻醉方式在全子宫切除术中的临床应用

目的比较四种不同的椎管内麻醉方式在全子宫切除术中的临床麻醉效果。方法选择择期行全子宫切除术患者100例,随机分为一点腰-硬联合麻醉组（CSEA1组）、两点腰-硬联合麻醉组（CSEA2组）、一点硬膜外麻醉组（EA1）和两点硬膜外麻醉组（EA2）,每组各25例。记录麻醉前、给药后5min、15min和30min时的收缩压和心率的变化,观察各组的麻醉起效时间、术中麻醉效果和不良反应。结果四组患者术中均有不同程度的血压和心率下降,其中EA1和EA2组患者血压下降最为明显,CSEA1和CSEA2麻醉效果较EA1和EA2组好,其中CSEA2麻醉效果尤为显著。四组患者间恶心、呕吐、呼吸困难、头痛并发症的发生率比较,差异无统计学意义（P〉0．05）。结论CSEA2麻醉起效快,麻醉效果好,是全子宫切除术较好的椎管内麻醉方式。     

腹腔镜子宫切除术应用全麻复合硬膜外麻醉对患者应激反应及纤溶功能的影响

目的探讨全麻复合硬膜外麻醉对腹腔镜下子宫切除术患者应激反应及纤溶功能的影响。方法110例择期行腹腔镜下子宫切除术的患者随机分为A、B两组,A组采用全麻复合硬膜外麻醉,B组采用单纯全麻。结果两组麻醉5min的AD、NA及血糖水平较麻醉前下降,术毕则显著升高,术毕及术后24hB组的AD、NA及血糖水平均显著高于A组（P〈0．05）。两组不同时点的各组DD、PAI-1及t—PA水平之间差异有统计学意义（P〈0．05）,麻醉5min、术毕及术后24hB组的DD、PAI-1及t—PA水平均显著高于A组（P〈0．01）。结论全麻复合硬膜外麻醉更有效地抑制腹腔镜下子宫切除术患者的应激反应及纤溶亢进,有利于降低并发症的发生,是较为理想的腹腔镜手术麻醉方法。     

不同麻醉方法在子宫切除术中的疗效对比研究

目的 探讨腰硬联合麻醉和硬膜外麻醉在子宫切除术中的临床疗效.方法 选择2010年1～12月在该院行子宫切除术的患者86例,根据区组化随机分组法将入选病例分为腰硬联合麻醉组和硬膜外麻醉组,每组43例.腰硬联合麻醉组患者行腰硬联合麻醉,而硬膜外麻醉组患者则给予单纯硬膜外麻醉,并分别对两组患者的阻滞显效时间、麻醉平面达T6时间、麻醉达最高平面时间、局麻药用量、镇痛率、肌松满意度以及并发症发生情况等相关临床指标进行比较分析.结果 与硬膜外麻醉组比较,腰硬联合麻醉组患者的镇痛率、肌松满意度、局麻药用量、阻滞显效时间、麻醉平面达T6时间、麻醉达最高平面时间等相关指标均显著改善,差别均具有统计学意义(P＜0.05);腰硬联合麻醉组患者麻醉效果为优的比率和总的优良率均明显提高,分别高达93.02％和100.00％,而麻醉效果为差的比率则明显降低,差别均具有显著性(P＜0.05);腰硬联合麻醉组患者发生恶心、呕吐、头痛、腰背痛的比率所有增高,而发生寒战和低血压的比率则有所减少,但差异均未表现出显著性(P＞0.05).讨论 在子宫切除术中腰硬联合麻醉较单纯硬膜外麻醉具有更为明显的优点,是一种简单、安全、有效的麻醉方法,值得进一步的临床推广和应用.     

80例阴式全子宫切除术麻醉探讨

目的探讨阴式全子宫切除术麻醉效果。方法选择采取阴式全子宫切除术80例患者,依据麻醉方式不同分为硬膜外麻醉组40例,腰一硬联合麻醉组40例观察两组麻醉效果。结果腰一硬联合麻醉组麻醉起效时间、阻滞完善时间、硬膜外用药量、术中疼痛评分、肌肉松弛评价显著优于硬膜外麻醉组经统计学分析,P〈0.05表示有显著差异。结论腰一硬联合麻醉具有起效时间快、阻滞完善时间快、用药量小、镇痛效果佳、肌肉松弛良好、安全可靠等特点,可以满足妇科阴式子宫切除术麻醉要求。     

腰硬联合麻醉与持续硬膜外麻醉在全子宫切除术中的应用效果

目的:分析全子宫切除术采用腰硬联合麻醉与持续硬膜外麻醉效果,为临床麻醉提供参考.方法:选取我院在2013年12月至2015年2月行子宫切除术患者86例为研究对象,随机分为联合麻醉组和硬膜外麻醉组各43例,联合麻醉组患者采用腰硬联合麻醉,硬膜外麻醉患者采用持续硬膜外麻醉,记录患者平均动脉压和心率变化,分析不同时间点两组患者麻醉效果.结果:联合麻醉组患者麻醉起效时间短于硬膜外麻醉,P<0.05,两组患者手术时间差异无统计学意义,联合麻醉组患者麻醉药用量低于硬膜外麻醉组,P<0.05.不同时刻,联合麻醉组患者MAP、HR和血氧饱和度变化平稳,变化幅度低于硬膜外麻醉组,P<0.05.观察组患者麻醉总优良率高于对照组,P<0.05,观察组肌肉松弛情况优于对照组,P<0.05,两组患者不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05).结论:全子宫切除术中采用腰硬联合麻醉方式简单安全有效,具有推广价值.     

腰硬联合麻醉复合全麻在腹腔镜辅助阴式子宫切除术中的应用

目的：探讨腰硬联合麻醉复合全麻在腹腔镜辅助阴式子宫切除术中的临床疗效。方法：选取将要进行腹腔镜辅助阴式子宫切除手术的患者40例,随机均分为观察组和对照组,观察组采用腰硬联合麻醉复合全麻麻醉,对照组采用单纯静脉全麻,并分析两组麻醉情况。结果：观察组术中和术后心率、收缩压和舒张压明显低于对照组（P〈0.05）,且苏醒后烦躁反应例数少（P〈0.05）。结论：腰硬联合麻醉复合全麻对于腹腔镜辅助阴式子宫切除手术是理想的麻醉方式。     

腰麻辅助硬膜外麻醉在全子宫切除术中的应用分析

目的:观察腰麻辅助硬膜外麻醉在全子宫切除术中的应用效果。方法:选择328例全子宫切除术病人,随机分为试验组(143例)、对照组(185例),均取L_(1-2)棘突间隙行硬膜外腔穿刺置管,对照组常规用药,试验组另取L_(3-4)棘突间隙行腰麻,观察各组的麻醉效果,术中探查牵拉子宫时病人的反应,血压及心率的变化。结果:试验组的麻醉良好率、肌松情况优于对照组(P<0.01),骶神经阻滞情况试验组完全阻滞,而对照组出现骶神经阻滞不全,首次剂量试验组少于对照组(P<0.01)。牵拉子宫后各组病人血压、心率均较牵拉前下降,且与牵拉前比较有显著差异(P<0.05)。结论:在全子宫切除术中应用腰麻辅助硬膜外麻醉优于单纯硬膜外麻醉,有一定临床应用意义。     

腰硬联合麻醉在阴式子宫全切术中的应用

目的评价腰硬联合麻醉在子宫全切术中的应用效果。方法随机选择43例因子宫肌瘤行子宫全切术患者，年龄29—53岁，体重48～74kg，ASAⅠ～Ⅱ级，随机分为两组。对照组（单纯硬膜外麻醉）21例，治疗组（腰硬联合麻醉）22例，术中均常规监测生命体征、ECG、SpO2以及术中患者牵拉反应情况，观察麻醉效果。结果两组患者术中血流动力学较平稳，HR、SpO2、ECG差别无统计学意义。麻醉效果方面，对照组优11例，良6例，差4例，优良率为80．95％；治疗组：优19例，良3例，差0例，优良率为100％；两组优良率对比差异有统计学意义（P〈0．05）；对照组部分患者术中有内脏牵拉反应；治疗组患者术中未见腹肌紧张、恶心呕吐及疼痛反应，麻醉效果良好。结论腰硬联合麻醉应用于阴式子宫全切术，麻醉操作简单，易于开展，麻醉效果确切可靠。     

不同麻醉方法对子宫次全切患者心钠素及应激反应的影响

目的：探讨腰麻和硬膜外麻醉对子宫次全切患者血浆心钠素及应激反应物质的影响。方法：40例行子宫次全切患者,随机分为腰麻组（SA,n=20）,硬膜外麻醉组（EA,n=20）。两组分别于术前30 min、术毕、术后24 h采集肘静脉血各5 ml,检测各时间点血浆心钠素（ANP）、肾上腺素（AN）、皮质醇（CS）的浓度。结果：术前EA组与SA组两组间ANP、AN、CS比较差异无统计学意义（P〉0.05）。ANP的血浆浓度水平两组在术后24 h均比术前升高（P〈0.05）。EA组术毕时患者ANP、AN、CS的浓度分别为（62.1±15.0）、（97.1±29.4）、（209.8±80.6）ng/L,明显低于SA组[（61.4±17.0）、（157.4±43.0）、（286.6±80.5）ng/L]的浓度水平（P〈0.05）;术后24 h患者ANP、AN、CS的浓度分别为（103.4±21.3）、（66.7±20.1）、（140.5±50.2）ng/L,明显低于SA组[（100.2±20.8）、（102.1±29.5）、（250.9±80.1）ng/L]的浓度水平（P〈0.05）。结论：EA＋强化麻醉可提高机体应激反应效应和心血管反应,对患者术后恢复具有积极作用。     

不同麻醉方法用于子宫全切术的麻醉效果比较

目的对比研究采用不同麻醉方法对接受子宫全切除术患者的麻醉效果。方法选取笔者所在医院收治的接受子宫全切除术的90例患者,将其随机分为对照组和治疗组两组各40例。对照组患者行硬膜外麻醉,治疗组患者行腰一硬联合硬膜外麻醉,并比较两组患者的麻醉效果。结果治疗组在手术过程中生命体征的变化幅度明显小于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）;治疗组的麻醉效果明显优于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）;治疗组诱导时间、手术时间、起效时间及平面固定时间均明显短于对照组,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论采用腰一硬联合硬膜外麻醉方法对子宫全切除术患者进行麻醉,效果较明显。