Prolift盆底重建术与传统手术治疗重度盆腔脏器脱垂患者的盆底功能恢复效果比较

目的:比较Prolift盆底重建术与传统手术治疗重度盆腔脏器脱垂患者的盆底功能恢复效果。方法:选取56例重度盆腔脏器脱垂患者为研究对象,按照随机数字表法分为对照组和观察组,每组28例,对照组行阴式子宫全切加阴道前后壁修补手术治疗,观察组实施Prolift盆底重建术治疗,比较两组围术期情况及盆底肌力情况。结果:两组手术均顺利完成,且无发生血管神经损伤、直肠损伤等。观察组术中出血量明显少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);手术时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组住院天数及术后排气恢复时间比较,差异均无统计学意义(P>0.05);观察组Ⅳ级盆底肌肉肌力例数多于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:Prolift盆底重建术能较好的恢复重度盆腔脏器脱垂患者子宫脱垂和盆底肌肉功能,效果优于传统手术。     

全盆底重建术治疗227例女性盆腔脏器脱垂疗效分析

目的分析盆底重建术治疗盆腔脏器脱垂(POP)的临床疗效。方法选取2012年1月‐2015年12月于该院因POP II-IV接受经阴盆底重建手术(TVM)的患者227例,分析患者盆腔脏器脱垂定量分期法(POP-Q评分)、盆底功能障碍问卷-20(PFDI-20评分)、盆底障碍影响简易问卷-7(PFIQ-7评分)、盆腔器官脱垂/尿失禁性生活质量问卷-12(PISQ-12评分)以及术后复发率及手术并发症情况,共随访2年。结果术前与术后的POP-Q评分比较,客观治愈率100%,差异有统计学意义(P 0.05)。手术后POP-Q中的各位点值均上升,达到解剖学复位。术后的PFDI-20及PFIQ-7评分低于术前,差异有统计学意义(P 0.05)。术后PISQ-12评分高于术前,差异有统计学意义(P 0.05)。术后脱垂复发率为4.42%,疼痛发生率为8.81%,网片暴露率为4.85%,主观满意率为96.5%。结论经阴盆底重建术治疗II-IV度POP安全、疗效确切,对患者生活质量有明显地提高和改善,是POP的理想术式。     

全盆底补片悬吊术治疗老年女性重度盆腔器官脱垂疗效观察

目的探讨全盆底补片悬吊术治疗老年女性重度盆腔器官脱垂(POP)的临床效果。方法 90例重度POP患者分为2组,观察组46例采用Prolift系统进行全盆底补片悬吊术治疗,对照组44例采用传统手术方法治疗,比较2组患者的临床疗效。结果观察组患者手术时间、术中出血量、保留导尿管时间、住院时间和术后排气时间均显著少于对照组(P<0.01);观察组盆底功能影响问卷-7和盆底不适调查表-20评分显著低于对照组(P<0.05),但盆腔器官脱垂/尿失禁性生活质量问卷-12评分显著高于对照组(P<0.05)。结论全盆底补片悬吊术治疗老年女性重度POP疗效好,可以提供良好的盆底功能,且不良反应少,对患者的生活质量和性生活影响较小。     

改良前盆底功能重建术在盆腔器官脱垂中的应用研究

目的 分析改良前盆底重建术在盆腔器官脱垂(POP)的应用价值。方法 采用回顾性分析,纳入2020年1月至2021年12月在重庆市妇幼保健院妇产科行盆底重建术的141例患者,根据采用的术式分为观察组(改良前盆底重建术,n=78)与对照组(经典前盆底重建术,n=63)。比较两组围手术期指标、手术前后盆腔器官脱垂定量分度(POP-Q)评分、术后客观治愈率、复发情况及手术前后盆底生活质量评分等。结果 两组手术时间、出血量、抗菌药物使用时间、住院时间均无明显差异(P>0.05)。两组术后POP-Q评分均较术前明显改善(P<0.05);术后12个月观察组客观治愈率明显高于对照组(91.0%vs.81.0%,P<0.05)。随访1年,观察组无复发病例,对照组2例复发。术后1个月,两组盆底功能障碍问卷简表20(PFDI-20)、盆底疾病生活质量影响问卷简表(PFIQ-7)及盆底器官脱垂与尿失禁性功能问卷(PISQ-12)评分均与术前有明显差异(P<0.05);随访1年后,观察组患者全身状况改善问卷(PGI-I)评分明显低于对照组(P<0.05)。结论 改良前盆底重建术能有...     

盆底重建术治疗盆腔器官脱垂的疗效观察

目的探讨盆底重建术（Prolift）治疗盆腔器官脱垂的临床疗效。方法回顾性分析应用Prolift盆底悬吊系统行全盆底重建术143例,观察其临床疗效及术后并发症,其中9例合并压力性尿失禁者同时行尿道中段无张力悬吊术,根据子宫脱垂定量分期法（POP—Q）评价手术效果,术前、术后盆底功能障碍影响问卷～短表20（PFDI-20）进行评估,并与传统经典的阴式子宫切除术＋阴道前后壁修补术治疗盆腔脏器脱垂相比较。结果143例全盆底悬吊患者,术中无膀胱及直肠损伤,手术时间较传统手术短,术中出血少,住院时间短,术后复发率较低,术后盆腔脏器脱垂症状改善显著。结论全盆底悬吊术治疗盆腔器官脱垂安全有效,手术操作简单、微创、近期疗效显著。     

新式盆底重建术在盆腔器官脱垂患者中的治疗效果及对下尿路功能的影响

目的探讨新式盆底重建术在盆腔器官脱垂患者中的治疗效果及对下尿路功能的影响。方法选取2013年5月至2015年5月德阳市第二人民医院妇产科接诊的盆底器官脱垂的患者70例,按照随机数字表法分为观察组和对照组,各35例。观察组患者使用新式Prolift盆底重建术治疗,对照组采用传统盆底重建术。观察两组患者治疗前后盆腔器官脱垂(POP-Q)分期变化和手术情况及治疗后下尿路功能障碍例数。并进行1年随访,记录盆底功能障碍问卷(PFDI-20)评分。结果治疗后,观察组POP-Q分期情况优于对照组[0期:100%(35/35)比82.86%(29/35),Ⅰ期:0%(0/35)比11.42%(4/35),Ⅱ期:0%(0/35)比5.72%(2/35)],观察组下尿路功能障碍总发生率低于对照组[14.29%(5/35)比71.43%(25/35)],差异有统计学意义(P<0.05);观察组手术时间、术中出血量、术后残余尿量、住院时间均低于对照组[(94±29)min比(125±38)min,(186±53)m L比(235±74)m L,(32±9)m L比(48±12)m L,(7.3±2.1)d比(9.8±2.9)d](P<0.01),通过随访,观察组术后12个月PFDI-20评分显著低于对照组[(15±3)分比(21±3)分],差异有统计学意义(P<0.05)。结论新式Prolift盆底重建术对盆底器官脱垂患者疗效显著,可以良好地改善患者的下尿路的功能,值得在临床上应用推广。     

Prolift盆底重建术与传统手术盆底功能恢复的对比研究

目的比较Prolift盆底重建术与传统手术(阴式子宫全切加阴道前后壁修补手术)的临床疗效,比较术后盆底功能恢复情况。方法回顾性分析2010年12月—2012年1月北京大学人民医院34例行Prolift盆底重建术的重度盆腔器官脱垂(POP-QⅢ和Ⅵ度)患者(研究组),与同期19例传统手术的重度盆腔脏器脱垂患者(对照组)的临床资料,包括一般情况、围手术期情况、POP-Q指示点分值等,利用法国杉山公司的PHNIX USB 8盆底功能诊断治疗仪对2组患者盆底功能进行生物电生理评估。结果研究组手术时间、手术出血量明显少于对照组,但术后保留导尿时间、住院天数2组相比未见统计学差异(P>0.05)。2组自身POP-Q指示点术前、术后测量值变化有统计学意义(P<0.05);2组间术后各指示点数值相比较,仅TVL差异有统计学意义(P>0.05);2组患者盆底肌肌电位无统计学差异(P>0.05),研究组盆底肌力、肌张力明显高于对照组(P<0.05)。结论 Prolift盆底重建术纠正子宫脱垂解剖恢复率高,更好地恢复盆底肌肉功能,优于传统手术。     

女性Prolift系统盆底重建术的临床疗效及对患者生活质量的影响研究

目的:研究女性Prolift系统盆底重建术运用于盆腔器官脱垂中的价值及对患者生活质量的影响。方法:选择2016年1月-2017年12月本院收治的50例盆腔器官脱垂患者。按照随机数字法将其分为研究组和对照组,各25例。研究组采取女性Prolift系统盆底重建术,对照组采用阴式全子宫切除与阴道前后壁修补术。比较两组手术相关情况、盆腔器官脱垂定量(POP-Q)、生活质量评分。结果:研究组手术时间、出血量、肛门排气时间、尿管留置时间及住院时间均少于对照组,差异均有统计学意义(P0.05);治疗后,研究组Aa、Ba、Ap、Bp及C位点数值均优于对照组,差异均有统计学意义(P0.05);治疗后,研究组心理功能、躯体健康及社会功能评分均高于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。结论:女性Prolift系统盆底重建术治疗盆腔器官脱垂效果明显,可有效改善病情,促进盆腔结构及功能恢复,降低对患者的伤害,缩短治疗时间。     

盆底重建术中传统术式与新术式疗效比较与生活质量评估

目的观察盆底重建术中应用补片的新术式与传统术式治疗盆腔器官脱垂的效果,评价其疗效、安全性及对患者生活质量的影响。方法回顾性分析2008年1月至2011年6月患有盆腔器官脱垂的50名患者,26例行补片盆底重建术(重建组),24例行传统术式(传统组)。比较两组患者年龄,差异无显著性(P>0.05),手术前后对两组患者进行生活质量调查问卷评分。结果重建组术后3个月、6个月及12个月的客观治愈率分别为100.0%(26/26)、96.2%(25/26)、96.2%(25/26);传统组分别为95.8%(23/24)、75.0%(18/24)、66.7%(16/24),重建组客观治愈率高于传统组,术后3个月客观治愈率两组间比较差异无显著性(P>0.05),6个月及12个月客观治愈率两组间比较差异有显著性(P<0.05)。重建组与传统组术前盆底功能影响评分、盆底功能障碍评分及性生活评分比较,差异均无显著性(P>0.05)。两组术后6个月与12个月盆底功能影响评分及盆底功能障碍评分均较术前明显提高,差异具有显著性;性生活评分与术前比较无显著性差异。术后重建组盆底功能影响评分及盆底功能障碍评分与传统组术后评分比较,差异有显著性(P<0.01);性生活评分比较,差异无显著性(P>0.05)。结论应用补片的盆底重建术疗效肯定,可以显著改善患者的近期生活质量,长期疗效有待进一步观察。     

盆底重建术联合盆底肌肉康复训练应用于盆底功能障碍性疾病疗效及对盆底肌力影响

目的:观察盆底肌肉康复训练联合盆底重建术应用于盆底功能障碍性疾病效果。方法:将我院115例盆底功能障碍性疾病患者随机分组,对照组57例予高位骶韧带悬吊术,观察组58例予盆底重建术,术后均联合盆底肌肉康复训练,对比治疗疗效。结果:观察组PDF-Q分度及肌纤维肌电压改善效果均优于对照组,PFDI-20评分低于对照组(P<0.05)。结论:盆底重建术联合盆底肌肉锻炼可有效提升盆底障碍性疾病患者盆底肌力,改善盆腔器官脱垂情况,降低对患者生活质量影响。     

盆底重建联合全子宫切除术治疗重度子宫脱垂的效果观察

目的研究盆底重建联合全子宫切除术治疗重度子宫脱垂的临床效果。方法选取2016年2月至2017年1月郑州大学第三附属医院68例重度子宫脱垂患者,依照治疗方案不同分为两组,各34例,对照组接受子宫切除加阴道前后壁修补术治疗,观察组接受盆底重建联合全子宫切除术治疗。对比两组治疗前后盆底功能、并发症发生率。结果治疗后观察组盆底功能影响问卷简表(PFIQ-7)评分、盆底功能障碍问卷简表(PFDI-20)评分低于对照组,性功能调查问卷(PISQ-31)评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论盆底重建联合全子宫切除术治疗重度子宫脱垂可改善患者盆底功能,降低并发症发生率。     

全盆底重建术治疗重度盆腔器官脱垂24例临床分析

目的:探讨重度盆腔器官脱垂患者运用全盆底重建术治疗的解剖和功能恢复情况.方法:选择24例重度盆腔器官脱垂患者进行全盆底重建术,记录手术时间,术中出血量,术后患者的不良反应以及随访一年的结果,以盆腔器官脱垂定量分期法反应解剖疗效,以生活质量问卷反应功能疗效.结果:手术由同一医师完成,24例患者手术均获成功,平均手术时间(91.2±21.9)min,术中平均出血量(69.1±31.8)mL,术后平均住院时间(7.5±2.9)d.解剖治愈率为91.7％,患者主观满意度为87.5％.结论:重度盆腔器官脱垂患者运用全盆底重建术治疗,手术安全,其解剖治愈率和主观满意度均较高,但功能治愈率略低于主观满意度.     

改良全盆底重建术治疗盆腔器官脱垂患者的疗效观察

目的 分析应用改良全盆底重建术治疗盆腔器官脱垂的临床疗效。方法 选取于我院治疗的80例盆腔器官脱垂患者,随机将其分为对照组和观察组,每组各40例。对照组采用阴式子宫切除术及阴道壁修补术治疗,观察组采用改良全盆底重建术治疗。比较两组术后并发症发生率、住院时间、生活质量、盆腔脏器脱垂分度（POP-Q）情况。结果 两组并发症发生率比较,差异无统计学意义（P>0.05）;观察组POP-Q分度0度占比率高于对照组,生活质量各评分、住院时间均优于对照组,两组比较差异均有统计学意义（均P<0.05）。结论 改良全盆底重建术治疗盆腔器官脱垂具有安全性、有效性价值,可以缩短患者的住院时间,改善患者的生活质量。     

Prolift全盆底重建术对盆腔器官脱垂患者术后生存质量的影响

目的观察Prolift全盆底重建术对盆腔器官脱垂（POP）患者的疗效及其术后盆底功能和性生活质量的影响。方法选择2009年1月～2012年6月在上海市第八人民医院就诊的POP患者60例,按照手术方法不同分为Prolift组和传统治疗组,每组30例。观察两组手术的疗效,对术后的盆底功能障碍影响简易问卷（PFIQ-7）、盆底功能障碍问卷（PFDI-20）和性生活质量问卷-31（PISQ-31）的影响。结果Prolifl组的解剖治愈率为96．67％（29／30）,1例（3．33％）复发,传统组解剖治愈率为73．33％（22／30）,8例（26．99％）出现复发,Prolift组的疗效明显优于传统组。Prolift组的术中出血量、术后残余尿和留置尿管时间明显较传统组减少或者降低（P〈0．05或P〈0．01）,而手术时间、术后最高体温和术后住院时间差异无统计学意义（P〉0．05）。两组治疗后,PFDI-20和PFIQ-7评分较治疗前明显降低（P〈0．01）,Prolift组较传统组降低更为明显（P〈0．01）,而两组治疗前后PISQ-31的评分无明显变化（P〉0．05）。Prolift组治疗前后会阴及下腹部坠胀（X^2=4．706,P=0．030）和尿失禁的症状明显改善（X^2=4．001,P=0．045）,而传统组的治疗前后症状未见明显改善,两组在排便困难治疗前后未见明显变化。结论Prolift全盆底重建术有更好的解剖恢复疗效,盆底功能恢复和患者主观满意度方面优于传统治疗。     

6例Gynecare Prolift全盆底重建术的手术配合体会

目的:总结6例Gynecare Prolift全盆底重建术的术中护理.方法:分析2010年4月～2010年9月采用Gynecare Prolift对6例盆腔器官脱垂患者施行保留子宫的全盆底重建术的配合步骤和方法.结果:6例患者手术均成功,术后恢复良好,短期内未出现复发.结论:Gynecare Prolift全盆底重建术能有效解决盆腔器官脱垂,手术安全可行,精心的手术配合提高了患者术后的生活质量.     

经阴道改良盆底功能重建术中切除子宫与保留子宫的疗效比较

目的 比较经阴道改良盆底重建术中切除子宫与保留子宫的临床疗效及对患者生活质量的影响.方法 收集2009-2013年在我院接受经阴道改良盆底重建术的患者临床资料,切除子宫组(concomitant hysterectomy group,CH)71例,保留子宫组(uterus conservation group,UC)53例.比较手术时间等围手术期参数;采用盆腔器官脱垂分度(POP-Q)评估患者术前的脱垂情况及术后的手术效果;以盆底疾病生活质量影响问卷(pelvic floor impact questionnaire-short form7,PFIQ-7)、盆底功能障碍疾病相关问卷(pelvic floor distress inventory short form 20,PFDI-20)评价手术对患者生活质量的影响.结果 两组患者手术时间、术中出血量、手术费用比较,差异有统计学意义(P＜0.05).两组患者术后的POP-Q值及POP-Q分期均较术前有明显改善;两组术后PFIQ-7和PFDI-20评分均较术前有显著降低(P＜0.05),但两组术后以上参数比较差异无统计学意义(P＞0.05).术后患者有性生活的UC组9例和CH组8例;两组术后PISQ-12评分差异无统计学意义(P＞0.05).结论 经阴道改良盆底功能重建术中选择保留子宫不影响手术疗效.     

全盆底重建术与改良全盆底重建术对患者生活质量影响的对比分析

目的对比分析全盆底重建术与改良全盆底重建术对患者生活质量的影响。方法选取2008年1月~2012年12月80例于江苏省张家港市第一人民医院接受手术治疗的盆底功能障碍性疾病的患者,按分层随机分组法分为实验组与对照组,两组均为40例。对照组接受Prolift盆底悬吊系统的全盆底重建术,实验组接受Gynemesh聚丙烯补片的改良全盆底重建术。对比分析两组患者手术前后的生活质量评分。结果经过手术,所有患者的PFIQ-7评分与PFDI-20评分均显著提高(P<0.05),且术后两组患者PFIQ-7与PFDI-20评分的比较差异无统计学意义(P>0.05),术后所有患者的POSQ-12评分均无显著提高(P>0.05)。结论全盆底重建术与改良全盆底重建术均能够明显改善患者的盆底功能与整体的生活质量,但患者术后的性生活质量并没有因此得到较为明显的提高。     

盆底超声对盆底重建术治疗盆底器官脱垂的疗效评价

目的探讨盆底超声技术对盆底重建术治疗盆腔脏器脱垂疗效评价,为临床提供疗效评估。方法以2017年10月至2019年7月云南省第一人民医院妇科治疗的盆腔器官脱垂的65例患者为研究对象,将患者分为治疗前、治疗后两组,每组65例。通过盆底超声对盆底重建手术治疗盆腔器官脱垂患者临床疗效进行评估。结果患者手术前后超声监测的相关指标值,差异有统计学意义(P <0.05),超声能有效监测出患者手术前后相关指标的变化,如Valsaval动作:膀胱后壁距离术前(-34.08±15.88) mm、术后(-3.56±10.34) mm等指标的变化。结论盆底超声可用于盆底重建术治疗盆底器官脱垂疗效的初步评估,可为盆腔脏器脱垂的诊断、疗效评价提供依据。     

保留与切除子宫Prolift盆底重建术近期疗效观察

目的评估保留与切除子宫Prolift盆底重建术在治疗盆腔脏器脱垂的有效性和安全性。方法POP-Q分度为II-IV期并行手术治疗的子宫脱垂、阴道前后壁脱垂或穹窿脱垂患者共47例,分别进行保留子宫的Prolift盆底重建术(24例,保留子宫组)及不保留子宫的Prolift盆底重建术(23例,切除子宫组)。对合并有压力性尿失禁的患者同时进行经闭孔尿道中段无张力悬吊术(TVT-O术),根据国际尿控协会制定的盆腔器官脱垂定量POP-Q分度法客观评价手术效果。结果保留子宫组手术时间平均(83.13±21.91)min,出血量平均(112.92±36.17)ml。切除子宫组手术时间平均(125.43±46.71)min,出血量平均(124.78±48.42)ml。术后随访5～14个月,平均随访(7.3±0.8)个月,随访率100%。保留子宫组术后6个月及1年客观治愈率分别为95.83%、90.00%,不保留子宫组术后6个月及1年客观治愈率分别为95.65%和94.12%,2组客观治愈率差异无统计学意义。结论保留子宫的Prolift盆底重建术在保留子宫的同时能完成全盆底结构和功能的全部或部分重建,与不保留子宫的Prolift盆底重建术相比手术时间短,恢复快,近期疗效明确,远期疗效仍需观察。     

应用全盆底重建术治疗重度盆腔器官脱垂临床分析

目的 评价全盆底重建术治疗女性重度盆腔器官脱垂的解剖及功能疗效.方法 回顾性分析21例重度盆腔器官脱垂行全盆底重建术的临床资料,通过盆腔器官脱垂定量分期法评价解剖疗效,生活质量问卷评价功能疗效,分析性生活问卷及术中术后并发症情况.结果 手术由相同医师完成,未发生膀胱、直肠、大血管损伤,无输血病例.手术时间(63±19)min(40～100min),出血(143±72)ml(50～300ml).除1例术后尿潴留外,其余均1～2 d恢复自主排尿.3例(14.3%)术后病率.3例(14.3%)网片侵蚀.12例有性生活者,术后新发性交痛及性交困难各2例.新发压力性尿失禁及膀胱过度活动症各1例.评分显示术后生活质量显著提高(P=0.000),而性生活质量降低(P=0.044).解剖治愈率95.2%(20/21),患者主观满意度85.7%(18/21).结论 全盆底重建术用于纠正重度盆腔器官脱垂手术安全、解剖恢复率高、功能恢复不及解剖恢复.网片侵蚀、新发下尿路症状、性交痛及性交困难等并发症不容忽视.