中心静脉导管置管引流治疗危重患者胸腔积液的效果及安全性分析

目的:探讨中心静脉导管置管遗留方式对于危重患者胸腔积液的临床治疗效果和安全性。方法:选择我院2013年2月-2014年2月之间重症监护室中接受治疗的42例胸腔积液患者作为观察对象,随机分为对照组和观察组各21例。对照组患者采用胸腔闭式引流;观察组患者采取中心静脉导管置管。对比两组患者的术后并发症发生率、生化指标。结果:观察组患者的并发症发生率明显小于对照组患者,组间的差异具有统计学意义(P0.05);观察组患者治疗后的C-反应蛋白水平对对照组患者,差异具有统计学意义(P0.05)。结论:对危重患者的胸腔积液应用中心静脉导管置管引流方式进行治疗的效果显著、安全系数高,值得推广应用。     

中心静脉置管引流治疗结核性的胸腔积液效果观察

目的：观察中心静脉置管引流治疗结核性的胸腔积液的临床疗效。方法：将173例结核性胸腔积液患者按不同的治疗方法分为试验组87例和对照组86例。试验组：用中心静脉导管行胸腔置管持续胸腔引流。对照组：采用传统反复胸腔穿刺抽液治疗。结果：试验组临床疗效显著高于对照组（P＜0．01）。试验组胸腔积液引流量和引流时间与对照组比较差异有统计学意义（P＜0．01）,试验组胸膜肥厚、导管堵塞发生率均显著低于对照组（均P＜0．01）。结论：中心静脉导管胸腔置管引流与传统胸腔穿刺治疗相比,疗效确切,安全可靠。     

中心静脉置管引流恶性胸腔积液的临床应用

目的:通过中心静脉导管置管引流治疗恶性胸腔积液,探讨其在临床应用中的疗效和安全性.方法:回顾性分析41例恶性胸腔积液患者采用中心静脉置管引流并化疗的病史资料.结果:完全缓解12例(29.27%),部分缓解21例(51.21%),总有效率80.48%.结论:中心静脉导管置管引流胸水并化疗是一种简便、安全、有效、可靠、患者容易接受的治疗恶性胸腔积液的方法.     

中心静脉导管置管治疗恶性胸腔积液

目的研究中心静脉导管置管在恶性胸腔积液中应用的疗效和安全性。方法回顾性分析对83例恶性胸腔积液患者的病史资料。其中41例采用中心静脉导管置管闭式引流加药物灌注治疗(中心静脉导管置管组),42例应用传统穿刺闭式引流加药物灌注治疗(对照组)。结果中心静脉导管置管组完全缓解10例,部分缓解25例,无效6例;对照组完全缓解5例,部分缓解19例,无效18例。中心静脉导管置管组与对照组比较:Karnofsky标准评分提高多,且不良反应少。结论中心静脉导管置管闭式引流加药物灌注治疗,具有疗效好、不良反应少和患者易于接受等优点,值得临床推广应用。     

中心静脉导管置管治疗恶性胸腔积液

目的研究中心静脉导管置管在恶性胸腔积液中应用的疗效和安全性.方法回顾性分析对83例恶性胸腔积液患者的病史资料.其中41例采用中心静脉导管置管闭式引流加药物灌注治疗(中心静脉导管置管组),42例应用传统穿刺闭式引流加药物灌注治疗(对照组).结果中心静脉导管置管组完全缓解10例,部分缓解25例,无效6例;对照组完全缓解5例,部分缓解19例,无效18例.中心静脉导管置管组与对照组比较:Karnofsky标准评分提高多,且不良反应少.结论中心静脉导管置管闭式引流加药物灌注治疗,具有疗效好、不良反应少和患者易于接受等优点,值得临床推广应用.     

中心静脉导管置管引流加药物灌注化疗治疗恶性胸腔积液22例

目的:研究中心静脉导管置管在恶性胸腔积液中应用的疗效和安全性。方法:回顾性分析22例恶性胸腔积液患者采用中心静脉导管置管闭式引流加药物灌注治疗的病史资料。结果:完全缓解8例(36.36%),部分缓解11例(50.00%),总有效率为86.36%。结论:中心静脉导管置管闭式引流加药物灌注治疗恶性胸腔积液具有疗效好、不良反应少和患者易于接受等优点,值得临床推广应用。     

观察中心静脉导管置管引流治疗自发性气胸和胸腔积液的临床效果

目的对中心静脉导管置管引流治疗自发性气胸和胸腔积液的临床效果进行观察分析。方法选取本人于2016年3月至2018年5月收治的40例自发性气胸与胸腔积液患者,按照患者的手术治疗方式将患者分为观察组与对照组,给予观察组患者静脉导管置管引流进行治疗,给予对照组患者常规胸腔闭式引流法进行治疗。观察两组患者通过治疗后的生化指标、治疗效率并进行比较。结果将两组患者在进行治疗前后的生化指标进行比较,治疗前两组患者的生化指标差异较小,治疗后观察组的生化指标CRP水平显著低于对照组患者,P0.05,其余指标无明显差异,P0.05;对两组患者经过治疗后的住院时间、镇痛药使用时间进行比较,观察组的住院时间、镇痛药使用时间分别为(3.5±1.5)d、(8.9±1.5)d、(3.1±1.1)d,对照组的住院时间、镇痛药使用时间分别为(5.1±1.6)d、(11.7±2.3)d、(5.9±1.3)d,观察组患者各方面时间显著低于对照组,P0.05;对两组患者的总有效率进行比较,观察组患者的总有效率显著高于对照组患者,P0.05;比较两组患者术后6个月的并发症情况,观察组患者的术后并发症显著低于对照组患者,P0.05。结论对自发性气胸以及胸腔积液患者采取中心静脉导管置管方式进行治疗,能够提高对患者的治疗效果,并且能够降低患者的不良反应,值得广泛推广。     

中心静脉导管引流在胸腔积液治疗中的应用体会

目的 探讨中心静脉导管引流在胸腔积液治疗中的临床应用价值及安全性.方法 治疗组37例患者采用留置中心静脉导管引流治疗胸腔积液,以同期常规胸腔穿刺抽液治疗患者32例作为对照组.结果 2组总有效率无明显差异(P＞0.05),治疗组完全缓解率与对照组比较,差异有统计学意义(P＜0.05).结论 留置中心静脉导管引流治疗胸腔积液简单、可靠,近远期效果好,无明显不良反应,值得临床推广应用.     

中心静脉导管在恶性胸腔积液中的应用

目的:观察中心静脉置管引流方法治疗恶性胸腔积液的疗效评价。方法:治疗组25例采用中心静脉导管置入胸腔内引流积液并注入顺铂治疗恶性胸腔积液,对照组27例行传统钢针穿刺抽液并注入顺铂治疗恶性胸腔积液。结果:治疗组有效率明显高于对照组(P<0.05)。结论:中心静脉置管引流疗效较好,安全可靠,适合恶性胸腔积液的治疗。     

中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗胸腔积液的临床效果

目的:探讨胸腔积液临床治疗中行中心静脉导管胸腔闭式引流术的效果。方法:以我院2015年8月-2017年8月收治的144例胸腔积液患者为对象,依据入院先后顺序随机分成观察组(n=72)与对照组(n=72)。对照组行粗硅胶引流管胸腔闭式引流术、观察组行中心静脉导管胸腔闭式引流术,对比两组患者各项治疗指标,包括住院时间、胸腔积液吸收时间等。结果:观察组患者治疗效果好于对照组(P0.05),观察组各项指标均优于对照组(P0.05)。结论:胸腔积液患者临床治疗中行中心静脉导管胸腔闭式引流术,治疗效果显著,可以将胸腔积液有效排除,缩短治疗所需时间,降低并发症发生率,具有临床推广价值。     

癌性与结核性胸腔积液患者中心静脉导管引流的护理分析安徽

目的:探讨癌性与结核性胸腔积液患者行中心静脉导管胸腔闭式引流是否存在差异.方法:对41例采用中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗的癌性胸腔积液患者作为观察组,另选择41例采用中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗的结核性胸腔积液患者作为对照组,观察其留置过程中出现的并发症,对结果进行统计学分析.结果:两组并发症比较,观察组与对照组无明显差异(P＞0.05);两组带管天数比较,观察组与对照组无明显差异(P＞0.05);两组引流胸水的量比较,观察组与对照组有明显差异(P＜0.05)(见表1).结论:所以只有正确合理的护理措施与医疗措施相结合,中心静脉导管才能在胸腔积液患者发挥更好,更大的作用.     

中心静脉穿刺管引流胸腔积液在ICU的应用

目的 探讨使用中心静脉穿刺管在ICU重症患者引流胸腔积液的临床效果及护理方法.方法 选择我科2008年1月-2010年12月80例伴有胸腔积液的危重患者,采用中心静脉穿刺管引流（研究组）42例,胸腔闭式引流（对照组）38例.加强穿刺管及引流管的护理,观察2组引流效果.结果 中心静脉穿刺管引流效果好,并发症少,与对照组比较,差异有显著性意义（P〈0.05）.结论 配合细致的护理,中心静脉导管代替胸腔穿刺引流治疗胸腔积液其患者耐受性好,操作简单,适合胸腔积液患者的治疗,值得在临床上推广应用.     

癌性与结核性胸腔积液患者中心静脉导管引流的护理分析安徽

目的:探讨癌性与结核性胸腔积液患者行中心静脉导管胸腔闭式引流是否存在差异。方法:对41例采用中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗的癌性胸腔积液患者作为观察组,另选择41例采用中心静脉导管胸腔闭式引流术治疗的结核性胸腔积液患者作为对照组,观察其留置过程中出现的并发症,对结果进行统计学分析。结果:两组并发症比较,观察组与对照组无明显差异(P0.05);两组带管天数比较,观察组与对照组无明显差异(P0.05);两组引流胸水的量比较,观察组与对照组有明显差异(P0.05)(见表1)。结论:所以只有正确合理的护理措施与医疗措施相结合,中心静脉导管才能在胸腔积液患者发挥更好,更大的作用。     

微创胸腔引流器械在ICU患者治疗中的应用研究

目的探讨微创胸腔引流器械在ICU患者治疗中的应用效果。方法选择我院ICU收治的45例胸腔积液并行微创中心静脉导管置管引流的重症患者为观察组,同期45例胸腔积液行传统胸腔闭式引流的重症患者为对照组。回顾性分析两组采用不同方法治疗的临床效果。结果观察组患者胸腔积液充分引流率为97.78%,高于对照组患者的82.22%(P<0.05);观察组患者中无并发症发生,对照组患者中共发生感染等并发症6例,总发生率为13.33%,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05)。结论微创中心静脉导管置管引流胸腔积液的效果优于胸腔闭式引流,安全有效,并发症少,值得临床推广应用。     

胸腔置管引流并胸腔内注射抗结核药物治疗结核性胸腔积液的临床效果及安全性分析

目的 探讨胸腔置管引流并胸腔内注射抗结核药物治疗结核性胸腔积液的临床效果及安全性.方法 选取63例结核性胸腔积液患者作为研究对象,按照引流方式分为观察组(n=34)和对照组(n=29).在常规口服抗结核药物的基础上,对照组在B超定位下实施胸腔穿刺抽液;观察组实施胸腔中心静脉导管置管引流并胸腔内注射抗结核药物.比较两组胸...     

微创置管治疗胸腔积液的护理体会

目的:探讨微创置管治疗胸腔积液的护理。方法:将108例胸腔积液患者,其中结核性胸膜炎53例,恶性胸腔积液55例随机分为两组。实验组采用中心静脉导管治疗胸腔积液法,对照组采用常规抽液治疗胸腔积液法。结果:采用中心静脉导管治疗胸腔积液,引流时间明显低于常规抽液组,且差别有显著性(P<0.01)。结论:采用中心静脉导管治疗胸腔积液引流时间及住院时间缩短,提高了患者的生活质量。     

两种胸腔闭式引流术护理效果比较

目的 探讨一种对患者创伤少、副作用小、引流效果好、操作简便易于临床推广应用的胸腔闭式引流术. 方法以各种原因引起的气胸和胸腔积液的住院患者随机分为实验组和对照组,实验组30例,以美国B-D公司生产的一次性中心静脉导管(以下简称中心静脉导管)行胸腔闭式引流,对照组30例用传统硅胶管置管引流,比较两组发生胸痛、感染、等并发症及置管时间长短.结果 实验组发生并发症比对照组少,置管时间比对照组短,两组比较有显著性差异(P＜0.05).结论 中心静脉导管置管引流术具有操作简便、并发症少、置管时间短等优点,具有临床应用推广价值.     

中心静脉导管引流联合尿激酶胸腔注入治疗结核性包裹性胸腔积液的效果分析

目的:探讨中心静脉导管引流联合尿激酶胸腔注入治疗结核性包裹性胸腔积液的效果。方法:选取2017年1月-2020年1月于本院就诊并进行治疗的结核性包裹性胸腔积液患者100例为此次研究的对象。根据患者入院时间的先后顺序,将其分为观察组和对照组,每组50例。两组患者均给予常规的抗结核治疗,在此基础上,对照组给予胸腔穿刺以抽取积液,观察组给予B超引导下中心静脉导管引流联合尿激酶胸腔注入治疗。比较两组患者相关的临床指标、治疗效果、治疗前后的胸腔积液生化指标、并发症发生情况。结果:观察组的住院时间短于对照组,胸膜厚度小于对照组,胸腔积液抽取、引流总量多于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。观察组的总有效率为94.00%,明显高于对照组的80.00%,差异有统计学意义(χ~2=4.332,P=0.037)。治疗后,观察组的IL-12、TNF-α、ADA水平均低于对照组,差异均有统计学意义(P0.05)。观察组的并发症发生率为8.00%,虽低于对照组的18.00%,但两组比较差异无统计学意义(χ~2=2.210,P=0.137)。结论:中心静脉导管引流联合尿激酶胸腔注入治疗结核性包裹性胸腔积液的效果更好,可有效改善患者的相关生化指标,缩短住院时间,临床应用价值较高。     

中心静脉导管胸腔置管与直接穿刺引流治疗结核性渗出性胸膜炎疗效观察与护理

目的:探讨中心静脉置管抽液替代反复多次胸腔直接穿刺抽液治疗中等量以上结核性胸腔积液的疗效与护理。方法:经B超检查确诊为中等量以上结核性胸腔积液,比较治疗组与对照组两组在胸水消失时间、抽液次数及临床症状改善方面的优劣。结果:治疗组与对照组组的各项观察指标比较,有统计学差异(P<0.05)。结论:用中心静脉导管胸腔置管抽液能减少穿刺次数,缩短住院时间,减少不良反应。     

胸腔置管引流并用药物治疗恶性胸腔积液的临床研究

目的 观察胸腔置管引流并给予胸腔内注药治疗恶性胸腔积液的疗效.方法 100例病人随机分成2组,实验组50例,应用国产中心静脉导管置入胸腔引流积液,并注入平阳霉素、卡铂、干扰素;并与应用传统钢针抽液并注入药物的对照组进行比较.结果 实验组总有效率92.0%明显高于对照组58.0%(χ2=7.345,P＜0.05).结论 胸腔置管引流并用药治疗恶性胸腔积液疗效好,安全可靠.