PFNA与解剖型锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较探讨

目的探究PFNA(新改良股骨近端髓内钉固定)与解剖型锁定钢板内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法本次一共纳入本院老年股骨粗隆间骨折患者82例,纳入时间跨度分布在2015年1月至2016年1月,以随机的方式分成两组;其中,对照组41例患者采取解剖型锁定钢板内固定,观察组41例则采取PFNA(新改良股骨近端髓内钉固定),对比两组患者手术指标及治疗指标。结果观察组术中出血量明显少于对照组(P0.05);观察组手术时间明显短于对照组(P0.05);观察组切口长度明显短于对照组(P0.05)。观察组完全负重时间、骨折愈合时间均明显短于对照组(P0.05);此外,观察组Harris评分明显高于对照组(P0.05)。结论老年股骨粗隆间骨折患者应用PFNA治疗效果良好,能减少术中出血量缩短手术时间及切口长度,有利于机体康复。因此,值得在临床治疗中推广及使用。     

老年骨质疏松股骨粗隆间骨折髓内固定选择对比研究

目的:对老年骨质疏松股骨粗隆间骨折髓内固定的方法进行分析探讨.方法:将该院2013年1月至2015年1月收治的90例老年骨质疏松股骨粗隆间骨折患者随机分为对照组与观察组,观察组45例患者行防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)治疗,对照组45例患者行新型股骨近端髓内钉(INTERTAN)治疗,对比两组患者的治疗效果.结果:观察组手术时间短于对照组,术中出血量少于对照组(P＜0.05),观察组患者的髋关节功能优良率为95.56％,对照组为93.33％,组间比较无明显差异(P＞0.05).结论:对老年骨质疏松股骨粗隆间骨折患者采用防旋型股骨近端髓内钉与新型股骨近端髓内钉治疗均可取得理想效果,临床上可根据患者的具体情况选择.     

股骨近端髓内钉微创内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的效果观察

目的观察股骨近端髓内钉微创内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的效果。方法选取老年股骨粗隆间骨折患者82例,随机数表法分为两组,各41例。对照组实施动力髋螺钉内固定治疗,观察组采用股骨近端髓内钉内固定治疗,比较两组临床指标及并发症情况。结果观察组术中出血量、手术时间及切口长度明显优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组髋关节功能(Harris)评分明显高于对照组,术后并发症发生率明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组住院时间及愈合时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论给予老年股骨粗隆间骨折患者股骨近端髓内钉微创内固定治疗效果确切,可减少术中出血量,降低术后并发症发生率,促进关节功能恢复。     

股骨近端防旋髓内钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效及安全性分析

目的:探讨股骨近端防旋髓内钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效及安全性。方法:选取2015年1月至2017年1月期间我院60例老年股骨粗隆间骨折患者,根据随机数字法,将其分为对照组(动力髋螺钉内固定)和观察组(防旋型股骨近端髓内钉内固定),每组各30例,比较两组治疗的临床疗效,以及两组手术时间、术中出血量。结果:观察组治疗的优良率较对照组明显提高,差异有统计学意义(P0.05);观察组手术时间、术中出血量较对照组均明显减少,差异有统计学意义(P0.05)。结论:股骨近端防旋髓内钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效显著,并且具有较高的治疗安全性,值得临床推广。     

闭合复位经皮髓内钉内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床效果分析

目的:探究治疗老年股骨粗隆间骨折采用闭合复位经皮髓内钉固定的临床效果。方法:择取医院2016年12月至2017年12月期间收治的老年股骨粗隆间骨折患者50例,采用双盲法随机分为对照组和观察组各25例,对照组患者采用切开复位股骨近端锁定加压钢板(LCP)治疗,观察组患者则采用闭合复位经皮髓内钉(PFNA)治疗,比较分析两组治疗效果。结果:观察组切口长度比对照组明显更短,手术时间更短及住院时间更短,术中出血量更少(p0.05);观察组患者髋关节功能(Harris)评分比对照组明显更高(p0.05)。结论:临床治疗老年股骨粗隆间骨折采用闭合复位经皮髓内钉内固定创伤更小,更利于患者术后恢复,值得推广。     

防旋股骨近端髓内钉内固定治疗高龄股骨粗隆间骨折的疗效观察

目的 探究分析防旋股骨近端髓内钉固定治疗高龄股骨粗隆间骨折的临床观察.方法 随机选取38例高龄股骨粗隆间骨折患者为研究对象,并将其随机分为观察组和对照组,各19例,其中对照组患者采用常规治疗,观察组患者采用防旋股骨近端髓内钉内固定治疗,对比观察两组临床治疗效果.结果 观察组患者手术时间、出血量、术后引流时间及住院时间等指标明显优于对照组,且观察组患者平均得分(86.4±11.2)分较对照组高(72.6±10.5)分,两组比较差异具有统计学意义(P<0.05).结论 高龄股骨粗隆间骨折采用防旋股骨近端髓内钉固定治疗的效果显著,能够有效改善骨关节活动能力,值得临床推广应用.     

髓内固定系统和钉板固定系统在股骨粗隆间骨折中的疗效对比

目的探讨髓内固定系统和钉板固定系统在股骨粗隆间骨折中的疗效。方法 42名股骨粗隆间骨折患者随机平均分为两组,为实验组和对照组,实验组患者使用髓内固定系统中的PFNA手法对其进行治疗,对照组患者钉板固定系统中的DHS手法进行治疗。结果实验组与对照组在骨折的愈合时间上差异不具有统计学意义,P>0.05;根据随机调查访问,两组患者在满意度上有差异,根据Harris评分准则,其差异无统计学意义,P>0.05。结论髓内固定系统和钉板固定系统在股骨粗隆间骨折中的疗效均较为显著,值得在临床上推广。但是对于患者的舒适度,钉板固定系统相对于髓内固定系统更高,但其优势不明显。     

股骨近端髓内钉内固定在股骨粗隆间骨折治疗中的应用

目的：探讨股骨近端髓内钉内固定配合中医治疗在股骨粗隆间骨折治疗中的应用效果。方法方便选取2012年2月—2014年3月该院收治的100例股骨粗隆间骨折患者为研究对象,给予观察组50例股骨近端髓内钉内固定配合中医治疗,对照组50例行动力髋螺钉治疗,观察两组患者的临床疗效。结果观察组手术切口长度、术中出血量及手术时间明显短于对照组（P﹤0.05);观察组Harris评分为90%,对照组为75%,观察组Harris评分明显更优（P﹤0.05)。观察组无感染发生,对照组4例深静脉血栓、3例髋内翻,观察组患者并发症发生率明显低于对照组（P﹤0.05)。结论股骨近端髓内钉内固定治疗中配合中医治疗,有效地减少股骨粗隆间骨折患者术后并发症,缩短骨折愈合时间,值得临床推广。     

髓内钉内固定治疗伴外侧壁损伤的股骨粗隆间骨折临床研究

目的研究临床髓内钉内固定治疗伴外侧壁损伤的股骨粗隆间骨折。方法选取在我院治疗伴外侧壁损伤的股骨粗隆间骨折患者48例,严格按照随机分配原则分为对照组24例和观察组24例。其中对照组采用动力髋螺钉髓外固定(DHS)进行治疗;观察组采用新型股骨近端髓内钉内固定(PFNA)进行治疗,并对两组患者术后情况进行观察对比。结果采用PFNA进行治疗的观察组无论是手术时间还是住院时间都比采用DHS进行治疗的对照组短;手术过程中出血量少且术后发生并发症的几率低,差异具有统计学意义,P0.05。结论髓内钉内固定治疗伴外侧壁损伤的股骨粗隆间骨折效果明显,值得临床推广。     

分析股骨粗隆间骨折PFNA髓内钉内固定手术治疗的价值

目的:探讨对股骨粗隆间骨折患者进行PFNA髓内钉内固定手术治疗的临床应用价值。方法:将2018年6月-2020年6月入我院接受手术治疗的80例股骨粗隆间骨折患者为本次研究对象,按照随机数字表法将患者随机分为进行常规手术方案进行治疗的对照组(n=40)与实施PFNA髓内钉内固定手术方案的观察组(n=40),手术结束后,对比2组患者术后疗效、手术基本情况.Harris评分与手术并发症情况。结果:观察组总有效率高于对照组(P<0.05);与对照组相比,观察组手术时间、下地时间、住院时间明显缩短,术中出血量减少(P<0.05);观察组患者术后不同时间Harris评分高于对照组患者(P<0.05);观察组发生术后并发症的发生率低于对照组(P<0.05)。结论:对股骨粗隆间骨折患者进行PFNA髓内钉内固定手术治疗,能够有效提高手术效果,缩短患者手术时间、下地时间、住院时间,减少术中出血,降低术后并发症的发生。     

髓内固定与钉板固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的：对比观察两种方法（髓内固定系统和钉板固定系统）治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效,为临床推广作出指导。方法选择53例股骨粗隆间骨折患者为研究对象,按手术方法分为髓内组和钉板组,髓内组采用髓内固定系统治疗,钉板组采用钉板固定系统治疗,比较两组患者术中、术后的各项指标以及治疗后的临床疗效。结果①两组患者术中、术后各项指标的比较：髓内组术中、术后各项指标均优于钉板组,其结果比较差异有统计学意义（P＜0．05）;②两组患者临床疗效的比较：髓内组的优良率为88．89％,钉板组的优良率为88．57％,其结果比较差异无统计学意义（ P＞0．05）。结论髓内固定系统和钉板固定系统治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效均较好,但髓内固定系统具有切口小、出血少和恢复快等优势。     

股骨粗隆间粉碎性骨折不同内固定疗效分析

目的:探讨动力髋螺钉(DHS)与Gamma钉治疗股骨粗隆间粉碎性骨折的临床效果。方法:将郸城县人民医院2012年8月至2013年8月收治的40例股骨粗隆间粉碎性骨折患者随机分为研究组(21例)和对照组(19例),对照组患者给予DHS治疗,研究组患者给予Gamma钉治疗,观察两组患者的手术治疗时间、住院时间、术中出血量以及骨折愈合时间。结果:研究组患者的治疗总有效率显著高于对照组(P<0.05);研究组患者的手术时间、住院时间以及骨折愈合时间明显短于对照组(P<0.05),研究组患者的术中出血量明显少于对照组(P<0.05)。结论:对股骨粗隆间粉碎性骨折患者给予Gamma钉治疗,能够缩短手术治疗时间、住院时间以及骨折愈合时间,并减少术中出血量,值得临床推广。     

PFNA和DHS内固定治疗股骨粗隆问骨折的临床疗效比较

目的分析防旋型股骨近端髓内钉（PFNA）和动力髋螺钉（DHS）内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法将62例股骨粗隆间骨折患者按适应证和家属意见分为两组,治疗组39例接受PFNA治疗,对照组23例接受DHS治疗。观察两组临床疗效和不良反应。结果治疗组较对照组,手术时间短,术中出血量少,骨折愈合时间快,并发症发生率低（P〈0．05）;两组优良率无统计学差异（P〉0．05）。结论PFNA治疗股骨粗隆间骨折较DHS内固定,手术时间短、术中出血少,值得临床应用。     

Gamma钉与InterTan钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的:分析Gamma钉与InterTan钉内固定治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法:选取2017年1—12月我院收治的66例股骨粗隆间骨折患者作为观察对象,按照内固定材料不同分为Gamma钉组(A组)和InterTan钉组(B组),各33例。记录两组术中出血量、手术时间、骨折愈合时间及术后并发症发生情况;采用Harris评分分级对两组患者术后临床疗效进行评价。结果:两组患者术中出血量、骨折愈合时间、术后并发症比较差异均无统计学意义(P>0.05);A组患者的手术时间较B组明显缩短(P<0.05);两组患者术后优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:Gamma钉与InterTan钉内固定治疗股骨粗隆间骨折均具有较好的临床治疗效果,二者疗效相当,相对后者而言,前者手术时间更短。     

PFNA微创治疗股骨粗隆间骨折临床分析

目的：观察股骨近端防旋髓内钉（PFNA）内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效,总结手术要点及注意事项。方法回顾性分析我院2010年8月-2013年1月期间行手术治疗的50例股骨粗隆间骨折患者的临床资料,其中PFNA内固定30例为治疗组,另外20例行锁定钉板（DNS）内固定为对照组,观察2组患者的一般手术情况、功能恢复、并发症等。结果治疗组患者手术时间、切口长度、术中出血量、术后负重时间、住院时间等均短于对照组（P＆lt;0.01）;Harris评分高于对照组（P＆lt;0.05）,髋关节功能优良率明显高于对照组（P＆lt;0.05）;术后并发症发生率明显低于对照组（P＆lt;0.05）。结论股骨近端防旋髓内钉内固定具有微创、术中出血量少、手术时间短、功能恢复快等优势,治疗效果显著,并发症少,安全性高,值得在临床上推广。     

不同内固定方法治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较不同内固定方法在老年股骨粗隆间骨折治疗中的临床效果。方法回顾性分析2014年1月~2015年10月我院治疗的70例老年股骨粗隆间骨折患者的临床资料,按照治疗方法分为观察组和对照组,每组35例,观察组采用股骨近端防旋髓内钉(PFNA),对照组采用动力髋加压螺钉(DHS),比较两组的手术时间、住院时间、骨折愈合时间,术中出血量及优良率。结果观察组的手术时间、住院时间、骨折愈合时间短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P0.05)。观察组术后髋关节Harris评分、优良率与对照组比较,差异无统计学意义(P0.05)。结论老年股骨粗隆间骨折患者无论采用DHS还是PFNA治疗,术后患者髋关节功能恢复情况较好,但与DHS比较,PFNA能减少术中出血量,缩短住院时间及骨折愈合时间,优势更明显。     

PFNA防旋型股骨近端髓内钉微创内固定治疗股骨粗隆间粉碎性骨折临床效果

目的:分析PFNA防旋型股骨近端髓内钉微创内固定治疗股骨粗隆间粉碎性骨折临床效果。方法:选择2016年6月—2017年6月我院收治的100例股骨粗隆间粉碎性骨折患者为观察对象,将其分为两组,每组50例。对照组应用Inter Tan内固定治疗,观察组利用PFNA防旋型股骨近端髓内钉微创内固定治疗,分析对比两组治疗结果。结果:和对照组相比,观察组术中出血量明显更少(P <0. 05),手术时间及骨折愈合时间更短,Harris髋关节功能评分更好,组间比较差异有统计学意义(P <0. 05)。结论:对于股骨粗隆间粉碎性骨折患者,利用PFNA防旋型股骨近端髓内钉微创内固定法进行治疗,能够取得满意效果,此法安全性强,有效性高,因此值得进一步在临床中推广应用。     

髓外固定与髓内固定系统应用于临床分组治疗股骨粗隆间骨折对比分析与评价

目的：研究股骨粗隆间骨折患者行髓外固定与髓内固定的临床疗效并进行对比分析与评价。方法将72例股骨粗隆间骨折患者按手术方式的不同分为两组,各36例,A组患者行切开复位锁定钢板髓外系统内固定（股骨近端锁定板）治疗, B组患者行闭合复位或切开复位股骨近端防旋髓内钉（PFNA）髓内系统内固定治疗,对比两组患者临床疗效并进行分析与评价。结果两组在手术时间、出血量、治疗前后髋关节功能的比较上差异无统计学意义（P＞0.05）。但B组并发症率（8.33%）明显低于A组（19.44%）,组间经统计学分析,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论股骨粗隆间骨折患者行髓外固定与髓内固定系统均有较好疗效,但髓内固定系统术后并发症发生率明显偏低,在临床治疗中应根据患者情况选择适宜的手术方式,以获得最佳疗效。     

老年性股骨粗隆间骨折患者实施股骨近端髓内钉与锁定型动力髋螺钉固定技术的疗效对比

目的:比较股骨近端髓内钉(PFNA)与锁定型动力髋螺钉(DHS)技术在老年股骨粗隆间骨折患者的临床疗效。方法:将49例老年股骨粗隆间骨折患者按照手术治疗方法的不同分为观察组和对照组。观察组患者25例,行股骨近端髓内钉(PFNA)手术治疗;对照组患者24例,行锁定型动力髋螺钉(DHS)手术治疗。比较两组患者的手术疗效。结果:手术治疗后,两组患者在出血量、术后离床活动时间、骨折临床愈合时间、术后三个月髋关节的Harris评分等比较,差异有统计学意义(P<0.05);术后并发症及术后6个月、9个月两次随访髋关节功能的Harris评分,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:老年股骨粗隆间骨折患者的治疗中,采用股骨近端髓内钉固定的疗效优于锁定型动力髋螺钉固定。     

髓内固定与钉板固定治疗股骨粗隆间骨折效果对比观察

目的对比观察股骨粗隆间骨折应用髓内固定与钉板固定系治疗的临床效果,探讨最佳固定方法。方法将股骨粗隆间骨折患者124例随机均分为PFNA组和DHS组,各62例。PFNA组给予髓内固定系统PFNA法治疗,DHS组给予钉板内固定系统DHS法治疗。比较两组治疗效果。结果PFNA组平均手术时间为（65.8±10.2）min,平均骨折愈合时间为（11.8±2.6）周,均较DHS组[（82.5±15.3）min,（15.2±3.8）周]明显缩短（t=7.15,P〈0．05;1=5.81,P〈0.05）。结论髓内固定系统较钉板固定系统更能有效促进股骨粗隆骨折愈合,是更有效的治疗股骨粗隆骨折的手术方法。