广泛性焦虑障碍患者的述情障碍及其特征

目的探讨广泛性焦虑障碍患者的述情障碍及其影响因素。方法采用自制的一般情况调查表、多伦多述情障碍量表(TAS-20)对伴有或不伴有惊恐发作的46例广泛性焦虑障碍患者(焦虑组)及50例健康志愿者(对照组)进行评估。结果 1焦虑组的TAS总分与对照组相比较差异有统计学意义(t=3.41,P0.01);2男性焦虑患者的TAS因子3显著高于女性焦虑患者,差异有统计学意义(t=2.76,P0.05);3焦虑患者的TAS总分及各因子分与受教育水平显著负相关(P0.05);4伴有惊恐发作的焦虑患者的TAS总分显著高于不伴有惊恐发作的广泛性焦虑患者,差异有统计学意义(t=3.43,P0.01)。结论广泛性焦虑障碍的患者存在述情障碍,且男性、低文化水平更为严重;伴有惊恐发作的焦虑患者的述情障碍较不伴有惊恐发作的患者严重。     

广泛性焦虑障碍患者的述情障碍与焦虑症状的相关分析

目的探讨广泛性焦虑障碍患者的述情障碍与焦虑的相关性。方法采用自制的一般情况调查表、多伦多述情障碍量表(TAS-20)、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)对伴有或不伴有惊恐发作的46例广泛性焦虑障碍患者(焦虑组)及50例健康志愿者(对照组)进行评估,并分析述情障碍与焦虑的相关性。结果 1焦虑组的TAS总分、因子1、因子2、因子3显著高于对照组(t=3.41,P0.05);2焦虑患者的TAS总分与HAMA总分及躯体评分呈显著正相关(t=17.27,P0.01),与精神焦虑分无相关性(t分别=-0.13,0.16,P0.05);TAS因子1、因子3与HAMA总分、精神焦虑分、躯体焦虑分无显著相关性(r=0.50,P0.05);因子2与HAMA总分、躯体焦虑分呈显著正相关(P0.05)。结论广泛性焦虑障碍的患者存在述情障碍,且述情障碍与焦虑症状存在正相关,缺乏情感描述能力者躯体焦虑更为显著。     

神经症患者的述情障碍

本文用多伦多述情障碍量表（TAS）对78例住院的神经症患者进行了述情障碍的测评,结果发现神经症的总分明显高于常模,两性间TAS的因子分存在差异。在各类神经症当中,以强迫症的总分最高,焦虑症与常模无差异。而强迫症、抑郁症的Ⅰ、Ⅱ因子分显著增高。     

学习成绩与述情障碍的关系初探

目的　探讨学习成绩与述情障碍的关系。方法　以多伦多述情障碍量表 ( TAS)对60名成绩优秀的学生和 77名成绩差的学生进行测评。结果　两组学生的 TAS总分分别为66.63± 6.74和 65.74± 7.51 ,无显著性差异 ;成绩差的男生因子 显著高于成绩优秀的男生。结论　成绩差的男生述情障碍明显。     

抑郁症患者的述情障碍研究

目的：探讨抑郁症患者的述情障碍及其影响因素。方法：以多伦多述情障碍量表（ＴＡＳ）和汉密尔顿抑郁量表,对４７例住院抑郁症患者进行测评。结果：抑郁症患者ＴＡＳ总分为７４．１３±９．５９,明显高于常模,因子分中以Ⅰ、Ⅱ、Ⅳ因子为显著;患者的ＴＡＳ总分与ＨＡＭＤ得分呈正相关;男女差异显著,女性患者述情障碍较为明显。多元逐步回归发现：性别、病程等因素对ＴＡＳ总分作用明显。文章对有关问题进行了讨论。     

长期生存癌症患者的述情障碍

目的：探讨长期生存癌症患者的述情障碍及其相关因素，方法：采用多伦多述情障碍量表及症状自评量表，对36例长期生存癌存患者测评，并与45例正常人进行对照比较，结果：（1）癌症组与对照组在SCL－90评价中无显著性差异（P＞0．05）。（2）癌症组TAS总分值明显高于对照组，其中以Ⅱ、Ⅲ、Ⅳ因子尤为明显（P＜0．05－0．01）。（3）Ⅰ因子与躯体化、焦虑、恐怖焦虑及精神病症呈显著性正相关（P＜0．05）。Ⅲ因子与强迫性，人际关系敏感，敌意及精神病症呈显著性负相关（P＜0．05）。Ⅳ因子与偏执化呈显著性负相关（P＜0．05）。结论：长期生存癌症患者虽然SCL－90测评可正常，但存在较明显的述情障碍。     

消化性溃疡患者述情障碍调查分析

为评定消化性溃疡患者有无述情障碍,用多伦多述情障碍量表(TAS)对60例住院患者进行评定,并与60例正常健康者对照,结果发现,消化性溃疡患者TAS总分及4个因子分均显著高于对照组,说明在消化性溃疡患者中存在述情障碍。     

产后抑郁症患者的述情障碍及其特征

目的探讨产后抑郁症患者的述情障碍及其特征。方法采用汉密尔顿抑郁量表17项版本(HAMD-17)和多伦多述情障碍量表20项(TAS-20)对60例产后抑郁症患者和60例健康产妇进行评定。结果①产后抑郁症组患者TAS-20总分及Tf1、Tf2、Tf3因子分评分显著高于对照组,差异有统计学意义(t=31.294,21.450,10.006,26.053;P<0.01;);②分娩方式为剖宫产的产后抑郁症患者组HAMD评分、TAS-20总分及Tf1、Tf2、Tf3因子分显著高于阴道产患者组,差异有统计学意义(t=-5.735,-6.923,-4.703,-4.027,-2.275;P<0.05);③女婴儿组产后抑郁症患者的HAMD、TAS-20总分及Tf2评分显著高于男婴儿组,差异有统计学意义(t=-2.297,-2.469,-2.028;P<0.05)。结论产后抑郁症患者存在着明显的述情障碍,随着分娩方式、婴儿性别和抑郁严重程度不同,其述情障碍严重程度也不同,述情障碍可能是产后抑郁症的一种状态反应。     

产后抑郁症患者的述情障碍与抑郁症状的相关分析

目的探讨产后抑郁症患者的述情障碍与抑郁症状的相关性。方法采用汉密尔顿抑郁量表17项版本(HAMD-17)和多伦多述情障碍量表20项(TAS-20)对60例产后抑郁症患者和60例健康产妇进行评定。结果①产后抑郁症组患者TAS-20总分及3个因子分评分显著高于对照组,差异有统计学意义(t=31.294,21.450,10.006,26.053;P<0.01;);②TAS-20总分及3个因子分与HAMD-17总分、焦虑/躯体化因子(Hf1)、体重因子(Hf2)、认知障碍因子(Hf3)、阻滞因子(Hf4)呈显著正相关(r=0.273～0.638,P<0.01或0.05);睡眠障碍因子(Hf5)与TAS-20总分和3个因子分相关均不显著(r=-0.141～0.030,P>0.05)。结论产后抑郁症患者存在着明显的述情障碍;述情障碍与抑郁症状的严重程度呈显著正相关,产后抑郁症患者的述情障碍与抑郁症状相互影响;有述情障碍的产后抑郁症患者的功能性躯体不适症状更突出。     

小组心理护理对抑郁症患者述情障碍的影响

目的 探讨小组心理护理对抑郁症患者述情障碍的疗效.方法 将符合入组标准的抑郁症患者58例随机分为实验组和对照组各29例,分别对两组患者进行常规药物治疗和护理,且对实验组进行小组心理护理.在治疗前和治疗后分别进行多伦多述情障碍量表(TAS)等的测试.结果 ①重复测量的方差分析发现干预因素对TAS因子Ⅰ、因子Ⅱ和因子Ⅳ存在主效应(F=4.952～7.653,P＜0.05);时间因素对TAS因子Ⅰ、因子Ⅱ、因子Ⅲ和因子Ⅳ均存在主效应(F=34.696～125.386,P＜0.01);干预因素和时间因素对TAS因子Ⅰ、因子Ⅱ和因子Ⅳ存在交互作用(F=6.758～13.245,P＜0.01);②逐步回归分析显示干预前TAS各因子分数和小组心理护理对TAS因子Ⅰ、因子Ⅱ、因子Ⅳ减少值具有显著的预测作用(P＜0.01).结论 小组心理护理能够改善抑郁症患者的述情障碍.     

广泛性焦虑障碍患者自我怜悯与快感缺失的相关性

目的:比较广泛性焦虑障碍(GAD)患者与正常者自我怜悯水平,探讨患者自我怜悯水平与快感缺失及情绪症状间的关系。方法:采用中文版自我怜悯量表(SCS-C)、中文版社会快感缺失量表(RSAS-C)和中文版躯体快感缺失量表(RPAS-C)对53名GAD患者和156名正常者进行评估,GAD患者同时作中文版Beck抑郁自评量表(BDI)和状态-特质焦虑量表(STAI)评估,分析患者自我怜悯水平与快感缺失及焦虑、抑郁症状间的关系。结果:患者组SCS-C总分及其普遍人性和正念因子分均低于正常组,差异具有统计学意义(Z=-3.521,-3.829,-4.343;P均0.01);患者组RSAS-C分和RPAS-C分均高于对照者,差异具有统计学意义(P均0.01);SCS-C总分及其各因子分与BDI分(r=-0.549~-0.688,P均0.01)、STAI分(r=-0.578~-0.710,P均0.01)呈负相关;患者组SCS-C总分(r=-0.355,P0.01)及其普遍人性(r=-0.385,P0.01)和正念因子分(r=-0.343,P0.05)与RPAS-C分呈负相关,而与RSAS-C分相关性无统计学意义(P0.05)。以BDI分和STAI分为控制变量的偏相关分析显示,SCS-C总分及其各因子分与RPAS-C分的相关性均不存在统计学意义(P0.05)。结论:广泛性焦虑障碍患者自我怜悯水平较低,自我怜悯水平越低,其焦虑、抑郁症状和躯体快感缺失越重,提示针对患者自我怜悯进行心理干预的临床意义。     

帕罗西汀合用劳拉西泮治疗广泛性焦虑的随机对照研究

目的 评价帕罗西汀治疗广泛性焦虑早期合用劳拉西泮的临床疗效和副反应.方法 采用随机对照法,对符合CCMD-3诊断标准的64例广泛性焦虑症进行随机入组,其中对照组32例,帕罗西汀治疗8周;研究组32例,帕罗西汀合用劳拉西泮治疗8周(其中劳拉西泮2～4周末停药).采用汉密顿焦虑量表(HAMA)、焦虑自评量表(SAS)和副反应量表(TESS)评定疗效和副反应.结果 研究组在1周末SAS和HAMA总分、SA因子分的减分比较差异有显著性(P＜0.05),治疗2、4、8周末SAS和HAMA总分、SA因子分、PA因子分较治疗前减分显著(P＜0.01);治疗8周末评定总体疗效两组相近,两组间副反应差异无显著性(P＞0.05),主要副反应为口干、头晕或头痛、恶心或食欲下降、嗜睡、乏力.结论 帕罗西汀治疗广泛性焦虑早期合用劳拉西泮症状改善早、起效快、依从性好.     

劳拉西泮结合心理干预治疗广泛性焦虑症的疗效观察

目的探讨劳拉西泮结合心理干预在治疗广泛性焦虑症的疗效。方法将66例符合CCMD-3诊断的广泛性焦虑性神经症患者,随机分为两组,其中对照组33例,单用劳拉西泮治疗;研究组33例,为劳拉西泮结合心理干预联合治疗,两组疗程均为8周,于治疗前、治疗2、4、6、8周末以及半年后随访时分别用焦虑自评量表（SAS）和汉密尔顿焦虑量表（HAMA）评定疗效。结果治疗2周末两组SAS和HAMA评分均较治疗前有非常明显的下降（P〈0.01）;治疗6周末两组间SAS和HAMA评分开始有显著性差异（P〈0.05）;半年后随访,两组间SAS和HAMA评分以及复发率均有非常显著的差异（P〈0.01）。结论劳拉西泮结合心理干预治疗广泛性焦虑症的疗效更好,尤其是远期疗效效果显著,推荐药物与心理联合治疗。     

广泛焦虑障碍患者的情绪冲突研究

目的考察广泛焦虑障碍患者的情绪冲突效应及时间因素的影响。方法以17名广泛性焦虑障碍患者为被试,采用情绪启动范式,以积极词、一般消极词和焦虑相关词为启动刺激,积极和消极人脸为目标刺激,变换3种不同的SOA(100ms、0ms、-100ms),考察了不包含焦虑相关词的"一般情绪冲突效应"(即情绪一致性效应),以及包含焦虑相关词的"特殊情绪冲突效应"。结果在目标刺激为积极人脸的情况下,SOA为100ms和-100ms时,均发现了显著的"一般"和"特殊"情绪冲突效应;在目标刺激为消极人脸的情况下,"一般情绪冲突效应"在3种SOA条件下均没有出现,但"特殊情绪冲突效应"均出现了。结论广泛焦虑障碍患者的情绪冲突效应与时间因素密切相关;在他们身上发现的"特殊情绪冲突效应"模式,可能反映了广泛焦虑障碍患者对焦虑相关刺激的敏感性和注意偏向。     

文拉法辛治疗广泛性焦虑的临床研究

目的 评价文拉法辛治疗广泛性焦虑症的临床疗效和副作用。方法 应用文拉法辛治疗66例广泛性焦虑症患者4周,以汉密尔顿焦虑量表(HAMA)和副反应量表(TESS)分别评定疗效和副作用。结果 有效率为74.24％,副作用轻微。结论 文拉法辛治疗广泛性焦虑症安全有效,可临床推广应用。     

西酞普兰治疗广泛性焦虑的临床观察

目的探讨西酞普兰治疗广泛性焦虑症（GAD）的临床疗效和安全性。方法将87例广泛性焦虑患者随机分为研究组（西酞普兰治疗）43例和对照组（氯硝西泮）44例进行对照治疗,疗程6w。结果西酞普兰组HAMA减分平均为12．5±5．8分,对照组减分平均为7．7±6．8分,两组比较差异有统计学意义（t=3．35,P〈0．01）,西酞普兰治疗14天后及其后各随访点HAMA减分与观察组比较组比较,差异均有统计学意义（P〈0．05）;西酞普兰治疗组有效率88．4％;对照组有效率37％（χ^2=8．22,P〈0．01）;研穷组副反应较对照组少且轻。结论西酞普兰治疗广泛性焦虑起效快、安全有效、副反应低、依从性高。     

坦度螺酮与西酞普兰治疗广泛焦虑症的疗效

目的对坦度螺酮与西酞普兰在广泛焦虑症临床治疗中的效果进行讨论。方法以我院2009年1月-2012年1月收治的112例门诊或住院患者为对象,采用随机方式将其分为坦度螺酮(观察组)和西酞普兰(对照组),两组患者采用如文中所述方式进行治疗,随后统计治疗结果。结果在治疗的总有效率方面,观察组为71.43%,对照组为75%,两组差异无显著性;两组患者在治疗前后的HAMA评分具有显著差异(P<0.01),且在治疗后不同的时间点,两组HAMA评分与治疗前同样存在显著差异(P<0.01),但治疗前后的组间比较则不存在显著差异。观察组、对照组患者的不良反应发生率分别为10.71%(6/56)和35.71%(20/56),P<0.05,观察组显著低于对照组,但均较为轻微,大多自行消失。结论坦度螺酮与西酞普兰均可有效治疗广泛焦虑症,不过在治疗结果方面各有特点。     

首发广泛性焦虑障碍患者认知功能特点

目的:探讨首发广泛性焦虑障碍患者认知功能的特点。方法:应用广泛性焦虑障碍量表(GAD-7)、状态-特质焦虑问卷(STAI)、剑桥神经心理自动化成套测试软件(CANTAB)中RVP、DMS、IED 3项测验对48名首发广泛性焦虑障碍患者及48名正常对照施测,分析两组被试注意能力、工作记忆能力、执行功能的差异,并了解上述认知功能和总体焦虑水平、状态焦虑、特质焦虑的相关性。结果:首发广泛性焦虑障碍组RVP测验正确率显著低于对照组(t=-4.38,P0.05),平均反应时显著长于对照组(t=4.66,P0.05);DMS测验中多项延迟测试任务正确数都显著低于对照组(t=-6.31~-3.62,P0.05),平均反应时都显著长于对照组(t=3.45~4.17,P0.05);IED测验中总错误数(t=3.33,P0.05)、外维转换错误数(t=2.48,P0.05)、完成测试数(t=2.59,P0.05)显著大于对照组。首发广泛性焦虑障碍组DMS多项延迟测试反应时、IED外维转换错误数与GAD-7、SAI、TAI得分呈显著正相关(P0.05),RVP正确率与GAD-7、SAI得分成呈显著负相关(P0.05)。结论:首发广泛性焦虑障碍患者存在多项认知功能异常。