梅毒抗体不同检测方法在献血者血液筛查中的应用探讨

目的通过应用RPR、TP-ELISA、TP-PA三种方法对梅毒抗体进行检测,对三种检测方法进行比较分析,选择出最适合大批量梅毒标本的筛查方法,为梅毒的检测提供科学的指导和理论的支持。方法随机选取血检科收集的365例血液样本作为研究对象,对这365例血液样本用TP-ELISA、RPR进行检测,TP-ELISA、RPR发中任一阳性患者再用TP-PA检测法进行确认。结果 TP-ELISA阳性率为1.64%,TP-ELISA和TP-PA的阳性符合率为91.2%;RPR阳性率为0.82%,RPR和TP-PA阳性符合率为45.2%。结论在临床上,对梅毒抗体进行检测,TP-ELISA检测方法是梅毒筛查的理想方法。在献血者血液检查中TP-ELISA检测方法对于血液的筛选具有推广作用。     

不同梅毒抗体检测方法在血液筛查中的应用评价

目的 比较梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验TP-Ab(TP-ELISA)、梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验(TP-PA)、甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)三种梅毒检测方法,选择一种适合大批量标本的梅毒普查方法.方法 应用TP-ELISA法检测2 520例社区人群,TP-ELISA阳性者再以TP-PA和TRUST确认.结果 检出TP-ELISA阳性86例,检出率为3.41%.其中TP-ELISA阳性、TP-PA阳性84例,符合率97.8%;TP-ELISA阳性、TP-PA阴性2例,TP-ELISA假阳性率为2.3%.84例TP-PA阳性标本中检出TRUST阳性27例,检出率32.1%(27/84);其余57例阴性,未检出率67.9%(57/84).结论 TP-ELISA可以作为社区人群梅毒普查的一种较理想的筛查方法.     

不同梅毒检测方法比较

目的:比较酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)和梅毒螺旋体抗颗粒凝集试验法(TPPA)3种血清学检测方法在检测梅毒阳性率中的应用.方法:应用TP-ELISA,RPR和TPPA 3种方法同步检测了297例梅毒的血清学,比较不同检测方法的阳性检出率并分析.结果:在297例TP-ELISA阳性的血清标本中TPPA阳性率为86.9%,TP-ELISA法和TPPA法阳性率并不完全一致,RPR滴度高低和TP-ELISA数值范围有一定的相对应性,但在RPR中有一定的假阳性率.结论:入院患者无论手术与否均应进行RPR和TPPA检测,以减少潜伏梅毒的漏诊和误诊,且不能通过TP-ELISA数值来反映患者的传染状态.     

检测梅毒的四种方法临床应用比较

目的比较梅毒螺旋体抗体颗粒凝集试验(TPPA)、梅毒酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、快速血浆反应素环状卡片实验(RPR)、胶体金快速检测试验(SYP)4种梅毒检测方法,选择一种适合医院梅毒检测的模式。方法(1)分别用以上四种方法检测滨州医学院附属医院门诊2012年10月~2013年5月间确诊为梅毒的患者135例,其中一期梅毒46例,二期梅毒39例,三期梅毒5例,潜伏梅毒45例。(2)2012年10月~2013年5月间我院住院患者术前或输血前抽取血样32066份,先用TP-ELISA法检测,发现阳性266例,再用TPPA、RPR、SYP法分别检测。结果 (1)第一组试验结果:TPPA、ELISA、RPR、SYP四种梅毒检测方法的敏感度分别是98.78%、98.78%、78.52%、91.11%。TPPA、TP-ELISA间差异无统计学意义,TPPA、ELISA、RPR、SYP四种梅毒检测方法的前两种与后两种间以及后两种互相之间差异有统计学意义。(2)第二组试验结果:266例TP-ELISA阳性标本分别用TPPA、RPR、SYP法检测,阳性率分别是85%、69%、79%。TPPA、RPR、SYP三种试验彼此间差异有统计学意义。结论 TPPA法适用于其他方法检测阳性后再进行确诊试验,或者工作量较小的医疗机构;RPR适合基层医院的梅毒筛查和治疗疗效观察;TP-ELISA法适合工作量较大的医疗机构进行初筛检验;SYP法适用于基层医院或急症检测,但检测后应用其它方法进行复检。     

TP-ELISA在梅毒血清学试验中的临床应用价值

目的：通过两种常用梅毒血清学试验比较,探讨TP-ELISA检测法在临床中的应用价值。方法对10950例患者血清标本分别用TP-ELISA法和RPR法进行检测,阳性者再用TPPA法进行确证。结果10950例血清标本中RPR或（和） TP-ELISA阳性的血标本共580例。 RPR阳性248例TPPA复检阳性为200例,TP-ELISA阳性532例TPPA复检阳性为518例,RPR假阳性率为8．3％,假阴性率为54．8％,灵敏度为38．6％,特异性为56．4％。 TP-ELISA假阳性率为2．4％,无假阴性,灵敏度为100％,特异度为81．6％。结论 TP-ELISA法敏感度高,特异性好,可作为住院患者首选的梅毒筛查试验。     

两种梅毒血清学检测方法比较

目的：比较酶联免疫吸附试验（TP-ELISA）与快速血浆反应素环状卡片试验（RPR）梅毒检测方法的敏感性和特异性,评价两种方法在梅毒检测中的应用效果。方法：用TP-ELISA法和RPR法同时对2 501份血清标本进行梅毒抗体检测,阳性结果采用梅毒螺旋体明胶凝集试验（TPPA）进行确证,并测定TP-ELISA方法的批内、批间变异系数。结果：在TPPA确证的35例阳性标本中,TP-ELISA法检出阳性33例,敏感性为94.29%;RPR法检出阳性20例,敏感性为57.14%。TP-ELISA法检出的36例阳性中,有3例确证为阴性,特异性为99.88%;RPR法检出的22例阳性中,有2例确证为阴性,特异性为99.92%。两种方法同为阳性的19例标本,经确证均为阳性。有1例经确证为阳性的标本为RPR法检出而TP-ELISA法未能检出,有14例经确证为阳性的标本为ELISA法检出而RPR法未能检出。TP-ELISA方法的批内、批间变异系数分别为12.1%和13.5%。结论：TP-ELISA方法的敏感性远远大于RPR法,而特异性差别不大,TP-ELISA方法更适合于血液的梅毒筛查。     

梅毒患者不同血清学检测方法的对比分析

目的利用常用的3种梅毒血清学检验方法进行比较,仔细观察各个检测方案的呈阳性率及阳性符合率,这些数据有利于临床的检验参考。方法使用RPR(血浆反应素环状卡片试验)、TP-ELISA(梅毒酶联免疫吸附试验)和TPHA(梅毒螺旋体血球凝集试验)3种临床最常用的检验方式对我院住院及门诊收治的54例梅毒患者及30例为健康体检者分别进行检测。结果梅毒一期,梅毒二期,梅毒三期与痊愈后复查组的数据,判定结果发现使用TP-ELISA法与TPHA法进行测试的阳性符合率的结果与实际无明显差异,但TP-ELISA法、TPHA法与RPR法相比较,根据结果发现RPR的检测数据中呈阳性的符合率较其他方法低,且P均<0.01。结论检验室采用RPR(血浆反应素环状卡片试验)、TP-ELISA(梅毒酶联免疫吸附试验)和TPHA(梅毒螺旋体血球凝集试验)运用这3种不同方法对临床血清样本进行梅毒平行检测,可以达到误诊、漏诊概率减小,并通过检验数据依据,在判定及疗效上具有现实意义。     

不同梅毒血清学检测方法的比较

目的针对RPR(血浆反应素环状卡片试验)、TP-ELISA(梅毒酶联免疫吸附试验)和TPHA(梅毒螺旋体血球凝集试验)这三种常用的梅毒血清学检验方法进行比较分析,仔细观察与分析每个检测方案详细的呈阳性率及阳性符合率,并根据这些数据进行临床分析。方法使用RPR(血浆反应素环状卡片试验)、TP-ELISA(梅毒酶联免疫吸附试验)和TPHA(梅毒螺旋体血球凝集试验)三种临床检验方式对我院住院及门诊收治的68例梅毒患者及40为健康体检者分别检验。结果梅毒一期,梅毒二期,梅毒三期与痊愈后复查组的数据,判定结果发现使用TP-ELISA法与TPHA法的患者通过测试发现,检测出的阳性符合率的结果与实际无明显差异,根据-ELISA法、TPHA法与RPR法检测数据进行分析,数据结果显示RPR方法与其他方法比较,其呈阳性的符合率偏低,P值<0.01。结论检验室采用RPR(血浆反应素环状卡片试验)、TP-ELISA(梅毒酶联免疫吸附试验)和TPHA(梅毒螺旋体血球凝集试验)运用这三种不同方法对临床血清样本进行梅毒平行检测,误诊、漏诊的概率减小,并以检验数据为相关依据,判定其现实意义。     

三种血清学方法检测梅毒的结果分析

目的梅毒血清学ELISA、TRUST和TP-PA三种方法的应用比较。方法收集131份ELISA法检测梅毒抗体阳性的标本,用TRUST法和TP-PA法进行平行测定。结果ELISA法阳性131例;TP-PA法阳性125例,阴性6例,符合率为95.4%;TRUST法阳性77例,阴性54例,符合率58.8%。ELISA法阳性标本中TRUST法和TP-PA法均阴性者6例。结论ELISA法是大批量标本梅毒筛查的理想方法,但其阳性标本需用梅毒确证试验确证。     

梅毒抗体两种方法共同检验重要性探讨

目的分析梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)临床样本中检测出梅毒结果与梅毒快速反应素试验(RPR)结果差异及应对措施。方法同时用TP-ELISA和RPR法检测患者标本。结果三种检验方法检出阳性标本102例,TP-ELISA(+)/RPR(+)法试验阳性91例。TP-ELISA(+)/RPR(-)法试验阳性9例。TP-ELISA(-)/RPR(+)法试验阳性2例。三种方法均为阳性2例。结论为提高阳性标本检出率日常工作中应采取三种以上方法同时进行检验     

荧光密螺旋体抗体吸收实验在梅毒血清学实验中的应用

目的研究荧光密螺旋体抗体吸收实验（FTA-ABS）在梅毒血清学实验中的应用。方法选择梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验阳性血清标本28份,分别用梅毒螺旋体明胶颗粒凝集试验、FTA-ABS、快速血浆反应素环状卡片试验复检。计算和比较三种方法的检测率。结果 TPPA阳性率为89.29%,FTA-ABS阳性率为82.14%,其中IgG型抗体阳性率为82.14%,IgM型抗体阳性率为39.29%,RPR阳性检出率为42.86%。TPPA法与FTA-ABS法有较高的一致性,而FTA-ABS法中IgM型抗体检出与RPR阳性检出相关性一般。结论 TP-ELISA适用于梅毒抗体的初步筛查,确诊需结合TPPA、FTA-ABS、RPR等实验方法及临床资料综合分析。     

两种梅毒血清免疫学检测方法的应用比较分析

目的探讨两种梅毒血清免疫学检测方法的应用比较效果。方法接收在我院患有梅毒的患者一共有138例,对138例患者采取TRUST(甲苯胺红不加热血清试验)以及TP-PA(梅毒螺旋体颗粒凝集试验)两种方法,对138例患者的血液样本给予梅毒抗体进行检测,对其检测效果给予分析研究。结果本文患者一共有138例,TRUST组呈现阳性一共有116例,阳性率为84.05%,TP-PA组呈现阳性一共有132例,阳性率为95.7%,TP-PA组的阳性率明显高于TRUST组(P<0.05)。结论梅毒抗体血清学筛选检测采取TP-ELISA方法的敏感性以及特异性明显高于TRUST法,为临床诊治提供重要依据,具有临床推广价值。     

三种梅毒血清学检测方法在临床中的应用与评价

目的 比较三种不同梅毒血清学试验在临床中的应用价值.方法 梅毒酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)、梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)、甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)三种方法检测梅毒,以TP-ELISA法检测住院患者标本4392例,TP-EUSA阳性者同时用TRUST、TPPA进行检测.结果 共检出TP-EUSA阳性108例,检出率为2.45%.其中TP-ELISA阳性、TPPA阳性102例,符合率94.4%;102例TPPA阳性标本中检出TRUST阳性44例,检出率43.1%(44/102),其余58例TRUST阴性,未检出率56.9%(58/102).结论 ELISA可用于大批量标本梅毒检测的筛查试验;TPPA可作为确证试验;TRUST可用于梅毒活动期、疗效观察试验.     

时间分辨荧光免疫分析技术检测梅毒抗体中的应用

目的:探究梅毒螺旋体感染者在血清中的免疫学标志物,实验室应用时间分辨荧光免疫法测定梅毒螺旋体特异性抗体S/CO值与TPPA颗粒凝集法,及梅毒非特异性抗体RPR法结果的灵敏度、吻合程度、特异性。以掌握梅毒检测方法适用性和临床诊断意义。方法:门诊及住院26例就诊患者分别用TRFIA、TPPA、RPR法同时测定含量及滴度,比对检测结果的不同。结果:TRFIA测定大于参考值11例,阳性率12.7%;TPPA阳性11例,阳性率12.5%;RPR阳性9例,阳性率9.5%。结论:时间分辨荧光法与TPPA法联合应用对输血筛查;临床诊断及预后疗效利于血液质量的保证,质量成本也更为经济。     

梅毒酶联免疫吸附试验法用于检测献血者梅毒感染的临床意义

目的:分析梅毒酶联免疫吸附试验法用于检测献血者梅毒感染的临床意义。方法:随机选取近年来献血者中5 000份样本作为研究对象,对样本分别采用快速血浆反应素环状卡片试验(RPR)法、甲苯胺红不加热血清试验(TRUST)法和梅毒酶联免疫吸附试验(TP-ELISA)法进行初筛,初筛后对阳性和剩余样本采取梅毒螺旋体明胶凝集试验(TPPA)法复检。观察初筛及复检结果并进行比较分析。结果:初筛结果显示RPR法检出率为0.72%,TRUST法检出率为0.74%,差异无统计学意义(P>0.05);TP-ELISA法检出率为0.82%,与RPR,TRUST法相比差异有统计学意义(P<0.05)。TP-ELISA法阳性检出率为93.02%,明显优于RPR和TRUST法的79.07%和81.04%;TP-ELISA法假阴性率明显低于RPR和TRUST法,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:梅毒酶联免疫吸附试验法相对于RPR和TRUST检出率更高,经复检假阴性率更低,因此更适合用于献血者的梅毒感染筛查。     

67例梅毒患者5种检测方法的研究探讨

目的探讨5种检测方法在梅毒诊断中的作用。方法对67例梅毒患者,分别用RPR、TRUST、胶体金法、TP-ELISA、TPPA等方法进行检测。结果与TPPA法相比较,RPR法、TRUST法的敏感性低,有显著性差异;胶体金法与ELISA法的敏感性较高,与TPPA相近,不存在显著性差异。结论 RPR法与TRUST法,不适合于梅毒的早期筛查;而梅毒螺旋体抗体胶体金法或TP-ELISA法的敏感性、特异性较好,且操作上比TPPA法简单,适合于梅毒的早期筛查。     

血清学检测梅毒抗体结果对比

目的 总结目前用于梅毒检测的三种方法 TP-ELISA(梅毒螺旋体酶联免疫吸附试验)、TPPA(梅毒螺旋体明胶凝集试验)、RPR(快速血浆反应素环状卡片试验)检测结果的准确性.方法 选取我院2009-2011年900份血液样本分别通过TP-ELISA、TPPA、RPR方法对样本进行检测并互相验证结果 ELISA法显示132份结果为阳性,TPPA法显示130份结果为阳性,对TPPA法阳性标本TP-ELISA法结果全部为显示阳性,吻合率98.48%,结果无显著差异;RPR法对两组阳性样本检测,TP-ELISA组72例,吻合率54.54%;TPPA组72例,吻合率55.38%;结果具有统计学意义(P<0.05).结论 联合采用不同的检测方式,有利于降低梅毒漏诊和误诊的可能性,并对梅毒准确分期,方便用药治疗.     

TP-ELISA法对梅毒检测的诊断学评价

目的 评估梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验(Treponema pallidum antibody enzyme-linked immunosorbent assay TP-ELISA)在梅毒检测中的诊断价值.方法 用梅毒螺旋体明胶凝集法(Treponema pallidum particle agglutination test TPPA)与TP-ELISA法对60例住院及门诊梅毒患者血清和50例健康体检者血清分别进行检测,以TPPA法作为参比方法.结 TP-ELISA法与TPPA法检测梅毒结果差异无显著性(P>0.05),并且两者有极好的一致性(Kw=0.8541.TP-ELISA的诊断敏感性(Se)为90%、诊断特异性(Sp)为96.8%、阳性预告值(+PV)为97.2%、阴性预告值(-PV)为88.77%.结论 TP-ELISA法与TPPA法对梅毒检测结果总体上一致,是临床理想的筛查方法,适用于大批量样本检查.     

TP-ELISA法对梅毒检测的诊断学评价

目的 评估梅毒螺旋体抗体酶联免疫吸附试验(Treponema pallidum antibody enzyme-linked immunosorbent assay TP-ELISA)在梅毒检测中的诊断价值.方法 用梅毒螺旋体明胶凝集法(Treponema pallidum particle agglutination test TPPA)与TP-ELISA法对60例住院及门诊梅毒患者血清和50例健康体检者血清分别进行检测,以TPPA法作为参比方法.结 TP-ELISA法与TPPA法检测梅毒结果差异无显著性(P>0.05),并且两者有极好的一致性(Kw=0.8541.TP-ELISA的诊断敏感性(Se)为90%、诊断特异性(Sp)为96.8%、阳性预告值(+PV)为97.2%、阴性预告值(-PV)为88.77%.结论 TP-ELISA法与TPPA法对梅毒检测结果总体上一致,是临床理想的筛查方法,适用于大批量样本检查.     

ELISA法与RPR法检测梅毒抗体结果分析

目的　优选一种适宜于献血员梅毒筛查的试验方法。方法　采用检测梅毒特异性抗体的双抗原夹心(EL ISA)法对献血员进行抗体检测 ,并与 RPR法检测结果进行比较 ,对两种方法检测结果不一致的标本 ,再用 TPHA法进行确证。结果　 EL ISA法阳性检出率 0 .37% (32 /84 6 2 )、RPR法阳性检出率 0 .2 7% (2 3/84 6 2 )。EL ISA法与TPHA总符合率 96 .87% (31 /32 )、RPR法与 TPHA总符合率 6 5 .6 2 % (2 1 /32 ) ,两者差异具有非常显著性 (χ2 =8.30 ,P<0 .0 1 )。结论　EL ISA法优于 RPR法 ,具有较高的灵敏度和特异性 ,适宜于献血员的筛查 ,有利于控制和减少梅毒的输血传播