联合检测D-二聚体和癌胚抗原对恶性胸腔积液的诊断价值

目的评估D-二聚体（D-Dimer）和癌胚抗原（CEA）对恶性胸腔积液的诊断价值。方法收集78例恶性胸腔积液患者和64例良性胸腔积液患者的胸腔积液标本,检测胸腔积液中的D-Dimer和CEA水平。结果恶性胸腔积液中D-Dimer和CEA的表达水平均显著高于良性胸腔积液[D-Dimer：（24.35±8.10）比（13.72±6.48）mg/L,P〈0.05;CEA：（41.86±21.66）比（13.36±6.88）ng/mL,P〈0.05]。选定18.5 mg/L作为D-Dimer的临界值,其诊断恶性胸腔积液的敏感度为76.92%,特异度为82.81%,准确度为80.00%;选定24.5 ng/mL作为CEA的临界值,其诊断恶性胸腔积液的敏感度为79.49%,特异度为92.19%,准确度为85.00%。二者联合检测诊断恶性胸腔积液的敏感度为89.74%,特异度为75.00%,准确度为90.00%。结论恶性胸腔积液中D-Dimer水平显著高于良性胸腔积液,并对恶性胸腔积液具有较高的诊断价值,联合检测D-Dimer和CEA可提高对恶性胸腔积液的诊断准确性。     

糖链抗原CA50和癌胚抗原联合检测在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的：探讨糖链抗原CA50和癌胚抗原联合检测在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法：应用单克隆肿瘤标记物糖链抗原CA50,癌胚抗原测定其在40例良,恶性肿瘤病人血清,胸腔积液中的浓度。结果：糖链抗原CA50,癌胚抗原在恶性胸腔积液及血清诊断的敏感性分别为76％和71％,特异性分别为94％和100％,阳性预计值分别为94％和100％,结论：恶性胸腔积液和血清糖链抗原CA50与癌胚抗原浓度之间具有相关性,联合检测胸腔积液及血清的糖链抗原CA50和癌胚抗原可提高恶性胸腔积液的正确诊断率。     

糖链抗原CA_(50)和癌胚抗原联合检测在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

[目的 ]探讨糖链抗原CA50 和癌胚抗原联合检测在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值 .[方法 ]应用单克隆肿瘤标记物糖链抗原CA50 、癌胚抗原测定其在 4 0例良、恶性肿瘤病人血清、胸腔积液中的浓度 .[结果 ]糖链抗原CA50 、癌胚抗原在恶性胸腔积液及血清诊断的敏感性分别为 76%和 71% ,特异性分别为 94 %和 10 0 % ,阳性预计值分别为 94 %和 10 0 % [结论 ]恶性胸腔积液和血清糖链抗原CA50 与癌胚抗原浓度之间具有相关性 .联合检测胸腔积液及血清的糖链抗原CA50 和癌胚抗原可提高恶性胸腔积液的正确诊断率 .     

CA125与D-二聚体联合检测在卵巢癌诊断中的应用价值

目的 研究联合检测血清糖链抗原125(CA125)和血浆D-二聚体水平在卵巢癌诊断中的应用价值.方法 分别采用电化学发光法与定量酶联免疫吸附试验(ELISA)检测经病理学确诊的卵巢癌患者75例和卵巢良性肿瘤患者41例的血清CA125及血浆D-二聚体水平,并选择60例健康体检妇女同样检测该两项指标,进行比较.结果卵巢癌组患者的CA125及D-二聚体水平均显著高于卵巢良性肿瘤组及健康对照组(P均＜0.01).单项检测CA125及D-二聚体对卵巢癌诊断的敏感性分别为81.3％及64.0％,特异性分别为82.9％及87.8％,准确性分别为81.9％及72.4％,而两者联合检测对卵巢癌诊断的敏感性为92.0％,特异性为78.0％,准确性为87.1％.联合检测对卵巢癌诊断的敏感性和准确性明显高于单项检测(P均＜0.01),虽然特异性有所降低,但无统计学意义(P均＞0.05).结论 联合检测CA125及D-二聚体可提高卵巢癌的早期诊断率,有助于准确判断肿瘤的分期及预后.     

ADA、CEA、CA153及CA125在胸腔积液诊断中的价值

目的:研究腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)、糖链抗原153 (CA153)及糖链抗原125(CA125)在胸腔积液中的表达情况,探讨其在胸腔积液中的诊断价值.方法:选择2011年1月～2013年1月资料完整、诊断明确的120例胸腔积液住院患者,根据病因的不同分为恶性胸腔积液组44例,结核性胸腔积液组52例和其他病因胸腔积液组24例,并选择同期健康体检者30例作为对照组,检测所有入组人员血清中腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)、糖链抗原153(CA153)及糖链抗原(CA125)水平.结果:恶性胸腔积液组CEA及CA153明显高于结核性胸腔积液组和健康对照组(P＜0.05),结核性胸腔积液组ADA明显高于恶性胸腔积液组和健康对照组(P＜0.05),CA125水平三组间比较差异无统计学意义(P＞0.05).以CEA＞10 ng/mL、CA153＞25 U/mL及ADA＜35 U/L作为阳性参考值诊断为恶性胸腔积的敏感度为92.7％,特异度为96.3％.结论:CEA及CA153水平在恶性胸腔积液患者中显著升高,ADA在结核性胸腔积液患者中显著升高而在恶性胸腔积液患者中无显著变化,联合三组检测可提高鉴别恶性胸腔积液诊断的敏感度和特异度.     

联合测量肿瘤标志物在鉴别良恶性胸腔积液中的诊断价值

[目的]探讨联合测量胸水及血清中癌胚抗原(CEA),糖链抗原19-9(CA19-9)和糖链抗原125(CA125)在鉴别良恶性胸水中的诊断价值.[方法]用酶联免疫吸附测定法测量179例恶性胸腔积液与167例良性胸腔积液患者的血清和胸水中的CEA,CA19-9和CA125含量,分析其最佳诊断界值,独自及联合诊断的敏感性、...     

血清糖链抗原125、19—9及癌胚抗原联合检测对肺癌的诊断价值

目的探讨血清糖链抗原125（CA125）、19—9（CA19—9）及癌胚抗原（CEA）联合检测对肺癌的诊断价值。方法应用酶联免疫法对肺癌46例、良性肺病18例及18例健康人血清进行测定．结果3项标志物在不同组织类型肺癌中均有不同程度地升高，与良性肺病组及正常对照组比较差异有显著性意义；两项标志物同时阳性者为34．8％，而良性肺病组及正常对照组均未发现假阳性者：结论3项标志物对肺癌均有一定的诊断价值，联合检测可提高肺癌诊断的准确性。     

血清糖链抗原CEA、CA125联合检测在肺癌诊断中的价值

近年来由于分子生物学及其相应技术的发展,关于糖链抗原在癌变过程中的变化及临床价值已受到国内外学者的重视,本文就糖链抗原中的癌胚抗原(CEA )和癌抗原125(CA125)检测,对肺癌的诊断价值分析如下:     

表皮生长因子受体联合D-二聚体检测对良、恶性胸腔积液的诊断

目的:探讨表皮生长因子(EGFR)受体联合D-二聚体检测对良恶性胸腔积液的诊断价值。方法:分别用ELISA法和免疫浊度法检测胸腔积液中表皮生长因子(EGFR)和D-二聚体的含量,并对结果进行统计学分析。结果:恶性质胸腔积液表皮生长因子(EGFR)和D-二聚体的含量分别为(739.3±114.2)pmol/L和(948.26±410.60)μg/L,良性胸腔积液表皮生长因子(EGFR)和D-二聚体的含量分别为(410.8±87.1)pmol/L和(467.22±199.65)μg/L,两者差异无统计学意义(P<0.05)。结论:胸腔积液中表皮生长因子(EGFR)和D-二聚体的定量检测对良、恶性胸腔积液的鉴别诊断具有一定的价值。     

应用CEA及CA19-9鉴别良、恶性胸腔积液临床意义的探讨

目的探讨胸水中癌胚抗原(CEA)及糖链抗原19-9(CA19-9)测定在鉴别良性与恶性胸腔积液的临床意义。方法用酶联免疫吸附测定(ELISA)法同步测定172例恶性胸腔积液与149例良性胸腔积液的CEA及CA19-9含量,并分析其诊断的敏感性和特异性及其在临床应用的价值。结果分别以胸腔积液中CEA≥5ng/ml,≥15ng/ml,≥20ng/ml,≥30ng/ml,≥40ng/ml和≥60ng/ml为阳性判定标准,其诊断恶性胸腔积液的灵敏度分别为59.88%、47.67%、46.51%、40.70%、38.37%和32.56%,特异度分别为86.58%、93.96%、94.63%、96.64%、98.66%和98.66%。以胸腔积液中CA19-9≥37U/ml为阳性判定标准,诊断恶性胸腔积液的灵敏度和特异度分别为28.22%和95.95%。结论CEA和CA19-9在恶性与良性胸腔积液鉴别诊断中具有较重要的临床意义,胸腔积液中CEA≥40ng/ml或CA19-9≥37U/ml提示恶性胸腔积液的可能性分别是97.06%和88.46%。     

血清CA125、CEA、AFP联合检测在卵巢肿瘤诊断中的价值

目的 :探讨血清 CA1 2 5、CEA和 AFP联合检测在卵巢肿瘤诊断中的价值。方法 :采用酶联免疫分析法 ( EL ISA)对卵巢恶性肿瘤、良性肿瘤及子宫内膜异位症患者血清CA1 2 5、CEA及 AFP含量进行检测。结果 :卵巢恶性肿瘤患者 CA1 2 5含量明显高于对照组、卵巢良性肿瘤及交界性瘤 ( P<0 .0 1 ) ;子宫内膜异位症及盆腔炎患者 CA1 2 5含量高于对照组及卵巢良性肿瘤 ( P<0 .0 5 ) ;卵巢恶性肿瘤患者 CA1 2 5含量高于子宫内膜异位症 ( P<0 .0 5 )。结论 :单项检测 CA1 2 5对卵巢上皮性癌诊断性能最佳 ,对子宫内膜异位症也有较理想的诊断价值 ,CA1 2 5、CEA及 AFP联合检测对卵巢恶性肿瘤的诊断无明显价值 ,AFP对卵巢恶性生殖细胞癌有重要诊断价值     

DNA定量分析法联合癌胚抗原测定在良恶性胸水鉴别诊断中的应用

目的 探讨细胞DNA定量分析法在恶性胸水诊断中的应用价值.方法 324例胸腔积液患者抽取胸水,巴氏染色行脱落细胞学检查,Feulgen染色行细胞DNA定量分析;同时进行胸水和血清癌胚抗原(CEA)测定.结果 脱落细胞学检测良恶性胸水的敏感性61.27%,特异性94.5%,准确率79.94%;细胞DNA定量分析检测良恶性胸水的敏感性为95.07%,特异性为100%,准确率为97.84%;胸水CEA检测良恶性胸水的敏感性为66.9%,特异性为92.3%,准确率为81.17%;血清CEA检测良恶性胸水的敏感性为50%,特异性为84.62%,准确率为69.44%.结论 脱落细胞学联合细胞DNA定量分析及CEA检测可提高良恶性胸水鉴别诊断的准确性.     

胸水ADA及CEA检测对结核性、恶性胸腔积液的诊断价值

目的探讨胸水腺苷脱氨酶(ADA)、癌胚抗原(CEA)检测对结核性和恶性胸腔积液的诊断价值。方法选择38例结核性胸膜炎患者作为结核组,选择35例恶性胸腔积液患者作为恶性胸腔积液组,分别检测两组患者胸腔积液ADA及CEA表达情况。结果结核组胸腔积液ADA的表达明显高于恶性胸腔积液组;而恶性胸腔积液组CEA表达明显高于结核性胸膜炎组,差异有显著性(P<0.01)。结论胸水ADA及CEA检测对结核性胸膜炎与恶性胸腔积液的诊断和鉴别诊断具有重要意义。     

CA125 CA19-9 CEA在老年卵巢良恶性肿瘤诊断中的应用价值

目的：探讨肿瘤标志物糖类抗原125（CA125）、糖类抗原19-9（CA19-9）和癌胚抗原（CEA）在老年卵巢良恶性肿瘤诊断中的应用价值。方法：选取我院住院治疗的老年良性卵巢肿瘤患者38例,为A组,恶性肿瘤患者29例,为B组;另选取老年健康体检患者30例,为对照组;分别对三组患者进行CA125、CA19-9和CEA检测。结果：经检测三组患者检测指标阳性率经统计学分析,B组患者各指标检测结果阳性率均明显高于A组、对照组患者;A组患者各指标检测阳性率明显高于对照组;B组患者含量均明显高于A组和对照组,上述指标组间比较差异均具有显著性（P值均〈0.05）。结论：老年卵巢恶性肿瘤患者CA125、CA19-9和CEA指标阳性率明显优于良性肿瘤患者,对老年卵巢肿瘤诊断准确率高,具有较高临床价值。     

联合检测ADA、CEA、CRP、淀粉酶在鉴别结核性和恶性胸腔积液中的诊断价值

目的：探讨联合检测腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）、C反应蛋白（CRP）和淀粉酶在鉴别结核性与恶性胸腔积液中的诊断价值。方法：选取胸腔积液患者117例,分为结核组72例和恶性组45例,每组均留取胸腔积液检测ADA、CEA、CRP和淀粉酶。结果：结核组胸腔积液ADA和CRP均高于恶性组,差异有统计学意义（P〈0．001）;恶性组胸腔积液CEA和淀粉酶均高于结核组,差异有统计学意义（P〈0．001）。结论：联合检测腺苷脱氨酶（ADA）、癌胚抗原（CEA）、C反应蛋白（CRP）和淀粉酶对于结核性和恶性胸腔积液的鉴别诊断有更高参考价值,胸腔积液中ADA和CRP增高时支持结核性胸腔积液诊断,而CEA和淀粉酶增高则倾向于诊断恶性胸腔积液。     

胸水及血癌胚抗原在鉴别良恶性胸腔积液中的作用

目的探讨血清及胸水癌胚抗原在鉴别良恶性胸腔积液中的作用。方法放射免疫法测定胸腔积液患者血清及第1次胸水中的癌胚抗原含量。结果良性胸腔积液患者血清及胸水中的癌胚抗原均在正常范围,且胸水癌胚抗原/血清癌胚抗原<1。恶性胸腔积液患者血清癌胚抗原可正常或升高,胸水中癌胚抗原升高,胸水癌胚抗原/血清>1。结论同时检测血清及胸水中癌胚抗原含量,可以作为鉴别良恶性胸腔积液的指标。     

腺苷脱氨酶在胸腔积液中的诊断价值

目的:研究腺苷脱氨酶(ADA)在胸腔积液中的临床诊断价值。方法:用酶联分析法测定胸腔积液中ADA的数值,分别按恶性胸腔积液、结核性胸腔积液、漏出性胸腔积液三组比较。结果:三组之间ADA测定值分别为23.48±10.69U/L,90.06±45.89U/L和5.79±12.2U/L,两两之间比较均有非常显著性差异。恶性胸腔积液的测定值95%可信区间为20.97~26.58U/L,与结核性胸腔积液的95%可信区间77.45~100.17U/L有着显著的差异。结论:ADA对结核性胸腔积液的鉴别诊断有较高价值,可作为一种诊断结核性胸腔积液的辅助手段。     

CA125、CEA、AFP检测在结核性腹水及恶性腹水鉴别诊断中的价值

目的 :探讨 CA1 2 5、CEA、AFP检测在良恶性腹水鉴别诊断中的价值。方法 :采用酶联免疫分析法 ( ELISA)分别检测 1 8例结核性腹水、46例恶性腹水患者血清及腹水中CA1 2 5、CEA、AFP水平 ,并进行比较分析。结果 :结核性腹水、原发性肝癌及卵巢癌腹水患者血清 CA1 2 5水平明显高于对照组 ( P<0 .0 1 ) ;恶性腹水与良性腹水间无显著性差异 ( P>0 .0 5 ) ;当 CA1 2 5≥ 2 0 0 U/ml时 ,恶性腹水阳性率明显高于结核性腹水 ( P<0 .0 5 )。 3组血清及腹水中 CEA水平无明显差异 ( P>0 .0 5 )。原发性肝癌患者血清及腹水中 AFP水平明显高于其它组 ( P<0 .0 1 )。结论 :若以血清 CA1 2 5≥ 2 0 0 U/ml为阳性界值时 ,血清 CA1 2 5检测有助于良恶性腹水的鉴别 ;血清及腹水中 CEA水平对良恶性腹水的鉴别无明显意义 ;血清及腹水中 AFP检测有助于原发性肝癌腹水的诊断。     

CEA、CA15—3检测对良恶性胸腔积液的诊断价值

目的探讨胸腔积液患者CEA、CA15—3表达水平及其对良恶性胸腔积液的诊断价值。方法应用ARCHITECTi2000SR免疫分析检测仪对45例恶性胸腔积液患者进行血清和胸腔积液CEA、CA15—3测定,并与32例良性胸腔积液患者作比较。结果恶性胸腔积液组血清和胸腔积液表达均显著高于良性胸腔积液组的表达（P〈0．05）;恶性胸腔积液组CEA和CA15—3的胸腔积液／血清比值显著高于良性组（P〈0．05）;胸腔积液CEA、CA15—3的表达同血清中的表达比较具有显著性差异（P=0．05）。单项肿瘤标志物检测胸腔积液CEA检测的准确度最高,两项指标联合检测胸腔积液检测的准确度高于血清检测的准确度（P〈0．05）。结论检测胸腔积液患者CEA、CA15—3表达水平有助于积液性质的良恶性鉴别。胸腔积液CEA、CA15—3的检测对恶性胸腔积液的诊断较血清学检测更有价值。多肿瘤标志物联合检测能提高恶性胸腔积液诊断的准确度。