文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症疗效分析

目的比较文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法将80例抑郁症患者随机分为文拉法辛（40例）和帕罗西汀（40例）,疗程6周,用汉密尔顿抑郁量表17项（HAMD）评定疗效,治疗中出现的症状量表（TESS）评定不良反应和安全性。结果文拉法辛组治疗1周起效,疗程结束时两组疗效和HAMD评分差异无显著性,不良反应少而轻。结论文拉法辛与帕罗西汀治疗抑郁症疗效相似,文拉法辛起效快。     

文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的对照研究

目的：比较文拉法辛与氟西汀治疗抑郁症的疗效和安全性。方法：将80例抑郁症患者随机分为两组，分别给予文拉法辛与氟西汀治疗，疗程6周，用汉密顿抑郁量表（17项，HAMD）评定临床疗效，用副反应量表（TESS）评定不良反应。结果：第1、2周末两组间HAMD评分差异有显著性；两组总有效率及不良反应差异无显著件。结论：文拉法辛抗抑郁作用起效较快，疗效及不良反应与氟西汀相当。     

文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的临床对照研究

目的：评价文拉法辛治疗抑郁症的临床疗效和安全性。方法：将60例抑郁症患者随机分为二组，分别用文拉法辛与阿米替林治疗6周，采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）、汉密尔顿焦虑量表（HAMA）和副反应量表（TESS）评价疗效和不良反应。结果：文拉法辛抗抑郁作用与阿米替林相当，两种药物疗效均在90％以上，无显著性差异（P〉0．05），但文拉法辛不良反应明显较阿米替林少，且有显著性差异（P〈0．05）。结论：文拉法辛起效快，不良反应小，是安全有效的抗抑郁药。     

文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的对照研究

目的 评价文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的疗效及安全性。方法 将86例抑郁症患者随机分为两组，分别给予文拉法辛和阿米替林治疗，疗程8周。用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）在治疗前及治疗后1、2、4、6、8周评定临床疗效，副反应量表（TESS）评定不良反应。结果 文拉法辛显效率76．7％，有效率90．7％，阿米替林组为72．1％，88．4％，两组疗效相当，在治疗2周末时，文拉法辛组减分多于阿米替林，差异有显著性，且文拉法辛起效快、副反应轻。结论 文拉法辛治疗抑郁症起效快、疗效好且安全。     

文拉法辛与盐酸多虑平治疗抑郁症的对照研究

目的：比较文拉法辛与盐酸多虑平治疗抑郁症的疗效和安全性。方法：将60例抑郁症患者随机分为两组,分别给予文拉法辛与盐酸多虑平治疗,疗程6周,用汉密尔顿抑郁量表（17项,HAMD）评定临床疗效,用副反应（TESS）评定不良反应。结果：两组疗效无显著性差异,HAMD总分及各因子分从疗后2周至6周均较治疗前显著降低,两组间比较无显著性差异,治疗结束时TESS评分文拉法辛组显著低于盐酸多虑平组。结论：文拉法辛疗效好,不良反应少,对于抑郁症患者可首选使用。     

文拉法辛与多塞平治疗抑郁症的对照研究

目的：比较文拉法辛与多塞平治疗抑郁症的疗效与不良反应。方法：72例抑郁症患者随机分成两组，分别用文拉法辛与多塞平治疗8周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD），副反应量表（TES）评定。结果：文拉法辛组显效率77．8％，多塞平组72.2％，两组相比差异无显著性（P〉0．05）。文拉法辛治疗抑郁症与多塞平疗效相当，但起效更快，不良反应少而轻微。结论：文拉法辛是一种安全有效、快速起效的抗抑郁剂。     

盐酸文拉法辛缓释片治疗难治性抑郁症16例临床观察

目的观察盐酸文拉法辛缓释片（博乐欣）治疗难治性抑郁症的疗效和不良反应。方法给予16例难治性抑郁症患者盐酸文拉法辛治疗,采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）在治疗前、治疗12周进行疗效评定。结果盐酸文拉法辛缓释片治疗16例难治性抑郁症效果明显,治疗前后HAMD评分比较差异有统计学意义（P〈0.01）。结论盐酸文拉法辛缓释片治疗难治性抑郁症临床疗效可靠,不良反应小,值得推广。     

文拉法辛与舍曲林治疗抑郁症的对照分析

目的比较文拉法辛与舍曲林治疗抑郁症的疗效和安全性。方法将63例抑郁症患者随机分为文拉法辛组和舍曲林组，分别给予文拉法辛和舍曲林治疗，疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果文拉法辛组疗效与舍曲林组比较差异无显著性（P〈0．05），不良反应均较轻微，但文拉法辛起效较快。结论文拉法辛与舍曲林治疗抑郁症均安全有效，依从性好。     

文拉法辛缓释胶囊和米氮平治疗抑郁症的疗效和依从性

目的 比较抑郁症患者用文拉法辛缓释胶囊和米氮平治疗抑郁症的疗效和依从性。方法 70例门诊抑郁症患者随机分为文拉法辛缓释胶囊组和米氮平组，治疗8周，用汉密尔顿抑郁量表（HAND），临床疗效总评量表（CGI）和副反应症状量表（TESS）在治疗前及治疗后2，4，6，8周末比较两组的疗效和依从性。结果 8周后，两组治疗前后比较差异有显著性（P〈0．01），但两组间比较差异无显著性（P〉0．05）。两组副作用发生率分别为30．62％和29．55％（P〉0．05）。结论 文拉法辛缓释胶囊和米氮平治疗抑郁症疗效好，依从性好，副作用轻。     

文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症对照观察

目的：比较文拉法辛与阿米替林治疗抑郁症的疗效和不良反应。方法：将60例抑郁症患者随机分为文拉法辛组和阿米替林组，分别给予文拉法辛和阿米替林治疗，疗程6周。采用汉密尔顿抑郁量表（HAMD）和副反应量表（TESS）评定疗效和不良反应。结果：文拉法辛组疗效与阿米替林组比较差异无统计学意义（P〈0．05），但文拉法辛起效较快，不良反应较少。结论：文拉法辛治疗抑郁症疗效好，起效快，不良反应轻微。     

文拉法辛联合阿立哌唑治疗精神疾病性抑郁对照研究

目的:探讨文拉法辛联合阿立哌唑治疗精神疾病性抑郁的疗效和不良反应。方法:对75例精神疾病性抑郁患者随机分为研究组与对照组,研究组采用文拉法辛联合阿立哌唑的方法,对照组采用文拉法辛联合喹硫平的方法,治疗8周。用汉密顿抑郁量表(HAMD)、汉密顿焦虑量表(HAMA)和简明精神疾病量表(BPRS)评定临床疗效。用药物不良反应量表(TESS)评定不良反应。结果:治疗后两组HAMD、HAMA、BPRS的评分均明显下降,差异有统计学意义(P<0.05);研究组治疗2周、4周、8周末HAMD、HAMA、BPRS均与对照组相近,差异无统计学意义(P>0.05);治疗后研究组TESS评分较对照组低,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:文拉法辛联合阿立哌唑治疗精神疾病性抑郁疗效确切,见效快,安全性高,不良反应小,有积极的临床意义。     

文拉法辛和舍曲林治疗伴有躯体症状抑郁症对照研究

目的比较文拉法辛与舍曲林治疗伴有躯体症状抑郁症的临床疗效和安全性。方法 120例抑郁症患者分为文拉法辛组与舍曲林组。治疗8周,治疗前后用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、HAMD中的焦虑因子和副反应量表(TESS)评定疗效和不良反应。结果文拉法辛组显效率60.0%,舍曲林组显效率66.7%,两组疗效没有统计学差异。治疗2周末时,文拉法辛组HAMD中的焦虑因子评分显著低于舍曲林组(P<0.05),治疗8周末时舍曲林组HAMD评分显著低于文拉法辛组(P<0.05)。舍曲林组治疗无效率低。两组不良反应均较轻微,文拉法辛有6例患者血压升高。结论文拉法辛和舍曲林对伴有躯体症状抑郁症疗效肯定,不良反应轻。     

舒必利对难治性抑郁症的增效作用

目的:探讨文拉法辛缓释胶囊联合小剂量舒必利治疗难治性抑郁症的疗效及安全性.方法:73例难治性抑郁症患者随机分为合用组38例,单用组35例,总疗效8周.于治疗前和治疗2、4、6、8周分别用汉密尔顿抑郁量表(HAMD-17)及治疗中出现的症状量表(TESS)评定疗效及不良反应.结果:两组评分较治疗前均显著下降(P＜0.01),但合用组显效率显著较好(P＜0.05).两组不良反应差异无统计学意义(P＞0.05).结论:文拉法辛缓释胶囊联合小剂量舒必利治疗难治性抑郁症疗效明显优于单用文拉法辛缓释胶囊,安全性较好.     

小剂量奥氮平联合文拉法辛治疗老年抑郁症77例疗效观察

目的探讨小剂量奥氮平联合文拉法辛治疗老年抑郁症的疗效和安全性。方法采用随机对照研究,将77例老年抑郁症患者随机分为两组,分别以文拉法辛组（单药组）和小剂量奥氮平联合文拉法辛组（联合组）,分别在第2周、第3周、1个月末、3个月末行Zung自测抑郁量表评分,并观察药物不良反应。结果小剂量奥氮平联合文拉法辛组治疗老年抑郁症的疗效显著优于文拉法辛组（P〈0．001）,两组问药物不良反应无明显差异（P〉0．05）。结论小剂量奥氮平联合文拉法辛治疗老年抑郁症的疗效显著优于单用文拉法辛,安全性高。     

文拉法辛联合氨磺必利治疗重度抑郁症的疗效及安全性研究

目的探究文拉法辛联合氨磺必利治疗重度抑郁症患者的临床效果与安全性。方法选取2018年11月至2019年11月本院收治的重度抑郁症患者50例作为研究对象,采用随机列表法分为两组,各25例。对照组采用文拉法辛治疗,研究组在对照组基础上采用氨磺必利治疗,比较两组临床治疗效果与安全性。结果研究组治疗有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组患者抑郁自评量表评分(self-rating depression scale,SDS)均有所降低,且研究组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组患者白细胞介素-18(IL-18)水平均降低,且研究组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组不良反应发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论采用文拉法辛联合氨磺必利治疗重度抑郁症患者,可有效提升患者治疗效果与安全性,对于患者具有积极意义,值得推广应用。     

万拉法新合并丁螺环酮治疗抑郁症的对照研究

目的探讨万拉法新合并丁螺环酮治疗抑郁症的效果及可行性.方法采用了随机对照研究的方法,把符合CCMD-2-R抑郁症诊断标准的86例抑郁症病人随机分为研究组（44例）和对照组（42例）,研究组应用万拉法新合并丁螺环酮治疗,对照组单用万拉法新治疗,用HAMD、HAMA、TESS量表评定疗效和副作用.结果研究组HAMD减分率在评定的2、4、6、8周末均高于对照组（P〈0.05）.HAMA评分率在评定的2、4、6、8周末均高于对照组（P〈0.01）.研究组的显效率（84.1%）、有效率（95.5%）.均高于对照组（P〈0.05）.两组药物的副作用无明显差别.结论万拉法新合并丁螺环酮治疗抑郁症效果好、起效快、无严重副作用,是抑郁症可行的治疗办法.     

文拉法辛与氟西汀治疗迟滞性抑郁症32例对照研究

目的探讨文拉法辛对迟滞性抑郁症的疗效与安全性。方法将64例患者随机分为两组,各32例,分别给予文拉法辛和氟西汀治疗8周,用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)和反应量表(TESS)分别于治疗前、治疗后1、2、4、8周末评定疗效和不良反应情况。结果治疗8周后,文拉法辛组的有效率和显效率分别为90.6%和68.8%,而氟西汀组相应为87.5%和56.3%,两组HAMD评分较治疗前均有明显下降(P<0.01),组间比较差异无统计学意义(P>0.05),但在治疗的前2周,前者HAMD总分明显低于后者,差异有统计学意义(P<0.05)。在治疗阻滞症状方面,文拉法辛优于氟西汀。两组间不良反应差异无统计学意义(P>0.05)。结论文拉法辛治疗迟滞性抑郁症疗效好,起效快,安全性高。     

万拉法新与阿米替林治疗老年脑卒中后抑郁的疗效对照研究

目的:比较万拉法新与阿米替林对老年脑卒中后抑郁的疗效和副反应。方法:将57例符合脑卒中后抑郁诊断标准的老年患者随机分为两组,分别给予万拉法新与阿米替林治疗6周,采用汉密尔顿抑郁量表(HAMD)、临床总体印象量表(CGI)、不良反应症状量表(TESS)评定疗效和副反应。结果:万拉法新疗效优于阿米替林,且起效快、副反应少而轻微。结论:万拉法新是是值得推荐的治疗老年脑卒中后抑郁的一线药物。     

文拉法辛治疗抑郁症伴焦虑症状的疗效及影响因素

目的探讨文拉法辛治疗抑郁症伴焦虑症状患者的疗效及影响因素。方法采用汉密尔顿抑郁量表-17项(HAMD-17)和汉密尔顿焦虑量表(HAMA)筛选60例抑郁症伴焦虑症状患者,并随机进行国产文拉法辛缓释片治疗(博乐欣组,n=31)或进口文拉法辛胶囊治疗(怡诺思组,n=29),治疗8周,观察两组患者的疗效以及不同焦虑程度患者的疗效,分析抑郁和焦虑症状首次缓解时间的影响因素。结果治疗3周后,博乐欣组和怡诺思组抑郁和焦虑症状得分均显著降低(P<0.05);治疗8周后,两组治疗有效率分别为77.4%和65.5%。不同焦虑程度患者HAMD-17基线分差异有统计学意义(P<0.01),治疗3周后HAMD-17得分差异无统计学意义(P>0.05),各时段治疗有效率差异无统计学意义(P>0.05)。抑郁症状首次缓解时间与首次发作存在诱因和HAMD-17基线分呈显著负相关(P<0.05),与HAMA基线分呈显著正相关(P<0.05);而焦虑症状首次缓解时间与年龄呈显著正相关(P<0.05),与首次发作存在诱因呈显著负相关(P<0.01)。结论文拉法辛对抑郁症伴焦虑症状患者具有较好疗效。     

重复经颅磁刺激联合文拉法辛对老年抑郁症疗效及认知功能的影响

目的探讨重复经颅磁刺激(RTMS)联合文拉法辛治疗老年抑郁症的效果及对认知功能的影响。方法选取2018年4月至2020年1月老年精神科收治的80例老年抑郁症患者为研究对象,随机分为两组,各40例。实验组采取文拉法辛联合RTMS治疗,对照组采取文拉法辛联合假刺激治疗。比较两组治疗效果、认知功能评分。结果实验组治疗总有效率为95.00%,高于对照组的80.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组HAMD、MMSE评分比较差异无统计学意义;治疗后,两组HAMD评分较治疗前降低,MMSE评分较治疗前提高,且实验组HAMD评分低于对照组,MMSE评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论RTMS联合文拉法辛治疗老年抑郁症临床疗效显著,可明显改善患者抑郁症状,提高患者认知功能,值得临床推广。