颈动脉粥样硬化与高血压患者脉压及脉压指数的相关性研究

【目的】探讨高血压病患者颈动脉粥样硬化与脉压（PP）和脉压指数（PPI）的相关性。【方法】选取高血压患者162例,所有患者采用彩色多普勒超声测定颈动脉内中膜厚度（IM T ）,并依据IM T分为颈动脉粥样硬化114例（硬化组）和颈动脉正常48例（正常组）,对患者进行动态血压监测并计算PP和PPI ,并与彩色多普勒超声结果对比分析。【结果】硬化组患者收缩压（SBP）、平均动脉压（MBP）、脉压（PP）和PPI显著高于正常组,差异均有统计学意义（ P ＞0．05）。PP＞60 mmHg患者的IMT（1．37±0．43 cm）显著高于PP≤60 mmHg患者的IMT（0．83±0．12 cm）,差异具有统计学意义（ P ＜0．05）。PP与PPI均呈现正相关性（正常组：r ＝0．902,P ＝0．001;硬化组：r ＝0．894,P ＝0．002）。【结论】颈动脉粥样硬化和PP与PPI密切相关性,通过联合检测,对临床预防高血压合并颈动脉硬化具有重要意义。     

老年高血压患者动态脉压与心肌重构颈动脉粥样硬化的关系

目的探讨老年高血压患者动态脉压与心肌重构、颈动脉粥样硬化的关系。方法将120例老年原发性高血压病患者分别测定24h动态血压、超声心动图、颈动脉超声，按照脉压的不同，分为三组：PP1组（脉压〈51mmHg），PP2组（脉压51～65mmHg），PP3组（脉压〉65mmHg），分析各组病例间超声心动图特点及颈动脉粥样硬化斑块程度。结果随着脉压增高，左室质量指数增加，颈动脉粥样硬化斑块分级增高，PP3〉PP2〉PP1（P〈0．05）；EF斜率降低，PP3〈PP2〈PP1（P〈0．05）；左室射血分数、短轴缩短率无显著性差异（P〉0．05）。结论老年高血压患者动态脉压增高可导致左室肥厚、左室舒张功能减退，加重颈动脉粥样硬化，而对左室收缩功能无明显影响。保持合理的脉压，可减轻和改善心肌重构，改善患者左室舒张功能，防止动脉粥样硬化的进展。     

老年高血压患者动态脉压、踝臂指数与颈动脉粥样硬化的关系——附72例报告

目的：探讨老年原发性高血压（高血压）患者动态脉压、踝臂指数与颈动脉粥样硬化的关系。方法：根据动态脉压测量结果将72例老年高血压患者分为2组,A组36例,动态脉压小于60mmHg（10mmHg=1．33kPa）,B组36例,动态脉压等于或大于60mm—Hg。2组患者均采用VP．1000全自动动脉硬化测定仪进行踝动脉和肱动脉血压测量,计算踝臂指数,并采用HP-5500型超声诊断仪行颈部超声检查了解颈动脉粥样硬化斑块严重程度,分析动态脉压、踝臂指数与颈动脉粥样硬化斑块的关系。结果：A组动态脉压为（50±8）mm-Hg,B组为（70±10）mmHg,A组的踝臂指数明显高于B组（P〈0．05）,而颈动脉粥样硬化斑块严重程度明显轻于B组（P〈0．05）。直线相关分析显示,动态脉压与颈动脉粥样硬化严重程度呈正相关（r=0．49,P〈0．05）,踝臂指数与颈动脉粥样硬化严重程度负相关（r=0．38,P〈0．05）。结论：老年高血压患者动态脉压、踝臂指数与颈动脉粥样硬化发展相关,监测脉压和踝臂指数可早期预测动脉粥样硬化程度,尽早进行干预治疗,以减少心脑血管事件发生率。     

代谢综合征患者动态血压有关指标与冠状动脉病变的相关性分析

目的探讨动态收缩压（SBP）、舒张压（DBP）、平均动脉压（MBP）、脉压（PP）、脉压指数（PPJ）与代谢综合征（MS）患者冠状动脉病变严重程度相关性，评价各指标对冠状动脉病变的预测价值。方法对204例患者行冠状动脉造影（CAG），分析冠状动脉狭窄程度，并计算冠状动脉病变血管数和冠状动脉病变评分；同时行动态血压监测（ABPM）。分为非CHD和CHD组，按PPI≤0．40、0．41-0．50、0．51—0．60、〉0．60分为4组，按PP≤40mmHg、41-60mmHg、61—80mmHg、〉80mmHg分为4组，比较各组间冠状动脉病变程度。结果非CHD和CHD组在年龄、血脂、体重指数、SBP、PP、PPI上差异有统计学意义（P〈0．05）；PP和PPI组在冠心病发生率、冠状动脉病变的血管数、评分和冠脉狭窄程度上均差异有统计学意义（P〈0．05 or P〈0．01）；MS患者的CHD发生率及病变程度与SBP、PP、PPI显著相关（P〈0．01），与PPI相关性最为最著。结论在动态血压各指标中，PP、PPI、SBP与冠状动脉病变密切相关，可作为代谢综合征患者二级预防靶点。     

脉压、收缩压与冠状动脉病变程度相关性研究

目的 探讨冠心病患者脉压（PP）、收缩压（SBP）与冠状动脉病变程度相关性。方法选择心内科行冠状动脉造影的患者241例,根据冠状动脉造影结果分为冠状动脉狭窄组（n=135）与非冠状动脉狭窄组（n=106）。比较冠状动脉狭窄组与非冠状动脉狭窄组以及不同病变支数患者的血压参数。分析各血压参数与冠状动脉狭窄发生率的关系,各血压参数与冠状动脉病变程度的相关性。结果 ①冠状动脉狭窄组冠状动脉狭窄评分、年龄、收缩压、脉压显著高于非冠状动脉狭窄组（P〈0．05～0．01）,且年龄、冠状动脉狭窄评分、SBP、PP随着狭窄支数的增加而逐渐增高,尤其以3支病变患者更为显著（P〈0．05）。而DBP低于非冠状动脉狭窄组（P〈0．05）。且随着狭窄支数的增加有逐渐降低趋势,但没有统计学意义（P〉0．05）。②Pearson直线相关分析：年龄、糖尿病史、吸烟、SBP、PP、总胆固醇、低密度脂蛋白胆固醇与冠状动脉病变支数、冠状动脉狭窄记分呈正相关（r分别为：0．325,0．241,0．227,0．385,0．517,0．087,0．053,P〈0．05～0．01）。③多因素Logistic逐步回归分析：SBP、PP、年龄、糖尿病史、吸烟与冠状动脉3支病变的发生有相关性（OR分别为：1、283,1．787,1．535,1、950,1．779,P〈0．05）。④多元线性回归分析显示：年龄、SBP、PP、吸烟、与冠状动脉狭窄记分呈正相关（β=0．301,1．955,0．107,0．240,P〈0．05～0．01）。结论 PP、SBP增高,冠状动脉狭窄性病变的发生率增加,冠状动脉狭窄程度加重。冠状动脉狭窄程度与PP、SBP呈正相关,PP是冠状动脉病变程度的独立预测因子。     

超声对老年高血压患者颈动脉结构及功能改变的评价

目的应用高频超声评价高血压级别、脉压对老年高血压患者颈动脉结构及功能的影响,探讨其诊断价值。方法应用高频超声观察83例老年高血压患者和25例健康老年人的颈动脉内-中膜厚度（IMT）、有无斑块、斑块数目;测量颈总动脉（CCA）舒张期和收缩期的内径,颈总动脉内-中膜厚度（CCA—IMT）、斑块大小;计算CCA斑块发生率、斑块Crouse积分、僵硬度、扩张性和顺应性等参数。结果高血压组的CCA内径、CCA—IMT、斑块检出率及Crouse积分均大于对照组（P〈0．05）,且与高血压分级有较好的相关性,相关系数分别为r内径=0．689,rIMT=0．623,r斑块=0．611,r积分=0．635,P均〈0．05。脉压≤60mmHg者的CCA—IMT、斑块检出率和僵硬度均小于脉压〉60mmHg组（P〈0．05）,扩张性和顺应性高于脉压〉60mmHg组（P〈0．05）。结论高血压级别、脉压对老年高血压患者的颈动脉结构及功能改变有显著影响。高频超声检查能及时准确评价颈动脉结构和功能变化的特征,是诊断动脉粥样硬化简便、有效、安全、无创的方法。     

维持性血液透析患者脉压及相关因素分析

目的探讨维持性血液透析（MHD）患者的脉压水平及其相关因素。方法对北京大学人民医院血液净化中心90例MHD患者采用WelchAllyn血压计测定非内瘘侧上肢肱动脉血压并记录。脉压（PP）和平均动脉压（MAP）分别根据收缩压（SBP）-舒张压（DBP）和（SBP＋2DBP）/3计算得出。检测患者血生化指标和全段甲状旁腺素（iPTH）水平。采用Complior SP脉搏波速度（PWV）测定仪测定其单次透析前颈动脉-股动脉脉搏波速度（CFPWV）。对MHD患者PP与相关因素进行多元逐步回归。对糖尿病透析患者和非糖尿病透析患者进行独立样本t检验。36例性别、年龄匹配的健康成人作为对照。结果MHD患者PP（59.8±16.8）mmHg（1mmHg=0.133kpa）,SBP（140.9±20.4）mmHg,MAP（101.1±14.7）mmHg,CFPWV（13.22±3.23）m/s,均高于正常对照（P〈0.05）。多元逐步回归发现,年龄、糖尿病和CFPWV是MHD患者PP的独立影响因素。糖尿病患者SBP、PP及CFPWV明显高于非糖尿病患者（P〈0.05）,DBP低于非糖尿病患者,但差异无统计学意义。结论维持性血液透析患者脉压明显增加,SBP增高是其主要原因。年龄、糖尿病和CFPWV是脉压的独立影响因素。     

动态脉压对老年男性高血压患者颈动脉粥样硬化病变进展的影响

目的探讨动态脉压（pulse pressure,PP）对颈动脉粥样硬化病变进展的影响。方法选择102例老年男性原发性高血压患者,所有患者均做动态血压监测（ABPM）及颈动脉超声,随访2午后复查颈动脉超声,出现以下三者之一即为颈动脉病变进展（totalprogress of carotid,TPC）病例：①颈动脉狭窄加重（PCS）;②新出现颈动脉复杂斑块（CP）;③颈动脉内一中膜厚度（IMT）进展（IIMT）。统计分析动态PP对TPC的影响。根据ABPM测量,102例老年男性高血压患者依次被分为24小时PP升高组（51例）与对照组（51例）,白天PP（dPP）升高组（55例）与对照组（47例）,夜间PP（nPP）升高组（40例）与对照组（62例）。结果①102例患者中,总计TPC71例（69．6％）,其中,PCS病例28例（27．5％）,新出现CP病例52例（51．0％）,IIMT病例22例（21．6％）,所有患者在随访期间未出现急性心肌梗死及有后遗症的脑血管病,无死亡病例。②全天PP（24PP）升高组TPC（80．4％VS58．8％,x2=5．607）及PCS（39．2％VS15．7％,x2=7．089）的患者比例均显著高于对照组（P〈0．05）;dPP升高组TPC（80．0％VS57．4％,Y。：6．093）及PCS（36．4％VS17．0％,x2=4．761）的患者比例均显著高于对照组（P〈0．05）;nPP升高组TPc（87．5％VS58．1％,Y。=9．958,P〈0．01）、PCS（42．5％VS17．7％,x2=7．482,Pd0．05）及新出现CP（65．0％VS41．9％,x2=5．176,P〈0．05）的患者比例显著高于对照组。③多因素分析结果：nPP≥60mmHg（OR=5．909,95％CI=1．86018．733,P〈0．01）为TPC的独立危险因素（P〈0．01）。结论动态PP尤其是nPP可以预测老年男性高血压患者2年后的TPC程度。     

脉压、脉压指数与冠状动脉狭窄程度的相关性分析

目的探讨脉压（PP）、脉压指数（PPI）与冠状动脉（冠脉）狭窄程度的相关性,并比较两者用以评价冠脉狭窄程度的相对优越性。方法547例行冠脉造影患者的冠心病（CHD）病变的严重程度分别用冠脉病变的血管支数、冠脉狭窄程度和冠脉病变评分表示。测定外周肱动脉收缩压（SBP）和舒张压（DBP）,并计算PP及PPI。结果冠脉病变程度随增龄而逐渐加重,冠脉狭窄积分3支病变组〉双支病变组〉单支病变组〉冠脉正常组为89．1±38．6vs57．1±32．2vs26．0±22．1vs3．7±2．7（H=239．963,P〈0．01）;PP和PPI冠脉病变组〉冠脉正常组;3支病变组〉1支病变组,PP为（53±11）mmHg vs（48±11）mmHg,PPI为0．413±0．06vs0．375±0．06（均P〈0．01）;直线相关分析结果表明PP、PPI均与CHD的发生呈显著正相关（r值分别为0．547,0．632;均P〈0．01）。多因素Logistic回归分析结果显示,PPI与CHD冠脉狭窄程度的关系最为密切,（坎值为1．012,95％可信区间为（1．261,1．447）。结论脉压及脉压指数是较为简便的反映大动脉弹性的参数,与冠脉狭窄程度密切相关,且脉压指数在一定程度上较脉压有更大的优势。     

胸部护板在胸部创伤早期治疗中的效果

目的评价胸部护板在以多发肋骨骨折、胸骨骨折为主的胸部创伤早期治疗中的临床效果。方法对46例肋骨骨折和（或）胸骨骨折创伤患者,随机分为传统治疗组（对照组,16例）、胸部护板治疗组（观察组,30例）,对两组患者的疼痛及血气分析指标、肺部并发症、住院时间进行评价。结果观察组与对照组疼痛指数评分（VAS）[（4．45±2．23）、（8．15±2．02）分,t=2．921,P〈0．01],血气分析Pa02[（88．16±9．12）mmHg与（77．22±6．24）mmHg,t=2．413,P〈0．05]、PaCO2[（40．91±3．40）mlnHg与（46．06±5．40）mmHg,t=2．335,P〈0．05]、肺部并发症[17％（5／30）、44％（7／16）,X2=23．478,P〈0．05]、住院时间[（7．26±4．17）d与（14．26±3．53）d,t=2．430,P〈0．05]比较差异均有统计学意义。结论胸部护板在胸部创伤早期治疗中能减少患者痛苦,明显改善病情,且简单易行,临床效果显著。     

原发性高血压患者冠状动脉病变狭窄程度与脉压及脉压指数的相关性分析

【目的】探讨原发性高血压患者冠状动脉病变狭窄程度与脉压（PP）及脉压指数（PPI）的相关性。【方法】对拟诊冠心病（CHD）的164例高血压病患者以标准Judkins法行冠状动脉造影术。根据造影结果将高血压病患者分为冠心病组（合并冠心病）和非冠心病组（未合并冠心病）。计算机定量分析系统（QCA）分析冠状动脉狭窄程度并计算其冠状动脉病变积分（CAS）。标准台式水银血压计测定外周肱动脉收缩压（SBP）和舒张压（DBP）,计算PP（PP—SBP—DBP）与PPI（PPI—PP／SBP）。【结果】高血压病合并冠心病组的CAS积分、PP及PPI均较非冠心病组显著增高（66．5±28．8 vs 8．6±6．7;51．8±12．7 vs 38．7±14．2;0．47±0．12 vs 0．33±0．08,P〈0．05）。逐步回归分析显示,高血压病患者的CAS与PP及PPI显著相关。【结论】PP及PPI是预测高血压病患者冠状动脉狭窄程度的重要指标。     

颈动脉超声Crouse积分法评价颈动脉斑块与血压、血脂及血尿酸的关系

目的应用Crouse斑块积分法量化评价颈动脉硬化(CAS)的严重程度,并以Crouse斑块积分值分组进行血压、血脂及血尿酸(BUA)水平的比较和相关性分析,探讨血压、血脂及BUA水平与CAS发生及严重程度的关系。方法研究对象为我院进行健康体检的261名城镇居民,年龄35~75岁。应用颈动脉彩色多普勒超声测量并记录双侧颈动脉内各个独立斑块的厚度并将所测得的所有独立斑块厚度相加后作为Crouse积分。同时检测记录血压值和血清甘油三酯(TG)、总胆固醇(TC)、高密度脂蛋白胆固醇(HDL-C)、低密度脂蛋白胆固醇(LDL-C)及BUA水平。依据颈动脉超声Crouse积分结果将261例受试者分为正常对照组140例(n=140),内-中膜厚度(IMT)增厚组44例(n=44)和斑块形成组77例(n=77)。并分别对3组的血压、TC、TG、HDL-C、LDL-C、BUA进行组间两两比较及多元逐步回归分析。结果 IMT增厚组、斑块形成组的收缩压(SBP)、舒张压(DBP)、TC、LDL-C及BUA水平均高于正常对照组(均P0.05),而TG、HDL-C水平与正常对照组比较差异无统计学意义(P0.05);斑块形成组的SBP、LDL-C及BUA水平显著高于IMT增厚组(均P0.05),而两组间TG、TC和HDL-C水平差异无统计学意义(均P0.05)。在斑块形成组中,受试者的SBP、LDL-C和BUA水平与Crouse积分水平呈显著的正相关关系(均P0.05),而性别、吸烟史、糖尿病史、DBP、TG、TC、HDL-C水平与Crouse积分均没有相关关系(均P0.05)。进一步通过比较标准化回归系数值发现:上述三者对Crouse积分的影响程度由大到小依次为LDL-C(b=0.397,P0.01)、SBP(b=0.376,P0.01)和BUA(b=0.220,P0.05)。结论应用颈动脉超声Crouse积分法在颈动脉斑块定量评价上可靠性相对较高;SBP、TC、LDL-C及BUA水平均与CAS的发生有较密切关系,而HDL-C、TG和DBP水平与CAS关系不确切。BUA是影响CAS严重程度的独立危险因素。     

原发性高血压患者颈动脉硬化与炎症因子及血脂的相关性

【目的】探讨原发性高血压患者颈动脉硬化与炎症因子及血脂的相关性。【方法】选取原发性高血压患者91例及血压正常者42例,应用彩色多普勒超声检测颈动脉内膜-中层厚度（IMT）及斑块情况,根据颈动脉超声检测结果将高血压组分为伴颈动脉硬化组（IMT≥0．9mm）40例和无颈动脉硬化组（IMT〈0．9mm）51例。测定超敏c反应蛋白（hsCRP）、白细胞介素1（IL-1）、肿瘤坏死因子-α（TNF—α）及血脂。【结果】①高血压组收缩压、舒张压、TC、LDL-C及颈动脉斑块发生率明显高于对照组（P〈0．05）,②高血压组hs—CRP、IL—1、TNFa、颈动脉IMT值均明显高于对照组,且高血压患者中颈动脉硬化组hs—CRP、IL-1、TNF-α、颈动脉IMT值均明显高于无颈动脉硬化组（P〈O．05）,③在高血压患者,颈动脉IMT与hs—CRP（r=0．426;P〈0．05）、IL-1（r=0．327;P〈0．05）、TNF-α（r=0．284;P〈0．05）呈正相关。多元逐步回归分析表明：在高血压患者中,收缩压、hsCRP及LDL-C是影响高血压患者颈动脉IMT增厚的主要危险因素。【结论】高血压患者颈动脉硬化的形成与血压增高、炎症因子及血脂异常有关。     

螺内酯、厄贝沙坦单用或联用对肥胖高血压患者血清脂联素及大动脉弹性的影响

目的 观察螺内酯和厄贝沙坦单用或联用对肥胖高血压患者血清脂联素水平及大动脉弹性的影响.方法 入选92例肥胖原发性高血压患者,随机分为螺内酯组(20 mg/d,n=26),厄贝沙坦组(150 mg/d,n=31)及联合组(螺内酯20 mg/d+厄贝沙坦150 mg/d,n=35)治疗24周.测定各组治疗前后的体质量指数(BMI)、腰臀比值(WHR)、收缩压(SBP)、舒张压(DBP)和脉压(PP),采用放射免疫法检测血清脂联素水平,应用CVProfilor DO-2020型动脉功能检测仪检测大动脉弹性指数(C1)和小动脉弹性指数(C2).结果 与治疗前比较,药物治疗24周后,3组SBP、DBP、PP值均显著下降(P<0.05或<0.01),分别为螺内酯组SBP(144.0±9.4)mmHg vs(131.0±8.7)mmHg,DBP(88.4±10.4)mmHg vs(78.1±7.5)mmHg,PP(58.4±27.3)mmHg vs(54.3±9.2)mmHg;厄贝沙坦组SBP(146.0±9.4)mmHg vs(126.0±8.9)mmHg,DBP(85.4±10.1)mmHg vs(74.2±6.9)mmHg,PP(56.1±27.3)mmHg vs(49.9±8.8)mmHg;联合组SBP(145.0±9.3)mmHg vs(117.0±9.7)mmHg,DBP(87.8±10.7)mmHg vs(68.3±6.4)mmHg,PP(57.7±22.5)mmHg vs(45.4±8.7)mmHg.药物治疗24周后,SBP、DBP、PP值降低幅度联合组均分别大于螺内酯和厄贝沙坦单药治疗组(P<0.01或<0.05).厄贝沙坦组血清脂联素水平的中住数和四分位间距[M(QR)]为[[5.6(2.31～8.21)]mg/L vs 12.8(2.48～20.12)]mg/L,动脉弹性功能指数C1[13.7(5.89～19.02)]ml/mmHg × 10 vs[10.3(4.52～17.02)]ml/mmHg×10,C2[5.1(1.38～7.98)]ml/mmHg ×100 vs[3.4(1.37～6.05)]ml/mmHg 1 100,均明显高于螺内酯组(均P<0.05);联合组血清脂联素水平[15.3(5.62～20.23)]mg/L vs[5.4(2.13～8.16)]ml/L,动脉弹性功能指数C1[14.3(7.81～12.98)]ml/mmHg×10 vs[10.2(5.02～19.10)]ml/mmHg×10,C2[5.9(1.62～8.20)]ml/mmHg×100 vs[3.5(1.39～5.91)]ml/mmHg×100则分别显著高于螺内酯和厄贝沙坦组(P<0.01或<0.05).结论 螺内酯和厄贝沙坦联合应用提高肥胖高血压患者血清脂联素水平和改善动脉弹性的作用明显优于单药应用组.     

血压变异与颈动脉粥样硬化的关系

目的探讨原发性高血压(EH)患者血压变异(BPV)与颈动脉硬化(CAS)的关系。方法 114例EH患者根据颈动脉超声检查结果分为CAS组66例和非CAS组48例,比较两组患者性别、年龄、吸烟、空腹血糖(FBG)、血脂、血肌酐(Cr)、血尿酸(UA)、血压及BPV的差异,并对CAS相关危险因素进行Logistic回归分析。结果 CAS组患者性别、年龄、吸烟、TC、LDL-C、24 h平均收缩压(24 h SBP)、24 h收缩压标准差(24 h SSD)、24 h舒张压标准差(24 h DSD)均高于非CAS组(P<0.01),HDL-C低于非CAS组(P<0.01),Logistic回归分析显示年龄、吸烟、TC、HDL-C、24 h SBP及24 h SSD均是CAS主要危险因素(P<0.05)。结论 EH患者BPV与CAS密切相关,降低BPV对减少高血压靶器官损害具有重要意义。     

血压正常高值者脉搏波传导速度与颈动脉硬化改变的相关性研究

目的探讨血压正常高值人群大动脉顺应性和颈动脉硬化改变的情况及相关性。方法分层随机抽取血压正常高值1组、2组、高血压组、正常血压组各400例,共1600例作为研究对象。比较四组间肱踝脉搏波传导速度（BaPWV）、踝臂指数（ABI）和颈动脉内膜一中膜厚度（riVeT）及斑块形成情况。通过Logistic回归分析颈动脉IMT增厚、斑块形成与BaPWV等危险因素的相关性。结果（1）随着血压从正常向高血压转变,BaPWV呈上升趋势,正常血压组为（1369．3±191．89）cm／s、血压正常高值l组（1489．0±218．04）cm／s、血压正常高值2组（1598．1±266．42）cm／s、高血压组（1747．1±342．65）cm／s,组间及两两之间比较均有统计学意义（P〈0．01）。（2）IMT增厚率、斑块发生率血压正常高值1、2组与正常组及高血压组相比差异均有统计学意义（P〈0．05或P〈0．01）。（3）各血压组当合并颈动脉斑块时,PWV较无颈动脉斑块时均升高（P〈0．01）。（4）多因素Logistic回归分析显示性别、年龄分组、吸烟、高胆固醇血症、BaPWV、血压水平与颈动脉IMT增厚、斑块形成的发生密切相关,OR值分别为O．395、1、3．445、7．054、21．30、17．782、1．388、1．293、1．397、1、1．192、1．212、1．772。结论BaPwV与颈动脉IMT、斑块形成呈正相关,因此,BaPWV可作为评估高血压前期动脉硬度有效且简便易行的指标。但如二者能早期联合应用可更早、更好地评估动脉硬化程度,为高血压前期早期干预,降低高血压发病率提供重要依据。     

运动锻炼对高血压患者氧化应激及炎症因子的影响

目的观察运动锻炼对高血压患者氧化应激及炎症因子的影响。方法选取73例高血压患者随机分为干预组和对照组。干预组继续药物治疗的基础上给予为期6个月的运动锻炼,对照组药物治疗同前,并保持平静生活方式。结果通过6个月的运动锻炼,干预组和对照组比较结果显示体重[（69±8）kg vs．（73±8）kg]、收缩压[（137．7±5．8）mmHgvs．（141．7±6．9）mmHg]、舒张压[（81．7±4．7）mmHgvs．（84．9±5．9）mmHg]下降,血清丙二醛[（6．65±1．4）μmol／L vs（7．65±1．3）μmol／L]、高敏C反应蛋白[（6．68±1．76）mg／Lvs（7．89±1．23）mg／L]、白细胞介素-6[（10．54±3．27）pg／ml vs．（12．95±4．35）pg／ml]、肿瘤坏死因子-α[（5．48±1．76）pg／dl vs．（7．68±3.26）pg／dl]降低,超氧化物歧化酶[（92．87±14．8）U／mlvs．（84．56±15．9）U／ml]、一氧化氮[（82．56±11．7）p．mol／Lvs（75．92±15．9）μmol／L]含量升高（均P〈0．05）。结论运动锻炼能降低高血压患者体重、血压,还能改善高血压患者氧化应激及炎症状态。