电化学发光技术检测恶性胸腔积液中肿瘤标志物的价值

目的 观察在恶性胸腔积液中肿瘤标志物癌胚抗原（CEA）、糖类抗原125（CA125）、细胞角蛋白19片段（CYFRA21-1）和神经元特异性烯醇化酶（NSE）含量的变化。方法 采用电化学发光技术检测126例胸水标本中4项肿瘤标志物的含量;其中恶性胸腔积液74例,良性胸腔积液52例。结果 恶性胸腔积液中4项肿瘤标志物的含量,与良性胸腔积液中的含量差异有统计学意义（P〈O．05）。4项肿瘤标志物检测组诊断恶性胸腔积液的敏感性和准确性分别为90．5％和89．7％,在诊断价值上优于其他组合。结论 运用电化学发光技术检测CEA、CYFRA21-1、NSE和CA1254项肿瘤标志物,在鉴别诊断良恶性胸腔积液方面有一定应用价值。     

三项肿瘤相关抗原联合检测对良、恶性胸腔积液诊断的临床价值

目的探讨癌胚抗原(CEA)、神经原特异性烯醇化酶(NSE)、细胞角蛋白19片断(CYFRA21-1)联合检测对良、恶性胸腔积液判断的临床价值。方法采用电化学发光法分别检测60例恶性胸腔积液患者(恶性组)和40例良性胸腔积液患者(良性组)胸腔积液及血清CEA、NSE、CYFRA21-1浓度并作统计分析。结果恶性组血清及胸腔积液CEA、CYFRA21-1及NSE浓度及阳性率明显高于良性组(P均<0.01)。恶性组胸腔积液CYFRA21-1及NSE浓度明显高于血清(P<0.01)。CYFRA21-1、CEA和NSE联合检测可将特异性提高至97.5%。结论 CEA、CYFRA21-1、NSE联合检测有助于对良、恶性胸腔积液进行鉴别诊断。     

三项肿瘤标志物联检对胸腔积液的鉴别诊断价值

胸腔积液的病因比较复杂,也是内科常见病症之一,细胞学检查是诊断恶性胸腔积液特异性最强的检查方法,但灵敏度仅50%左右,检测胸腔积液中肿瘤标志物有助于良恶性胸腔积液的鉴别。因此,我们联合检测了胸腔积液中癌胚抗原(CEA),非小细胞肺癌标志物(CA211),神经元特异性烯醇化酶(NSE)水平,以探讨肿瘤标志物对,恶性胸腔积液的鉴别诊断价值,现报告如下。l对象与分组1.1对象与分组恶性胸腔积液组41例,男24例、女17例;平均年龄55.7岁。胸腔积液中癌细胞阳性者29例,其中腺癌13例、鳞癌2例、小细胞末分化癌8例、肺泡细胞癌1例、恶性间皮瘤5例。胸…     

胸腔积液肿瘤标志物联合检测的临床意义探讨

目的通过对胸腔积液4项肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)、癌抗原199(CA199)、癌抗原125(CA125)、癌抗原153(CA153)的联合检测,探讨对胸腔积液4项肿瘤标志物水平与单独检测的临床意义。方法选取恶性胸腔积液52例以及良性胸腔积液患者36例纳入研究,采用免疫化学发光法检测所有患者CA125、CA125,CA199及CEA水平,比较上述4项肿瘤标志物水平与单独检测结果。结果恶性胸腔积液肿瘤标志物CA125、CA199、CEA、CA153均高于良性胸腔积液患者,(P<0.01);单项肿瘤标志物检测的敏感度低于4项联合检测。结论 CA125、CA199、CEA、CA153的联合检测敏感度优于单项检测,4项肿瘤标志物的联合检测可明显提高诊断的敏感度,利于对胸腔积液性质的早期诊断。     

胸腔积液肿瘤标志物联合检测在肺癌病理分型及临床分期中的应用

目的 探讨胸腔积液中肿瘤标记物癌胚抗原(CEA)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)、神经特异性烯醇化酶(NSE)联合检测对肺癌及其病期诊断的应用价值.方法 采用化学发光法对49例肺癌患者的胸水及31例非肺癌患者的胸水进行免疫蛋白定量分析.结果 肺癌组CEA、CYFRA212l和NSF水平明显高于其他非肺癌疾病组;非小细胞肺癌患者胸腔积液中CEA、CYFRA21-1含量显著高于其他肿瘤组及小细胞肺癌组(P<0.01),其中CYFRA21-1在鳞癌最高,CEA在腺癌最高;而小细胞肺癌NSE显著高于非小细胞肺癌组及其他非肺癌组(P<0.01).并且三项指标的数值分别随肺癌分期的增高而增高.结论 胸腔积液CEA、CYFRA21-1、NSE联合检测对诊断肺癌有重要意义,同时对肺癌临床分期的判断有较高的应用价值.     

肿瘤标志物联合检测在肺癌诊断中价值

目的 探讨联合检测血清癌胚抗原(carcinoembryonic antigen,CEA)、糖类抗原(carbohydrate antigen,CA)19-9、CA125、神经元特异性烯醇化酶(neuron specific enolase,NSE)、细胞角蛋白19片段(cytokeratin 19 fragments,CYFRA21-1)、鳞状上皮细胞癌相关抗原(squamous cell carcinoma antigen,SCC)对肺癌的诊断价值.方法 肺腺癌患者102例(腺癌组)、肺鳞癌患者60例(鳞癌组)、肺小细胞癌患者36例(小细胞癌组)和95例体检健康者(对照组),检测4组血清CEA、CA19-9、CA125、NSE、CYFRA21-1、SCC水平,统计4组6项指标的阳性率,计算6项指标单独及联合检测诊断肺癌的灵敏性和特异性.结果 腺癌组血清CEA、CA19-9、CA125、NSE、CYFRA21 1和SCC阳性率分别为67.6％、28.4％、52.0％、58.8％、51.0％、14.7％,鳞癌组分别为33.3％、11.7％、41.7％、43.3％、65.0％、40.0％,小细胞癌组分别为44.4％、16.7％、13.9％、75.0％、36.1％、2.8％,对照组分别为1.1％、0、0、5.3％、2.1％、2.1％,除SCC阳性率在小细胞肺癌组与对照组比较差异无统计意义(P＞0.05)外,腺癌组、鳞癌组、小细胞癌组6项指标阳性率均高于对照组(P＜0.05),腺癌组CEA、CA125阳性率高于鳞癌组和小细胞癌组(P＜0.05),小细胞癌组NSE阳性率高于腺癌组和鳞癌组(P＜0.05),鳞癌组SCC阳性率高于腺癌和小细胞癌组(P＜0.05);血清CEA、CA19-9、CA125、NSE、CYFRA21-1和SCC单项指标诊断肺癌的敏感性分别为52.5％、21.0％、41.5％、56.5％、52.0％、20.0％,均低于6项指标联合检测(91.5％)(P＜0.05).结论 血清CEA、CA19-9、CA125、NSE、CYFRA21-1、SCC6在肺癌诊断及分型诊断中均有一定价值,联合检测6项肿瘤标志物可提高肺癌诊断的敏感性.     

3个项目联合检测胸腔积液的临床应用价值

目的通过检测胸腔积液组织多肽抗原（TPA）、癌胚抗原（CEA）、神经元烯醇化酶（NSE）,以探讨TPA同CEA、NSE联合检测在鉴别良恶性胸腔积液的临床价值。方法应用化学发光免疫分析法检测56例良性疾患组患者和72例恶性肿瘤组患者胸腔积液及血清TPA、CEA、NSE含量,并进行比较分析。结果恶性肿瘤组胸腔积液中TPA、CEA、NSE含量分别为（4175±2696．9）U／L,（198．7±237．9）ng／mL,（28．03±30．7）ng／mL均高于良性疾患组的（1123±656．2）U／L,（1．23±0．90）ng／mL,（8．10±8．36）ng／mL。良恶性胸腔积液之间三项肿瘤标志物差异具有统计学意义。并且恶性疾患组胸腔积液中三项标志物水平及诊断敏感性均显著高于三项肿瘤标志物血清。结论胸腔积液TPA、CEA、NSE检测有利于良恶性胸腔积液的鉴别,胸水三项肿瘤标志物比血清三项肿瘤标志物具有更重要的意义,三项标志物联合检测可以提高对肺癌诊断的灵敏度和特异性。     

血清四项肿瘤标志物检测对肺癌的诊断价值

目的探讨血清中癌胚抗原(CEA)、神经元特异性烯醇化酶(NSE)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)、鳞状细胞癌抗原(SCCA)检测对肺癌的诊断价值。方法分别测定98例肺癌患者和30例健康者血清中CEA、NSE、CYFRA21-1、SCCA的水平,计算各自的阳性率、灵敏度、特异度及准确度,并进行统计学分析。结果与对照组比较,不同病理分型肺癌各组中四种血清肿瘤标志物水平显著升高(P<0.05);CEA、NSE、CYFRA21-1分别在腺癌、小细胞肺癌、鳞癌中的灵敏度最高;四种血清肿瘤标志物联合检测用于诊断的灵敏度和准确度增高。结论检测肺癌患者血清CEA、NSE、CYFRA21-1、SCCA的水平,有助于肺癌病理分型、临床诊断及鉴别诊断,CEA、NSE分别为肺腺癌、小细胞肺癌诊断的肿瘤标志物;CYFRA21-1与SCCA可作为肺鳞癌诊断的肿瘤标志物;四项肿瘤标志物的联合检测可提高诊断的灵敏度和准确度。     

联合检测血清中4种肿瘤标志物对肺癌的诊断价值

目的探讨血清癌胚抗原(CEA)、细胞角质蛋白(Cyfra21‐1)、鳞状上皮细胞癌抗原(SCC‐Ag)和神经烯醇化酶(NSE)对肺癌诊断的价值.方法采集65例肺癌患者(其中腺癌28例、鳞癌25例、小细胞肺癌12例)和40例肺部良性病变患者血清标本,采用电化学发光免疫法检测.结果CEA 、Cyfra21‐1、SCC‐Ag 和 NSE 在肺癌组的灵敏度分别为46.2%、40.0%、43.1%和46.2%,高于肺部良性病变组(P <0.05).Ⅲ期、Ⅳ期肺癌 CEA 、Cy‐fra21‐1、SCC‐Ag 及 NSE 的平均含量显著高于Ⅱ期肺癌(P<0.01).将4项联合检验,对肺癌诊断的灵敏度上升到75.5%,高于4项单独检测时的灵敏度(P<0.01).结论将 CEA 、Cyfra21‐1、SCC‐Ag 、NSE 4项联合检测可提高肺癌的诊断率,有一定的临床价值.     

3种肿瘤标志物联合检测对肺癌的诊断价值

目的探讨癌胚抗原(CEA)、细胞角蛋白19片段(CY21-1)、神经特异性烯醇化酶(NSE)3种标志物对肺癌的诊断指导意义。方法采用电化学发光法检测62例肺癌、80例肺部良性疾病、80例健康人血CEA、CY21-1、NSE水平。结果 3种肿瘤标志物在肺癌不同病理类型中总体比较均有差异,其中腺癌CEA水平均高于其他类型,差异有统计学意义(P<0.01);鳞癌CY21-1水平高于其他类型,差异有统计学意义(P<0.01);小细胞肺癌NSE水平高于其他类型,差异有统计学意义(P<0.01)。CEA联合CY21-1检测可以提高对肺腺癌和肺鳞癌的敏感度。CEA联合NSE检测可提高对小细胞肺癌的敏感度。3种联合检测对各型肺癌都有较高的敏感度。结论血清学检测对肺癌的诊断有一定的临床意义,肺癌患者血清CEA、NSE和CY21-1水平和肺癌的病理分型有一定的相关性,CEA、NSE和CY21-1 3种联合检测可提高对肺癌的阳性检出率。     

血清肿瘤标志物CYFRA21-1、CEA、NSE检测在肺癌辅助诊断中的应用

目的探讨血清肿瘤标志物细胞角蛋白19片段(Cytokeratin fragment 19,CYFRA21-1)、神经元特异性烯醇化酶(Neuron-specific enolase,NSE)、癌胚抗原(Carcinoembryonic antigen,CEA)单独或联合检测对肺癌的诊断价值。方法应用电化学发光技术测定经病理确诊的肺癌患者182例、肺良性疾病患者78例及健康对照者85例血清肿瘤标志物CYFRA21-1、CEA、NSE的含量水平,并计算各项目的阳性率、灵敏性、特异性、准确性等诊断性能指标。结果肺癌组3项肿瘤标志物水平显著高于肺良性疾病组及健康对照组(P0.01);CYFRA21-1在肺鳞癌、CEA在肺腺癌、NSE在小细胞肺癌的水平及阳性率分别显著高于其他两组(P0.01);CYFRA21-1、CEA、NSE联合检测可提高肺癌诊断的灵敏性和准确性(P0.01)。结论 CYFRA21-1、CEA、NSE单项检测分别对肺鳞癌、肺腺癌、小细胞肺癌诊断性能最高,且3项联检优于单项检测。     

肿瘤标志物联检对恶性胸腔积液的诊断价值

目的 探讨联合检测血清、胸水中的多项肿瘤标志物来鉴定胸水的性质.方法 应用MEIA和比色法分别同步检测血清、胸水中的CEA、CA199、CA125、β2-MG、TSGF并计算胸水/血清（P/S）的比值.结果 恶性组血清、胸水中的TSGF、CEA、CA199的值均显著高于结核组、良性组.且P/S＞1.2.CA125和β 2-MG在恶性组和结核组中均有较高的敏感性.结论 联检血清、胸水中的五种肿瘤标志物并计算其P/S,对胸水的鉴别具有重要的临床价值.     

DNA异倍体联合肿瘤标志物检测在胸腔积液良恶性诊断中的应用

目的探讨DNA异倍体联合肿瘤标志物检测在胸腔积液良恶性诊断中的价值。方法将53例胸腔积液分为恶性组(23例)和良性组(30例)。除常规细胞学检查外,以DNA细胞自动检测分析仪检测患者胸腔积液中的DNA异倍体,采用电化学发光法测定胸腔积液中癌胚抗原(CEA)、糖类抗原(CA125)肿瘤标志物含量。比较DNA异倍体联合肿瘤标志物诊断与细胞学诊断的优劣。结果 CA125(AUC=0.747)、CEA(AUC=0.882)、DNA(AUC=0.776)均有显著的诊断价值(P0.001)。CA125取值为563 U/ml时,最佳诊断灵敏度、特异度分别为72.73%、76.67%;CEA取值为2.93μg/ml时,最佳诊断灵敏度、特异度分别为86.96%、86.67%;DNA取值为0时,最佳诊断灵敏度、特异度分别为78.26%、73.33%;3个指标具有同样的诊断价值。将DNA异倍体、CEA、CA125检测结果进行联合诊断的灵敏度与单独诊断时的最佳灵敏度(指标CEA,86.96%)相近,同时其特异度优于3个指标独立诊断时特异度。结论DNA异倍体联合CEA、CA125检测诊断恶性胸腔积液灵敏度与单独诊断时的最佳灵敏度相近,但其特异度优于3个指标独立诊断时特异度。具有定量、快速、价廉、易标准化的特点,且操作简单。     

血清肿瘤标志物CA125、CA153、CEA水平检测在卵巢恶性肿瘤中的诊断价值

目的探讨血清肿瘤标志物癌抗原125（cancer antigen 125,CA125）、癌抗原153（cancer antigen 153,CA153）、癌胚托原（Carcinoembryonic antigen。CEA）单独或联合检测对卵巢癌的诊断价值。方法应用电化学发光技术测定经病理确诊的如矍癌患者152例、盆腔良性疾病患者68例及健康对照者80例血清肿瘤标志物CA125、CA153、CEA的含量水平,并计算各项目的阳性率、灵敏性、特异性、准确性等诊断性能指标。结果卵巢癌组3项肿瘤标志物水平显著高于卵巢良性疾病组及健康对照组（P〈0．01）;Ⅲ、Ⅳ期卵巢癌患者各指标阳性率高于Ⅰ、Ⅱ期患者（P〈0．05或P〈0．01）;上皮性癌患者各项指标阳性率高于非上皮性患者（P〈0．01）;判断卵巢肿瘤的良、恶性,单项指标以CA125的诊断性能最好;CA125、CA153、CEA联合检测可提高卵巢癌诊断的灵敏性和准确性（P〈0．01）。结论CA125、CA153、CEA单项检测对上皮性卵巢癌均有一定的诊断价值,其中以CA125诊断性能最高。且3项联检优于单项检测。     

5种肿瘤标志物对恶性胸腔积液诊断价值的初步评估

目的探讨癌胚抗原(CEA)、糖类抗原199(CA199)、糖类抗原125(CA125)、细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)、糖类抗原153(CA153)5种肿瘤标志物对于恶性胸腔积液鉴别诊断的价值。方法连续收集的恶性胸腔积液和良性胸腔积液分别从1家肿瘤专科医院与1家综合医院获得;用电化学发光法检测上述5种肿瘤标志物;选取诊断特异性100%时对应的肿瘤标志物浓度作为切值,评估单项和联合诊断的敏感性。结果恶性胸腔积液组(132例)胸腔积液5种肿瘤标志物水平高于良性组(43例)(P0.01)。诊断特异性为100%时,CEA、CA153、CYFRA21-1单项诊断恶性胸腔积液的阳性率均大于30%,CEA检测的敏感性最高达64.4%,CA199、CA125单项诊断的敏感性较低,均小于30%(分别为28.0%、15.9%);CEA/CA153和CEA/CYFRA21-1两两联合和3项联合检测诊断恶性胸腔积液的敏感性分别为71.2%、74.2%、76.5%。结论联合检测胸腔积液CEA、CYFRA21-1和CA153对于恶性胸腔积液诊断具有良好性能。     

胸腔积液患者血清癌抗原125检测的临床意义

目的探讨血清癌抗原（CA）125在胸腔积液中的检测价值。方法选取2010年1月2012年9月来我院就诊的胸腔积液患者128例,测定血清CAl25浓度,对比不同性别、胸水性质、胸水量及胸水部位患者血清CA125阳性率及水平的差异;比较恶性胸腔积液患者与结核性、炎性、漏出性胸腔积液患者间上述指标的差异;对血清CAl25浓度与胸水深度进行相关分析。结果恶性及良性胸腔积液患者的血清CA125阳性率分别为83．3％（35／42）和76．7％（66／88）,差异无统计学意义（x2=0．74,P〉0．05）;恶性胸腔积液患者的血清CA125（177．8±31．4）U／ml显著高于良性胸腔积液（110．6±13．6）U／ml,差异有统计学意义（t=31．24,P〈0．05）;恶性胸腔积液血清CA125（177．8±31．4）U／ml高于炎性胸腔积液（72．5±12．8）U／ml（P〈0．05）,但与结核性（140．6±28．2）U／ml、漏出性胸腔积液（154．3±30．5）U／ml比较差异无统计学意义（P〉0．05）;结核性、炎性、漏出性积液与恶性胸腔积液血清CA125阳性率差异无统计学意义[75．8％（25／33）、70．O％（20／29）、87．5％（21／24）与83．3％（35／42）,X2=3．48,P〉0．05];少量、中量、大量胸腔积液患者的血清CA125浓度依次升高[（56．4±18．2）、（120．2±24．5）、（185．5±34．6）U／m1],各组间比较差异有统计学意义（F=296．03,P〈0．05）;血清CA125浓度与胸水深度呈正相关（r=0．56,P〈0．01）;不同性别、胸水部位患者血清CA125阳性率及水平差异均无统计学意义（P均〉0．05）。结论不论是良性还是恶性胸腔积液,血清CA125均明显升高,血清CA125阳性对判断胸水良恶性的意义不大;血清CA125浓度与胸水深度呈正相关,可以作为监测胸水量变化的参考指标。     

肿瘤标记物联合检测对高龄大肠癌患者的诊断价值

目的 探讨血清肿瘤标记物对80岁以上大肠癌患者的诊断价值.方法 采用ELISA法检测68例高龄大肠癌患者和35例高龄大肠良性疾病患者血清糖类抗原CA199、CA242及癌胚抗原(CEA),分析3种肿瘤标记物对大肠癌诊断的灵敏性.结果 大肠癌患者血清糖类抗原CA199、CA242及CEA检测结果分别为(37.97±15.95) U/ml、(50.08±24.20) U/ml和(22.34±17.35) μg/L,均高于大肠良性疾病患者[CA199( 10.73±6.27) U/ml,CA242(8.00±3.25) U/ml,CEA (2.32±1.01) μg/L],并随病程进展逐渐增高;3种肿瘤标记物诊断的灵敏性与大肠癌的分期有关;平行联合检测可使诊断的灵敏性提高至83.6％,系列联合检测可使特异性提高至88.7％.结论CA199、CA242及CEA对高龄大肠癌患者的诊断有一定的价值.     

Diagnostic usefulness of tumour marker levels in pleural effusions of malignant and benign origin

Pleural effusion is a common diagnostic problem. The analysis of serum and body fluids for tumor markers has been intensively applied to clinical diagnosis. The aim of the present study was to determine the usefulness of simultaneous quantification of carbohydrate antigen 19.9, carbohydrate antigen 125, neuron specific enolase, mucinous-carcinoma-associated antigen, and ferritin in samples of pleural fluids in the malign pleural effusion and its differentiation from benign effusions. A total of 61 pleural effusions were collected from the patients, who were subjected either to simple needle aspiration or to tube drainage for the diagnosis of pleural effusion. Tumor markers were determined in benign patient groups with nonspecific pleurisy, tuberculous pleurisy, empyema, congestive heart failure and in malignancy groups consisting of adenocarcinoma, small cell lung carcinoma, mesothelioma, epidermoid lung cancer. The tumor markers CA-19.9, CA-125, NSE, and ferritin levels were quantified by the sandwich assay using the streptavidin technology of ELISA in an ES-300 Boehringer-Mannheim analyser. MCA was measured by employing a two-side solid phase EIA method. MCA measurements were done by the Cobas-Core. For all patients, the effusions correctly or incorrectly identified by the different procedures as being malignant or nonmalignant are defined as true positive, false positive, true negative, and false negative, the term ‘positive’ referring to histologically proven malignant pleural effusion while nonmalignant effusions are referred to as ‘negative’. Therefore, sensitivity, specificity, positive predictive value, and negative predictive value were defined as diagnostic parameters. The cut-off values calculated were 352 U/ml for CA-125, 54 U/ml for CA-19.9, 555 for ferritin, 11.1 for MCA and 8.7 for NSE. In our study, the highest sensitivity is found to be MCA with 100%; specificity, CA-19.9 with 97%; PPV, CA-19.9 and MCA with 95% and NPV, MCA with 100%. Our data imply that the co-measurement of MCA+CA-19.9+CA-125 levels may further improve their diagnostic value in malignant pleural effusion compared with that of each tumour marker alone and may be useful in distinguishing malignant from benign pleural effusions.     

肿瘤标志物在鉴别伴有胸水的良恶性肺部疾病中的应用价值

目的:通过对胸水和血清中糖类抗原125(CA125)、糖类抗原19-9(CA19-9)、癌胚抗原(CEA)、鳞癌抗原(SCC)、神经特异性烯醇化酶(NSE)和细胞角蛋白19片段(CYFRA21-1)的检测及胸水脱落细胞学检查,探讨各指标在对伴胸水的肺部良、恶性疾病鉴别诊断中的价值。方法:应用化学发光微粒子免疫测定法和电化学发光免疫测定法对26例肺癌患者、41例良性肺部疾病患者的胸水和血清标本及30名正常体检者的血清标本进行6种肿瘤标志物测定,同时对患者胸水标本进行脱落细胞学检查,并根据受试者工作特性(ROC)曲线建立合理的临床判断临界值。结果:胸水CEA及血清CYFRA21-1对肺癌的辅助诊断价值最高。CEA含量在胸水与血清中的比值(P/S)与其他5种肿瘤标志物P/S值相比其辅助诊断价值最高。胸水标本脱落细胞学检查的灵敏度和特异度分别为69.23%和100%;而其与胸水CEA联合检测后灵敏度和特异度分别为100%和97.56%。结论:检测胸水CEA、血清CYFRA21-1对鉴别良、恶性肺部疾病有重要价值,胸水CEA与脱落细胞学联合检测可提高辅助诊断的灵敏度。