论《中医体质量表》的修订

《中医体质分类与判定》标准及《中医体质量表》自正式颁布以来,已被广泛应用于科研、临床和健康管理。然而在多年的使用过程中,不少学者发现体质判定标准及体质量表自身存在一定问题,给体质辨识造成困惑。通过梳理目前体质量表的应用现状及有关体质量表应用中存在的问题,发现《中医体质量表》及《中医体质分类与判定》标准的修订具有可行性和必要性。     

中文版尿毒症期腹膜透析患者依从性问卷的开发与研究

目的 编译修订尿毒症期腹膜透析患者依从性问卷,为测验腹膜透析患者的依从性提供量化工具.方法 对英文版的尿毒症期患者依从性问卷进行翻译、回译及文化调适,将问卷中血液透析的条目修订为腹膜透析条目,最后建立中文版尿毒症期腹膜透析患者依从性问卷,主要包括5个部分46个条目.并于2012年9月～2013年10月在沈阳市两所三级甲等医院以84例持续腹膜透析患者为研究对象,采用现场测试法,然后对结果进行信度和效度检验.结果 各条目分析中的项目高低分组t检验差异有高度统计学意义(P＜0.01),问卷的内容效度CVI为1.000,重测信度系数ICC为0.945,实测效度较好.结论 中文版尿毒症期腹膜透析患者依从性问卷具有较好的稳定性和可靠性,可应用于评估腹膜透析患者的依从性研究,为临床进一步教育和管理腹膜透析患者提供了理论支持.     

《中医体质“治未病”知信行量表》的编制与信效度评价

目的 编制《中医体质“治未病”知信行量表》,并进行信效度评价,为中医体质“治未病”健康管理提供测评工具。方法 基于知识-态度-行为(下简称“知信行”)理论,通过文献回顾并结合专家意见,初步编制《中医体质“治未病”知信行量表》。采取方便抽样方法,选择新疆和北京共3所大学的922名大学生为样本进行调查。量表信度评价采用内部一致性信度和折半信度,量表效度评价采用结构效度、集合效度和区分效度。结果 编制形成的《中医体质“治未病”知信行量表》共24个条目,分属于知识(8条目)、信念/态度(9条目)和行为(7条目)3个维度。量表总的克龙巴赫α系数为0.925(>0.9),各维度的克龙巴赫α系数为0.887～0.943(>0.8);折半信度Spearman-Brown系数为0.960。探索性因子分析提取的3个公因子累积贡献率为66.33%,结果与知信行理论一致;验证性因子分析显示模型拟合较好。集合效度相关系数为0.538～0.838(P<0.05),区分效度相关系数为0.096～0.541(P<0.05),集合效度和区分效度定标试验成功率均为100%。结论 《中医体质“治未病...     

《中医健康状态自评问卷》的研制及信度效度的初步评价

自评健康是指被测量者对自身健康的主观评价,可以作为反映健康状态的一个可靠指标,是健康客观指标的必要补充。中医是以患者为核心的诊疗模式,在诊断、治疗以及疗效判定过程中重视患者的主观感受。自评健康的方法符合中医的诊疗特点,因此有必要研制《中医健康状态自评问卷》,为健康状态的中医诊断和干预提供测评工具。《中医健康状态自评问卷》的研制经过条目的编制、条目的筛选、量尺的确定、预试与修改、信度和效度的评价等环节,初步验证问卷具有较好的信度和效度,可以为健康状态的测评和干预服务,但由于问卷的研究尚属初步,还需要在使用过程中不断地修订和完善。     

修订后的糖尿病知识测评问卷的汉化及信效度研究

目的 汉化修订后的糖尿病知识测评问卷(DKT2),并对其信效度进行初步评定。方法 采用Brislin双人翻译与回译模式及专家咨询法，译制英文版DKT2,对240例糖尿病患者进行现况调查，检测其信效度。结果 中文版DKT2共有23个条目，由14条一般知识测试和9条胰岛素相关知识测试两部分内容构成。一般知识测试部分14个条目的Cronbach’s α系数为0.762,胰岛素相关知识测试部分9个条目的Cronbach’s α系数为0.812;问卷总Cronbach’s α系数为0.806,折半信度为0.739,重测信度为0.745;各条目内容效度(I-CVI)为0.83～1.00,问卷内容效度(S-CVI)为0.97。中文版DKT2与糖尿病患者自我效能感量表(SED)得分的Pearson相关系数为0.726。问卷总分已知组别效度显示，受教育程度、是否接受过糖尿病相关知识教育对知识得分的差异有统计学意义(P<0.05)。结论 中文版DKT2具有良好的信效度，可作为我国糖尿病患者知识掌握程度的评估工具。     

团队发展测评量表的跨文化调适

对英文版团队发展测评量表(Team Development Measure,TDM)进行跨文化调适,并且为我国医疗团队发展测评提供测量工具。遵循WHO推荐的量表跨文化调适指南,对TDM进行正向翻译、专家小组会议、回译、预测试和认知性访谈。英文版TDM经跨文化调适后,最终形成与其等价的中文版TDM。中文版TDM与英文版相比具有概念、语义、内容等方面的等价性,可用于后续进一步的信效度验证以及推广。     

中文版护士留职意愿问卷的修订

目的 修订适合我国护士的留职意愿问卷。方法 采用文献回顾法、翻译及回译、专家咨询法等,形成6条目的初始问卷;对104名护士实施测试后,检验问卷的信度和效度。结果 中文版护士留职意愿问卷由6个条目构成单维度问卷,具有良好的信度和效度。结论 修订的问卷为护理管理者了解护士留职意愿提供了适合的评价工具。     

英文版主观认知下降问卷21的汉化研究

背景　主观认知下降（SCD）是阿尔茨海默病（AD）患者的早期表现之一,其早期简易筛查工具的研发有利于帮助临床早期识别AD,但部分轻度认知障碍（MCI）患者主观认知下降问卷9（SCD-Q9）为0分,可能与该问卷未涵盖所有SCD主诉有关。目的　对筛选出SCD-Q9的上位条目池即主观认知下降问卷21（SCD-Q21）进行汉化,找出可识别SCD风险的SCD主诉条目并进一步优化SCD-Q9。方法　2020-07-01至2020-08-31,参考国外问卷本土化标准程序,经原作者授权、同意后获得英文版原版问卷,采用Brislin“两人直译?回译”法对SCD-Q21进行汉化,并通过专家小组讨论及小样本预调查进行条目修订及文化调适。结果　本研究经严格的翻译、回译、对比回译、条目修订、文化调适及小样本预调查而形成中文版SCD-Q21终稿。中文版SCD-Q21终稿由21个条目组成,其中条目4、5、7、10、20、21为三分类选项,其余均为二分类选项;条目11、19为反向条目,其余均为正向条目;总分21分。结论　中文版SCD-Q21终稿的形成为后续该问卷在中国人群中的运用奠定了坚实基础,也为AD早期简易筛查工具的探索提供了一种方法。     

大学生愤怒郁怒情绪相关影响因素的流行病学调查

目的：初步揭示大学生愤怒郁怒情绪产生的心理机制及体质特征。方法：采用斯皮尔伯格状态-特质怒表达量表（STAXI-2）、特质应对方式量表（TCSQ）、艾森克个性成人问卷（EPQ）、领悟社会支持量表（PSSS）、自编《愤怒郁怒体质量表》对1 525名大学生自愿受试者进行流行病学横断面调查,采用二项logistic统计方法对各项指标进行分析。结果：愤怒组与正常组比较,消极应对方式、精神质、神经质、体质量表中的4个条目有差异（P〈0.05）,其中精神质、神经质为保护性因素;郁怒组与正常组比较,消极应对方式、积极应对方式、家庭外支持、精神质、内外向、神经质、体质量表中的4个条目有差异（P〈0.05）,其中积极应对方式、家庭外支持、精神质、神经质为保护性因素。结论：大学生愤怒郁怒情绪的产生与其个性特征、个体应对方式、社会支持及体质关系密切。     

护理行为六维度量表的跨文化调试

目的 对英文版护理行为六维度量表(6-D量表)进行跨文化调试,为我国评价临床护士能力提供有效、简明的测量工具.方法 遵循量表的跨文化调适指南,对6-D量表进行科学严谨的翻译、回译和跨文化调试.结果 形成中文版6-D量表,内部一致性Cronbach,sα系数为0.959,分半系数为0.816,重测信度组内相关系数ICC为0.857.结论 6-D量表中文版具有良好的内容效度、一致性信度及分半信度,简单易行,适合在我国护士群体中大规模施测,用以评价临床护士能力.     

孕期身体感受量表中文版信效度检验

目的 引进中文版孕期身体感受量表(BUMPs),并对其进行信效度检验。 方法 遵循Brislin翻译-回译模式对英文版BUMPs进行翻译、回译及文化调适,形成中文版BUMPs。于2020年5月至2021年4月,采用方便抽样法,对946名妊娠期女性进行调查,评价量表信效度。 结果 中文版BUMPs包括对体型的不满意、对超重的担忧和身体负荷3个维度,共14个条目。探索性因子分析结果显示,3个公因子的累计方差贡献率为58.89%。验证性因子分析支持3因子理论构念。总量表的Cronbachs α系数为0.841, 重测信度为0.605。 结论 中文版 BUMPs具有良好的信效度,可用于评估我国妊娠期女性对其身体意象的感受。     

护生伦理敏感性量表的汉化及信效度检验

目的 汉化护生伦理敏感性量表(ethical sensitivity questionnaire for nursing students, ESQ-NS)并验证其信效度。 方法 严格遵守Brislin翻译模式对英文版ESQ-NS进行翻译、回译及文化调试等,形成中文版ESQ-NS。采用便利抽样法,从某高校抽取226名护生进行问卷调查,检验信效度。 结果 中文版ESQ-NS包含尊重个人、分配公平和保护病人隐私三个维度,共11个条目。各条目水平的内容效度为0.833~1.000,量表水平的内容效度为0.933。探索性因素分析提取出3个公因子,累计方差贡献率为76.393%,各条目因子载荷为0.723~0.914。验证性因素分析显示模型基本适配。总量表的Cronbach′s α系数为0.926,各维度的Cronbach′s α系数为0.803~0.931;总量表的折半信度为0.870,各维度的折半信度为0.804~0.912。 结论 中文版ESQ-NS有良好的信效度,可用于评估我国护生的伦理敏感性水平。     

DUREL量表的中文翻译及其信度评价

目的翻译杜克信仰量表(Duke University Religion Index,DUREL)并评价其中文版信度,为我国开展宗教信仰与精神健康相关的研究提供工具。方法经原作者授权,经翻译与回译过程将杜克信仰量表译为中文版。以宁夏地区一所综合大学和一所医科大学的1410名在校大学生为研究对象,用Cronbachα值表示量表的内部一致性。2周后随机抽取105名学生重测,检验其信度。结果因子分析提取3个公因子累计载荷为87.91%,中文版DUREL量表总Cronbachα值为0.847,其中汉族学生组为0.720,回族学生组为0.793;总组内相关系数(Intraclass correlation coefficient,ICC)为0.890,各条目的 ICC分别为0.447～0.879,汉族与回族学生ICC分别介于0.268～0.826与0.542～0.850之间。结论 DUREL量表中文版对大学生人群具有良好的信度,且回汉民族间有一定差异。     

全科医疗评估问卷在社区卫生服务患者满意度调查中的应用与评价

目的探讨全科医疗评估问卷（GPAQ）2,0就诊咨询版在社区卫生服务中对患者满意度评价的应用。方法由3名全科医学领域专家翻译和反翻译GPAQ2．0就诊咨询版,形成GPAQ2．0就诊咨询中文版。从北京大兴、南菜园、永宁、韩村河4个社区卫生服务中心,分别随机抽取在2008年4月25日出诊的10名全科医生作为患者对全科医疗服务满意度评价的对象,由此40名医生在该日内各自所诊治的前30例患者（共1200例,年龄≥16岁）用GPAQ2．0就诊咨询中文版调查问卷进行患者满意度调查,评价其信度与效度。结果GPAQ2．0就诊咨询中文版5个评价方面信度分析的克朗巴赫（cronbach）α系数为0．734-0．813,特征值〉1的公因子有3个,累积贡献率为58．722％。接诊人员的帮助、可及性、持续性、医生的交流能力和自我照顾能力等5方面的得分,均比英国国家基准分低（t值分别为-6．397,-11．729,-6．328,-59．871,-2．210,均P〈0．05）。结论GPAQ2．0中文版具有较好的信度,效度尚可,可在适当修订后作为我国社区卫生服务质量患者满意度的评价工具。     

Evaluation of a Hong Kong Chinese version of a self-administered questionnaire for assessing symptom severity and functional status of carpal tunnel syndrome: cross-cultural adaptation and reliability.

OBJECTIVES: To evaluate the application of a translated version of an established self-administered questionnaire for carpal tunnel syndrome on Chinese patients in Hong Kong. DESIGN: Evaluation of an instrument tool. SETTING: Department of Orthopaedics and Traumatology, Queen Mary Hospital, Hong Kong; Holistic Medical Centre, Aberdeen, Hong Kong. PARTICIPANTS: Patients with carpal tunnel syndrome, translators. MAIN OUTCOME MEASURES: The adaptation was based on forward-backward translation from English to Chinese (Hong Kong) and vice versa. Meetings with translators, investigators, and patients were organised to generate an acceptable version of the questionnaire. A pilot study was carried out on 20 patients and subsequently minor adjustments were added. Fifty patients were recruited to validate the reliability and internal consistency of the questionnaire. RESULTS: The ordinality of response agreed with the original instrument. Test-retest reproducibility showed no significant difference between tests. The Pearson correlation coefficient ranged from 0.83 to 0.93. Internal consistency was good, at 0.85. CONCLUSION: Through the validation of the Hong Kong Chinese version of the questionnaire, we are able to produce an assessment tool for the local patients. Furthermore, we are able to create a platform for: (i) a cross-national and cross-cultural epidemiological comparison as well as a means of (ii) evaluating different types of treatments.     

慢性病保健评估量表的汉化及条目评价

目的：汉化英文版的慢性病保健评估量表(assessment of chronic illness care,ACIC),并在湖南省试用进行文 化调试,以形成适合中国国情的慢性病保健评估量表。方法：根据WHO规定的量表翻译程序汉化英文版的ACIC,并 进行文化调试。对湖南省365名基层医疗卫生服务机构从事慢性病管理工作的人员进行调查,随机抽取183份有效问 卷,采用离散趋势法、G-P分析法、相关系数法、逐步回归分析法、Cronbach’s α法、因子分析法6种方法进行条目筛 选,用以评价量表条目。结果：6种方法评价C-ACIC量表条目显示：1)敏感性好,离散趋势法中每个条目的标准差均 大于2;G-P分析法中高低分两组进行t检验,差异有统计学意义(均P<0.001);2)代表性好,相关系数法中各条目与量 表总分、所属维度的总分的相关系数范围为0.588~0.916;3)内部一致性高,量表的总Cronbach’s α法为0.975,各维度 的范围为0.854~0.936;4)独立性强,因子分析中各条目的因子载荷均大于0.40,因子载荷范围为0.487~0.798;5)重要 性,逐步回归分析(α入=0.01,α出=0.05)中,34个条目均留在方程中。6种方法筛选条目结果保留了原英文版ACIC的7个 维度34个条目。结论：中文版C-ACIC量表保留了原英文版的ACIC的34个条目,且条目具有较好的敏感性、代表性、 内部一致性、独立性、重要性。     

用药生活问卷的汉化及其在社区老年多重用药患者中的信效度分析

背景　多重用药负担是影响患者用药信念、用药依从性和用药安全的核心要素,医务人员以患者用药负担为中心进行评估,可及时发现其用药过程中亟需解决的问题、制定科学化的药物干预方案,但目前国内尚且缺乏科学、有效的工具来评价患者多重用药负担。目的　汉化用药生活问卷（LMQ）并分析其在社区老年多重用药患者中的信效度,为明确社区老年多重用药患者用药负担现况提供测量工具。方法　采用正译、校对、回译、专家审核、认知性访谈、预调查对LMQ进行汉化,最终形成了包括8个维度39个条目的中文版LMQ（初始版）。2019年4-8月,采用便利抽样法选取郑州市3家社区卫生服务中心〔郑州市社区卫生服务中心（东二街）、林山寨社区卫生服务中心、高新区科学大道社区卫生服务中心〕下属社区中老年多重用药患者为调查对象。本研究第一阶段收集数据用于探索性因子分析,最终确定样本量为260例;第二阶段用于重测信度评估,重测间隔时间为2~4周,最终确定样本量为30例（从第一阶段患者中采用随机数字表法选取）;第三阶段用于验证性因子分析,最终确定样本量为373例。采用一般资料调查问卷、中文版LMQ（初始版）对其进行调查,评价中文版LMQ（初始版）的信效度。结果　第一阶段共发放问卷260份,回收有效问卷242份,有效回收率为93.1%;第二阶段共发放问卷30份,回收有效问卷30份,有效回收率为100.0%;第三阶段共发放问卷373份,回收有效问卷350份,有效回收率为93.8%。项目分析结果显示,中文版LMQ（初始版）各条目得分与其总分的相关系数为0.317~0.658（P<0.01）;中文版LMQ（初始版）各条目决断值（CR）均>3.0。探索性因子分析结果显示,中文版LMQ（初始版）的KMO值为0.875,Bartlett's球形检验的χ2=8 139.877,P<0.01,表明适合做因子分析;共提取出特征根>1.000的公因子有8个,累积方差贡献率为76.780%,各条目在所属公因子上的载荷量均>0.400。验证性因子分析结果显示,预设模型拟合指标不理想,根据指标提示进行模型修正,添加8条协方差相关关系后,各拟合指标处于可接受范围。内容效度：中文版LMQ（初始版）的条目内容效度指数（I-CVI）为0.86~1.00,问卷内容效度指数（S-CVI）为0.949。信度：中文版LMQ（初始版）的Cronbach's α系数为0.892,各维度的Cronbach's α系数为0.867~0.943;中文版LMQ（初始版）的折半信度为0.817,各维度的折半信度为0.841~0.947;中文版LMQ（初始版）的重测信度为0.904,各维度的重测信度为0.802~0.875。最终形成中文版LMQ,其包括8个维度39个条目,分别为用药态度（7个条目）、实践困难（6个条目）、医患关系（5个条目）、用药效果（5个条目）、干扰日常生活（6个条目）、副作用（4个条目）、用药行为（3个条目）、经济负担（3个条目）。结论　中文版LMQ利用39个条目从用药态度、实践困难、医患关系、用药效果、干扰日常生活、副作用、用药行为及经济负担8个方面了解患者的用药负担,信效度良好,且操作简单、评估较全面、条目通俗易懂,可以有效评估社区老年多重用药患者居家生活过程中各方面的用药负担,并为医务人员制定精准化药物支持干预方案提供测评工具。     

女大学生亚健康状态与气郁质关系的调查分析

目的分析亚健康状态与中医气郁质的关系与体质特征。方法按整群抽样法抽取广州市某医科大学在读各年级本科大学生共7000名作为调查对象,使用的调查问卷"中医体质量表"及本课题组编制的"亚健康自评量表",由调查员在体检时进行现场调查,问卷当场收回。由中医学专家根据调查问卷进行评价诊断,依据体检报告排除患有各种实质性疾病者后进行统计分析。结果医科院校学生亚健康总人数为3879人,占调查人数的62.51%。气郁质的亚健康大学生分布,女生明显(23.04%)高于男生(12.06%),差异有统计学意义(P<0.05),其除具有气郁质的倾向性表现外,不少人还兼夹了血瘀、气虚、湿热等倾向。亚健康大学生在心理、社会方面表现比较突出。结论医科大学学生广泛存在亚健康状态,特别是心理、社会方面的问题,需要学校加强关注,积极预防亚健康的发生。     

焦虑抑郁压力量表在医学生中的信效度检验

目的 对焦虑抑郁压力量表(ADDI-27)进行汉化,并检验其在医学生焦虑抑郁压力评价中的信效度。 方法 通过翻译、回译等过程后确定中文版焦虑抑郁压力量表;选取山东某综合性大学医学部学生实施一般资料的问卷调查和焦虑抑郁压力量表评定;采用SPSS 24.0进行信度检验(Cronbachs α系数、分半信度系数)、探索性因子分析以及量表在各维度得分上的区分效度检验。 结果 共收集了404名医学大学生的信息,焦虑抑郁压力量表的Cronbachs α系数为0.907,分半信度系数为0.863;各因子得分上均具有较好的区分效度(P均<0.001),探索性因子分析共抽取3个因子,各因子所包含条目与原量表相同。 结论 焦虑抑郁压力量表具有较好的信度和效度,在医学大学生群体中被证实是有效、可行的。     

大学生就业压力问卷的初步编制

目的编制大学生就业压力问卷,为进一步研究提供有效的测量工具。方法在文献调研、开放式问卷调查和深度访谈的基础上,形成初步的大学生就业压力问卷项目。对218名本科毕业生进行预测,通过探索性因素分析进行项目筛选和因子提取形成初步的问卷结构,然后对516名学生进行正式施测,对问卷进行信度、效度检验和验证性因素分析。结果大学生就业压力问卷由就业支持、职业模糊、求职挫折、个人能力、就业期望5个维度构成,累计解释率为54.057%,共39个题目。验证性因素分析表明该问卷的理论结构模型拟合良好。问卷总体及各因子的内部一致性系数为0.785～0.948,重测信度为0.720～0.859。问卷与流调中心抑郁量表、状态焦虑量表呈显著正相关,与自尊量表呈显著负相关。结论该问卷具有良好的信效度,可以作为评鉴大学生就业压力的有效工具。