输尿管镜下阻挡网篮配合激光碎石术治疗非复杂性输尿管上段结石的疗效分析

 目的 探讨输尿管镜下阻挡网篮配合激光碎石术治疗非复杂性输尿管上段结石的疗效。方法 121例非复杂性输尿管上段结石病例随机分为2组,58例行输尿管镜碎石术（ureteoscopic lithotripsy,URL）,其余63例行体外冲击波碎石术（extracorporeal shock wave lithotripsy,ESWL）作为对照。URL组用WOLF硬性输尿管镜,配用自制阻挡网篮连接U-100双频双脉冲激光机后进行碎石,术后留置D-J管,ESWL组采用多尼尔Cigma双定位体外冲击波碎石机进行碎石。结果 URL组和ESWL组的一次碎石成功率分别为93.1%和93.7%,术后1个月结石清除率分别为93.1%和90.4%,术后并发症发生率分别为1.7%和1.6%,两组间差异无统计学意义。URL组和ESWL组的治疗时间分别为（15±2.3）min和（33.5±6.4）min,术后1周结石清除率分别为93.1%和69.8%,URL组优于ESWL组,差异有统计学意义。URL组出现1例输尿管穿孔,ESWL组出现1例包膜下血肿。结论 对非复杂性输尿管上段结石的治疗,输尿管镜下阻挡网篮配合激光碎石术可明显缩短治疗时间、加速结石排出,有利于患者及早康复。     

输尿管结石三种碎石方法的疗效观察

目的:比较原位体外冲击波碎石(ESWL)、输尿管插管注水后ESWL与输尿管镜气压弹道碎石(URL)3种方法治疗输尿管结石的疗效。方法:采用DornierCompactS型低能量电磁式碎石机治疗输尿管结石450例,其中ESWL302例,输尿管插管注水后ESWL碎石148例。Storz8/9F硬质输尿管镜、气压弹道碎石装置治疗输尿管结石120例。结果:输尿管上段结石,原位ESWL组、插管注水ESWL组及URL组2周排净率分别为85.83%、89.66%和89.36%,各组间差异无统计学意义(P>0.05)。而对于输尿管中下段结石,输尿管插管注水ESWL组与输尿管镜气压弹道碎石组的2周排净率分别为97.78%、98.63%,二者差异无统计学意义(P>0.05),但均显著高于原位ESWL组87.91%的排净率(P<0.005)。结论:输尿管上段结石首选原位ESWL,而对于输尿管中下段结石,输尿管插管后ESWL是一种安全、有效的治疗方法,其疗效与URL相当,优于原位ESWL。     

ESWL与输尿管镜下碎石术治疗肾及输尿管上段结石疗效比较

目的 比较体外震波碎石（ESWL）与输尿管镜下碎石术（URSL）治疗肾及输尿管上段结石的疗效和不良反应.方法 选择2010年1月～2012年12月间951例肾及输尿管上段结石的患者,786例采用ESWL治疗,165例采用URL治疗,对两组患者的结石清除率、发热及血尿并发症等进行分析比较.结果 ESWL组结石清除率显著高于URL组（80.9% vs 55.8%,P＜0.01）;在发热及血尿并发症方面,ESWL组显著低于URL组.结论 体外冲击波碎石对于治疗肾及输尿管上段结石疗效明确.     

体外冲击波碎石术与输尿管镜气压弹道碎石术治疗输尿管结石的疗效比较

目的比较体外冲击波碎石术（ESWL）与输尿管镜气压弹道碎石术（URSL）治疗输尿管下段结石的疗效和安全性。方法总结ESWL和URSL治疗输尿管中下段结石1375例的临床资料，其中ESWL组1190例，URSL组185例。结果ESWL组单次碎石成功率为605％（720／1190），URSL组为96.2％（178／185）；ESWL组术后4周结石排净率为663％（789／1190），URSL组为98．3％（175／178）。结论URSL治疗输尿管中下段结石的疗效明显优于ESWL。     

输尿管镜气压弹道碎石术与体外冲击波碎石术治疗输尿管下段结石的疗效比较

目的比较体外冲击波碎石术（ESWL）与输尿管镜气压弹道碎石术（URSL）治疗输尿管下段结石的疗效和安全性。方法回顾性分析ESWL和URSL治疗输尿管下段结石各50例的临床资料,比较两组治疗结石的疗效和并发症。结果ESWL组的单次碎石成功率为62．0％（31／50）,PL组为94．0（47／50）;ESWL组术后4周的结石排净率为76．0％（38／50）,PL组为98．0％（49／50）。结论URSL治疗输尿管下段结石的疗效明显优于ESWL。     

输尿管上段复杂结石的3种微创治疗比较

输尿管上段结石是泌尿外科常见疾病,长径≤1 cm的结石采用体外冲击波碎石术(extracorporeal shock wave lithotripsy,ESWL)[1]疗效多较满意.但长径>1 cm的复杂结石多需手术治疗.目前,常选用输尿管镜钬激光碎石术(ureterorenoscopy lithotripsy,URL)、微创经皮肾镜取石术(minimally invasive percutaneous nephrolithotripsy,mPCNL)或腹腔镜输尿管切开取石术.笔者将90例输尿管上段复杂结石均分3组,由经验丰富的医师分别行URL、mPCNL、后腹腔镜输尿管切开取石术(retroperitoneal laparoureterolithotomy,RLU)治疗,比较其治疗效果,现报道如下.     

输尿管下段结石气压弹道碎石与体外冲击波碎石术的比较

目的 比较输尿管镜气压弹道碎石术（PL）与体外冲击波碎石术（ESWL）治疗输尿管下段结石的疗效。方法 对经PL（PL组）和ESWL（ESWL组）治疗的输尿管下段结石患者的临床资料进行比较。结果 PL组单次碎石成功率为95．2％。EWSL组为62．5％（P〈0．05）,PL组术后4周结石排净率为98．4％,EWSL组为67．6％。两组比较,差异有统计学意义（P〈0．05）。结论 输尿管镜气压弹道碎石术治疗输尿管下段结石的疗效明显优于EWSL。     

ESWL与输尿管镜治疗输尿管中下段结石的比较

目的比较体外冲击波碎石术(ESWL)与输尿管镜下气压弹道碎石术(TUPL)治疗输尿管中下段结石的结石粉碎率、排净率和并发症.方法输尿管中下段结石患者292例,ESWL组132例,TUPL组160例.结果 ESWL组结石一次粉碎率90%(119/132),TUPL组结石一次粉碎率100%(155/155)(P＜0.05);两组患者术后1个月的结石排净率分别为78.1%和99.4%(P＜0.05);ESWL组的主要并发症为再次治疗率高(18.9%),而输尿管镜组的主要并发症为输尿管狭窄(2.5%).结论 TUPL不仅能作为ESWL失败的替代治疗,还可作为输尿管中下段结石的首选治疗手段.     

体外冲击波碎石术(ESWL)与输尿管镜碎石术(URL)治疗输尿管结石的临床比较

目的探讨并比较体外冲击波碎石术(ESWL)与输尿管镜钬激光碎石术(URL)治疗输尿管结石的效果.方法选取2015年8月至2017年8月医院收治的输尿管结石患者283例作为研究对象,根据治疗方法分为ESWL组(155例)和URL组(128例),比较<1 cm、≥1 cm结石的一次碎石成功率和术后2周结石排净率,统计手术时间、术中出血量、住院时间及并发症发生率.结果 2组<1 cm结石的一次碎石成功率、术后2周结石排净率比较,差异无统计学意义(P>0.05),ESWL组≥1 cm结石的一次碎石成功率(70.18%vs 92.31%)、一次总碎石成功率(82.58%vs 91.41%)、术后2周结石排净率(70.18%vs 94.23%)、术后2周总结石排净率(83.87%vs 93.75%),差异均有统计学意义(P<0.05);ESWL组手术时间、住院时间短于URL组,术中出血量少于URL组,差异有统计学意义(P<0.05);ESWL组肉眼血尿发生率(80.65%vs 92.97%)低于URL组,肾绞痛发生率(10.32%vs 3.91%高于URL组),差异有... 更多     

URL与ESWL处理输尿管中下段结石的疗效比较

目的探讨输尿管镜下气压弹道碎石（URL）和体外冲击波碎石（ESWL）处理输尿管中下段结石的疗效。方法回顾性分析我院2002年3月～2010年3月治疗输尿管中下段结石患者的临床资料，其中行ESWL3282例，行URL556例。结果URL组术后2周、4周的临床结石清除率（84．2％、98．2％）均明显高于ESWL组（51.3％、81.3％）（P〈0．01）；ESWL组的发热和肉眼血尿发生率均明显高于URL组（均P〈0．01）；URL组发生输尿管穿孔7例，ESWL组未发生，两组比较差异有统计学意义（P〈0．01）。结论URL对输尿管中下段结石的疗效优于ESWL，在条件允许下可作为首选。     

输尿管镜气压弹道碎石术与钬激光碎石术治疗输尿管结石的比较

目的 比较经输尿管镜气压弹道碎石术和钬激光碎石术治疗输尿管结石的疗效和安全性。方法 自2003年8月至2006年10月，我院应用输尿管镜技术治疗215例输尿管结石患者，其中气压弹道碎石术113例，钬激光碎石术治疗102例。结果 钬激光碎石术的单次率为92．1％，高于气压弹道碎石术70．5％（P〈0．01）；并对两种碎石术的疗效、安全性进行了比较。钬激光碎石术的平均结石排净时间为19天，短于气压弹道碎石术34天（P〈0．01）；钬激光碎石术组无明显并发症发生，气压弹道碎石术组发生穿孔者3例。结论 钬激光碎石术的效率和安全性优于气压弹道碎石术。钬激光碎石术是治疗输尿管结石的一种安全、高效的方法。     

输尿管镜下钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的比较

目的：比较输尿管镜下钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的有效性和安全性。方法:回顾性分析415例采用输尿管镜下钬激光碎石术214例和气压弹道碎石术201例治疗输尿管结石患者资料。结果:钬激光单次碎石率为95%(203/214), 高于气压弹道的69%(139/201) (P<0.01);钬激光碎石术平均结石排净时间为18d, 短于气压弹道碎石术的31d (P<0.01); 钬激光碎石术组术中无输尿管穿孔等并发症, 气压弹道碎石术组有3例发生穿孔。结论:输尿管镜钬激光碎石的疗效和安全性优于气压弹道碎石术, 是治疗输尿管结石的一种安全,高效的方法。     

一种碎石固定钳在经皮肾镜钬激光碎石术中的临床应用

目的研究一种新型的碎石固定钳在经皮肾镜钬激光碎石术中的碎石效率的形式。方法将2013年1月~2016年5月我院148例肾结石患者随机分为两组行经皮肾镜碎石手术,A组74例行钬激光联合碎石固定钳碎石取石,B组74例患者单纯行钬激光碎石取石。统计分析两组手术时间、碎石时间、并发症、手术效率等。结果 A组患者总体手术时间55~180 min,平均(95.00±2.19)min。其中碎石时间25~125 min,平均(47.50±1.41)min。B组患者总体手术时间50~185 min,平均(100.00±2.28)min;碎石时间25~100 min,平均(59.90±1.65)min。两组间总体手术时间无明显差异,碎石时间有明显差异。结论钬激光联合使用碎石固定钳相比单纯使用钬激光碎石可减少碎石时间,提高碎石效率。     

Extra-corporeal shock wave lithotripsy

Extra-corporeal shock wave lithotripsy (ESWL) has proved to be a revolutionary advance in the treatment of renal stone disease. It, itself, is non-invasive but may necessitate or be used as an adjunct to more invasive auxiliary procedures. The basic principles of lithotripsy, the clinical experience thus far and probable future applications are discussed.     

钬激光与气压弹道碎石治疗输尿管中段结石疗效对照研究

目的：对比输尿管镜下钬激光与气压弹道碎石术治疗输尿管中段结石的疗效。方法：分析应用输尿管镜下钬激光或气压弹道碎石治疗输尿管中段结石68例临床资料,其中34例采用钬激光碎石,34例采用气压弹道碎石术治疗。结果：钬激光碎石成功率97.1%,气压弹道碎石成功率79.4%（P〈0.05）。平均手术时间LL组为33.6 min,少于PL组的49.7 min（P〈0.05）。结论：输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管中段结石更加有效。     

钬激光与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的疗效比较

目的比较钬激光碎石术（HL）、气压弹道碎石术（PL）治疗输尿管结石的疗效和安全性。方法观察2001年1月～2006年6月采用HL治疗171例、PL治疗182例输尿管结石的疗效,并用统计学方法比较二者之间的差别。结果HL单次碎石成功率95．90％,PL单次碎石成功率85．71％;HL组平均结石排净时间21d,PL组34d,x^2=10．81,P〈0．005。HL组无明显手术并发症,PL组发生输尿管穿孔1例,输尿管痉挛1例。结论HL是治疗输尿管结石的一种新的安全有效的方法。     

输尿管镜下钬激光碎石术与气压弹道碎石术治疗输尿管结石的疗效对比分析

目的:对比分析输尿管下钬激光碎石术与气压弹道碎石术在临床中治疗输尿管结石的效果。方法:择取140例输尿管结石患者,根据治疗方式分为对照组(n=70,行气压弹道碎石术进行治疗)和观察组(n=70,行输尿管镜下钬激光碎石术进行治疗)。对治疗效果、手术时间、住院时间、结石排净时间、并发症情况进行对比分析。结果:观察组单次粉碎率明显高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组手术时间、结石排净时间以及住院时间情况均显著优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:输尿管镜下钬激光碎石术治疗输尿管结石的效果较气压弹道碎石术的效果理想,给患者带来的创伤较小,有利于康复,临床价值理想。     

经皮肾输尿管镜碎石取石术和输尿管镜腔内碎石术治疗输尿管上段结石的临床比较

目的：比较分别应用经皮肾输尿管镜碎石取石术和输尿管镜腔内碎石术治疗输尿管上段结石的临床效果。方法选取该院2011年5月—2014年5月期间收治90例输尿管上段结石患者作为研究对象,分为两组。A组经皮肾输尿管镜碎石取石术进行治疗,B组应用输尿管镜腔内碎石术治疗,比较两组手术时间、术中出血量、一次碎石成功率、住院时间、并发症发生率及残石率。结果 A组手术时间、术中出血量分别为（92.6±14.8）min、（61.5±11.1）mL,住院时间为（7.5±1.3）d,均显著大于对照组,组间对比差异有统计学意义（P＜0.05）。A组未出现残石情况,并发症发生率为2.32%（1/47）,B组分别为9.30%（4/43）、14.89%（7/43）,均显著低于B组（P＜0.05）;一次碎石成功率为95.7%（45/47）,高于对照组的81.4%（35/43）,差异有统计学意义（P＜0.05）。结论输尿管镜腔内碎石术与经皮肾输尿管镜碎石取石术治疗输尿管上段结石各有其优势,前者可减轻创伤,显著缩短住院时间,经济负担小。后者并发症发生率低、一次碎石成功率高,但有一定风险。患者可综合考虑经济情况与疾病情况选择合适治疗方法。     

输尿管镜碎石术后感染性休克的诊治

目的探讨输尿管镜碎石术后感染性休克的发生原因及治疗。方法回顾性分析3例输尿管镜碎石术后并发感染性休克患者的临床资料。3例接受输尿管镜碎石术治疗的患者,术后出现高热、血压下降、心率增快,根据临床表现诊断为感染性休克,并给予抗休克和抗感染治疗。结果 3例患者生命体征逐渐平稳,尿量恢复正常,最后治愈出院。结论梗阻积水合并感染、术中液体高压灌注和手术时间过长是引起感染性休克的主要原因,早期发现、及时治疗是成功救治的关键。