MPT与MP方案治疗老年多发性骨髓瘤的疗效比较

目的：比较沙利度胺联合美法仑+泼尼松方案(MPT) 与美法仑+泼尼松方案（MP)治疗多发性骨髓瘤(MM)的疗效与不良反应。方法：对37例接受MP或MPT治疗的初发MM老年患者的临床资料进行回顾性分析。根据接受治疗方案的不同随机分为MPT组和MP组。MPT组20例,美法仑每天4 mg?m-2口服,第1～7天;泼尼松每天40 mg?m-2口服,第1～7天;沙利度胺自化疗开始给药100～200 mg.d-1,每28 d为1个疗程。MP组17例,美法仑+泼尼松用法用量同MPT组。4～6个疗程后评估疗效。结果：MPT组的总有效率(ORR)为65％,明显高于MP组的41.2％（P<0.05）。MPT组中位反应时间为2个月,MP组中位反应时间为3.5个月。MPT组Ⅰ-Ⅱ度不良反应发生率高于MP组（50% vs　24%,P<0.05）,MPT组和MP组的Ⅲ-Ⅳ度不良反应发生率无差别。结论：与 MP方案相比,MPT治疗老年MM总有效率明显增高,治疗反应时间缩短,不良反应发生率增高,但无严重不良反应,耐受性良好。
     

沙利度胺联合COAMP方案治疗难治性多发性骨髓瘤近期疗效观察

目的：观察沙利度胺联合CO—AMP方案治疗难治性多发性骨髓瘤（MM）的临床疗效。方法：将18例复发难治的MM患者随机分为沙利度胺＋COAMP组和COAMP组,治疗6个疗程。结果：沙利度胺＋COAMP组总有效率为88．9％．COAMP组为55．6％,两组间比较差异有显著性（P〈0．05）。沙利度胺＋COAMP组中出现便秘、腹胀、乏力和嗜睡,经过对症处理后症状很快缓解,其他化疗不良反应与COAMP组相同。结论：沙利度胺联合COAMP方案治疗难治性多发性骨髓瘤疗效显著,病人耐受性好。     

沙利度胺联合化疗治疗多发性骨髓瘤的临床观察

目的探讨沙利度胺联合马法兰+泼尼松化疗方案治疗多发性骨髓瘤(MM)的临床疗效及不良反应。方法选取2008年10月至2013年1月在鄂州市中心医院血液科住院治疗的MM患者55例,按随机数字表法分为对照组27例,采用马法兰+泼尼松化疗方案予以治疗;观察组28例,在对照组治疗基础上加用沙利度胺治疗。观察两组临床疗效、M蛋白、骨髓瘤细胞、β2微球蛋白(β2-GM)和血红蛋白等指标变化。结果观察组治疗总有效率地显著高于对照组(78.6%vs 59.3%)(P<0.05);两组治疗后M蛋白、MM细胞和β2-GM等指标显著地下降,而血红蛋白明显上升,观察组改善更为明显(P<0.05);两组不良反应发生率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论沙利度胺联合马法兰+泼尼松化疗方案治疗MM疗效显著,未出现严重不良反应,值得临床推广应用。     

TD方案与VAD＋沙利度胺方案治疗多发性骨髓瘤临床分析

目的：评价TD方案与VAD＋沙利度胺方案治疗初治多发性骨髓瘤（MM）患者的疗效及副作用。方法68例初治MM患者根据方案不同分为TD组（32例）和VAD＋沙利度胺组（36例）,两种方案分别化疗4个疗程后,评估两组患者的疗效、副作用及生存时间。结果68例患者获得完全缓解（CR）、非常好的部分缓解（VGPR）、部分缓解（PR）、稳定（SD）和疾病进展（PD）的患者在TD组为2、3、17、7、3例,VAD组为2、4、19、6、5例。其中有效患者（ORR＝CR＋VGPR＋PR）在两组中比例分别为68．75％和69．44％,差异无统计学意义（P＞0．05）。两组患者均有嗜睡、粒细胞减少、继发感染、周围神经病变等化疗相关副作用,经药物减量及对症处理后均可好转,TD组粒细胞减少、继发感染及周围神经病变发生率显著低于VAD＋沙利度胺组,差异有统计学意义（P＜0．05）;两组患者OS及PFS差异无统计学意义（P＞0．05）。结论 TD方案总体疗效与VAD＋沙利度胺方案相当,可作为初治MM的有效治疗方案,但相较VAD＋沙利度胺方案毒副作用更轻,患者耐受性良好。     

多发性骨髓瘤的药物治疗进展

多发性骨髓瘤（Multiple Myeloma,MM）是常见的血液系统恶性肿瘤,目前尚属于不可治愈性疾病。近年来,随着对MM肿瘤微环境的深入了解,新药的研发,或发现了一些＂老药＂的新用途,包括沙利度胺（又称反应停,tha-lidomide,Th）及其衍生物、蛋白酶体抑制剂、砷剂等,与传统的MP（马法兰、强的松）、VAD（长春新碱、多柔比星和地塞米松）等方案相比具有更好的疗效和更高的缓解率。同时,有许多新组合方案也显示了更好的疗效,如MPT方案（马法兰、强的松、反应停）、MPV方案（马法兰、强的松、硼替佐米）、VTD方案（硼替佐米、反应停、地塞米松）、MPR方案（马法兰,泼尼松、雷利度安）等,总体反应率42-89%。     

沙利度胺联合MP方案治疗多发性骨髓瘤临床观察

目的：观察沙利度胺联合MP方案（MPT）与单用MP方案比较治疗多发性骨髓瘤（MM）的临床疗效及不良反应。方法：治疗组（23例）沙利度胺起始剂量100mg/d,每1～2周增加50～100mg,最高剂量为400mg/d并维持治疗,同时联合MP方案化疗,每月1个疗程。对照组（22例）单用MP方案化疗。两组在6个疗程后判断疗效。结果：23例治疗组部分缓解14例（60.9%）,进步6例（26.1%）,无效3例（13%）,总有效率为87%。22例对照组部分缓解7例（31.8%）,进步5例（22.7%）,无效10例（45.5%）,总有效率54.5%。治疗组疗效比对照组有显著提高（χ^2=6.174,P〈0.05）。两组不良反应较轻,两组不良反应比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：沙利度胺联合MP方案治疗MM较单用MP方案疗效更明显,不良反应少,耐受性好,给药方便,尤其适用于老年患者。     

沙利度胺联合VAD方案治疗多发性骨髓瘤的疗效观察

目的探讨沙利度胺联合VAD方案治疗多发性骨髓瘤（MM）的临床疗效及不良反应。方法 47例多发性骨髓瘤患者随机分为VAD组（23例）：长春新碱＋阿霉素＋地塞米松;联合治疗组（24例）：沙利度胺＋VAD方案。结果联合治疗组总有效率为83.3%,明显优于对照组总有效率（60.9%,P〈0.05）;两组治疗后M蛋白、骨髓瘤细胞、β2-微球蛋白均明显下降（P〈0.05）,联合治疗组下降更为明显（P〈0.05）;两组患者血红蛋白明显上升（P〈0.05）,联合治疗组上升更为明显（P〈0.05）。副反应程度均可耐受。结论沙利度胺联合VAD方案治疗MM具有副作用少、耐受性好、给药方便、疗效明显的优点,值得临床推广应用。     

小剂量沙利度胺联合MP方案对老年性多发性骨髓瘤生活质量的影响

目的：观察沙利度胺联合马法兰、强的松化疗方案治疗老年性多发性骨髓瘤的临床疗效,以及对生活质量的影响。方法：回顾性分析在本院确诊的多发性骨髓瘤患者30例,按照治疗方法分为治疗组（小剂量沙利度胺联合MP方案）16例和对照组（MP方案）14例,每例患者接受3～6个疗程治疗。比较两组的治疗效果以及治疗前后的血红蛋白,骨痛评分,生活质量评分等指标的差异。结果：治疗组16例患者总有效率75%,其中完全缓解1例、很好的部分缓解9例、缓解2例,疾病稳定3例,对照组14例患者总有效率57.14%,两组治疗后骨痛计分、血红蛋白、生活质量评分均有明显改善（P〈0.05）,治疗组生活质量改善明显优于对照组（P〈0.05）。结论：小剂量沙利度胺联合MP方案治疗老年多发性骨髓瘤毒副作用轻微,老年患者能耐受,依从性好,较MP方案更有效地缓解骨痛症状和临床指标,较好地改善生活质量。     

沙利度胺联合马法兰、泼尼松治疗难治性复发性骨髓瘤43例

目的：探析沙利度胺治疗难治性复发性骨髓瘤的效果和安全性。方法：难治性复发性骨髓瘤患者86例分为两组各43例，对照组采用MP方案（马法兰+泼尼松）治疗，观察组在对照组基础上采用沙利度胺治疗，观察并对比两组疗效和不良反应。结果：观察组治疗有效36例（83.7%）显著高于对照组25例（58.1%），两组比较差异有统计学意义（P＜0.05）；不良反应发生观察组20例（46.5%），对照组19例（44.2%），差异无统计学意义（P>0.05）。结论：沙利度胺治疗难治性复发性骨髓瘤效果确切，有效率高，且未增加不良反应，安全性好。     

沙利度胺联合改良VAD＋M方案治疗多发性骨髓瘤临床观察

目的评价沙利度胺联合改良VAD＋M方案治疗多发性骨髓瘤临床疗效。方法 27例多发性骨髓瘤分成两组,治疗组14例,给予长春新碱1.4mg/（m2.d）,阿霉素40mg/（m2.d）,地塞米松40mg d1-4;马法兰0.1 mg/kg、d1-7;均为28天1疗程;对照组13例,给予经典VAD方案。两组患者均同时给予沙利度胺（200mg/d）治疗。结果治疗组3例达CR,7例达PR,总有效率71.43%;对照组4例达CR,5例达PR,总有效率69.23%。两组疗效比较无显著性差异（P〉0.05）。不良反应：治疗组出现糖尿病、肺部真菌感染、消化性溃疡等严重不良反应较对照组明显减少（P〈0.05）。结论沙利度胺联合改良VAD＋M治疗方案多发性骨髓瘤疗效确切,不良反应少。     

沙利度胺联合MP化疗方案治疗多发性骨髓瘤的疗效评价

目的 比较单用MP方案(马法兰加强的松,对照组)与MP联合沙利度胺方案(治疗组)治疗多发性骨髓瘤(MM)的临床疗效和不良反应.方法 治疗组:18例.沙利度胺起始剂量100mg/d,每2周剂量递增50mg/d,直至200mg/d维持治疗;同时联合MP方案化疗(马法兰8mg/m2,d1-4,强的松2mg/kg,d1-4),每月1个疗程.对照组:21例.马法兰、强的松的剂量和用法同治疗组.两组患者在第4个疗程结束后判断疗效.数据采用SPSS软件分析.结果 治疗组治疗后较治疗前平均血红蛋白浓度升高26.9%、骨髓瘤细胞百分比下降73.2%、IgG下降50.0%、IgA下降84.7%;治疗前后比较,P值分别为0.02、 0.047、0.183、0.047.对照组治疗后较治疗前平均血红蛋白浓度升高22.8%、骨髓瘤细胞百分比下降62.8%、IgG下降32.0%;治疗前后比较,P值分别为0.985、0.001、0.966.治疗组总有效率为72.22%(13/18),对照组总有效率为47.62%(10/21),两组间差异有统计学意义(P＜0.05).治疗组皮疹、便秘、嗜睡和水肿较对照组多,其他不良反应两组差异无统计学意义.结论 沙利度胺联合MP方案治疗MM较单用MP方案疗效更明显,患者耐受性好.     

Thalidomide-based Regimens for Elderly and/or Transplant Ineligible Patients with Multiple Myeloma: A Meta-analysis

Background:

Thalidomide is an immunomodulatory and anti-angiogenic drug that has shown promise in patients with myeloma. Trials comparing efficacy of standard melphalan and prednisone (MP) therapy with MP plus thalidomide (MPT) in transplant-ineligible or elderly patients with multiple myeloma (MM) have provided conflicting evidence. This meta-analysis aimed to determine the efficacy and toxicity of thalidomide in previously untreated elderly patients with myeloma.

Methods:

Medline, the Cochrane Controlled Trials register, conference proceedings of the American Society of Hematology (1995–2014), the American Society of Clinical Oncology (1995–2014), and CBM, VIP, and CNKI databases were searched for randomized control trials with the use of the medical subject headings “MM” and “thalidomide”. Trials were assessed by two reviewers for eligibility. Meta-analysis was conducted using a fixed effects model. Sensitivity analysis was performed to test the robustness of the findings.

Results:

Overall, seven trials were identified, covering a total of 1821 subjects. The summary hazard ratio (thalidomide vs. control) was 0.82 (95% confidence interval [CI]: 0.72–0.94) for overall survival (OS), and 0.65 (95% CI: 0.58–0.73) for progression-free survival, in favor of thalidomide treated group. The risk ratio of complete response with induction thalidomide was 3.48 (95% CI: 2.24–5.41). A higher rate of III/IV adverse events were observed in MPT arm compared with the MP arm. However, analysis of sub-groups administering anticoagulation as venous thromboembolism prophylaxis suggested no difference in relative risk of thrombotic events between two arms (RR = 1.47, 95% CI: 0.43–5.07, P = 0.54). Further analysis of trials on the treatment effects of MPT versus MP on adverse events-related mortality showed no statistical difference between two arms (RR = 1.24, 95% CI: [0.95–1.63], P = 0.120).

Conclusion:

Thalidomide appears to improve the OS of elderly and/or transplant-ineligible patients with MM when it is added to standard MP therapy.     

亚砷酸联合反应停、维生素C治疗难治性复发性多发性骨髓瘤疗效观察

目的：探讨亚砷酸联合反应停、维生素C治疗难治性复发性多发性骨髓瘤的临床疗效。方法：选取2003年3月-2013年4月本院收治的84例多发性骨髓瘤患者作为观察对象,随机分为治疗组43例和对照组41例,对照组采用常规疗法MP方案（马法兰＋泼尼松）,治疗组采用亚砷酸联合反应停、维生素C综合疗法,比较两组总有效率,并分别于治疗前后观察血象、骨髓象、肾功能、血清单克隆免疫球蛋白、血沉等指标,对比治疗前后各项指标的变化。结果：治疗组临床总有效率为83.7%,明显优于对照组的58.1%（P〈0.05）;且治疗组血象、骨髓象、肾功能、血清单克隆免疫球蛋白、血沉等指标改善明显优于对照组（P〈0.05）。结论：亚砷酸联合反应停、维生素C治疗难治性复发性多发性骨髓瘤患者疗效显著,能提高患者生活质量,值得临床推广应用。     

沙利度胺与干扰素在多发性骨髓瘤维持治疗中的临床应用

目的 评估沙利度胺与干扰素在多发性骨髓瘤(MM)患者维持治疗的疗效和不良反应.方法 回顾性研究接受维持治疗的MM患者57例的无进展生存(PFS)及总生存(0S),并与56例无维持治疗患者比较.结果 沙利度胺或干扰素维持治疗均能延长MM患者的PFS率(沙利度胺1、2、3年PFS率为97.4％、82.1％、71.8％比71.4％、44.6％、23.2％;干扰素1、2、3年PFS率为94.4％、83.3％、83.3％比71.4％、44.6％、23.2％)和2、3、4年OS率(沙利度胺为94.9％、92.3％、89.7％比69.6％、42.9％、33.9％;干扰素为94.4％、88.9％、88.9％比69.6％、42.9％、33.9％).沙利度胺可延长IgG型及IgA型的PFS及OS,干扰素可延长IgA型及轻链型的PFS及OS.疗效≥部分缓解(PR)者通过维持治疗可使PFS及OS延长.接受不同诱导和巩固方案患者通过维持治疗均能延长PFS及OS.结论 沙利度胺在维持治疗中疗效确切,且不良反应小、使用方便、价廉,推荐沙利度胺作为非轻链型患者的维持治疗.轻链型则建议使用干扰素维持治疗.     

RVD方案治疗老年高危多发性骨髓瘤临床观察

目的探讨RVD(来那度胺、硼替佐米联合地塞米松)方案治疗老年高危多发性骨髓瘤患者MM的疗效及安全性。方法选取2017年2月至2020年2月在我院治疗的24例老年高危(Multiple myeloma,MM)患者为研究对象,依据化疗剂量的不同分为全剂量组和减低剂量组;依据是否携带有高危遗传学异常(High risk cytogenetic abnormality,HRCA)分为HRCA组和非HRCA组。患者均治疗4个疗程后比较总体反应率(Overall response rate,ORR),观察RVD方案的安全性。中位随访17.2个月后,比较无进展生存(Progression-free survival,PFS)及总生存(Overall survival,OS)时间。结果全剂量组ORR为81.8%,高于减低剂量组的53.8%,两组比较,差异有统计学意义(P=0.040);非HRCA组ORR高于HRCA组,两组比较,差异有统计学意义(P=0.002)。HRCA组的中位PFS为10.3个月,明显低于非HRCA组的17.3个月,差异有统计学意义(P=0.047);全剂量组的中位PFS为12.1个月,与减低剂量组比较,差异无统计学意义(P=0.791)。HRCA组中位OS为16.3个月,非HRCA组中位OS未达到,差异无统计学意义(P=0.129)。减低剂量组中位OS为29.4个月,全剂量组中位OS未达到,两组比较,差异有统计学意义(P=0.518)。RVD方案的最常见非血液学不良反应为周围神经炎,发生率为29.2%。血液学不良反应主要为中性粒细胞减少,发生率为12.5%。结论 HRCA是影响疗效及预后的重要因素,RVD方案治疗老年高危MM具有良好疗效及安全性,减低剂量亦可取得满意疗效。     

低剂量沙利度胺联合常规化疗治疗多发性骨髓瘤的临床疗效分析

目的:探讨低剂量沙利度胺联合常规化疗治疗多发性骨髓瘤（MM）的临床疗效及不良反应。方法:MM患者26例,根据治疗方式分为观察组（13例）和对照组（13例）;对照组给予常规化疗,观察组在常规化疗基础上添加低剂量沙利度胺,对比2组患者治疗效果、不良反应及预后情况。结果:观察组治疗有效率为84.62%,对照组为46.15%,2组差异有统计学意义（P<0.05）。患者经治疗后出现血小板减少、白细胞降低等血液不良反应,部分患者出现轻度嗜睡、皮疹和便秘等症状,经治疗后症状有所缓解,观察组不良反应发生率为38.46%,对照组为46.15%,2组差异无统计学意义（P>0.05）。观察组无进展生存时间（PFS）为（5.6±1.3）个月,总生存时间（OS）为（11.6±2.5）个月,对照组PFS为（3.8±0.9）个月,OS为（8.4±1.2）个月,观察组PFS和OS治疗后均明显长于对照组（P<0.01）。结论:低剂量沙利度胺联合常规化疗治疗MM效果显著,不良反应少,能有效延长患者生存时间,值得临床推广和应用。     

老年性肺间质纤维化的临床治疗研究

目的探讨老年性肺间质纤维化的临床治疗方案,观察噻托溴铵对老年性肺间质纤维化的治疗效果。方法选择2009年9月至2010年12月来我院我科进行治疗的老年肺间质纤维化的患者80例,将其随机分成观察组和对照组各40例,对照组给予常规强的松治疗,观察组给予强的松联合噻托溴铵治疗,观察并比较其治疗效果。结果对照组疗效30.0%,观察组疗效75.0%,差异具有统计学意义(P<0.05);对照组CT表现吸收率为40%,观察组吸收率87.5%,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组治疗前肺功能检查无差异,治疗后差异显著(P<0.05)。结论老年性肺间质纤维化是威胁老年人健康的主要疾病,噻托溴铵对其治疗具有显著的作用,值得推广。     

阿比特龙治疗转移性去势抵抗性前列腺癌的临床疗效及安全性

目的 应用醋酸阿比特龙联合泼尼松治疗转移性去势抵抗型前列腺癌(mCRPC)患者,评估其临床效果和安全性。方法 选择2016年7月至2018年2月mCRPC患者84例,随机分为研究组和对照组,每组各42例,对照组应用多西他赛联合泼尼松进行治疗,研究组同时应用醋酸阿比特龙联合泼尼松进行治疗。评估临床疗效、无进展生存期(PFS)、毒性反应,分别于治疗前后检测总前列腺特异性抗原(tPSA)和睾酮水平,评估患者尿流动力学,最大尿流率(MFR)、剩余尿量(PVR),应用Karnofsky(KPS)评分评估患者生活质量。结果 研究组患者近期有效率(RR)和PFS分别为69.05%(29/42)和(9.34±0.71)月,高于对照组54.76%(23/42)和(7.05±0.68)月,差异具有统计学意义(P＜0.05);研究组治疗后血浆血浆tPSA、睾酮、PVR分别为(13.42±3.70)ng/ml、(0.71±0.15)ng/ml、(24.15±1.91)ml,均低于对照组,研究组MFR、和KPS 评分分别为(14.39±0.84)ml、(68.59±5.22)分,高于对照组,差异具有统计学意义(P＜0.05)。两组患者不良反应比较,差异无统计学意义(P＞0.05)。结论 应用醋酸阿比特龙联合泼尼松治疗mCRPC患者,临床疗效较好,且具有较高的安全性。