经皮肾镜和后腹腔镜治疗输尿管上段嵌顿性结石疗效比较

输尿管结石是泌尿外科常见病,如果结石在输尿管原位停留时间超过2个月,或者结石与输尿管发生粘连以致于导丝无法通过,称为嵌顿性结石。对于输尿管上段嵌顿性结石的治疗,体外冲击波碎石术和经尿道输尿管碎石术疗效不理想,随着微创医学和泌尿外科学的发展,微创经皮肾镜取石术（mini-per-cutaneous nepsrolithotomy,MPCNL）和后腹腔镜输尿管切开取石术（retropefitoneal laparoscopic ureteroscopy,RLUL）目前已成为输尿管上段嵌顿性结石的主要治疗方法。     

经皮肾镜与后腹腔镜治疗输尿管上段结石的疗效比较

目的比较经皮肾镜取石术(MPCNL)和后腹腔镜输尿管上段切开取石术(RLU)对治疗输尿管上段结石的疗效。方法分析两种术式治疗输尿管上段结石的临床资料,比较平均手术时间、平均失血量、一次清石率、术后平均住院日、术后并发症等。结果 RLU组平均手术时间、平均失血量、术后平均住院时间、术后继发大出血发生率明显少于MPCNL组(P<0.05),而一次性净石率高于MPCNL组(P<0.05),术后漏尿、发热发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 MPCNL和RLU均是治疗输尿管上段结石安全有效的手术方法,必须针对患者的具体情况选择。     

后腹腔镜与输尿管镜治疗输尿管上段结石的临床效果比较

目的比较后腹腔镜输尿管切开取石术（retroperitoneal laparoscopic ureterolithotomy,RLUL）与输尿管镜（Ureteroscopy lithotripsy,URL）治疗输尿管上段结石的有效性及安全性。方法2010年1月一2013年3月,对37例输尿管上段结石,17例采用腹腔镜治疗（腹腔镜组）,20例采用输尿管镜治疗（输尿管镜组）,比较2组的结石清除率及手术并发症等。结果腹腔镜组手术时间（50．0±17．0）min,术中出血量（25±10）mL,输尿管镜组分别为（65．0±12．o）min、（20±15）mL,腹腔镜组结石一次性取净率为100％（17／17）;输尿管镜组结石一次性取净率为70．0％（14／20）。腹腔镜组在手术时间及术后血尿时间显著短于输尿管镜组（P〈0．05）,而结石净石率明显高于输尿管镜组（P〈0．05）。腹腔镜组术后尿漏1例,并发症发生率5．8％（1／17）;输尿管镜组1例出现较严重血尿,并发症发生率5％（1／20）,两组并发症发生率差异无统计学意义（P〉0．05）。结论腹腔镜输尿管切开取石术和输尿管镜碎石术在治疗输尿管上段结石上都具有较好的疗效与安全性,腹腔镜手术净石率高,手术时间及术后血尿时间较短,是处理复杂的输尿管上段结石的一种理想手术方法。     

腹腔镜与输尿管镜治疗输尿管上段结石的临床疗效对比分析

目的:比较腹腔镜下输尿管切开取石术与输尿管镜钬激光碎石术治疗输尿管上段结石的临床疗效,探讨更实用有效的方法。方法:将128例输尿管上段结石患者随机分为腹腔镜组(66例)和输尿管组(62例),分别采用腹腔镜下输尿管切口取石术和输尿管镜下钬激光碎石术治疗,观察两组患者的治疗效果。结果:腹腔镜组取石成功率比输尿管镜组高(P<0.05),手术时间和术后住院时间及手术并发症两种方法差异无统计学意义(P>0.05)。结论:腹腔镜取石术和输尿管镜碎石术治疗输尿管上段结石均可取得良好的临床效果,但是腹腔镜取石成功率更高,术后残余结石少,更具优越性,更适合于治疗输尿管上段结石。     

输尿管镜与后腹腔镜手术治疗输尿管上段结石疗效比较

目的评估两种微创手术治疗输尿管上段结石的疗效。方法34例输尿管上段结石患者,其中19例行输尿管镜碎石取石术,15例行后腹腔镜输尿管切开取石术,术中均留置双J管。结果手术均获成功,术中无一例转为开放手术,术中无明显并发症发生;输尿管镜组16例一次成功取尽结石,3例经二期手术后成功排出,平均手术时间70min;后腹腔镜组15例均一次成功取尽结石,平均手术时间85min,术后无漏尿发生。结论后腹腔镜输尿管切开取石术较输尿管镜碎石取石术一次手术成功率高,对于有一定腹腔镜使用经验者是一种安全有效的方法。     

经皮肾镜与输尿管镜治疗嵌顿性输尿管上段结石的疗效

目的:对比分析经皮肾镜、输尿管镜对嵌顿性输尿管上段结石的治疗价值.方法:选取2018年9月～2020年1月期间收治的88例嵌顿性输尿管上段结石患者作为本次研究对象,经随机数字表法分组.研究组44例行经皮肾镜手术治疗,对照组44例行输尿管镜手术治疗,记录两组手术情况、治疗效果、并发症发生情况.结果:研究组手术时间、术后住...     

输尿管镜治疗输尿管上段结石分析

目的 探讨输尿管镜（URS）下治疗输尿管上段结石的临床疗效.方法 采用输尿管镜下气压弹道碎石,对84例输尿管上段结石患者进行治疗.结果 在84例患者中,74例一次碎石成功,一次碎石成功率88.10%,10例未成功,其中7例经体外冲击波碎石治疗结石顺利排出,3例经微创经皮肾超声碎石术治愈.经过随访,所有患者的结石均排净.远期随访未发生结石复发及输尿管狭窄形成等并发症.结论 输尿管镜下气压弹道碎石在治疗输尿管上段结石时可以取得良好的效果.     

经皮肾镜取石与输尿管镜碎石治疗嵌顿性输尿管上段结石疗效比较

目的 :对经皮肾镜取石与输尿管镜碎石治疗嵌顿性输尿管上段结石的疗效进行比较分析.方法 :选取我院2015年8月~2016年10月收治的60例嵌顿性输尿管上段结石患者为主要研究对象,按照随机法将其分为对照组与观察组,每组各30例,对照组与观察组分别给予输尿管镜碎石治疗与经皮肾镜取石治疗.比较两种结石治疗方法的临床疗效.结果 :观察组患者的结石清除率、手术用时及术后并发症发生率均明显优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05).在结石清除率方面,观察组为96.7%,明显优于对照组的83.3%,差异具有统计学意义P<0.05).结论 :采用经皮肾镜取石法对嵌顿性输尿管上段结石病症进行治疗,可获得更好的治疗效果,且明显优于输尿管镜碎石治疗,值得在临床中大力推广与应用.     

经皮肾镜与输尿管镜治疗输尿管上段结石的比较

目的比较经皮肾镜取石术和输尿管镜下碎石取石术治疗输尿管上段结石的手术效果和并发症。方法采用经皮肾镜和输尿管镜治疗25例输尿管上段结石患者,比较术后结石清除率和并发症发生率等数据。结果所有患者均耐受手术,结石清除率分别为100%和89%,并发症发生率为12.5%和2%。结论输尿管镜具有创伤小、恢复快等特点,但结石清除率低,经皮肾镜取石术治疗输尿管上段结石清除率高,但创伤大,并发症发生率高。     

输尿管封堵导管在输尿管中上段结石钬激光碎石中的应用

目的：探讨输尿管封堵导管在输尿管中上段结石钬激光碎石(URL)治疗中的有效性及安全性。方法回顾性分析上海健康医学院附属周浦医院泌尿外科2011年8月至2015年9月期间收治的120例输尿管中上段结石使用封堵导管行URL患者的临床资料。结果120例患者中112例成功粉碎结石,结石清除率为93.3%,其中3例术中未能成功封堵结石,结石漂移至肾孟,术中留置双J管,后两期行输尿管软镜碎石。还有1例患者输尿管结石较大且嵌顿明显,输尿管周围无空隙叶片无法绕过结石,术中出血视野模糊,后行输尿管切开取石。另外4例术后复查有输尿管结石残留术后补充行体外震波碎石(ESWL)或再次行输尿管硬镜碎石,所有患者均无输尿管黏膜撕脱及输尿管穿孔等严重并发症。结论输尿管封堵器协助治疗输尿管中上段结石方法有效,操作简便,减少结石移动,提高结石清除率,不增加手术并发症,具有良好的临床应用价值。     

封堵取石导管在输尿管镜碎石中的应用探讨

目的：探讨运用输尿管镜碎石术配合封堵器取石导管治疗输尿管中上段结石的临床疗效及安全性。方法回顾分析2010年11月至2013年3月我院收治的42例输尿管中上段结石患者,采用输尿管镜下碎石取石方式,为防止结石上移,术中均配合使用封堵器取石导管,封堵取石导管叶片全部穿过结石位置后,将手柄往后拉形成完全封堵状态,给予气压弹道或钬激光碎石后使用封堵取石导管叶片折叠球将碎石拖入膀胱。结果成功封堵39例（92．86％）,3例出现结石上移至肾脏,其中1例行经皮肾镜碎石术（PCNL）,2例术后辅助行体外冲击波碎石术（ESWL）治疗,术中未发生输尿管穿孔、黏膜撕脱等严重并发症,结石总清除率为95．24％。结论封堵取石导管能有效防止输尿管镜下碎石过程中结石漂移,辅助输尿管镜治疗输尿管中上段结石具有碎石效率高、清除率高、手术时间短、住院时间短等优点。     

后腹腔镜手术治疗嵌顿性输尿管上段结石的疗效观察

目的:探讨后腹腔镜输尿管切开取石术在治疗嵌顿性输尿管上段结石中的价值。方法:对21例后腹腔镜输尿管切开取石术(后腹腔镜组)和27例开放性输尿管切开取石术(开放手术组)治疗嵌顿性输尿管上段结石患者的临床资料进行分析。结果:48例手术均成功,无严重并发症。后腹腔镜组术中出血量、术后肠功能恢复、下床活动及住院时间均明显优于开放手术组(P < 0.01),2组的手术时间和术后引流管、导尿管拔除时间比较差异无统计学意义(P > 0.05)。结论:后腹腔镜输尿管切开取石术安全、微创、效果确切,可作为治疗嵌顿性输尿管上段结石的首选方法。     

输尿管镜联合封堵取石导管治疗输尿管上段结石的对比研究

目的:研究输尿管镜联合英诺伟TMIVX-SC10/07封堵取石导管治疗输尿管上段结石的有效性及安全性。方法:回顾性分析输尿管镜联合封堵取石导管配合钬激光治疗组(A组,40例)与输尿管镜配合钬激光治疗组(B组,35例)的手术时间、并发症、残石率及影响因素。结果:两组碎石成功率主要与结石具体位置及有无息肉包裹相关,A组在手术时间及残石率方面明显优于B组,两组均无明显并发症。结论:输尿管镜联合封堵取石导管,能够更有效治疗输尿管上段结石,特别是位于骶髂关节上缘-第三腰椎(L3)段结石。     

Comparison of mini-percutaneous nephrolithotomy and retroperitoneal laparoscopic ureterolithotomy for treatment of impacted proximal ureteral stones greater than 15 mm

Background:The optimal treatment for large impacted proximal ureteral stones remains controversial. The aim of this study was to evaluate the efficacy, safety, and potential complications of mini-percutaneous nephrolithotomy (MPCNL) and retroperitoneal laparoscopic ureterolithotomy (RPLU) in the treatment of impacted proximal ureteral stones with size greater than 15 mm.Methods:A total of 268 patients with impacted proximal ureteral stones greater than 15 mm who received MPCNL or RPLU procedures were enrolled consecutively between January 2014 and January 2019. Data on surgical outcomes and complications were collected and analyzed.Results:Demographic and ureteral stone characteristics found between these two groups were not significantly different. The surgical success rate (139/142, 97.9% vs. 121/126, 96.0%, P = 0.595) and stone-free rate after 1 month (139/142, 97.9% vs. 119/126, 94.4%, P = 0.245) of RPLU group were marginally higher than that of the MPCNL group, but there was no significant difference. There was no significant difference in the drop of hemoglobin between the two groups (0.8 ± 0.6 vs. 0.4 ± 0. 2 g/dL, P = 0.621). The mean operative time (68.2 ± 12.5 vs. 87.2 ± 16.8 min, P = 0.041), post-operative analgesics usage (2/121, 1.7% vs. 13/139, 9.4%, P = 0.017), length of hospital stay after surgery (2.2 ± 0.6 vs. 4.8 ± 0.9 days, P < 0.001), double J stent time (3.2 ± 0.5 vs. 3.9 ± 0.8 days, P = 0.027), time of catheterization (1.1 ± 0.3 vs. 3.5 ± 0.5 days, P < 0.001), and time of drainage tube (2.3 ± 0.3 vs. 4.6 ± 0.6 days, P < 0.001) of MPCNL group were significantly shorter than that of the RPLU group. The complication rate was similar between the two groups (20/121, 16.5% vs. 31/139, 22.3%, P = 0.242).Conclusions:MPCNL and RPLU have similar surgical success and stone clearance in treating impacted proximal ureteral stones greater than 15 mm, while patients undergoing MPCNL had a lower post-operative pain rate and a faster recovery.     

RPLU、FURL及PCNL治疗输尿管上段嵌顿性结石的疗效研究

目的探讨后腹腔镜切开取石术（retroperitoneal laparoscopic lithotomy,RPLU）、输尿管软镜碎石清石术（lithotripsy with flexible ureteroscope,FURL）及经皮肾镜碎石清石术（percutaneous nephrolithotomy,PCNL）种不同方法治疗输尿管上段嵌顿性结石的疗效,以明确直径大于1.5 cm的输尿管上段嵌顿性结石的最佳处理方案。方法回顾性分析159例输尿管上段嵌顿性结石,收集其术前术中资料,按术式不同分为RPLU组56例、FURL组55例、PCNL组48例。对手术时间、术后住院时间、结石清除率、术后并发症等数据进行统计学分析。结果FURL组手术时间和术后住院时间明显短于RPLU组和PCNL组,差异均有统计学意义（P＜0.05）。RPLU组术后3 d和术后1个月的结石清除率（100%,100%）稍高于FURL组（90.9%,94.5%）和PCNL组（93.8%,93.8%）,3组患者术后无严重并发症出现,差异均无统计学意义（P＞0.05）。结论3种不同手术方法治疗嵌顿性输尿管上段结石均安全有效,FURL组手术时间及住院时间更短,患者术后恢复更快,更具有优势。     

输尿管镜治疗输尿管上段结石40例临床疗效

目的：分析输尿管镜治疗输尿管上段结石的临床疗效。方法将输尿管上段结石患者81例随机分为两组,URL组行经尿道输尿管镜气压弹道碎石术,RLU组行后腹腔镜输尿管切开取石术,比较两组碎石成功率、术后3d和1月结石清除率、手术耗时、平均住院时间和总费用。结果两组患者碎石成功率、术后3d和1月结石清除率无统计学差异（P 〉0.05）;两组患者手术耗时、平均住院时间和总费用比较,差异有统计学意义（P 〈0.05）。结论在认真评估患者结石情况及细心操作下,输尿管镜可有效治疗输尿管上段结石。     

利用随机森林建立输尿管上段结石预后预测模型

目的:采用机器学习方法建立输尿管上段结石患者不同手术方式预后预测模型,为输尿管上段结石的手术选择提供参考。方法:收集2018年1-8月在中国医科大学附属盛京医院泌尿外科接受手术治疗的输尿管上段结石患者的多种临床变量,使用Weka软件根据信息增益率筛选变量,采用SMOTE算法处理数据不平衡问题,利用随机森林方法构建预后模型,并与利用其他3种常见的机器学习算法（NB、SVM、ANNs）得到的模型进行性能比较。结果:结石横面的长径、短径、手术方式等因素在建模中起重要作用,应用随机森林算法构建的输尿管上段结石患者不同手术方式预后预测模型的预测准确率达87.3%,AUC值高达0.902,与其他算法相比效果最佳。结论:基于输尿管上段结石患者的多种临床信息,通过机器学习方法建立的输尿管上段结石预后预测模型能够达到较好效果,在患者术前手术方式的个性化选择上可以为临床医生提供一定的参考。     

经皮肾微造瘘输尿管镜气压弹道碎石术治疗上尿路结石

目的探讨经皮肾微造瘘输尿管镜气压弹道碎石术（mPCNL）治疗上尿路结石的操作方法和疗效。方法回顾性分析125例应用硬性输尿管镜和气压弹道碎石术治疗上尿路结石患者的资料,其中男71例,女54例;年龄21～75岁,平均43岁。输尿管上段结石43例,肾结石82例,其中2例为行经尿道输尿管镜气压弹道碎石术中向上移位病例,均行经皮肾微造瘘输尿管镜气压弹道碎石术。结果一次性碎石取石108例,两次以上取石17例,114例取尽结石,清除率达91.2%。术后平均住院6.8d,术后随访2周～3个月,肾盂积水由术前（3.2±0.7）cm降至（1.0±0.6）cm（P〈0.01）,所有病例均无严重并发症发生。结论经皮肾微造瘘输尿管镜气压弹道碎石术治疗上尿路结石效果好,损伤小,并发症少。     

URSL、FURS和MPCNL治疗输尿管上段嵌顿性结石的疗效和安全性的比较

目的 比较微创经尿道输尿管镜联合钬激光碎石取石术（URSL）、输尿管软镜联合钬激光碎石取石术（FURS）和经皮肾镜碎石取石术（MPCNL）3种术式的优缺点,探讨治疗上段输尿管嵌顿性结石的术式选取。方法 选取2015年1月—2017年12月广州医科大学附属第五医院上段输尿管结石（>15?mm）患者150例。将患者按1∶1∶1的比例随机分为URSL组、FURS组及MPCNL组。主要分析指标为治疗成功率、术后1个月的结石清除率,次要分析指标为术中、术后的相关参数,以及与手术相关并发症的发生情况。结果 URSL组的治疗成功率和结石清除率为62.0%和72.0%;FURS组为82.0%和91.1%;MPCNL组为94.0%和96.0%。3组治疗成功率、平均手术时间、术后住院时间比较,差异有统计学意义（P?<0.05）;3组需辅助体外冲击波碎石术（ESWL）辅助率与术后1个月结石消除率比较,差异无统计学意义（P?>0.05）。URSL组的治疗成功率低于FURS组和MPCNL组。MPCNL组治疗成功率优于FURS组。URSL组平均手术时间、术后住院时间优于另外两组。结论 MPCNL和FURS具有大致相同的结石清除率,均优于URSL,可能更适用于上段输尿管嵌顿性结石的治疗。与MPCNL比较,FURS治疗失败及术后感染风险均较高。此外,如果患者不适合行全身麻醉或手术耐受力差,可考虑行URSL。